Вообщем,так скажу,все коменты не читал,судебная система у нас действует таким образом,если ты судишься с соседом или с автозаводом к примеру,то шансы выиграть есть.НО!!Как только ты "попер" на так "на называемое государство"типо полиция и тд.очень велика вероятность остаться "дураком".
тут вообще то не о системе, а семейственности, кумовстве, панибратстве, где рука руку моет, это не система это семейственный клан-проще банда - Судейская ОПГ повязанных как кровью, так и семейными узами.
quote:
Изначально написано Garmoff:
Потрясающе. Хорошо, что хотя бы не перевели в Конституционный России. Ну и какое может быть отношение к верховному суду после этого заявления?
Там имелось ввиду в Верховный суд Удмуртии. Так, что с КС параллели неуместны. Но довод, конечно, изумительный)))
Надо прокуратуру, мвд и гаи ещё по родственным связкам прошерстить, то что адвокаты и гаи следаки на лапу работают сам попадал знаю...
quote:
Изначально написано Match:
Так, что с КС параллели неуместны.
Вполне уместны параллели. Про ВС УР было понятно. Я указал на Конституционный суд РФ исключительно для гиперболы.
quote:
Изначально написано Garmoff:А Вы докажите, что есть такой факт.
Загляните в Юридический форум - там есть тема "Отзывы о судьях УР". Там будут Вам доказательства.
Гниль.....
Про квалификацию мамаши свеженазначенного судьи Москалёва можно сказать следующее:
Ленинский районный суд
судья Лариса Владимировна Москалёва
Полнейшая профнекомпетентность!
Подал ей исковое заявление о незаконном увольнении и восстановлении на работе с приложенными к нему копией приказа об увольнении.
не знает ст. 131 и 132 ГПК РФ - оставила исковое без движения, написав что к нему надо прилагать трудовой договор с копией для работодателя
не знает ст. 193 ТК РФ - с приложенным к иску приказом об увольнении работник ознакомился только через 4 дня после издания приказа (не знает что обязаны были ознакомить в течении 3 дней)
не знает ст. 393 ТК РФ - написала что работнику надо платить госпошлину по трудовому спору
не знает ст. 173 ГПК РФ - считает что отказ от иска не может быть устным и обязательно должен быть осуществлён в виде написания истцом отдельного заявления
не знает ст. 129 ТК РФ - написала в решении: "В соответствии со ст. 129 ТК РФ оплата труда это система отношений..."
и так далее.
Сынок так же хорошо знает законы как его мать?
Скоро и до судей и прокуроров, приставов и прочей атрибутики этой псевдо социальной и полезной государству системы черёд дойдёт и до них, их аналогично не минует чаша праведного гнева, на всю эту систему собираются материалы, так что пока ждём...
Армагедон это очищение и он уже начался и это не только внешний мир но и мирки, кланы, семьи армагедон коснётся каждой твари живущий на этой планете.
Не в семейственности дело, а в гнилой системе в целом и сгнила она с головы.
Судьи относительно нормальные есть но их очень мало, и часто наказывают.
А судьи которые клепают незаконные решения почему то быстро в ВС УР назначаются.
Менять надо председателя суда и расформировывать квалификационную комиссию, тогда можно будет чего то ожидать.
К вопросу о профпригодности судей.
4 апреля 2016 г. Судья АС Саратовской области Сеничкина приняла исковое заявление гражданина Суворова Николая Федоровича, г. Балаково, Саратовская область ..... к Путину В.В. об отрешении Путина В. В. от занимаемой должности, как врага народа, друга олигархов и
чиновников, за разграбление России и обнищание Российского народа, за разбогатение
чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей (примеч.: при этом данное основание в полном объеме было напечатано в определении)
Далее судья Сеничкина назначила предварительное судебное заседание на 28 апреля 2016 г., при этом Путина В.В. судья Сеничкина обязала - в обязательном порядке направить в суд и лицу,
участвующему в деле, отзыв на заявление, обеспечив возможность ознакомления с отзывом
на заявление за три дня до начала предварительного судебного заседания, представить
доказательства направления отзыва на заявление; дополнительные доказательства в
обоснование своих требований и возражений, обеспечить явку представителя в
предварительное судебное заседание.
После скандала в прессе 7 апреля Председатель судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, Л.П. Комлева в связи с отсутствием судьи Сеничкиной Е.В. ввиду болезни производит замену судьи Сеничкиной Е.В. на судью Лескину Т.А.
7 апреля же судья Лескина выносит определение: "Определением арбитражного суда от 04.04.2016 года по настоящему делу назначено проведение предварительного судебного заседания. Однако при изготовлении печатного текста определения суда в результате
технической опечатки неверно указана дата и время предварительного судебного
заседания. Так, в определении суда ошибочно указано: <Предварительное судебное заседание
состоится 28 апреля 2016 года в 10 часов 15 минут:>, а должно быть указано:
<Предварительное судебное заседание состоится 07 апреля 2016 года в 17 часов 00
минут:>
и в этот же день 7 апреля выносит определение "В силу статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской
Федерации обладает неприкосновенностью, что означает невозможность привлечения
Президента Российской Федерации к любой установленной федеральным законодательством
ответственности, в том числе уголовной.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие
дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с
участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус
индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее
- индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и
иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса
юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя
(далее - организации и граждане).
Таким образом, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде."