quote:

---

Изначально написано krita:
Как суд мог принять к рассмотрению иск, где в качестве истца выступает недееспособное лицо???

---

все верно. она - материальный истец
опекун - процессуальный
в решении указывается на обоих, но речь в итоге идет о материальном истце
или такое вы еще не "проходили" на своем юр. факультете?

Какие исковые требования, такое и решение суда. О мошенничестве с деньгами в исковых требованиях было указано? Если нет, то вот и результат.

Tanchik2009, из текста Решения следует, что иск подавала Фазлеева Я.Г с представителем Новичковым В.Ю., обосновав иск тем, что слепа + не осознавала свои действия + 85 лет. Почему-то суд не усомнился в дееспособности и принял иск, а по идее должен был отклонить и разъяснить кто должен подавать в этом случае. Это уже потом Белова была привлечена к участию в деле как законный представитель Фазлеевой.
Я смотрю Вы "крутая юрист", что ж тогда промолчали, что в случае назначения экспертизы по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, а не из кармана истца?

ad1980:
1). пп.3 п.1 ст.135 ГПК РФ; ст.222 ГПК РФ.
2). Ключевое слово здесь "по инициативе суда". См. п.2 ст.96 ГПК РФ.

quote:

---

Изначально написано krita:
"по инициативе суда".

---

если одна из сторон выразила согласие на назначение экспертизы, предложенной судом, то платит она.
и потом,

quote:

---

Изначально написано ad1980:
что ж тогда промолчали,

---

что за наезд? почему я должна обращать внимание не то, что меня не интересует?
был вопрос про материального и проц. истца - я на него ответила.
читать все решение и вникать в дело, которое просрали "спецЕалисты" - оно мне нафиг не надо
бабку жалко...
и от этого становится еще хреновоее

quote:

---

Изначально написано krita:
Почему-то суд не усомнился в дееспособности и принял иск,

---

все верно. абсолютно законные действия
обосновывать лень. но суд все правильно сделал

quote:

---

что за наезд?

---

А кто первый начал?

quote:

---

если одна из сторон выразила согласие на назначение экспертизы, предложенной судом, то платит она.

---

Ну, в законе-то такого условия нет,а мы исходим из буквального толкования. (а если ответили на усмотрение суда? ))
И потом, интересно у кого спрашивал согласие на экспертизу суд, если самого истца - Фазлеевой и ее опекуна в суде не было, а доверенность представителя истца Новичкова ничтожна (т.к. истец недееспособна)?
А вообще... однокомнатная квартира стоила 2 миллиона? Не дороговато?
На два миллиона как раз дают максимальный вычет по налогам. Но налоговая требует именно расписку в получении денег (акт с договором подтверждающим оплату им не интересен).
Про расписку в Решении не упоминают. Но может она таки была? На Ютубе наглядно видно, внучка говорит распишись здесь и бабушка безропотно ставит подпись, не склоняя головы к документу.
Действительно ли за квартиру было уплочено 2 лимона? Как происходил расчет? Кто-то может подтвердить, что она получила именно эту сумму и вообще получила ли, учитывая отсутствие зрения?
Если сумма завышена и истец ее не получала или получила в меньшем количестве, то ответчик в выйгрыше в обоих случаях: либо квартира, либо 2 лимона.
Но предположим ответчик добросовестный приобретатель. В таком случае он должен был максимально позаботиться о фиксации момента передачи денег. Если это наличные - то в присутствии свидетелей (т.к. бабка слепа) с получением расписки с подтверждением этих свидетелей о получении денег. Если свидетелей не хотят - открыть счет на имя бабки и положить всю сумму туда. Но ведь этого не сделано?
Ну, это так... мысли вслух.

Если бабка была недееспособна,как она смогла продать без опекуна?там же ещё тот кипишь...

ad1980, на момент совершения сделки решения суда о признании её недееспособной ещё не было.

Если посмотреть ранее принятые решения суда по бабульке - то уже была.
Вот не пойму, чего по этой теме спорить и знаниями меряться: материалы дела никто из нас не видел, а Верховный дело это и без нас пересматривает.

Олевд, как показывает печальная российская статистика если такие темы не обсуждать в СМИ по ходу судебного разбирательства, то судьи чаще беспределят!
И кстати - кто знает фамилии судей ВС УР, которые сейчас разбирают дело Фазлеевой? Отзывы о них?

прочитала оба решения
намудрили все
и судья Нуриева, умудрившаяся принять решение о реституции (о возврате квартиры истцу), зная на момент вынесения решения, что квартира подарена третьему лицу. Тут надо было в иске отказывать и отправлять истца в суд с требованием об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.
И представитель истца, который заявлял требования, одно бредовее другого.
Представитель истца потом поперся в суд с правильным требованием, но зачем-то до кчи заявил еще кучу бредовых. Ну да ладно
но он умудрился и основное требование нихрена не доказать
цитата из решения: "Истцом в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих право собственности Фазлеевой Я.Г. на спорную долю квартиры на момент ее отчуждения Хайруллиной М.И, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Фазлеевой Я.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, основанных ею на положениях ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется."
убила просто, судья мочит

Вроде бы подробнее написано:
http://www.udm.aif.ru/society/...medium=petition
Удручает то, что вообще-то у нас существует множество инстанций, которые должны таких людей защищать и получают за это зарплату. А на деле только если найдётся неравнодушный и грамотный человек, у которого есть время (нет своих проблем выше крыши), тогда только можно хоть как-то сдвинуть с места.
Судья, к примеру, не может вынести справедливое решение, т.к. дело не подготовлено надлежащим образом, это я понимаю. Но ведь может же судья вынести определение о прокурорском надзоре или что-то типа этого и направить дело в нужную инстанцию. Органы опеки - почему сейчас молчат? А ведь там и юристы есть, которые могли бы грамотно всё сделать. Якобы они ни при чём... Пока их не пнёт кто-то вышестоящий - они не будут шевелиться?
Думаю, что цель петиции в change.org как раз такая: чтобы вышестоящее начальство пнуло уже существующие органы.

lyuka17, неправильно понимаете - судья может вынести справедливое решение даже если дело не подготовлено надлежащим образом!