Это кстати хороший стимул жителей ещё отчаяние бороться как за сквер, так за сам участок хоть и собственность ТСЖ но всё же собственность, которую возможно использовать на благо общего, думаю что народ такое воспримет на ура и как почин возьмёт на вооружение себе в подспорье на многих участках- дворах просто нужно вентилировать тему и раскручивать. Жильцы впоследствии например могут, что то сдавать в аренду, клочёк земли под те же ларьки например- молочные или ещё что вода как пример, деньги в ТСЖ пойдут, те же парковки платные гостевые сообразить, те же батуты например, как в парке организовали, плата за аренду вся в ТСЖ, а это мало, мало но деньги на благоустройство и тд. и тп. да много чего можно подумать когда у земли будут хозяева, а не проходимцы увидел-хапнул.
так пока получается как и с ваучерной приватизацией
вроде как раздали
законодательную базу подготовили
ан не в коня корм пока
население массово неготово своими правами как собственников пользоваться
вот собственность и уплывает к новым местным ходорковским по дешовке
Кстати в суд было представлено заключение специалистов из гостехнадзора о необходимости проведения экспертизы проектной документации, но суд этого почему то не учел.
могу даже предположить, почему. вы не ходатайствовали перед судом о назначении экспертизы. а притащили её сами.
Вот суд ей и не учёл.
Сколько раз надо наступить на грабли и сколько проиграть судов, нанести вреда людям, чтобы понять что в суд ходят юристы, но никак не любители?
вроде бы суд назначает экспертизу, когда ему что то непонятно для вынесения решения
возможно гостехнодзор имел ввиду что экспертиза нужна по другому вопросу
не по тому, о котором иск..
ТИМАФОН СО СВОИМ ШТРАФОМ ПОНЯТЬ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ. пардон капс а вы хотите большее, это работа юриста дилетант может проигрывать своё, а когда чужое общее это посерьёзнее будет, если не тянешь то лучше дело отдать в руки профи и быть на подхвате, а не наоборот...
Пардон муа,а бабки на юриста бабки собирать будут?
quote:
Изначально написано uzver:
вроде бы суд назначает экспертизу, когда ему что то непонятно для вынесения решения
Да ну?
Как задрали дилетанты, с этим "вроде бы"...
Читайте АПК РФ и ГПК РФ и будет вам не "вроде бы", а то, как есть.
millyyy, timafon, как фамилия судьи и что означает фраза "она ни разу не попорбовала обсудить иск по существу"?
Ну что вы, жители отправили "дилетанта-активиста" в суд,а предложи всем скинуться на профи-юриста...так и во двор больше не выйдут и в окно не выглянут.
[QUOTE]Originally posted by Ник-Ник:
.Сколько раз надо наступить на грабли и сколько проиграть судов, нанести вреда людям, чтобы понять что в суд ходят юристы, но никак не любители?
И уж если мы говорим про молодое поколение,то им важнее воткнуть железного коня, чем сквер )а 99%вообще живут в ипотеке где -н у петровского:здесь только пенсы
Ага с пенсии...))))))))))))
quote:
Изначально написано uzver:
ТСЖ может выступать собственником земли, оформив право собственности на себя
в общем это можно сделать бесплатно
однако при этом ТСЖ придётся платить налог на землю, так что по факту в большинстве известных мне случаев такое право не оформлено
Информация, как и идея шикарные...И я бы порекомендовал вообще эту тему вынести отдельно и раскрутить её. Наличие данной информации в народе многим хапугам из строителей конечно не понравится, но народу лишний козырь не помеха...По идее ТСЖ в своё время тоже новостью были, а сейчас привыкли, так и здесь, инфу нужно раскручивать и в массы, хорошее дело...
quote:
Изначально написано millyyyy:
Пардон муа,а бабки на юриста бабки собирать будут?
Попробуйте тут поискать юриста, вон тимофею тоже нужен а там по цепной реакции ещё куча процессов нарисуется, так что юристу работы хватит, мало получится на этом дворе, в другом месте наверстается, главное ведь только начать, а там покатится.. 
где вообще этот сквер? покажите на карте
quote:
Изначально написано timafon:
заключение специалистов из гостехнадзора
Кого?! Госстройнадзора, наверное. Вы вообще-то с материалами дела знакомы?
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
могу даже предположить, почему. вы не ходатайствовали перед судом о назначении экспертизы. а притащили её сами.
Вот суд ей и не учёл.
Сколько раз надо наступить на грабли и сколько проиграть судов, нанести вреда людям, чтобы понять что в суд ходят юристы, но никак не любители?
Нет, сперва ходатайство было о необходимости проведения экспертизы, которое суд отклонил, потом уже нарыли документ в Гостехнадзоре. А вообще господа кто тут за профессиональных юристов - покажите хоть одну стройку, остановленную профессиональным юристом в Ижевске? Не видел я увы еще таких юристов.
Да и суд у нас может любое, самое бредовое решение вынести - это я уже на личном опыте убедился.
quote:
Изначально написано Marcia:
Не обязательно нанимать проектировщиков сквера и д.площадки,можно и самим распланировать территорию
Вы в курсе, что проекты по подготовке схемы планировочной организации земельного участка входят в перечень работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; лицо, осуществляющее проектирование должно иметь допуск в СРО, а на основании федерального закона N 190-ФЗ (ГрК РФ) ст. 49 такие проекты требуют прохождения экспертизы?
quote:
Изначально написано timafon:
нарыли документ в Гостехнадзоре
Ничего, что есть градостроительный кодекс в России?
Основной задачей Инспекции гостехнадзора является осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а в агропромышленном комплексе - за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией.
Я просто в шоке))) И судья тоже, похоже...
С ТСЖ вообще ерунда написана. Если скверик районного значения, принадлежит городу, то с какого перепугу его будут отдавать в собственность ТСЖ? Чтобы его потом ТСЖ обнесла забором что-ли? Это зона городского озеленения, она предназначена для любого горожанина, а не жителя одного дома. У нас и так город без стоянок становится городом-уродом, так еще и скверы все сейчас кромсают.
Тебя как и застройщика, пугает всё что не в строчку и что может действительно мешать производить захваты...
Место спорное и вызывает массу вопросов, только поэтому в отношении него нужно приостанавливать всё движение застройщика и производить разбирательство со всеми сторонами конфликта и только после всех разбирательств решать судьбу участка, а не так нахрапом, хочу рублю, не хочу не рублю...
quote:
Я просто в шоке))) И судья тоже, похоже...
Пардон, в Госстройнадзоре.
quote:
Место спорное и вызывает массу вопросов, только поэтому в отношении него нужно приостанавливать всё движение застройщика и производить разбирательство со всеми сторонами конфликта.
Опять совещания проводишь сам с собой?
quote:
Изначально написано timafon:
Пардон, в Госстройнадзоре.
Я Вам на это выше и указал. НО! Не нужны никакие заключения Госстройнадзора, в России действует ГрК РФ.
quote:
Изначально написано timafon:
Опять совещания проводишь сам с собой?
quote:
Изначально написано timafon:
Опять совещания проводишь сам с собой?
Иди дебилушка в суд там паясничай лозунги на лбу тока не пиши неправильно поймут...
quote:
Изначально написано timafon:
скверик районного значения, принадлежит городу
тоже удивляюсь.. с чего отдадут в долгосрочную аренду такие территории какому-то ТСЖ. Вот придомовую территорию конечно надо оформлять ТСЖ в аренду. Только для того чтоб соседний дом не оформил)) и не закрылся от вас со своей парковкой. Тут "кто вперёд - того и паркинг". И , кстати, чтоб оформить придомовую территорию и иметь возможность поставить забор/шлагбаум/заградительные жёлтые шары разве обязательно иметь ТСЖ?..
quote:
Изначально написано MirTa:
тоже удивляюсь.. с чего отдадут в долгосрочную аренду такие территории какому-то ТСЖ. Вот придомовую территорию конечно надо оформлять ТСЖ в аренду. Только для того чтоб соседний дом не оформил)) и не закрылся от вас со своей парковкой. Тут "кто вперёд - того и паркинг". И , кстати, чтоб оформить придомовую территорию и иметь возможность поставить забор/шлагбаум/заградительные жёлтые шары разве обязательно иметь ТСЖ?..
да,когда мы хотели поставить шары -цепочку от проклятых студентов
кукольный бы только ЗА но земля ему не принадлежит (не входит в него)и ему запрещенно
нам тоже тк нет ТСЖ
поставили шины)
quote:
Изначально написано MirTa:
тоже удивляюсь.. с чего отдадут в долгосрочную аренду такие территории какому-то ТСЖ. Вот придомовую территорию конечно надо оформлять ТСЖ в аренду. Только для того чтоб соседний дом не оформил))
так вот в том то и дело
что жильцы постоянно путают эти понятия
и называют "сквер" своей придомовой территорией
что как бы не совсем верно
а апелировать к горожанам вообще - люди уже сказали что территория толком как сквер никем не воспринимается..
Извините, но это 3,14здетц!
Полный тупизм истцов, помноженный на судью Владимирову. Широко и печально известную в узких кругах.
Могли бы сливать сразу, если были бы в теме.
Менять предмет, или основание иска и подавать новое исковое, с чем. чтобы его рассматривала другая судья.
Но нет, тут же собрались энтузиасты, презирающие труд юристов и прущие напролом.
Вот и огребли по полной.
Уже подаем новый иск. Никто не презирает юристов. Денег нет на юристов, вот сейчас вроде как нашли юриста, готового помочь.
Ник-ник, а вот Вы например могли бы помочь жителям на общественных началах? У нас еще пару подобных есть скверов, по которым только все предстоит. Сейчас вроде бы засуетились как минимум республиканские власти да и выборы на носу и все приутихнет до сентября скорее всего - как раз есть время все изучить обстоятельно и составить не за два часа иск, а нормально.
Давайте не будем лукавить. Я с самого начала предлагал помочь, объяснил, что вопли - не аргумент и отсутствие правовой составляющей всех погубит.
Энтузиасты-любители поорать горлом и выплеснуть замшелое эго - сказали, что им это нах не надо, они сами умны, круты и всех порвут.
Результат налицо. Владимировой даже напрягаться не пришлось.
Итог: сраные энтузиасты подставили людей и со свистом просрали сквер.
Здесь кто то подленько крякал: - а где мол, прецеденты, покажите случаи, когда юристы выигрывали подобные дела? А? Нет таких прецедентов, ура! Юристы - гавно.
А ничего, что в подобных делах юристы не принимают участие? Я лично вёл одно дело против администрации города и выиграл. ТСЖ сохранило цоколь площадью 600 кв.м. В центре города. Посчитаем стоимость.
Думаете жильцы спасибо сказали? Та ни хрена. Приложили все усилия, чтобы не платить мне за выигранное дело, вылили тонны грязи, обозвали вором (!?)
Что я хотел сказать? Проигрывали с таким отношеением и будете проигрывать. В подобных делах каждый жилец старше 50-60 (а таких - подавляющее большинство) бывший ответственный работник СССР, соответственно, бывш. заведующий отделом. директор, короче - гений и всё, что он изрекает - истина в последней инстанции. Он так привык за 50 лет трудового стажа.
И все юристы в его глазах - недоумки.
Всё выиграем сами! Задавим массой!
Но проигрыши ничему не учат.
Администрация в восторге сцыт кипятком от такого агрессивно-послушного народа.
Успехов в сливе города Ижевска.
P.S. Торговые, кстати, центры, давно не актуальны и приносят лишь убытки. Но строят. Через суд - но стоят. Пусть строят, там бомжи скоро будут жить. Помните, как: ёжики ели кактус, плакали, но упорно ели...
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Давайте не будем лукавить
сделайте доброе дело-помогите им, уймите ваше эго. вам этот поступок зачтется, поверьте.
Помог один раз. 4 года судился. 10 кг нервов потратил. Отыграл помещение площадью 600 мв.м. Хотя председатель суда говорил прямо - не выиграть тебе, Сергей Саныч это дело. Выиграл вчистую. Для тех, кто интересуется местонахождением помещения - бульвар Гоголя.
И что? Победители облили грязью с ног до головы, заплатили одну десятую часть, ненавидят, зовут вором. Такая вот особенная благодарность.
Здесь те же тенденции (хотя, казалось бы, пользователи - продвинутые люди, не замшелые пенсионеры), но - все юристы пидарасы. Давить юристов - как клопов.
Ок.
Выигрывайте сами. Если сможете. Флаг в руки.
quote:
Помог один раз. 4 года судился. 10 кг нервов потратил. Отыграл помещение площадью 600 мв.м.
Все таки тоже не надо лукавить, это совсем другого характера дело, никак не касающееся зеленой зоны и точечной застройки.
Администрация по сути ведь в рамках действующего законодательства как правило все отводит - у нее есть такие полномочия по продаже участков, более того она даже обязана это делать. Точно также в рамках градостроительного кодекса при поддержке депутатов у них есть полномочия по переводу скверов в зону застройки. Именно поэтому решения этого вопроса лежит как правило не в юридической, а политической плоскости. Возьмем бульвар - предписание прокуратуры появилось не после того как разрешение на строительство было продлено, а после того как почти круглосуточный пикет там был организован. Не было бы такого протеста - не было бы предписания. Сквер на Ленина - не было бы протеста, давно бы уже строился там магазин. Ну и по оплате-общегородские скверы принадлежат всем горожанам, и Вам тоже в том числе, а не каким то конкретным жителям, не какому то конкретному ТСЖ, они не огородят его от Вас, не продадут кому-то, почему бы бесплатно не помочь для своего города, для своих детей?
И да, насколько помню в нашу последнюю встречу более года назад Вы вроде бы собирали документы и собирались подавать иск в суд по набережной?
quote:
Результат налицо. Владимировой даже напрягаться не пришлось.
Итог: сраные энтузиасты подставили людей и со свистом просрали сквер.
Итог немного все таки другой-уже прошло 3 месяца с попытки начать вырубку (согласно действующего разрешения на нее прошу заметить), а никаких работ так и не начато, ни одного дерева не срублено. Если бы была тишина и иск в суд - думаю не было бы и обеспечительных мер никаких. Шел бы тихонько суд, а стройка шла своим ходом. Думаете зря дело сейчас шьют в полиции на меня по акциям на сквере - боятся повторения сценария на других участках.
Дорогой timafon!
Вы продули суд и не будем надувать щёки, что да то были обеспечительные меры и т.д.
В реале дело бездарно и тупо слито.
Это факт.
То, что вы не обратились к юристам - ваша проблема и ваша недоработка, аукнувшаяся проигрышем дела и потерей сквера. Жаль, что вы не делаете выводов.
P.S. Если ко мне будут обращения по поводу постройки на набережной - я приложу усилия, чтобы помочь. Сделаю всё, что в моих силах. Пока обращений нет. Бульвару Гоголя помогать не буду в силу изложенных причин. Хотя, наверное, нет в Ижевске человека, более компетентного в данной с ситуации. 4 года - хороший срок для изучения дела. Но и кидок юриста на деньги - хороший урок для всех. Экономия на юристе. Пусть теперь жильцы-экономисты почувствуют прелесть вырубки деревьев и наличие ТЦ под окнами. Зато - экономия на юристе. Моральное и материальное удовлетворение.
Успехов!
Бульвар Гоголя уже вне угрозы. Сквер был потерян в 2009 году сменой генплана, когда он сттал не сквером, а зоной деловой застройки, все остальное следствия. Сейчас счет 3:1 в пользу жителей на этом сквере, но очку в деле ставить еще очень рано.
3:1 в пользу жителей, но бульвара не будет, вырубают.
Охнененная арифметика.
почитал протокол - мало того что активисты малограмотны судя по всему, так ещё и при апеллировании к общественному мнению говорят неправду..
Вообще, в ходе процесса она ни разу не попорбовала обсудить иск по существу.
судя по протоколу, судья каждого истца педантично спросила: какую именно норму права нарушает выданное разрешение
это и есть существо иска..
жильцы вместо ответа по существу иска рассказывали как им плохо жить, они видимо думали что по существу - это болячки их обсуждать
Все наши ходатайства отклоняла
неправда, суд приобщил к делу кучу документов по ходатайствам истцов, судя по протоколу
Господа юридически подкованные, кто не хочет помочь, то уж не мешайте лучше, кому нужны пустые эмоции? С ПОДАВАЛЬЩИКАМИ ИСКА РАЗОБРАЛИСЬ, ТАМ ВСЁ СЫРО И ПЕЧАЛЬНО, НО ОТСУТСТВИЕ ОПЫТА И ЗНАНИЙ НЕ ПОВОД КАЗНИТЬ...Ведь дело не в том кто взялся и кто по какой причине проиграл, дело в тенденции и дырках в законе, которыми пользуются мошенники, а это тенденция и с этим нужно что то делать. Поэтому важны как и знания, так и рекомендации-рабочая так сказать схема противодействия, лес то и парки общие, дворы тоже, поэтому "мерятся письками", в таком деле наверное не стоит. Народ по данной теме не вытягивает по юридической части, за неимением грамотных юристов в его среде, и говорят открыто о своих проблемах, выставляя всё на обозрение и проработку, поэтому тут вывод напрашивается сам собой-ЛИБО ПОМОГАЕМ, КТО ЧЕМ МОЖЕТ, ЛИБО НЕ МЕШАЕМ И НЕ ПУТАЕМСЯ ПОД НОГАМИ.
да дело не только в иске
дело в самом отношении к процессу как к какому то месткому
ну и в массовом неумении держать форму - хоть сколько то помнить о чём вообще иск и о чём вопрос
вот это вот вообще, я считаю нужно в граните отлить:
Администрация в восторге сцыт кипятком от такого агрессивно-послушного народа
quote:
Изначально написано uzver:
дело в самом отношении к процессу как к какому то месткому
Это уж точно. Доводы в суде заявителей - просто песня: чего только не приплели, даже из соседней ветки о Колизее про потерю стоимости своих халуп. Феерический бред. Никаких шансов.
quote:
Изначально написано uzver:
[b]Администрация в восторге сцыт кипятком от такого агрессивно-послушного народа[/B]
Что то в этом королевстве не так...Из данного изречения как понимаю вытекает следующее-Администрация некий монстр, а народ борющийся с ним богатырь...
Но мы забываем пожалуй самое главное, то что Администрация это всего лишь наёмный штат чиновников, которым народом выдан кредит доверия на право управления регионом и городским хозяйством, включая его имущество и природные богатства.
Народ не агрессивен, суды не монстр, есть порядок и закон, который просто нужно соблюдать. Эмоции ничего не дадут Вам, только схема и холодный расчёт, чем кстати пользуются предприниматели, а вы нет. Простейшую схему действий я описал на первой странице, её можно внедрять параллельно подаче исков в суд, одно другому не помешает, она поможет сконцентрировать внимание на проблеме, как органов, так и Администрации, что не даст суду просто так взять и похоронить дело, они ведь тоже понимают, что если у дела есть огласка, следовательно нужно и вести себя соответственно создавшейся ситуации не как с рядовым дельцем от никому неизвестного заявителя из деревни Васюки Ивана Пупкина.
Да и подача заявления как и его правильная мотивировка не так уж и дорого стоят, НУЖНО ПРОСТО ВСЁ ПРАВИЛЬНО И КАЧЕСТВЕННО ОФОРМИТЬ!!!
На тяп, ляп и плачь по убиенной в суде не смотрят.
Это пожалуй основная причина, из за которой Вы проигрываете регулярно в судах дела.
quote:
Изначально написано uzver:
Администрация в восторге сцыт кипятком от такого агрессивно-послушного народа
А вот тут не согласен, судя по протоколу, ТОЛЬКО администрация города создает реальные юридические препоны застройщику: то разрешение не выдаст, то договор не заключит.
в Администрации по факту большую роль играет корпорация профессиональных невыборных чиновников, которые работают там много лет несменяемо и у которых бывают какие то свои интересы, не всегда коррелирующие с интересами народа
ну или по крайней мере не той части народа какой хотелось бы
конечно, перед выборами степень корреляции обычно резко повышается, этим надо пользоваться
именно эту часть Администрации (продвигающую свои интересы) я и имел ввиду
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Хотя, наверное, нет в Ижевске человека, более компетентного в данной ситуации.
Мания величия прёт из всех щелей! Синдром Наполеона...
quote:
судя по протоколу, судья каждого истца педантично спросила: какую именно норму права нарушает выданное разрешение
Ответ был - право на благоприятную среду, закрепленное в конституции. Уважаемые юристы, а Вы бы что то другое смогли ответить? Об этом тоже уже давно говорится, что у нас законодательство против человека, окружающей среды и нормального города. По закону администрация может отдать все и за бесценок, а забрать обратно не может ничего.
quote:
судя по протоколу, ТОЛЬКО администрация города создает реальные юридические препоны застройщику: то разрешение не выдаст, то договор не заключит
Администрация выделила участок под стройку, а потом просто хотела отжать себе. Вот и весь секрет. Разрешение на строительство это формальная по сути процедура. Как раз не выдавать разрешение на строительство, если все в порядке администрация по закону права и не имеет. Если бы администрация была заинтересована в сохранении сквера - не перекрашивала бы сквер в зону общественно деловой застройки и не выделяла бы участок. Вот это значимые процедуры, а выдача разрешения на стр-во это просто формальная процедура, но даже на ней застройщик умудрился нае...ть с этажностью, а судьи этого не хотят увидеть. Судьи как и депутаты стают - вся их власть только на бумаге.
quote:
Ответ был - право на благоприятную среду, закрепленное в конституции. Уважаемые юристы, а Вы бы что то другое смогли ответить?
так простите, когда вы дыщите - вы портите мне воздух
когда вы моргаете - вы делаете это слишком громко
вы тоже нарушаете моё право на благоприятную среду
ваше право заканчивается там где начинается право другого
и вот эти точки разграничения - кодифицированы
и вопрос стоял (у меня и у судьи)
какую норму права (т.е. какой пункт конкретного закона - нормативного акта)
а не какое право людей
в данном случае право жильцов на благоприятную среду вступает в конфликт с правом Демидова на предпринимательскую деятельность (да, он тоже имеет право)
и для того чтобы принять решение в пользу истцов судье нужно сослаться на конкретную норму, которая разбирает подобный конфликт и разграничивает права людей
на норму права как системы всяких законов, актов и прочих обычаев, а не "права человека"
другими словами если посмотреть разные значения слова "право" вот тут:
то судья имел ввиду право в смысле первого значения из списка (совокупность ограничений состоящих из общеобязательных правил (норм), охраняемых силой государства; один из элементов, на которые опирается правление в государстве, феоде, банде и подобных образованиях.)
а истцы отвечали так как будто судья имел ввиду второе значение (Субъективное право - возможность конкретного лица по своему выбору совершить определённые действия либо воздержаться от их совершения)
это разные вещи
более того в составе словосочетании "норма права" слово может употребляться только в первом смысле
у вас с судьёй получился диалог тупых с тупой
истцы тупят не понимая смысла слов
судья включает тупого и не разъясняет что имелось ввиду (и его можно понять видя такую банду)
всё равно как если бы у истцов спросили, понравилась ли им модель которую они склеили вчера в клубе, а они бы отвечали что у неё уже альцгеймер
Кому интересно почитайте у меня на "стриже" статью "Свалка в центре Ижевска" - там все надзирающие органы в своих заключениях раз за разом не видели никакого складирования ТБО, наш арбитраж тоже не увидел, а пермский аппеляционный однозначно сказал, что есть складирование и никакого твердого покрытия нет. К статье приложено заключение суда - "представленные суду фотографии однозначно свидетелсьтвуют о том, что..." "суд критически относится к заключениям контрольных органов..." "С очевидностью, не требующей специальных познаний..." - вот это судья, заслуживающий уважения, пользующийся своей судебной властью.
Нет. Нельзя понять. Во всяком случае нельзя оправдывать судью Владимирову.
Я конечно согласен с тем что идти в суд без юриста с иском против незаконного строительства было очень неразумным шагом. Но по закону даже если бы к судье Владимировой пришли бы полуграмотные бабки из деревни, в силу своей должности она обязана сама знать ответ на вопрос "Какую норму права нарушает выданное разрешение на строительство?".
вот с 4й по 5ю страницу протокола судья спрашивает истцов по одному "каким именно нормам право не соответствует выданное разрешение на строительство?"
ваш ответ "право на благоприятную среду, закрепленное в конституции"
подставляем ваш ответ в поставленный вопрос и формулируем полный ответ
"По нашему мнению выданное разрешение на строительство не соответствует нормам права на благоприятную среду" ?
так судья спрашивает про конкретные нормы..
можно было сообразить.. ответ то вообще не по русски получается..
не про конкретные нормы, а про абстрактное право
нормы - они прописаны где то должны быть __конкретные__ именно о них судья "по существу" и спрашивал..
Во всяком случае нельзя оправдывать судью Владимирову.
в поставленной ситуации судья вынес вполне обоснованное решение
претензию к нему можно предъявить только на предмет того что он вместо бесплатных юридических консультаций безграмотному населению занимается своими прямыми обязанностями
в силу своей должности она обязана сама знать ответ на вопрос "Какую норму права нарушает выданное разрешение на строительство?".
бред
я не вижу по протоколу какая норма была нарушена
вы сами не можете этого сказать
присутствующие юристы говорят что как раз разрешение само по себе было выдано законно
судья тоже - не Гарри Поттер с волшебной палочкой
бремя доказательства лежит на сторонах
если пришли "полуграмотные бабульки из деревни"
то им стоит либо заплатить адвокату
либо убедить прокурора - это его функция искать нарушения закона, а не судьи
quote:
Изначально написано uzver:
[b]Во всяком случае нельзя оправдывать судью Владимирову.в поставленной ситуации судья вынес вполне обоснованное решение
[/B]
Вы, юрист? Если да, то берётесь за данное дело? Людям нужен юрист, что бы не вникать в право от его истоков, какой смысл от нотаций...? С учётом всех недочётов и ошибок, нужно грамотно составить исковое заявление, так я понимаю цель создания данной темы.
для того чтобы понять обоснованность решения, не обязательно быть юристом
в решении всё пишется русским языком для более менее грамотных людей
с указанием конкретных норм законодательства
это чтобы убедить судью нужно быть юристом
чтобы понять суть принятого решения и его обоснованность, юристом быть необязательно
Составляйте Ваш иск пусть люди если уж и не берут за эталон, но по крайней мере, будет не пустым трёпом, а там глядишь кто ещё что добавит из вкусного, к суду нужна серьёзная и конкретная претензия, предложение от которого невозможно будет отказаться...
вы сейчас тупого включаете?
quote:
3:1 в пользу жителей, но бульвара не будет, вырубают.
Никто как раз ничего пока не вырубает.
quote:
Изначально написано uzver:
вы сейчас тупого включаете?
вы думаете ваше видение проблемы это видение всех, но это увы не так, поэтому и предложил автору отослать ваши мысли, возможно это им это и поможет, так что тут ничего личного и никакой тупизны, для меня с наскока тут вообще тёмный лес, нужно вникать и вникать основательно во всём разбираясь по порядку, а тут работы не месяц, если всё прокачивать с нуля.
uzver, по протоколу вы не можете увидеть какая норма была нарушена. Судья обязана была это знать не из протокола, а из своих познаний законодательства.
Стр. 4: истец просит назначить экспертизу в надлежащей для этого устной форме. Судья Владимирова говорит что ходатайство необходимо представлять в письменном виде.
Пусть судья Владимирова отправляется учить ГПК: ст. 157 - устность судебного разбирательства: ходатайство истец имеет право заявить словами, которые секретарь обязана внести в протокол судебного заседания.
Это частности, но в целом конечно повторюсь - в подобный процесс без юриста лучше не идти. Хоть против профнекомпетентного или "заряженнного" судьи любой юрист будет бесполезен.
Судья обязана была это знать не из протокола, а из своих познаний законодательства.
для того чтобы знать какая норма нарушена
нужно знать не только нормы но и фактические обстоятельства дела
это не говоря уже о том что судья близко не обязана знать наизусть все законы
по отклонению ходатайства об экспертизе скорее всего судья напишет в мотивировочной части
uzver, вы работаете судьёй? Судья ОБЯЗАНА наизусть знать ВСЕ законы!!!
бред учите мат часть
не говоря о том, что ваше желание физически неосуществимо:
В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 <О статусе судей в Российской Федерации> (далее - Закон) судьей может быть гражданин Российской Федерации:
- имеющий высшее юридическое образование;
- не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям;
- не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;
- не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
- не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;
- не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи.
quote:
Изначально написано stereon:
Судья ОБЯЗАНА наизусть знать ВСЕ законы!!!
Ну мы же не в параллельной реальности живем. Судья- обычный человек. О какой вообще экспертизе идет речь?
ТС, пожалуйста, уберите персональные данные из выложенных протоколов, если у Вас нет согласия на их публикацию.
Не убирайте. Чего там скрывать. Кто чего боится?
любой может написать администратору сайта что просит в соответствии с 152 ФЗ удалить его персональные данные из общего доступа
администрация сайта чтобы не возиться, тупо грохнет всю тему, или просто картинки удалит
потому что в противном случае обиженный может пожаловаться на сайт далее в прокуратуру
а та чтобы не возиться, будет щемить уже весь сайт. оно вам надо?
quote:
Изначально написано stereon:
uzver, вы работаете судьёй? Судья ОБЯЗАНА наизусть знать ВСЕ законы!!!
Конечно обязана. Правда это требование у судье нигде не указано, ни в одном законе, но раз stereon так считает, то судья, конечно обязана знать хотя бы основные законы: НАИЗУСТЬ!
Основной список ЗАКОНОВ РФ - России 2015
Конституция Российской Федерации 2015 .
О ПРОКУРАТУРЕ РФ 2015 - 2202-1 от 17-01-1992 .
О ПОЛИЦИИ 2015 - 3-ФЗ от 07-02-2011 .
Об ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ 2015 - 229-ФЗ от 02-10-2007 .
О Несостоятельности (БАНКРОТСТВЕ) 2015 - 127-ФЗ от 26-10-2002 .
Об ОРУЖИИ 2015 - 150-ФЗ от 13-12-1996 .
О Защите Прав Потребителей (ЗПП) 2015 - 2300-1 от 07-02-1992 .
О средствах массовой информации (о СМИ) 2015 - N2124-1 от 27-12-1991 .
О РЕКЛАМЕ 2015 - 38-ФЗ от 13-03-2006 .
О СВЯЗИ 2015 - 126-ФЗ от 07-07-2003 .
О землеустройстве 2015 - 78-ФЗ от 18-06-2001 .
Об ОБРАЗОВАНИИ в Российской Федерации 2015 - 273-ФЗ от 29-12-2012 .
О БАНКАХ и банковской деятельности 2015 - 395-1 от 02-12-1990 .
О СТРАХОВАНИИ ВКЛАДОВ физических лиц в банках РФ 2015 - 177-ФЗ от 23-12-2003 .
О ВАЛЮТНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ и валютном контроле 2015 - 173-ФЗ от 10-12-2003 .
О национальной ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЕ 2015 - 161-ФЗ от 27-06-2011 .
О ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ 2015 - 152-ФЗ от 27-07-2006 .
Об ИПОТЕКЕ 2015 ( залоге недвижимости ) - 102-ФЗ от 16-07-1998 .
Об акционерных обществах (АО) 2015 - 208-ФЗ от 26-12-1995 .
Об обществах с ограниченной ответственностью (ООО) 2015 - 14-ФЗ от 08-02-1998 .
Об общественных объединениях 2015 - 82-ФЗ от 19-05-1995 .
О КРЕСТЬЯНСКОМ (ФЕРМЕРСКОМ) хозяйстве 2015 - 74-ФЗ от 11-06-2003 .
О жилищных накопительных кооперативах 2015 - 215-ФЗ от 30-12-2004 .
О НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ 2015 - 7-ФЗ от 12-01-1996 .
О БУХГАЛТЕРСКОМ учете 2015 - 402-ФЗ от 06-12-2011 .
О СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ в ПФ РФ, ФСС и ФФОМС 2015 - 212-ФЗ от 24-07-2009 .
О государственных ПОСОБИЯХ гражданам, имеющим детей 2015 - 81-ФЗ от 19-05-1995 .
Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 2015 - 255-ФЗ от 29-12-2006 .
О применении контрольно-кассовой техники ( ККТ / ККМ ) 2015 - 54-ФЗ от 22-05-2003 .
О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ отдельных видов деятельности 2015 - 99-ФЗ от 04-05-2011 .
Об АУДИТОРСКОЙ деятельности 2015 - 307-ФЗ от 30-12-2008 .
Об ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ 2015 - 7-ФЗ от 10-01-2002 .
О системе ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ РФ 2015 - 58-ФЗ от 27-05-2003 .
О ГРАЖДАНСТВЕ РФ 2015 - 62-ФЗ от 31-05-2002 .
О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ в РФ 2015 - 400-ФЗ от 28-12-2013 .
О ТАМОЖЕННОМ Регулировании в РФ 2015 - 311-ФЗ от 27-11-2010 .
О ТЕХНИЧЕСКОМ Регулировании - 184-ФЗ от 27-12-2002 .
О ВЕТЕРАНАХ 2015 - 5-ФЗ от 12-01-1995 .
О ВОИНСКОЙ обязанности и военной СЛУЖБЕ 2015 - 53-ФЗ от 28-03-1998 .
Об альтернативной гражданской службе 2015 - 113-ФЗ от 25-07-2002 .
О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ 2015 - 76-ФЗ от 27-05-1998 .
Об ОСАГО 2015 - 40-ФЗ от 25-04-2002 .
О безопасности дорожного движения 2015 - 196-ФЗ от 10-12-1995 .
Правила Дорожного Движения (ПДД РФ 2015) - Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 .
И, само собой, НАИЗУСТЬ Кодексы!
Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Бюджетный кодекс РФ
Водный кодекс РФ
Воздушный кодекс РФ
Градостроительный кодекс РФ
Гражданский кодекс РФ
Гражданский процессуальный кодекс РФ
Жилищный кодекс РФ
Земельный кодекс РФ
Кодекс внутреннего водного транспорта РФ
Кодекс РФ об административных правонарушениях
Кодекс торгового мореплавания РФ
Лесной кодекс РФ
Налоговый кодекс РФ
Семейный кодекс РФ
Трудовой кодекс РФ
Уголовный кодекс РФ
Уголовно-исполнительный кодекс РФ
Уголовно-процессуальный кодекс РФ
Не знает наизусть все эти 136 томов? Позор! Гнать ссаными вениками из судей )))
Судья в первую очередь человек, если знать даже 10% из всей постоянно меняющейся информации и держать их в голове, ему нужно быть полиглотом юриспруденции. Узкая специализация и работа по подаваемому по статейному материалу плюс помощь советников, то дело иное, что в принципе и происходит в совещательных комнатах...Поэтому и говорю, нового судья вам не подскажет, но вот по статьям на которые ссылаются оппоненты при подаче заявления разобраться разберётся.
Претензия должна быть такой, где судья не сможет оправдать, вашего оппонента и вы должны быть правы хотя бы на 80%, а для этого нужны либо неопровержимые доводы, либо ссылка на какую либо статью(статьи, нарушения), которая ставит вашего оппонента в заранее проигрышную позицию. НУЖНО ПРАВИЛЬНО СОСТАВИТЬ ПРЕТЕНЗИЮ, НАЙТИ СЛАБЫЕ ТОЧКИ СОПЕРНИКА, пусть даже заявление будет коротким, правильно поставленный вопрос-залог успеха.
В конце заявления напишите пункт-нарушаются конституционные права в пунктах тд. и тп., против конституции в суде ни один судья не попрёт, если видит действительное нарушение прав и свобод там прописанных, это проверено кстати.
Конституция и нарушение статей её и не таких свиней в консервные банки загоняет, когда вопросы ставятся ребром...
на практике просто стороны "пишут" суду свои варианты решений с указанием конкретных нарушенных законов и того, почему доводы противной стороны должны быть отклонены в виде ходатайств и пояснений
а судья (а то и вообще помощник - который сам будущий судья) уже из этого материала составляет свою мотивировочную часть
бывают конечно судьи дают "разъяснения" или какие то вопросы дополнительные в плане формирования самостоятельной точки зрения "от себя", но в общем случае нельзя на это рассчитывать, судьи просто соглашаются или не соглашаются с ходатайствами сторон
все ссылки на конкретные пункты конкретных законов нужно приводить в иске или ходатайствах и пояснениях, так чтобы это прямо в мотивировочную часть можно было "копипастить"
SSN777 - хладен сказ твой, боярин!
stereon сказал - ВСЕ законы НАИЗУСТЬ.
Значит наизусть! А кто супротив слово осмелится молвить - тому розог по причинному месту выписать изрядно надлежит.
он пошутил
Он был серьёзен, как никогда.
quote:
Изначально написано SSN777:
юзера
Он - юзверь. Дураков нет бесплатно работать.
quote:
Изначально написано SSN777:
вас уже двое кто может
Третьим будешь?
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Водный кодекс РФ
Воздушный кодекс РФ
это уже лишнее в споре по ленина
Исходим из буквального понимания сказанного stereon-ом
quote:
Изначально написано stereon:
Судья ОБЯЗАНА наизусть знать ВСЕ законы!!!
Все, это значит все. До единого. ОБЯЗАНА - и точка, сказал stereon!
А ведь есть масса занятных законов, которые я не указал, например: "Закон о Красной площади".
Обязана знать ли его судья Владимирова?
Назубок!
Хотя, выскажу скромное предположение, что сам stereon плотно сидит под юрисдикцией закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
НИК-НИК, и еще одну шуточку про stereon, на БИС!
А где вы увидели шуточки?
Я лишь наслаждаюсь глубиной стереоновской цитаты и глубочайшим пониманием им обязанностей судьи Владимировой.
А мне пришли бумажки из ровд(
Зовут пообщаться в тесном кругу, чай с карамелью обещают? )
Можете нас поздравить. Иск Кутдузова по защите чести и достоинства с деловой репутацией к интернет-газете "Стриж" суд не удовлетворил. Мы кстати были без профессионального юриста, а со стороны Кутдузова было даже два юриста.
Два юриста честь не вернут, для этого 2 хирурга толковых понадобятся, это в лучшем случае, в худшем - кинолог с собакой...
Мдааа. Что-то достали Тимофея Николаевича. Теперь из принципа буду его поддерживать