По идее, тут нет явки с повинной.
цитата:явился? повинился? да!
Originally posted by Match:
тут нет явки с повинной.
Но, возможно, и не скрывался - так искали. А в это время через адвоката шел торг за квалификацию со следствием и судом. Когда сторговались - решили, что процесс можно запускать.
цитата:Это видимо красное и белое.
Изначально написано samtakoi:
Из магазина, который находится в доме 300 по Удмуртской
странно пишут что была самооборона,что тот кого убил-напал на него с палкой.так какого фига они сначала уехали и потом приехали с группой поддержки?это уже другое совсем.уехали чтобы собрать компанию и избить,но не получилось.
Быдло чмо пьяное из Наб Челнов так себя и вело в тот день, будто было уверено, что может делать все что хочет, а если кто скажет что-то против - можно просто убить этого человека и ниче за это не будет. Суду - позор!
Бывший игрок НБА - Джаварис Криттентон - 27 лет. Выбран в 2007г. на драфте Лос-Анжелес Лейкерс под 19 номером, был лицом НБА и Адидас в 2008г. во время турне по Европе и России в рамках популяризации спорта и баскета.
За свою карьеру поиграл в 3-х командах НБА - Лос-Анжелес Лейкерс, Мемфис Гризлис и Вашингтон Уизарс, из которого был отчислен после конфликта с лидером команды Гилбертом Аринасом. За карьеру в НБА заработал более 5 млн. долларов.
В 2011г. во время разборок между двумя компаниями на улицах Атланты, поводом для которых стала кража у Джавариса брильянтов на сумму 50 тыс. долларов, находясь в авто достал автомат и дал очередь, случайно застрелив 22-летнюю женщину Джулиану Джонс - мать двоих детей. Был арестован полицией и отпущен на свободу под залог 230 тыс. долларов.
После длительных судебных разбирательств суд признал Джавариса виновным в непреднамеренном убийстве и приговорил к 23 годам тюремного заключения.
Преступления совершили похожие, а какие разные сроки.
судья мягкий приговор дала...
а может и гособвинитель херова старался????
Длинный язык ни к чему хорошему не приводит. Промолчи Станислав, сейчас наслаждался бы солнцем, теплом и распускающейся листвой. По теме, суду виднее что и как, а не собравшимся тут обсуждать приговор, для этого прокуратура есть.
цитата:
Изначально написано Дядя Вова:
явился? повинился? да!
Явка с повинной это повод для того, что бы дело возбудить. Это юридический факт. Тут уже они возбудились. В классическом виде преступление должно вообще быть латентным. т.е. правоохранке не должен быть известен факт совершения. То, что он сам пришел это разумеется зачли.
И не понятно, чего тут все возмущаются по поводу несправедливости приговора. 1.3 года из двух вполне так. У нас когда нибудь давали максимальные сроки? Какая бы скотина человек не был, всегда найдут море смягчающих обстоятельств. Так, что все нормально.
цитата:
Изначально написано Муслим1:
Длинный язык ни к чему хорошему не приводит.
Вроде как можно согласиться, вроде как виктимное поведение и все такое. Но с другой стороны свиньям надо указывать их место.
Это я к тому,что притензии не к суду, а как тут уже писали к прокуратуре. Они дело развалили по 105.
цитата:
Изначально написано partyzan:
Преступления совершили похожие, а какие разные сроки.
Даже близко не похоже. Там общественно опасным.
цитата:
Изначально написано Match:
Вроде как можно согласиться, вроде как виктимное поведение и все такое. Но с другой стороны свиньям надо указывать их место.
Свинья пьяная слов не понимает к сожалению(
А, ну да. Они же бухие уже из магазина выходили.
хороший пример подрастающему поколению быдло-гопников: воруй! убивай! отдохнешь на нарах полтора годика и снова свободен...
цитата:
Изначально написано Муслим1:
Длинный язык ни к чему хорошему не приводит. По теме, суду виднее что и как, а не собравшимся тут обсуждать приговор, для этого прокуратура есть.
У тебя Муслим язык длинный: суду жо.у хорошо лизнул!
странная конечно ситуация, реально непонятно куда все свидетели делись, исходя из логики и решения суда, то получается что не исключено что Стас реально избивали парней и суд это принял как превышение самозащиты (( с другой стороны, тогда гость из Челнов вообще не говорил бы что пьяный был, ещё бы меньше дали
вообще ничего не понятно, убийство есть, а показания все в пользу преступника
может дело не в суде ? судья просто исходил не из личного человеческого мнения, а из того материала, который у него был, где ничего не было против убийцы
я убитого человека не знаю, поэтому ничего не буду говорить в его адрес, лично мне кажется, что противостояние хулиганам при сопротивлении последних, реально могло бы перерасти в жёсткую драку с обоих сторон, и впоследствии в ход пошёл нож (
цитата:
может дело не в суде ? судья просто исходил не из личного человеческого мнения, а из того материала, который у него был, где ничего не было против убийцы
тут всё понятно - Фемида слепа и всё-такое...
Но возникает вопрос: вот у подсудимого есть мотивация найти хорошего адвоката - не охота присесть на долго, у адвоката есть мотивация отмазать подсудимого - срубить бабла, а у стороны обвинения есть мотивация тщательно и беспристрастно расследовать дело??? или нет?
цитата:
Originally posted by samtakoi:
а у стороны обвинения есть мотивация тщательно и беспристрастно расследовать дело???
думаю что нет, если только идейный попадётся (большая редкость), а так конечно всем плевать, кроме родственников
если Стас был с друзьями, то неужели никак нельзя было засадить преступника по всей строгости, от их же показаний наверное отталкивались в первую очередь, а не от подельника челнинца
цитата:
Изначально написано Match:
Даже близко не похоже. Там общественно опасным.
То есть пьяный гопник, находясь в чужом городе, идет в КиБ за дополнительным батлом бухла, по дороге вступает в конфликт, возвращается домой за ножом, потом возвращается с ножом на место конфликта и убивает человека на одной из центральных улиц города среди бела дня - и этот гопник не представляет опасности для общества?
Меня вот очень смущает тренд, когда за песни и танцы в храме дают почти максимальную двушечку, а за убийство человека при том, что убийца был пьян, потом скрылся с места преступления и ушел в бега, дают минималочку в год с небольшим.
Ему 1,3 дали не за убийство, а за превышение допустимой самообороны.
цитата:
Изначально написано Муслим1:
Ему 1,3 дали не за убийство, а за превышение допустимой самообороны.
Это тоже убийство. По нашему нынешнему закону уголовному 3 вида убийства. Простое, с отягчающими и последний - привилегированное или со смягчающими, включая и при превышении приделов.
Раньше, по предыдущему кодексу, еще делилось на умышленное и по неосторожности.
Родители наверное у этого быдло-челнинского гопника с мохнатой рукой. Вот и все объяснение, отмазали сынка паскудного.
а почему никто просто не может представить реальное положение дел, допустим, сидели хорошие парни, отдыхали, вышли два быдла, выбросили мусор, ну хорошие подкатили, благо их большинство, и начали людей учить культуре, те парни гордые, стали в ответку огрызаться, ну и прессанули нарушителей порядка, те обиделись, сходили за ножом, вернулись и отомстили
по-крайней мере мне так логичнее представлять ситуацию, откуда взялся нож и почему статью убийце квалифицировали как самооборону, чем ситуацию, что Стас с парнями ограничились словами
цитата:
Originally posted by Mackutos:
отмазали сынка паскудного
в данной ситуации с кучей свидетелей, отмазать можно было только купив свидетелей, сами-то верите что не местные смогли бы такое, тем более среди свидетелей друзья убитого
цитата:
Изначально написано stereon:
Приговор вынес не суд, а судья. Фамилию судьи напишите.
Этот приговор ?
смешно , даже не знаю что делать реветь или ржать (ржать над "очень суровым приговором" или реветь "наш суд самый гуманный суд в мире" ) хоть так хоть этак у нас нет ни какого порядка и не будет , из 10 ментов все 10 продажные , из 10 садиков все 10 продажные , из 10 поликлиник все 10 продажные , из 10 депутатов все 10 продажные , и т.д. нет порядка и не будет , путин и его братва на этом карман свой набивают , говорят обычно " в стаде есть паршивая овца" а как в россии ? все что ли паршивые ? или он считает если одно подразделение идет в правильную сторону то она паршивая ? скорей всего так )))
цитата:там вроде 105я...
Изначально написано ashp:
Этот приговор ?
В карточке дела указывается статья, которая была вменена обвинением при передаче дела в суд (указана в обвинительном заключении).
цитата:
Изначально написано samtakoi:
В ходе судебных заседаний статью <Убийство> переквалифицировали на статью <Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой самообороны>
Очень интересно дождаться приговора. Пока складывается более чем странно: вернулся, чтобы обороняться от нападения?!
У мамы убитого (потерпевшей), наряду с прокуратурой, есть право обжаловать приговор. Надеюсь, будет повод к пересмотру.
Вот после таких случаев, пойди сделай замечание(((((
цитата:
Originally posted by Олевд:
чтобы обороняться от нападения?!
ну конечно чтобы отомстить ((
значит скорее всего действительно "навешали" парням из Татарии
вопрос остаётся открытый - почему показаний свидетелй не хватило, чтобы человека-убийцу посадили по всей строгости ?
Была же тут тема,там вроде и свидетели были...ну а мягкость приговора говорит о продажности всех и вся...
так слово за слово и похоже стрелку забили, одни ьдождались, другие вернулиь, итог -2(
Хочешь что то доказать, бей сразу, не уверен в себе, молчи в сторонке.
Наше правосудие такое правосудие, сколько народу по 111 статье сидит, где явная самооборона, а тут какой-то маргинальный элемент, который еще и в бега подался и 2 года...
суд тут не причем, Обвинение виновато, обвинение предъявлено за превышение пределов необходимой обороны и наказание за это до 2 ЛЕТ, судья больше назначить не может физически!
А если бы предъявили 111 (до 15 лет) или 105 (до 20 лет) вот тогда, если суд назначил был 1,3 года, можно было говорить о мягкости приговора, в данном случае виновато следствие и прокуратура!
Что тут злобствовать сидеть? Элементарно, обвинение не смогло доказать 105 статью. Почему - другой разговор. Скорее всего - не хватило доказательной базы. Поэтому и переквалифицировали в другую статью. А по той статье суд дал максимальное наказание с учётом смягчающих обстоятельств.
Вполне вероятно, что в пылу драки погибший напал на преступника с палкой. Если драка серьёзна, то там в ход идёт всё, что угодно. А тот бы с ножом. Вот и получилось то, что получилось. При отсутствии свидетелей подтверждающих обвинение по 105 ст., суд вынес приговор о той статье, которую удалось доказать.