цитата:
Изначально написано В@сёк:
как тут правильно заметили, стреляли в воздух
у меня было две Сайги
летальность 12 калибра - около 80% по данным американской криминальной медицины
несколько выстрелов с небольшого расстояния = от 160 до 640% летальности, в зависимости от ёмкости магазинабОльшую летальность даёт только точно наведённая тактическая ядерная боеголовка
В качестве эха 90-х и последнего аргумента в споре обычно применялась Сайга не 12-го калибра, а намного более "гуманного" 410-го 
410 калибр, да ещё и с мелкой дробью наверно, разве что шкурку попортит оппоненту, но убить одетого человека маловероятно.
А при чём тут Мустафин и Генералов? Это они участники конфликта по данной теме?
цитата:
Изначально написано Дядя Вова:
на предвариловку шли...
Вот еще:
http://судебныерешения.рф/bsr/case/print/7104835
Известно, что Генералов отдал Мустафину джип, а вместо дома предложил какой-то бизнес, то ли нефтяной, то ли газовый.
Муть какая-то.Толи это,толи то))Ни сумм,ни дат,ни конкретики.
Ты сам что ли, Uncle Vova,текст "правил"?
И да,фамилии на слуху какие-то.
цитата:
Изначально написано Tanchik2009:
По теме. Кто решение по ссылке прочитал-мужик сам намудил. Сделал все, чтоб его кинули и поимели,на юристах зажал.
Не надо экономить на юристах. Вся суть проблемы.
цитата:Если верить
Originally posted by stereon:
А при чём тут Мустафин и Генералов? Это они участники конфликта по данной теме?
цитата:то - да. Время нахождения возле суда объяснимо - заседание назначено на 16:00
Originally posted by C-J:
ДЕЛО N 2-1159/2015 ~ М-136/2015
Номер дела в Индустриальном суде.
цитата:такие данные при публикации обычно из решений вымарываются.
Originally posted by Ramoss:
Ни сумм,ни дат
цитата:Ну да, и сайт "судебныерешения.рф" - мой
Originally posted by Ramoss:
Ты сам что ли, Uncle Vova,текст "правил"?
))))) про вымарывание решений-огонь))) он не знает просто, что из публикуемых решений СОЮ убирается инфа-скммы, даты, часто фамилии
Свадьба же была дагестанская, причем тут дело в суде?
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:
Не надо экономить на юристах. Вся суть проблемы.
А вы знаете, что половина юристов города Ижевска уже не один раз сталкивались с Мустафиным в судах? Вы посмотрите не только индустриальный суд, а все остальны - Ленинский, Октябрьский, Верховный, арбитраж. Мустафин - мошенник - профессионал. Он выиграл уже судебных процессов суммой более 500 млн. руб. и сейчас у него в судах города имеются иски на сотни миллионов. Скажите, как у нетрудоустроенного нигде человека и не имеющего в собственности ровным счетом ничего имеются такие суммы???? у меня вот таких нет! Запомните это имя - Мустафин Эдуард Гомерович, 1971 года рождения, не связывайтесь с ним никогда!!!
В общем, Генералов Мустафина предупредил
И сядет. Хреновое предупреждение. Или кончать его надо было, или предупреждать без свидетелей и следов. А тут я вижу тока эмоции, вопрос не решил и даже не двинулся в эту сторону
Почитал статью в "Дне" - ситиуацию одну знаю подобную, один в один практически - такие люди сами по себе не работают, потому что не кошки и 7-ми жизней не имеют.
цитата:вот тоже удивляюсь - почему он все еще живой
Originally posted by timafon:
потому что не кошки и 7-ми жизней не имеют.
цитата:
Изначально написано Дядя Вова:
вот тоже удивляюсь - почему он все еще живой
Ну там еще и жертв выбирают ребята тщательно - кого можно зацепить по другим вещам, в общем схема примерно шантаж-мошенничество, юристы как правило это всего лишь исполнители - схема сама сложнее, в ней участвует и "крыша" из разных ведомств. Так что вывод по-моему даже не юристов иметь, как приводили выше, - а в игры не играть с теми, кто может также играючи у тебя все забрать, а потом еще и посадить.
"...Века уходят неотложно, Дуэль исчезнет до конца. И это к лучшему, возможно, Но, боже мой, как будет сложно, Ах, боже мой, как будет сложно Призвать к ответу наглеца.N (с)
вот этот?
цитата:
Изначально написано Trilitra:
ну и вот тут интересно
чукча не читатель, чукча - писатель?
Чуть выше было.вот блин где люди таких кредиторов находят?
подскажите как занять у мустафина? хотя б пару лямов...
цитата:
Изначально написано Trilitra:
вот блин где люди таких кредиторов находят?
на охотника и зверь бежит
чуть историй
Очередное уведомление о начале сбора подписей в поддержку выдвижения кандидатом в мэры Ижевска было зарегистрировано в горизбиркоме 6 августа. Пятым претендентом на место городского главы стал Эдуард Мустафин. Вчера вечером мы связались с г-м Мустафиным по телефону (он был в этот момент в Москве) и попросили сообщить краткие сведения о себе. Мустафин Эдуард Гомерович Дата рождения - 7.02.1971 Образование - высшее юридическое, закончил УдГУ Место работы - ООО 'Автосталь' Должность - зам. генерального директора Женат, детей нет Место проживания - г. Ижевск В политических партиях и общественных организациях на сегодняшний день не состоит. В прошлом - президент благотворительного фонда 'Миротворец'. Напомним, что первым в избирком подал уведомление 10 июля Владимир Забильский, 17 июля - проректор УдГУ Владимир Байметов, 20 июля - экс-участник прошлогодней президентской кампании Вячеслав Ануфриев, 1 августа в процесс сбора подписей включилась и.о. председателя ижевской гордумы Людмила Забродина. Для того, чтобы стать кандидатом на пост мэра претендентам нужно представить в избирком чуть больше 5 тысяч подписей. Крайний срок сдачи подписных листов - 15 сентября.
http://www.dayudm.ru/news/2001/8/10/20437/
На состоявшихся 21 октября выборах нового мэра столицы Удмуртии (напомним, что экс-мэр Анатолий Салтыков сейчас представляет республику в Совете Федерации ФС РФ) победу одержал Виктор Балакин, первый заместитель главы администрации-вице-мэр города Ижевска, набравший 52,06% голосов избирателей (80901), пришедших на участки, 14,44% ижевчан (22437) проголосовало "против всех", кандидат от КПРФ, генеральный директор ГУ "Удмуртпродконтракт" Вячеслав Ануфриев собрал 13,45% голосов (20905).
Директор ООО "Ижавтопласт К" Рауф Кутдузов набрал 5,40% (8393), заместитель председателя Городской думы Ижевска Людмила Забродина - 3,62% (5629), первый проректор Удмуртского госуниверситета Владимир Байметов - 2,00% (3104), старший научный сотрудник физико-технического института Уральского отделения Российской академии наук Владимир Забильский - 1,39% (2157), начальник отдела по делам семьи администрации Ленинского района Ижевска Любовь Королева - 1,28% (1990), начальник вокзала станции Ижевск ижевской дирекции по обслуживанию пассажиров ГЖД Шамиль Утешев - 1,21% (1873), ректор Уральского международного инженерного университета Ирина Синицына - 1,15% (1780), адвокат Специализированной коллегии адвокатов Сергей Беркутов - 1,05% (1625), временно безработный Эдуард Мустафин - 0,84% (1313) и президент ООО "Многоотраслевая фирма "КУБ" Сергей Савичев - 0,31% (486).
Всего в выборах мэра столицы Удмуртии приняло участие 30,95% ижевчан, обладающих правом голоса (155 тысяч 673 человека) при общем числе избирателей в 503 тысячи 6 человек.
http://businesspress.ru/newspa..._aId_87109.html
Чую что вся эта возня- суть рейдерский захват. Вот только с Удмуртской спецификой: всё по закону при помощи судов при прикрытии органов надо полагать... Печально всё это, и ответ ответчика- пулю в лоб- самое верное решение спасти свою честь. Как в вестерне!
Пизнес не может быть честным.
Это ,я, Вам гаварю.цитата:может
не может быть
цитата:
Изначально написано Samozvetik:
А вы знаете, что половина юристов города Ижевска уже не один раз сталкивались с Мустафиным в судах? Вы посмотрите не только индустриальный суд, а все остальны - Ленинский, Октябрьский, Верховный, арбитраж. Мустафин - мошенник - профессионал. Он выиграл уже судебных процессов суммой более 500 млн. руб. и сейчас у него в судах города имеются иски на сотни миллионов. Скажите, как у нетрудоустроенного нигде человека и не имеющего в собственности ровным счетом ничего имеются такие суммы???? у меня вот таких нет! Запомните это имя - Мустафин Эдуард Гомерович, 1971 года рождения, не связывайтесь с ним никогда!!!
Да ну? Прямо вот так вот - половина юристов? И все ему продули со свистом? Чушь несёте.
1. Поскольку из данной ситуации я вижу как раз обратное - граждане на процессе были без юристов, без адвокатов, или представителей. Т.е. профессиональный юрист был один - он и выиграл процесс, а проигравший стал палить из Сайги. Более того, проигравший с самого начала не воспользовался услугами юриста, при заключении договора, за что и поплатился.
2. Я знаю достаточно много юристов, но фамилия Мустафин - суперадвокат не всплывала в разговорах ни разу.
цитата:у них в тот день была предвариловка
Originally posted by Ник-Ник:
он и выиграл процесс
цитата:
Originally posted by Ник-Ник:
Т.е. профессиональный юрист был один - он и выиграл процесс, а проигравший стал палить из Сайги. Более того, проигравший с самого начала не воспользовался услугами юриста, при заключении договора, за что и поплатился.
Однако не очень красиво звучит, как-то бесчеловечно. Если не заплатишь профессиональному юристу, то поплатишься. Вымогательством попахивает. В ответ на вымогательство действительно могут начать отстрел этих юристов.
А у мужика, похоже, с головой не очень. Если уж так припекло, что деваться некуда, кроме как стрелять, то в пах бы стрелял. Срок-то такой же бы получил. А этот Мустафин, или как его, ползал бы до конца жизни от горшка до кровати. И никому бы больше не нагадил. Да и другим таким наука. Если, разумеется, все, что про него говорят, правда.
цитата:
Изначально написано nv159:
Однако не очень красиво звучит, как-то бесчеловечно. Если не заплатишь профессиональному юристу, то поплатишься. Вымогательством попахивает. В ответ на вымогательство действительно могут начать отстрел этих юристов.
Крайне странные рассуждения. Вы ездите с профессиональным водителем, или с кем попало?
Ясное дело - с профессионалом, иначе убицца можно. А может доверить кухню в кафе непрофессиональным поварам? Не... отравицца побоитесь.
Каждым делом должен заниматься профессионал. Он зарабатывает этим на жизнь.
У вас, самым извращённым образом слово "профессионал" ассоциируется со словом "вымогатель".
В Англии, скажем, простой человек не может представлять себя в суде. Только через профессионального адвоката. И что? Все руссие, кому позволяют финансы - судятся в Англии, где, например, рядовые судьи Высокого суда назначаются из адвокатов, практиковавших не менее 10 лет.
Причём, никто не гонит наших граждан туда судиться, а здесь устроили правосудие со всех сторон: - судьи в адвокатах не практиковали, выборности судей - нет, выступает в судах - кто ни попадя. Да ещё граждане своими сдвинутыми мозгами толкают мысли, что адвокатов отстреливать надо. Ага, чтобы интересы граждан представляли люди ни разу не читавшие закон.
Вот такой бардак в голове у граждан...
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:
выступает в судах - кто ни попадя.
действительно кто ни попадя. Самое печальное, что адвокатская корочка далеко не показатель профессионализма и гарантии качества.
а что делать, если денег нет, если даже чтобы доехать до суда, наскребать приходится мелочь, вот и приходится себя защищать колхозным способом
или наоборот даже подать на обидчика в суд не можешь, т.к. тупо без копейки остался, а потом уже бац и все сроки вышли
цитата:
Originally posted by Ник-Ник:
Крайне странные рассуждения. Вы ездите с профессиональным водителем, или с кем попало?
Ясное дело - с профессионалом, иначе убицца можно. А может доверить кухню в кафе непрофессиональным поварам? Не... отравицца побоитесь.
Каждым делом должен заниматься профессионал. Он зарабатывает этим на жизнь.
У вас, самым извращённым образом слово "профессионал" ассоциируется со словом "вымогатель".
Да уж. Чувствуется, однако, юрист. Вместо одного подсовывать другое. Я ни слова не сказал о том, что не нужны профессионалы. Я говорил о ваших словах:
"проигравший с самого начала не воспользовался услугами юриста, при заключении договора, за что и поплатился."
И из них, ваших слов, следует, что если обыватель что-то сделает без консультаций с юристом, то он пострадает. А из ваших слов: "Каждым делом должен заниматься профессионал. Он зарабатывает этим на жизнь.", следует, что не хочешь пострадать - плати юристу. Так что не у меня, а у вас "самым извращённым образом слово "профессионал" ассоциируется со словом "вымогатель".
цитата:
Изначально написано nv159:И из них, ваших слов, следует, что если обыватель что-то сделает без консультаций с юристом, то он пострадает. А из ваших слов: "Каждым делом должен заниматься профессионал. Он зарабатывает этим на жизнь.", следует, что не хочешь пострадать - плати юристу. Так что не у меня, а у вас "самым извращённым образом слово "профессионал" ассоциируется со словом "вымогатель".
Не надо передёргивать. Дядечка с сайгой, не имея специальных познаний в области юриспруденции лоханулся дважды и оба раза - по собственному желанию. А вы (видимо у вас манера такая - не замечать очевидного) начали рассуждать о каком то вымогательстве.
Разжую, специально для вас, как для особо обиженного на юристов.
1 - я ошибка: - дядечка, ни фига не разбираясь в предмете - полез в договорные отношения против юриста, закономерно облажался
2 - я ошибка: - дядечка сам полез в суд. Против профессионального адвоката. Закономерно облажался.
ДошлО, что попал на бабки и схватился за Сайгу.
Тыщщу раз я видел таких дядечек и тетёчек. Приходят в суд, накосячат, не знают, на какой закон сослаться, на какой Пленум, как вести себя, где выступать, где молчать. Проиграют - потом выходят и матами кроют. Меня, естественно. А я 5 лет учился + хрен знает сколько практикую. Но если меня обгонит профессиональный шофёр на скользкой дороге, я только скажу: - вот, сразу видно, профессионал. Но гнаться за ним не буду. Угадайте, почему?
цитата:
Originally posted by Ник-Ник:
Тыщщу раз я видел таких дядечек и тетёчек. Приходят в суд, накосячат, не знают, на какой закон сослаться, на какой Пленум, как вести себя, где выступать, где молчать. Проиграют - потом выходят и матами кроют. Меня, естественно. А я 5 лет учился + хрен знает сколько практикую
Так я про то и говорю, что пользоваться ошибками и незнанем люде в своих шкурных интересах - непорядочно, не по человечески. Вы кинете не профи используя его ошибки, а он кинет вас, используя свои преимущества, к примеру, засадит в вас неожиданно заряд нулевки из сайги двенадцатого калибра. На том свете будете радоваться, что выиграли вы процесс?
цитата:
Originally posted by Ник-Ник:
Но если меня обгонит профессиональный шофёр на скользкой дороге, я только скажу: - вот, сразу видно, профессионал
А если обгонит и подставится. Когда будете платить ему несколько сотен килорублей, пожмете руку с уважением? Профессионал же.
несколько странный у вас разговор...
но понять и того и другого можно - первый утверждает, что за знания и опыт юриста, точнее за их использование нужно платить и не скупиться
второй, как и большинство наших сограждан, полагает, что закон равен для всех, и искренне не понимает, почему же закон в той же степени не защищает бедолаг, не заплативших юристу, тем самым приходит к выводу, что закон лишь на стороне тех, кто может себе позволить заплатить
цитата:
второй, как и большинство наших сограждан, полагает, что закон равен для всех, и искренне не понимает, почему же закон в той же степени не защищает бедолаг, не заплативших юристу
Не, я не полагаю, я знаю, что закон не для всех равен, точнее, не все равны перед законом. И понимаю, почему закон не защищает не заплативших юристу. Я даже знаю, что защищает не закон, а люди. Закон - лишь средство защиты, которым пользуются до поры, пока его не превращают в средство нападения.
И я просто пытаюсь донести до господина юриста, что если он, пользуясь неграмотностью оппонента, использует закон против него некорректно, то он тоже получит против себя некорректный ответ. Что и произошло в обсуждаемом случае.
цитата:
Изначально написано nv159:И я просто пытаюсь донести до господина юриста, что если он, пользуясь неграмотностью оппонента, использует закон против него некорректно, то он тоже получит против себя некорректный ответ. Что и произошло в обсуждаемом случае.
Закон равен для всех, правила дорожного движения равны для всех, технология изготовления трусов - тоже равна для всех. При условии - если ты знаешь, закон, правила, технологию.
Иначе ты попадёшь в тюрьму, или на деньги, в аварию, или вместо трусов прошьёшь себе руку.
И не надо мне приписывать того, что я не говорил, что вы недобросовестно делаете.
Повторю, я тыщуу раз выигрывал процессы только потому, что дядечки и тётечки (безусловно, профессионалы в своих отраслях) вдруг двигались головой и считали, что и в суде они разберутся со всеми на счёт раз. Мой отец, земля ему пухом. так потерял квартиру. Ну не желал он меня слушать, потому, что у него в голове был свой план.
В итоге, граждане не могут себя защитить в суде, изначально подписывают ничтожные договоры, которые не составляет труда оспорить, совершают иные дурацкие поступки, а главные аргументы их защиты: 1. я так думаю; 2. так правильно.
В чём моя вина, если человек не может защитить себя в суде из-за отсутствия знаний и хочет , чтобы судили по понятиям? По его, попрошу заметить, понятиям. Это вина самонадеянного человека, сам подставился.
Вы, я смотрю, в полемическом задоре игнорируете пост N 84, где разжевано, почему и как дядечка лоханулся проявив в этом большую личную инициативу.
Ну, что же, не желаете, или не умеете воспринимать аргументы оппонента - ваша личная проблема.
цитата:
Изначально написано nv159:
А если обгонит и подставится. Когда будете платить ему несколько сотен килорублей, пожмете руку с уважением? Профессионал же.
Я всё понимаю. Но не понимаю, по какой причине вы несёте откровенную чушь. Ну, обогнал меня профессионал и подставился. Всё записалось на регистратор. И "профессионал" уже имеет бледный вид и он мне будет платить. С какого такого рожна вы решили, что я плачу, если есть регистратор и подстава зафиксирована? Значит профессионал из вашего примера - как из дерьма пуля.
Мне неинтересно с вами полемизировать, опровергая такие "аргументы". Думайте, иногда, прежде чем писать явный бред.
цитата:
Originally posted by Ник-Ник:
Вы, я смотрю, в полемическом задоре игнорируете пост N 84, где разжевано, почему и как дядечка лоханулся проявив в этом большую личную инициативу
Да никакого задора. Любопытство. Не о данном конкретном случае, а вообще. Человек ошибся. Жулик, используя свои профессиональные и и иные возможности, воспользовался его ошибкой и обокрал человека. Вопрос - почему профессиональные юристы поддерживают жулика, а не пострадавшего? Пусть он и пострадал в результате собственной ошмбки. Жулик-то намеренно обокрал человека. Почему юристы уверены, что в следующий раз он у них что-то не отнимет?
Где вы видите, чтобы профессиональные юристы поддерживали жулика?
Ссылочку попрошу.
Лично я как раз объясняю простейшую истину: - не хочешь, чтобы обули, иди к профессионалу.
Желаешь всё сам? Ну, тогда будь готов к неприятностям.
P.S. Я юрист, но, например вексельным правом не занимался, хотя и представляю, что это. А возникнет необходимость, предъявят вексель - совершенно спокойно найду специалиста и проконсультируюсь по конкретному случаю во всех мелочах. И мне в голову не придёт, что у меня вымогали деньги. Нет, я буду спокоен, эта сделка пройдёт в рамках закона, спать можно спокойно и сайга не понадобится.
Много-много-много лет тому назад, люди ( а может и нет) начали объединяться и жить вместе, не на деревьях,нет, а на земле. И вот как-то так складывалось, что тот кто может принести пользу, для того чтобы выжить, всей этой маленькой кучке прямоходящих, попадал под охрану же этой самой кучки))) И тогда уже были мошенники, пытавшиеся за счёт других и жрать сладко, и ..ать "мявких". а потом появились юристы...ИМХО
цитата:
И тогда уже были мошенники, пытавшиеся за счёт других и жрать сладко, и ..ать "мявких". а потом появились юристы..
ДАЙ БОГ, чтобы Вам как можно чаще по жизни с юристами сталкиваться ! ДАЙ БОГ !!!
цитата:
Изначально написано Renat2104:
ДАЙ БОГ, чтобы Вам как можно чаще по жизни с юристами сталкиваться
это уже проклятье какое-то)))
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:Не надо передёргивать. Дядечка с сайгой, не имея специальных познаний в области юриспруденции лоханулся дважды и оба раза - по собственному желанию. А вы (видимо у вас манера такая - не замечать очевидного) начали рассуждать о каком то вымогательстве.
Разжую, специально для вас, как для особо обиженного на юристов.
1 - я ошибка: - дядечка, ни фига не разбираясь в предмете - полез в договорные отношения против юриста, закономерно облажался
2 - я ошибка: - дядечка сам полез в суд. Против профессионального адвоката. Закономерно облажался.
ДошлО, что попал на бабки и схватился за Сайгу.Тыщщу раз я видел таких дядечек и тетёчек. Приходят в суд, накосячат, не знают, на какой закон сослаться, на какой Пленум, как вести себя, где выступать, где молчать. Проиграют - потом выходят и матами кроют. Меня, естественно. А я 5 лет учился + хрен знает сколько практикую. Но если меня обгонит профессиональный шофёр на скользкой дороге, я только скажу: - вот, сразу видно, профессионал. Но гнаться за ним не буду. Угадайте, почему?
С Мустафиным ситуация кардинально другая. О наличии договорных отношений стороны узнают, как правило, только в суде.
Для примера посмотрите http://kad.arbitr.ru/Card/66b6...14-586361044720 , где юридическое лицо с удивлением узнало, что три года назад оно приобрело у Мустафина за 67 млн. 500 тыс. руб. 45% доли в уставном капитале общества с уставным капиталом 10 тыс. руб. и с полным отсутствием каких либо активов и хозяйственной деятельности
С чего это - другая?
Я прочел по ссылке, выложенной выше, что дядечка с сайгой сам подписывал документы, полагая, что подписывает совсем иное, нежели есть на самом деле.
Да с чего бы это? Дядечка с сайгой, как следует из вышеприведённой ссылки - сам подписывал документы, не понимая их сути и зажлобив пару тыщ. на юриста.
Если же стороны только в суде узнают о наличии договорных отношений - на этот случай есть экспертиза. Подписей, печатей.
цитата:в какой валюте?
Originally posted by Ник-Ник:
зажлобив пару тыщ. на юриста.
цитата:Экспертиза ничего не утверждает на 100 процентов, и эту лазейку может применить мошенник или суд. Или оба вместе.
Originally posted by Ник-Ник:
на этот случай есть экспертиза. Подписей, печатей.
1. в рублях
2. не припомню случая, когда экспертизу с однозначным выводом, типа - подпись под договором выполнена не Ивановым, печать не соответствует оригинальной - суд не принял бы во внимание, может вы покажете такие решения?
цитата:а вы много видели экспертиз с однозначным выводом?
Изначально написано Ник-Ник:
не припомню случая, когда экспертизу с однозначным выводом
цитата:Да ладно прибедняться, за эту цену ваш брат мимо проходящую старушку не проконсультирует. А уж, завидев договорные суммы...
Изначально написано Ник-Ник:
в рублях
Экспертиза договора?
Как раз примерно 2-3 т.р. стоит, исходя из того, что это обычный договор, а не на 86 страницах.
А цена консультации 500 - 1000 р. в среднем по городу.
Редко бываете на юр. ветке )
цитата:
Изначально написано Дядя Вова:
а вы много видели экспертиз с однозначным выводом?
Достаточно много. Сейчас, например, в производстве дело, где эксперт выявил, что часть документов фальсицированы.
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:
Да с чего бы это? Дядечка с сайгой, как следует из вышеприведённой ссылки - сам подписывал документы, не понимая их сути и зажлобив пару тыщ. на юриста.
Если же стороны только в суде узнают о наличии договорных отношений - на этот случай есть экспертиза. Подписей, печатей.
Подписи и печати, как правило подлинные, но директор утверждает, что данный договор видит первый раз. Как они были получены суд не устанавливал. В возбуждении уголовных дел отказывалось.
После чего нетрудно догадаться, что подлинные подписи и печати поставил сам директор, что бы он потом не утверждал.
цитата:
Стрельба возле суда
90-е ГОДЫ ПРОШЛИ, А ЛЮДИ ИЗ 90-Х ОСТАЛИСЬ.
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:
После чего нетрудно догадаться, что подлинные подписи и печати поставил сам директор, что бы он потом не утверждал.
Конечно, сам. В этом и состоит суть работы таких как Мустафин: обставить все так, что потом не подкопаться... Видимо, вы не встречались и не слышали о таких "профессиаоналах". Люди порой его знать его не знали, а в суде им предъявляют расписку, якобы он у них деньги занимал)))) - тут тоже клиенты сами лоханулись по вашему? вовремя юриста не наняли? Документы в судах по поддельные, об этом говорят несколько экспертиз в разных судебных делах. Только вот привлечь к ответственности Мустафина за предъявление таких документов не представляется возможным....ПОЧЕМУ? это вы у ваших юристов спросите, они вам расскажут
Samozvetik
Представим, вы владелец бизнеса, коттеджа и большой суммы денег. Всё заработали сами. Т.е. в здравом уме. Умный человек. Отдаёте себе отчёт во всех своих действиях. Нормальный портрет бизнесмена?
Хорошо, как с этим соотносятся ваши слова, что здравомыслящий бизнесмен вдруг берёт и отдаёт всё постороннему человеку, его что, гипнотизируют?
цитата:
Изначально написано Samozvetik:
Конечно, сам. В этом и состоит суть работы таких как Мустафин: обставить все так, что потом не подкопаться...
Попрошу ответа на этот вопрос. Волшебств не бывает. как вы догадываетесь.
Далее вы уже говорите за меня
цитата:
Изначально написано Samozvetik:
Видимо, вы не встречались и не слышали о таких "профессиаоналах".
Ещё как встречался. И работают они либо криминально, либо на жадности человеческой. Той самой жадности, которая заставляет дрожать руки, не даёт советоваться с юристом, а лихорадочно подсчитывает в уме мильярды.
цитата:
Изначально написано Samozvetik:
Люди порой его знать его не знали, а в суде им предъявляют расписку, якобы он у них деньги занимал)))) - тут тоже клиенты сами лоханулись по вашему? вовремя юриста не наняли? Документы в судах по поддельные, об этом говорят несколько экспертиз в разных судебных делах. Только вот привлечь к ответственности Мустафина за предъявление таких документов не представляется возможным....ПОЧЕМУ? это вы у ваших юристов спросите, они вам расскажут
1. значит в иске откажут, выше обсуждалось, надоело обсуждать одно и то же
2. в возбуждении уголовного дела откажут
3. я сам юрист и сам могу рассказать, обсуждалось, достали жевать пережеванное, сами советуйтесь )
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:
Samozvetik
Представим, вы владелец бизнеса, коттеджа и большой суммы денег. Всё заработали сами. Т.е. в здравом уме. Умный человек. Отдаёте себе отчёт во всех своих действиях. Нормальный портрет бизнесмена?
Хорошо, как с этим соотносятся ваши слова, что здравомыслящий бизнесмен вдруг берёт и отдаёт всё постороннему человеку, его что, гипнотизируют?1. значит в иске откажут, выше обсуждалось, надоело обсуждать одно и то же
2. в возбуждении уголовного дела откажут
3. я сам юрист и сам могу рассказать, обсуждалось, достали жевать пережеванное, сами советуйтесь )
А как вам такое - вы даете денег взаймы, составляете договор займа, состоит он из 2 страниц. На первой странице все данные и суть договора (кто взял и у кого и т.д.) на второй странице только общие пункты, кот. как правило не меняются. Приходя в суд вы видите, что первая страница имеет уже совсем другие данные, т.е. уже не тебе должны, а должен ты, и сумму в десятки раз больше. Напечатана эта странице на той же по качеству бумаге, на том же самом принтере, да еще и свидетель "свой", Смирнов, как правило)))) Т.е. никакая экспертиза ничего не докажет, подпись-то настоящая.
Непонятно только почему вы так настроены? Вы что, за то, чтобы наш народ так легко было обманывать? практически, так сказать, законным путем? Или все-таки, надо признать, что у нас пока дорога открыта мошенникам?
Настроен я так потому, что люди сами виноваты и не думают своей головой, не говоря уже о полном пренебрежении советами юриста.
Который бы сказал - подписывайте каждую страницу договора.
И - нет проблемы.
А то, что вы описали - простейший развод, рассчитанный на круглых идиотов, которые не могут догадаться, что страницу легко заменить и (или) им лень поставить лишнюю подпись.
P.S. Вообще то если договор состоит из 2-х листов, то копия остаётся у другой стороны. И если приносят изменённый договор, по со 100-процентной идентичностью не смогут подобрать ту же бумагу, тот же принтер и экспертиза нового первого листа докажет, что он произведён не совместно с первым листом. Если конечно, гражданин не настолько клинический идиот, что приходит в чужой офис, там, на принтере мошенника делает договор на 2-х листах, на первом не расписывается, копию себе не берёт. И радостный уходит. В таком случае - идиотизм не лечится. Пусть идёт работать дворником.
а где второй экземпляр договора?
цитата:
Изначально написано LopshoPe'dun:
а где второй экземпляр договора?
Мошенник испаряет его силой мысли.
цитата:
Изначально написано Samozvetik:
Непонятно только почему вы так настроены? Вы что, за то, чтобы наш народ так легко было обманывать? практически, так сказать, законным путем? Или все-таки, надо признать, что у нас пока дорога открыта мошенникам?
Я категорически против обмана.
Но если тупой болван, наворовал, а ума не нажил - не понимает элементарнейших вещей: - что должен быть юрист, что второй экземпляр надо подписывать и т.д. - это генетический мусор, он умеет только воровать. А на вора всегда найдётся более умный вор.
Бизнесмен, который своим горбом нажил активы, будет всё подписывать, будет смотреть каждый документ на просвет и никогда и ни за что не станут пренебрегать простейшими правилами делопроизводства.
А у вас получается: вор у вора украл.
И я ни к кому не испытываю никаких чувств.
Это естественный отбор. Деньги главное не заработать (украсть). Деньги главное - сохранить.
Думайте об этом подписывая любой договор и зовите юриста и 99 % мошенников помрут от голода.
а каждую страницу договора лень подписать?
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:
подписывайте каждую страницу договора.
Было. Люди за принцип бьются. За право косячить.
[QUOTE]Изначально написано Ник-Ник:
[B]
А у вас получается: вор у вора украл.
Вот это, конечно, сильно.....
я все поняла, спасибо......
Ясно что здесь на форуме два разных лагеря схлестнулись,но "ник-ник" помоему более активен и априори занял позицию Мустафина, к тому-же позволяет себе:
цитата:без всяких на то доказательств. В то время как "Samozvetik" говорит более сдержанно:
тупой болван, наворовал, а ума не нажил
цитата:Налицо ситуация "На воре шапка горит".
Видимо, вы не встречались и не слышали о таких "профессиаоналах"
Хреново, что такие люди вообще есть, ведь никто не заставляет поступать не по совести, а при наличии доверчивых людей всегда найдутся такие которые в любую дырку свою затычку пытаются вставить, но это не значит что нужно тут же свою лапу к нему в карман засунуть.И ещё странная позиция:
цитата:Помоему, это и есть позиция Мустафина.
Это естественный отбор. Деньги главное не заработать (украсть). Деньги главное - сохранить.
1. Пусть моя позиция расценивается как угодно, но я никогда и ни за что не поверю, что пострадавший честно нажил многие миллионы, а элементарных правил общения с документами - не знает, юристов не имеет, ловится на самую тупую наживку жулика. Вот мои доказательства. Умный человек на примитиве не ловится. А этот поймался на детской уловке.
По меньшей мере - странно для многомилионного бизнесмена и AlexMB123 деликатно обходит стороной эту странность.
2. "Деньги главное не заработать (украсть). Деньги главное - сохранить."
Это может быть и позиция Мустафина. Но это правильная позиция. Любой приличный бизнесмен подпишется под этими словами. Смущает слово "украсть"? Не знаю ни одного бизнесмена, который бы 100 % честно ведёт бизнес. Все воруют, у государства, у своих работников, сами у себя и т.д.
3. Следовательно, если пострадавший бизнесмен, миллионер - он просто обязан был это знать, а то представили какого то кристально честного мультимиллионера (уже эти слова вызывают смех в нашей стране), который кристально чист разумом в части общения с жуликами и в части навыков работы с договорами, ибо миллионы он заработал случайно, упали с неба, наверное.
цитата:если бы Вы знали как он заработал, то ничего бы этого не говорили.
Ник-Ник
цитата:
Ник-Ник
не к лицу юристу (адвокату?) такие речи. Так ведь и про вашу братию можно много чего наговорить... про всех чохом...
цитата:
Изначально написано AlexMB123:
если бы Вы знали как он заработал, то ничего бы этого не говорили.
Если бы у бабушки был член - она была бы дедушкой.
Расскажите же, как он заработал? Если не тайна, не украл - то чего скрывать?
Если вёл хозяйственную деятельность - то заработал честно, молодец. Но тогда возвращаемся на круги своя: должен был уметь работать с договорами, должен был проконсультироваться у юриста.
цитата:
Изначально написано Дядя Вова:
не к лицу юристу (адвокату?) такие речи. Так ведь и про вашу братию можно много чего наговорить... про всех чохом...
Я про всех (чохом) не говорю. Мы обсуждаем одного человека, страстно ненавидящего правила документооборота и не желающего консультироваться в сложных хозяйственных вопросах с юристами. Человека, который вёл себя не как другие предприниматели, которые на такие лоховские разводы в 99 % случаев не попадаются.
Вернее - я пытаюсь обсуждать. а вы говорите, что у юристов высокие расценки, что стрелок делал всё правильно и т.д.
И вообще - при чём здесь - "про вашу братию можно много чего наговорить"?
Про врачей можно много чего наговорить, про сантехников, про правительство, наконец.
Но какое это имеет отношение к делу?
Не, нуачо, у нас всегда жертва виновата, особенность менталитета.
цитата:т.е., его ненависть к правилам документооборота уже доказана и не обсуждается?
Originally posted by Ник-Ник:
Мы обсуждаем одного человека, страстно ненавидящего правила документооборота и не желающего консультироваться в сложных хозяйственных вопросах с юристами.
Вот это и называется - чохом, когда не зная сути, человеку приплетают "обычные" явления. Я не говорю, что он "все правильно сделал", но обсуждать пустые фантазии и осуждать человека на их основании - смешно.цитата:такое же, какое имеют Ваши фантазии.
Но какое это имеет отношение к делу?
Дядя Вова
1. А что, разве не доказано, что жертва не пролошарился в документах сверху до низу? Не доказано, что экономил на юристе? Вы же лично стенали о неимоверных расценках юр. консультаций. Ага, несколько тыщ экономии юристу - против потери нескольких десятков миллионов. Охрененная оптимизация бизнеса. Накосячил - умей отвечать, а не за Сайгу хватайся.
2. Вы меня забавляете. Не вы ли первый начали фантазировать о каких то грехах юристов, а когда я привёл дальнейший ассоциативный ряд - выдали ни разу не адекватный ответ )))
не люблю сказки про белых парнокопытных - от них голова болит...
Люблю абстрактные отмазы, они смешат
Веб-страница недоступна
цитата:
дальнейший ассоциативный ряд
сдаётся мне, что Генералов таким образом решил физически противостоять рейдерскому захвату его предприятия, по всей видимости это был последний действенный и отчаянный поступок. Представляется, как не мытьём так катанием подкатывали к нему: использовали все свои знания, способности, возможности, ресурсы (в т.ч. административные надо полагать), как обычно надеясь сперва на "дружеские объятия", потом создав доверительную обстановку и найдя слабые места пошли обострение деловых конфликтов, ну и разумеется использовав законные лазейки через суд. Думаю что не на того нарвались, "слава богу жив остался".
Что за инсинуации. Я русским языком написал, что против мошенничества. сам никогда в таких схемах не участвовал.
У меня всего то 2 тезиза: правильно ведите документооборот и обращайтесь в юристам.
За эти слова меня записали в разбойники. Вы в здравом уме? Есть доказательства моей противозаконной деятельности?
Или просто за слова и поступки отвечать не научились?
Ну дк и обратился Генералов к юристу... Мустафину. На свою беду. Что делать, если твой юрист сознательно ставит целью тебя обмануть. Как проконтролировать его добросовестность?
цитата:этапять!!!
Изначально написано alsap:
Ну дк и обратился Генералов к юристу... Мустафину
Очень правильный вопрос.
Но половину ответа мы уже имеем. Кто то здесь сказал (лень искать пост), что Мустацин - недобросовестная личность. Широко известен в Ижевске как жулик и кинул массу людей на огромные суммы.
Что, в Ижевске, где сарафанное радио - главное и все всех знают - ничего нельзя было выяснить про нового компаньона, кто он и что он? Не верю.
Нельзя было открыть страничку поиска суд. решений по УР и набрать "Мустафин"? Не верю.
Нельзя было спросить у знакомых, чтобы порекомендовали приличного юриста и провести правовое сопровождение сделки, или, хотя бы экспертизу документов, да хрен с ним - хотя бы консультацию за 1 000 (одну тыщщу) рублей? Не верю.
Вывод: бездействие, которое я бы назвал преступным и чрезмерная самонадеянность привели к тому, к чему привели.
цитата:теперь, когда уже "привели" - легко рассуждать
Изначально написано Ник-Ник:
бездействие, которое я бы назвал преступным и чрезмерная самонадеянность привели к тому, к чему привели.
Его пример - другим наука. (с)
Странные у вас реплики, дядя Вова. Так и не пойму, что вы отстаиваете. Разгильдяйство, самонадеянность у бизнесменов и ненужность юристов?
Между тем: для нормального бизнесмена пробивание нового компаньона - совершенно нормальная и даже необходимая часть процесса. Просто чтобы не нарваться на мошенника. Тем более - много времени, или денег это не занимает. Спросите у любого более-менее крупного бизнесмена, станет ли он совершать сделки на многие миллионы с незнакомым новым компаньоном. И получите ответ, который вас не устроит. Но явно не убедит ))
цитата:Как я понял - к моменту кидка он уже был ЗНАКОМЫМ, проверенным на более мелких делах. Вот и втерся...
Изначально написано Ник-Ник:
станет ли он совершать сделки на многие миллионы с незнакомым новым компаньоном
Втерся-втерся... Да хоть 100 раз пусть втерся, что не говорит о том, что не нужен юрист для сопровождения сделки. Экономия на семечках, называется.
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:
что не говорит о том, что не нужен юрист для сопровождения сделки.
цитата:
Изначально написано alsap:
Ну дк и обратился Генералов к юристу
В данном случае, как я понял, Мусташин выступал как вторая сторона в договорах. Т.е. как бизнесмен, пусть и юридическим образованием. Юрист исполняет совсем иные функции и стороной в договоре не является. Тем более - не приобретает прав, эти права, согласно Договору поручения. который заключается с юристом - приобретает Доверитель. Т.е. если бы Генералов заключил Договор поручения с юристом - юрист бы исполнил некую работу по договору, а права бы приобрёл Генералов. Т.е. вы путаете длинное и тёплое. Думаю - намеренно.
Дядя Вова, я ценю упорство, но в определённый момент оно переходит в упрямство. а дальше... говорить не буду, обидитесь. По моему, этап упорства вы миновали. Следуем дальше? )
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:
как я понял, Мусташин выступал как вторая сторона в договорах
http://www.izh.kр.ru/daily/26366/3248022/
"По словам Натальи, все началось в далеких 2006-2007 гг. Именно тогда Николай Генералов познакомился с Андреем Михайловым. У них был общий интерес - предпринимательство, оба хотели развивать свое производство. Тогда Михайлов предложил Генералову организовать получение кредита на льготных условиях от некоего фонда поддержки предпринимателей. А сбором документов предложил заняться сам.
- К тому моменту мой отец и Михайлов дружили уже несколько лет. Папа доверял ему и отдал некоторые оригиналы документов на предприятие. А когда все было готово, Михайлов пришел к отцу и сказал: <Я скоро уезжаю в Москву с пакетом документов. Подам его. Но мало ли мне там от тебя потребуется что-то, письмо какое или другой любой документ. Ты подпиши мне листы пустые>. И папа подписал, - продолжает Наталья Генералова."
======
Ссылка ломается, но можно открыть отсюда http://yandex.ru/yandsearch?te...20&clid=2073740
цитата:
Originally posted by Дядя Вова:
мой отец и Михайлов дружили
Оба "косячные". Один забыл пословицу: -"Дружба-дружбой, а деньги врозь". Да и стрелять не научился. Второй, про круги ада видать не знает.
ЗЫ. Самый гуманный в мире разберётся/сарказм/
цитата:
Изначально написано Дядя Вова:
Ты подпиши мне листы пустые>. И папа подписал
На этом тему можно закрывать.
цитата:
Originally posted by Ник-Ник:
На этом тему можно закрывать.
Не, с этого все по теме только начинается. На этом заканчиваются процедуры формальные и юридические и начинаются не формальные. Почему юрист переходит от формальных, законных процедур к незаконным, когда появилась возможность урвать чужие денежки. И почему сообщество юристов, по сути, поддерживает этого жулика, не осуждает и не изгоняет его. Он же опасен для них самих. Если юристы допускают в своем сообществе возможность использовать ошибки и неграмотность людей для получения выгоды, то они допускают незаконные действия и против них самих. И не везение спасло жизнь этого "юриста". Не хотели его убивать, пугали только. Хотел бы убить - убил бы. Из ружья 12-го калибра трудно промазать дробью, если человек регулярно занимается охотой.
Что за чушь. Нет сообщества "юристов". Равно как и нет сообщества мясников, водителей, или воспитательниц детских садов. Поэтому, если в любой социальной группе заведётся паршивая овца, подделывающая документы ли, продающая мясо третьей ступени свежести, или избивающая детей, путь этой овце один - наказание посредством закона.
Но не стоит забывать (и почему все об этом скромно молчат?) что потерпевший сам проявил преступную небрежность и халатность, своими действиями спровоцировал преступника. Желаете, чтобы преступность росла - раздавайте пустые листы со своими подписями.
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:
потерпевший сам проявил преступную небрежность и халатность, своими действиями спровоцировал преступника
он проявил доверие. для порядочных людей это норма.
цитата:
Изначально написано gm666:
он проявил доверие. для порядочных людей это норма.
Он спровоцировал человека на преступление.
Докажу на раз. (хотя, здесь, как ни странно, к пострадавшему относятся как к больному, всячески оправдывая и обеляя его, между тем, надо рассматривать критически действия и той и другой стороны - это будет справедливо)
Итак: представим, что давать листы с подписями стало нормой. Умозрительно представим пару миллионов таких случаев. Страна тут же впадёт в коллапс. Суды будут завалены исками. Даватели узнают, что они должны огромные суммы. Ибо множество людей и не помышлявших о преступлении - решатся на него. Как же - такая возможность, бери, не хочу.
Другой пример. В вашем доме, непосредственно в открытом окне лежит кусок золота. Сколько он там пролежит? 3 минуты? И суд, вынося приговор, между прочим учтёт, что вы проявили небрежность и фактически спровоцировали лицо, похитившее золото - на хищение. И он получит по минимуму.
В любом, самом высокоразвитом обществе есть понятия "преступная небрежность", халатность" и "разумная предосторожность". А у нас совсем не развитое общество, у нас период дикого капитализма. Пострадавший не мог не знать, что такое поведение может обернуться для него боком. Вот и закономерно отдувается.
И наконец: вы оставите красавицу жену с другом рубаха-парнем ночью одних в доме с полным баром? Проявите, так сказать, доверие? Может и оставите. Но: 1. мыслишки нехорошие посещать будут? однозначно... 2. шанс застать их в кровати будет? однозначно. Ибо вы сами спровоцировали ситуацию. Тем, что вы называете - доверие.
Я не специализируюсь на уголовном праве, но от коллег слышал массу примеров, когда давали по минимуму, или условно в схожих случаях, поскольку суд, повторюсь, обязан учитывать поведение обеих сторон, а не как здесь, априори - один святой, другой чёрт.
Примеры некорректные. В случае с золотом - было бы верно, если бы друг вас убедил, что надо положить золото, а он за ним присмотрит. Пострадавший не раздавал бланки с подписями направо и налево, они были получены путем злоупотребления доверием.
Я в примере и не написал, что предлагаю раздавать бланки направо-налево.
Читайте внимательнее. Может тогда примеры корректными станут.
И, как я ожидал, никто не оценивает действия обеих сторон во взаимосвязи. Пострадал один, обманули, обдурили, проявил доверие и категоричная точка.
Раздавая бланки, друзьям, или деловым партнёрам - ты толкаешь их на соблазн. Причем - без наказания, ибо доказать передачу бланка практически невозможно (не буду вдаваться в юридические подробности, но это так)
А, как сказано пару тысяч лет назад "безнаказанность порождает проявление самых низких инстинктов - насилие, издевательство, глумление".
Что мы закономерно и наблюдаем. Некоторые удивляются.
цитата:
Originally posted by Ник-Ник:
Раздавая бланки, друзьям, или деловым партнёрам - ты толкаешь их на соблазн. Причем - без наказания, ибо доказать передачу бланка практически невозможно
Во многих местах лежат ксерокопии моих документов. Приходилось отдавать в чужие руки подлинники документов. Знал людей, которые после часа тренировки, любую подпись подделывали на раз. И проходили документы с их поддельными подписями. Правда, на это давали согласие те, чью подпись подделывали. Доверие - основа существования человеческого общества.
Любой преступник всегда использует слабости потерпевшего. Обычная отмазка любого преступника - потерпевший сам виноват, спровоцировал меня на преступление. А вот когда юристы, в том числе и правоохранители начинают использовать аргумент, что потерпевший сам виноват, спровоцировав преступника, то они становятся на сторону преступника и, по сути, сами провоцируют преступные методы защиты своих интересов потерпевшими и сами становятся преступниками.
Для того и создают в обществе законы, чтобы защищать ставших беззащитными. Независимо от того, по какой причине они потеряли возможность защищаться. Иначе, если их законно не защитят правоохранители, они найдут способ, хоть на время, стать сильнее преступника и сами его накажут. Как в данном случае.
цитата:
Originally posted by nv159:
Обычная отмазка любого преступника - потерпевший сам виноват, спровоцировал меня на преступление. ... когда юристы, в том числе и правоохранители начинают использовать аргумент, что потерпевший сам виноват, спровоцировав преступника
жду с поп-корном, что юрист ответит
