цитата:
Originally posted by vovs_14089:
Перестрелка...
да-да, это слово меня еще на ижлайфе зацепило. написал коммент - не опубликовали. теперь хочу подарить журналисточке толковый словарь
Шария на них не хватает ))
Интересные каменты под статьей - все сошлись что причиной явился неправедный суд и действия стрелка оправданными. Даже не имея никаких представлени о ходе дела. Мне вот интересно, откуда при таком мнении о суде и власти тогда берутся пресловутые 85%, поддерживающих нашу власть, создающую эту систему и лгущую ежедневно о том как у нас все хорошо и замечательно куда не плюнь везде благодать, только с внешним врагом и внутренней оппозицией надо разобраться?
Власть хорошая, судьи плохие
цитата:
Изначально написано Ошибка 1:
Власть хорошая, судьи плохие
У нас все плохие, один Путин весь такой красивый на белом коне.
цитата:
Изначально написано timafon:
У нас все плохие, один Путин весь такой красивый на белом коне.
Вы умный.
Система гнилая капитализ-цинизм, вот и срывает с катушек народ, с начала он осознаёт как она жестока и не справедлива, что существование её безсмысленно, как и соприкосновение с ней. Потом он её начинает рушить и у нас она рухнет, она сама породит монстра который её порвёт на куски, вопрос лишь времени и случая, всё на то указывает и всё к этому скатывается, как бы не пытались остановить, сдержать её деформацию и регресс...Это в общем, но каждый даже мало мальский частный случай происшествие, лишь подтверждение тому, не бывает дыма без огня, не бывает.
Сегодня всю энергетику и негатив перенаправили к рубежам страны, дабы удержать границы и сохранить её целостность, завтра вся эта энергетика вернётся домой на Родину что бы навести порядок тут, вот тогда всё и начнётся...
и тут Остапа понесло...
цитата:
Изначально написано Атлян:
и тут Остапа понесло...
ну да Остап был не плохим комбинатором, но жил в иную эпоху и интересы у него были иного плана меркантильные, хотя думаю если бы он захотел, то легко бы мог свою мечту осуществить не пересекая границы страны, в которой был рождён, инета то тогда не было, а о Рио-де-Жанейро он знал лишь из клочка жёлтой прессы, кстати она же(та система, которая сегодня как бы наша) его и раздела, обезличила поставив в те же рамки обворованных, не ярких, обычных, на чём собственно и закончился тот роман, но мы то живём в иное время и произвести банальный анализ, нам в разы сегодня проще, чем было тогда ему.
весна)
цитата:
Изначально написано Атлян:
весна)
Ну да...ты просто не знаком с тем, как сказка меняет мир и насколько серьёзно мир читает эту сказку, а знал бы её читателей, то и сам бы задумался, а так да в принципе выглядит всё смешно с позиции и со стороны обывателя толпаря...
Как интересно люди живут...
А как по-мужски решают вопросы! Супер цитата:
Изначально написано Это я:
Как интересно люди живут...
что тут по-мужски? Слетел с катушек в суде, схватил ствол и убил безоружного...
цитата:
Система гнилая капитализ-цинизм
Причины в неверии в судебную систему по-моему, обоснованные причины.
цитата:
схватил ствол и убил безоружного...
Да ну что Вы, он в суд специально со стволом пришел, тоесть заранее задумал такой исход. А не задумал бы так пошел бы без оружия, как все. Не, ну честная то дуэль еще зрелищнее была бы конечно, чтоб силы были равные. Стрелялись бы вот господа с двадцати шагов а кон из 50 лямов посередь поляны бы положили, кто выживет - тот и кон забирает, так было бы ваще честно и романтично как во времена Пушкина и Дантеса. И еще, если разрекламировать это дело заранее, то можно было бы места на балконе продавать, и еще на этом подзаработать. А шоб уж ваще в стиле американских телешоу было дело - вырученные деньги красиво презентовать детдому. Я б тогда совсем прослезилась от умиления.
цитата:
Изначально написано SSN777:
Ну да...ты просто не знаком с тем, как сказка меняет мир и насколько серьёзно мир читает эту сказку, а знал бы её читателей, то и сам бы задумался, а так да в принципе выглядит всё смешно с позиции и со стороны обывателя толпаря...
чувак,пойми одну вещь - прежде чем о чём -то говорить, надо владеть информацией. У тебя есть информация по делу? Есть доказательства того,что не прав мужик,в пользу которого вынесено судебное решение? И что стрелявший белый и пушистый? Есть доказательства сговора с судьёй? У Тимафона есть может?
Если есть - в студию! И тогда не вопрос- обсуждение темы перейдёт в желаемое вами,политизированное русло. Но если этого у вас нет, то лучше обсуждать то, как мужики решают свои вопросы,каким способом.
А судя по тому,что ты пишешь про "сказку"... Повторюсь ещё раз - весна...
ДЕЛО N 2-1159/2015 ~ М-136/2015
Номер дела в Индустриальном суде. Личности, прямо скажем, интересные. С учетом того, что в качестве третьего лица привлечено управление Росреестра, видимо, дело связано с недвижкой.
цитата:
Изначально написано Атлян:чувак,пойми
цитата:на предвариловку шли...
Изначально написано C-J:
ДЕЛО N 2-1159/2015 ~ М-136/2015Номер дела в Индустриальном суде. Личности, прямо скажем, интересные. С учетом того, что в качестве третьего лица привлечено управление Росреестра, видимо, дело связано с недвижкой.
Вот еще:
http://судебныерешения.рф/bsr/case/print/7104835
мда... Дело тёмное и надо признать, что скорее всего обсуждение этого дела в контексте
цитата:
Изначально написано timafon:
Причины в неверии в судебную систему по-моему, обоснованные причины.
имеет право на существование.
цитата:
на белом коне.
на медведе!!!
как тут правильно заметили, стреляли в воздух
у меня было две Сайги
летальность 12 калибра - около 80% по данным американской криминальной медицины
несколько выстрелов с небольшого расстояния = от 160 до 640% летальности, в зависимости от ёмкости магазина
бОльшую летальность даёт только точно наведённая тактическая ядерная боеголовка 
Стрельба в воздух покатит за общеопасный способ, отягчающее обстоятельство. Если на покушение на 105 не выйдут, то 111 точно будет с отягчающими.
По теме. Кто решение по ссылке прочитал-мужик сам намудил. Сделал все, чтоб его кинули и поимели,на юристах зажал. Такие глупые ошибки с очевидными последствиями.
И второе-показательна реакция тех,кто дело и ситуацию не знает,но сразу обвинил суд. Вот оно-общественое мнение об отеч.системе правосудия. Показательно))
Помнится, потерпевший в 2008-м году был потерпевшим по ст. 112 УК РФ. Сейчас по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Если продолжит такими темпами, в следующий раз ч . 3 ст. 30 УК РФ просто заштрихуют 😄
цитата:
Изначально написано В@сёк:
как тут правильно заметили, стреляли в воздух
у меня было две Сайги
летальность 12 калибра - около 80% по данным американской криминальной медицины
несколько выстрелов с небольшого расстояния = от 160 до 640% летальности, в зависимости от ёмкости магазинабОльшую летальность даёт только точно наведённая тактическая ядерная боеголовка
В качестве эха 90-х и последнего аргумента в споре обычно применялась Сайга не 12-го калибра, а намного более "гуманного" 410-го
410 калибр, да ещё и с мелкой дробью наверно, разве что шкурку попортит оппоненту, но убить одетого человека маловероятно.
А при чём тут Мустафин и Генералов? Это они участники конфликта по данной теме?
цитата:
Изначально написано Дядя Вова:
на предвариловку шли...
Вот еще:
http://судебныерешения.рф/bsr/case/print/7104835
Известно, что Генералов отдал Мустафину джип, а вместо дома предложил какой-то бизнес, то ли нефтяной, то ли газовый.
Муть какая-то.Толи это,толи то))Ни сумм,ни дат,ни конкретики.
Ты сам что ли, Uncle Vova,текст "правил"?
И да,фамилии на слуху какие-то.
цитата:
Изначально написано Tanchik2009:
По теме. Кто решение по ссылке прочитал-мужик сам намудил. Сделал все, чтоб его кинули и поимели,на юристах зажал.
Не надо экономить на юристах. Вся суть проблемы.
цитата:Если верить
Originally posted by stereon:
А при чём тут Мустафин и Генералов? Это они участники конфликта по данной теме?
цитата:то - да. Время нахождения возле суда объяснимо - заседание назначено на 16:00
Originally posted by C-J:
ДЕЛО N 2-1159/2015 ~ М-136/2015
Номер дела в Индустриальном суде.
цитата:такие данные при публикации обычно из решений вымарываются.
Originally posted by Ramoss:
Ни сумм,ни дат
цитата:Ну да, и сайт "судебныерешения.рф" - мой
Originally posted by Ramoss:
Ты сам что ли, Uncle Vova,текст "правил"?
))))) про вымарывание решений-огонь))) он не знает просто, что из публикуемых решений СОЮ убирается инфа-скммы, даты, часто фамилии
Свадьба же была дагестанская, причем тут дело в суде?
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:
Не надо экономить на юристах. Вся суть проблемы.
А вы знаете, что половина юристов города Ижевска уже не один раз сталкивались с Мустафиным в судах? Вы посмотрите не только индустриальный суд, а все остальны - Ленинский, Октябрьский, Верховный, арбитраж. Мустафин - мошенник - профессионал. Он выиграл уже судебных процессов суммой более 500 млн. руб. и сейчас у него в судах города имеются иски на сотни миллионов. Скажите, как у нетрудоустроенного нигде человека и не имеющего в собственности ровным счетом ничего имеются такие суммы???? у меня вот таких нет! Запомните это имя - Мустафин Эдуард Гомерович, 1971 года рождения, не связывайтесь с ним никогда!!!
В общем, Генералов Мустафина предупредил
И сядет. Хреновое предупреждение. Или кончать его надо было, или предупреждать без свидетелей и следов. А тут я вижу тока эмоции, вопрос не решил и даже не двинулся в эту сторону
Почитал статью в "Дне" - ситиуацию одну знаю подобную, один в один практически - такие люди сами по себе не работают, потому что не кошки и 7-ми жизней не имеют.
цитата:вот тоже удивляюсь - почему он все еще живой
Originally posted by timafon:
потому что не кошки и 7-ми жизней не имеют.
цитата:
Изначально написано Дядя Вова:
вот тоже удивляюсь - почему он все еще живой
Ну там еще и жертв выбирают ребята тщательно - кого можно зацепить по другим вещам, в общем схема примерно шантаж-мошенничество, юристы как правило это всего лишь исполнители - схема сама сложнее, в ней участвует и "крыша" из разных ведомств. Так что вывод по-моему даже не юристов иметь, как приводили выше, - а в игры не играть с теми, кто может также играючи у тебя все забрать, а потом еще и посадить.
"...Века уходят неотложно, Дуэль исчезнет до конца. И это к лучшему, возможно, Но, боже мой, как будет сложно, Ах, боже мой, как будет сложно Призвать к ответу наглеца.N (с)
вот этот?
цитата:
Изначально написано Trilitra:
ну и вот тут интересно
чукча не читатель, чукча - писатель?
Чуть выше было.вот блин где люди таких кредиторов находят?
подскажите как занять у мустафина? хотя б пару лямов...
цитата:
Изначально написано Trilitra:
вот блин где люди таких кредиторов находят?
на охотника и зверь бежит
чуть историй
Очередное уведомление о начале сбора подписей в поддержку выдвижения кандидатом в мэры Ижевска было зарегистрировано в горизбиркоме 6 августа. Пятым претендентом на место городского главы стал Эдуард Мустафин. Вчера вечером мы связались с г-м Мустафиным по телефону (он был в этот момент в Москве) и попросили сообщить краткие сведения о себе. Мустафин Эдуард Гомерович Дата рождения - 7.02.1971 Образование - высшее юридическое, закончил УдГУ Место работы - ООО 'Автосталь' Должность - зам. генерального директора Женат, детей нет Место проживания - г. Ижевск В политических партиях и общественных организациях на сегодняшний день не состоит. В прошлом - президент благотворительного фонда 'Миротворец'. Напомним, что первым в избирком подал уведомление 10 июля Владимир Забильский, 17 июля - проректор УдГУ Владимир Байметов, 20 июля - экс-участник прошлогодней президентской кампании Вячеслав Ануфриев, 1 августа в процесс сбора подписей включилась и.о. председателя ижевской гордумы Людмила Забродина. Для того, чтобы стать кандидатом на пост мэра претендентам нужно представить в избирком чуть больше 5 тысяч подписей. Крайний срок сдачи подписных листов - 15 сентября.
http://www.dayudm.ru/news/2001/8/10/20437/
На состоявшихся 21 октября выборах нового мэра столицы Удмуртии (напомним, что экс-мэр Анатолий Салтыков сейчас представляет республику в Совете Федерации ФС РФ) победу одержал Виктор Балакин, первый заместитель главы администрации-вице-мэр города Ижевска, набравший 52,06% голосов избирателей (80901), пришедших на участки, 14,44% ижевчан (22437) проголосовало "против всех", кандидат от КПРФ, генеральный директор ГУ "Удмуртпродконтракт" Вячеслав Ануфриев собрал 13,45% голосов (20905).
Директор ООО "Ижавтопласт К" Рауф Кутдузов набрал 5,40% (8393), заместитель председателя Городской думы Ижевска Людмила Забродина - 3,62% (5629), первый проректор Удмуртского госуниверситета Владимир Байметов - 2,00% (3104), старший научный сотрудник физико-технического института Уральского отделения Российской академии наук Владимир Забильский - 1,39% (2157), начальник отдела по делам семьи администрации Ленинского района Ижевска Любовь Королева - 1,28% (1990), начальник вокзала станции Ижевск ижевской дирекции по обслуживанию пассажиров ГЖД Шамиль Утешев - 1,21% (1873), ректор Уральского международного инженерного университета Ирина Синицына - 1,15% (1780), адвокат Специализированной коллегии адвокатов Сергей Беркутов - 1,05% (1625), временно безработный Эдуард Мустафин - 0,84% (1313) и президент ООО "Многоотраслевая фирма "КУБ" Сергей Савичев - 0,31% (486).
Всего в выборах мэра столицы Удмуртии приняло участие 30,95% ижевчан, обладающих правом голоса (155 тысяч 673 человека) при общем числе избирателей в 503 тысячи 6 человек.
http://businesspress.ru/newspa..._aId_87109.html
Чую что вся эта возня- суть рейдерский захват. Вот только с Удмуртской спецификой: всё по закону при помощи судов при прикрытии органов надо полагать... Печально всё это, и ответ ответчика- пулю в лоб- самое верное решение спасти свою честь. Как в вестерне!
Пизнес не может быть честным.
Это ,я, Вам гаварю.цитата:может
не может быть
цитата:
Изначально написано Samozvetik:
А вы знаете, что половина юристов города Ижевска уже не один раз сталкивались с Мустафиным в судах? Вы посмотрите не только индустриальный суд, а все остальны - Ленинский, Октябрьский, Верховный, арбитраж. Мустафин - мошенник - профессионал. Он выиграл уже судебных процессов суммой более 500 млн. руб. и сейчас у него в судах города имеются иски на сотни миллионов. Скажите, как у нетрудоустроенного нигде человека и не имеющего в собственности ровным счетом ничего имеются такие суммы???? у меня вот таких нет! Запомните это имя - Мустафин Эдуард Гомерович, 1971 года рождения, не связывайтесь с ним никогда!!!
Да ну? Прямо вот так вот - половина юристов? И все ему продули со свистом? Чушь несёте.
1. Поскольку из данной ситуации я вижу как раз обратное - граждане на процессе были без юристов, без адвокатов, или представителей. Т.е. профессиональный юрист был один - он и выиграл процесс, а проигравший стал палить из Сайги. Более того, проигравший с самого начала не воспользовался услугами юриста, при заключении договора, за что и поплатился.
2. Я знаю достаточно много юристов, но фамилия Мустафин - суперадвокат не всплывала в разговорах ни разу.
цитата:у них в тот день была предвариловка
Originally posted by Ник-Ник:
он и выиграл процесс
цитата:
Originally posted by Ник-Ник:
Т.е. профессиональный юрист был один - он и выиграл процесс, а проигравший стал палить из Сайги. Более того, проигравший с самого начала не воспользовался услугами юриста, при заключении договора, за что и поплатился.
Однако не очень красиво звучит, как-то бесчеловечно. Если не заплатишь профессиональному юристу, то поплатишься. Вымогательством попахивает. В ответ на вымогательство действительно могут начать отстрел этих юристов.
А у мужика, похоже, с головой не очень. Если уж так припекло, что деваться некуда, кроме как стрелять, то в пах бы стрелял. Срок-то такой же бы получил. А этот Мустафин, или как его, ползал бы до конца жизни от горшка до кровати. И никому бы больше не нагадил. Да и другим таким наука. Если, разумеется, все, что про него говорят, правда.
цитата:
Изначально написано nv159:
Однако не очень красиво звучит, как-то бесчеловечно. Если не заплатишь профессиональному юристу, то поплатишься. Вымогательством попахивает. В ответ на вымогательство действительно могут начать отстрел этих юристов.
Крайне странные рассуждения. Вы ездите с профессиональным водителем, или с кем попало?
Ясное дело - с профессионалом, иначе убицца можно. А может доверить кухню в кафе непрофессиональным поварам? Не... отравицца побоитесь.
Каждым делом должен заниматься профессионал. Он зарабатывает этим на жизнь.
У вас, самым извращённым образом слово "профессионал" ассоциируется со словом "вымогатель".
В Англии, скажем, простой человек не может представлять себя в суде. Только через профессионального адвоката. И что? Все руссие, кому позволяют финансы - судятся в Англии, где, например, рядовые судьи Высокого суда назначаются из адвокатов, практиковавших не менее 10 лет.
Причём, никто не гонит наших граждан туда судиться, а здесь устроили правосудие со всех сторон: - судьи в адвокатах не практиковали, выборности судей - нет, выступает в судах - кто ни попадя. Да ещё граждане своими сдвинутыми мозгами толкают мысли, что адвокатов отстреливать надо. Ага, чтобы интересы граждан представляли люди ни разу не читавшие закон.
Вот такой бардак в голове у граждан...
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:
выступает в судах - кто ни попадя.
действительно кто ни попадя. Самое печальное, что адвокатская корочка далеко не показатель профессионализма и гарантии качества.
а что делать, если денег нет, если даже чтобы доехать до суда, наскребать приходится мелочь, вот и приходится себя защищать колхозным способом
или наоборот даже подать на обидчика в суд не можешь, т.к. тупо без копейки остался, а потом уже бац и все сроки вышли
цитата:
Originally posted by Ник-Ник:
Крайне странные рассуждения. Вы ездите с профессиональным водителем, или с кем попало?
Ясное дело - с профессионалом, иначе убицца можно. А может доверить кухню в кафе непрофессиональным поварам? Не... отравицца побоитесь.
Каждым делом должен заниматься профессионал. Он зарабатывает этим на жизнь.
У вас, самым извращённым образом слово "профессионал" ассоциируется со словом "вымогатель".
Да уж. Чувствуется, однако, юрист. Вместо одного подсовывать другое. Я ни слова не сказал о том, что не нужны профессионалы. Я говорил о ваших словах:
"проигравший с самого начала не воспользовался услугами юриста, при заключении договора, за что и поплатился."
И из них, ваших слов, следует, что если обыватель что-то сделает без консультаций с юристом, то он пострадает. А из ваших слов: "Каждым делом должен заниматься профессионал. Он зарабатывает этим на жизнь.", следует, что не хочешь пострадать - плати юристу. Так что не у меня, а у вас "самым извращённым образом слово "профессионал" ассоциируется со словом "вымогатель".
цитата:
Изначально написано nv159:И из них, ваших слов, следует, что если обыватель что-то сделает без консультаций с юристом, то он пострадает. А из ваших слов: "Каждым делом должен заниматься профессионал. Он зарабатывает этим на жизнь.", следует, что не хочешь пострадать - плати юристу. Так что не у меня, а у вас "самым извращённым образом слово "профессионал" ассоциируется со словом "вымогатель".
Не надо передёргивать. Дядечка с сайгой, не имея специальных познаний в области юриспруденции лоханулся дважды и оба раза - по собственному желанию. А вы (видимо у вас манера такая - не замечать очевидного) начали рассуждать о каком то вымогательстве.
Разжую, специально для вас, как для особо обиженного на юристов.
1 - я ошибка: - дядечка, ни фига не разбираясь в предмете - полез в договорные отношения против юриста, закономерно облажался
2 - я ошибка: - дядечка сам полез в суд. Против профессионального адвоката. Закономерно облажался.
ДошлО, что попал на бабки и схватился за Сайгу.
Тыщщу раз я видел таких дядечек и тетёчек. Приходят в суд, накосячат, не знают, на какой закон сослаться, на какой Пленум, как вести себя, где выступать, где молчать. Проиграют - потом выходят и матами кроют. Меня, естественно. А я 5 лет учился + хрен знает сколько практикую. Но если меня обгонит профессиональный шофёр на скользкой дороге, я только скажу: - вот, сразу видно, профессионал. Но гнаться за ним не буду. Угадайте, почему?
цитата:
Originally posted by Ник-Ник:
Тыщщу раз я видел таких дядечек и тетёчек. Приходят в суд, накосячат, не знают, на какой закон сослаться, на какой Пленум, как вести себя, где выступать, где молчать. Проиграют - потом выходят и матами кроют. Меня, естественно. А я 5 лет учился + хрен знает сколько практикую
Так я про то и говорю, что пользоваться ошибками и незнанем люде в своих шкурных интересах - непорядочно, не по человечески. Вы кинете не профи используя его ошибки, а он кинет вас, используя свои преимущества, к примеру, засадит в вас неожиданно заряд нулевки из сайги двенадцатого калибра. На том свете будете радоваться, что выиграли вы процесс?
цитата:
Originally posted by Ник-Ник:
Но если меня обгонит профессиональный шофёр на скользкой дороге, я только скажу: - вот, сразу видно, профессионал
А если обгонит и подставится. Когда будете платить ему несколько сотен килорублей, пожмете руку с уважением? Профессионал же.
несколько странный у вас разговор...
но понять и того и другого можно - первый утверждает, что за знания и опыт юриста, точнее за их использование нужно платить и не скупиться
второй, как и большинство наших сограждан, полагает, что закон равен для всех, и искренне не понимает, почему же закон в той же степени не защищает бедолаг, не заплативших юристу, тем самым приходит к выводу, что закон лишь на стороне тех, кто может себе позволить заплатить
цитата:
второй, как и большинство наших сограждан, полагает, что закон равен для всех, и искренне не понимает, почему же закон в той же степени не защищает бедолаг, не заплативших юристу
Не, я не полагаю, я знаю, что закон не для всех равен, точнее, не все равны перед законом. И понимаю, почему закон не защищает не заплативших юристу. Я даже знаю, что защищает не закон, а люди. Закон - лишь средство защиты, которым пользуются до поры, пока его не превращают в средство нападения.
И я просто пытаюсь донести до господина юриста, что если он, пользуясь неграмотностью оппонента, использует закон против него некорректно, то он тоже получит против себя некорректный ответ. Что и произошло в обсуждаемом случае.
цитата:
Изначально написано nv159:И я просто пытаюсь донести до господина юриста, что если он, пользуясь неграмотностью оппонента, использует закон против него некорректно, то он тоже получит против себя некорректный ответ. Что и произошло в обсуждаемом случае.
Закон равен для всех, правила дорожного движения равны для всех, технология изготовления трусов - тоже равна для всех. При условии - если ты знаешь, закон, правила, технологию.
Иначе ты попадёшь в тюрьму, или на деньги, в аварию, или вместо трусов прошьёшь себе руку.
И не надо мне приписывать того, что я не говорил, что вы недобросовестно делаете.
Повторю, я тыщуу раз выигрывал процессы только потому, что дядечки и тётечки (безусловно, профессионалы в своих отраслях) вдруг двигались головой и считали, что и в суде они разберутся со всеми на счёт раз. Мой отец, земля ему пухом. так потерял квартиру. Ну не желал он меня слушать, потому, что у него в голове был свой план.
В итоге, граждане не могут себя защитить в суде, изначально подписывают ничтожные договоры, которые не составляет труда оспорить, совершают иные дурацкие поступки, а главные аргументы их защиты: 1. я так думаю; 2. так правильно.
В чём моя вина, если человек не может защитить себя в суде из-за отсутствия знаний и хочет , чтобы судили по понятиям? По его, попрошу заметить, понятиям. Это вина самонадеянного человека, сам подставился.
Вы, я смотрю, в полемическом задоре игнорируете пост N 84, где разжевано, почему и как дядечка лоханулся проявив в этом большую личную инициативу.
Ну, что же, не желаете, или не умеете воспринимать аргументы оппонента - ваша личная проблема.
цитата:
Изначально написано nv159:
А если обгонит и подставится. Когда будете платить ему несколько сотен килорублей, пожмете руку с уважением? Профессионал же.
Я всё понимаю. Но не понимаю, по какой причине вы несёте откровенную чушь. Ну, обогнал меня профессионал и подставился. Всё записалось на регистратор. И "профессионал" уже имеет бледный вид и он мне будет платить. С какого такого рожна вы решили, что я плачу, если есть регистратор и подстава зафиксирована? Значит профессионал из вашего примера - как из дерьма пуля.
Мне неинтересно с вами полемизировать, опровергая такие "аргументы". Думайте, иногда, прежде чем писать явный бред.
цитата:
Originally posted by Ник-Ник:
Вы, я смотрю, в полемическом задоре игнорируете пост N 84, где разжевано, почему и как дядечка лоханулся проявив в этом большую личную инициативу
Да никакого задора. Любопытство. Не о данном конкретном случае, а вообще. Человек ошибся. Жулик, используя свои профессиональные и и иные возможности, воспользовался его ошибкой и обокрал человека. Вопрос - почему профессиональные юристы поддерживают жулика, а не пострадавшего? Пусть он и пострадал в результате собственной ошмбки. Жулик-то намеренно обокрал человека. Почему юристы уверены, что в следующий раз он у них что-то не отнимет?
Где вы видите, чтобы профессиональные юристы поддерживали жулика?
Ссылочку попрошу.
Лично я как раз объясняю простейшую истину: - не хочешь, чтобы обули, иди к профессионалу.
Желаешь всё сам? Ну, тогда будь готов к неприятностям.
P.S. Я юрист, но, например вексельным правом не занимался, хотя и представляю, что это. А возникнет необходимость, предъявят вексель - совершенно спокойно найду специалиста и проконсультируюсь по конкретному случаю во всех мелочах. И мне в голову не придёт, что у меня вымогали деньги. Нет, я буду спокоен, эта сделка пройдёт в рамках закона, спать можно спокойно и сайга не понадобится.
Много-много-много лет тому назад, люди ( а может и нет) начали объединяться и жить вместе, не на деревьях,нет, а на земле. И вот как-то так складывалось, что тот кто может принести пользу, для того чтобы выжить, всей этой маленькой кучке прямоходящих, попадал под охрану же этой самой кучки))) И тогда уже были мошенники, пытавшиеся за счёт других и жрать сладко, и ..ать "мявких". а потом появились юристы...ИМХО
цитата:
И тогда уже были мошенники, пытавшиеся за счёт других и жрать сладко, и ..ать "мявких". а потом появились юристы..
ДАЙ БОГ, чтобы Вам как можно чаще по жизни с юристами сталкиваться ! ДАЙ БОГ !!!
цитата:
Изначально написано Renat2104:
ДАЙ БОГ, чтобы Вам как можно чаще по жизни с юристами сталкиваться
это уже проклятье какое-то)))
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:Не надо передёргивать. Дядечка с сайгой, не имея специальных познаний в области юриспруденции лоханулся дважды и оба раза - по собственному желанию. А вы (видимо у вас манера такая - не замечать очевидного) начали рассуждать о каком то вымогательстве.
Разжую, специально для вас, как для особо обиженного на юристов.
1 - я ошибка: - дядечка, ни фига не разбираясь в предмете - полез в договорные отношения против юриста, закономерно облажался
2 - я ошибка: - дядечка сам полез в суд. Против профессионального адвоката. Закономерно облажался.
ДошлО, что попал на бабки и схватился за Сайгу.Тыщщу раз я видел таких дядечек и тетёчек. Приходят в суд, накосячат, не знают, на какой закон сослаться, на какой Пленум, как вести себя, где выступать, где молчать. Проиграют - потом выходят и матами кроют. Меня, естественно. А я 5 лет учился + хрен знает сколько практикую. Но если меня обгонит профессиональный шофёр на скользкой дороге, я только скажу: - вот, сразу видно, профессионал. Но гнаться за ним не буду. Угадайте, почему?
С Мустафиным ситуация кардинально другая. О наличии договорных отношений стороны узнают, как правило, только в суде.
Для примера посмотрите http://kad.arbitr.ru/Card/66b6...14-586361044720 , где юридическое лицо с удивлением узнало, что три года назад оно приобрело у Мустафина за 67 млн. 500 тыс. руб. 45% доли в уставном капитале общества с уставным капиталом 10 тыс. руб. и с полным отсутствием каких либо активов и хозяйственной деятельности
С чего это - другая?
Я прочел по ссылке, выложенной выше, что дядечка с сайгой сам подписывал документы, полагая, что подписывает совсем иное, нежели есть на самом деле.
Да с чего бы это? Дядечка с сайгой, как следует из вышеприведённой ссылки - сам подписывал документы, не понимая их сути и зажлобив пару тыщ. на юриста.
Если же стороны только в суде узнают о наличии договорных отношений - на этот случай есть экспертиза. Подписей, печатей.
цитата:в какой валюте?
Originally posted by Ник-Ник:
зажлобив пару тыщ. на юриста.
цитата:Экспертиза ничего не утверждает на 100 процентов, и эту лазейку может применить мошенник или суд. Или оба вместе.
Originally posted by Ник-Ник:
на этот случай есть экспертиза. Подписей, печатей.
1. в рублях
2. не припомню случая, когда экспертизу с однозначным выводом, типа - подпись под договором выполнена не Ивановым, печать не соответствует оригинальной - суд не принял бы во внимание, может вы покажете такие решения?
цитата:а вы много видели экспертиз с однозначным выводом?
Изначально написано Ник-Ник:
не припомню случая, когда экспертизу с однозначным выводом
цитата:Да ладно прибедняться, за эту цену ваш брат мимо проходящую старушку не проконсультирует. А уж, завидев договорные суммы...
Изначально написано Ник-Ник:
в рублях
Экспертиза договора?
Как раз примерно 2-3 т.р. стоит, исходя из того, что это обычный договор, а не на 86 страницах.
А цена консультации 500 - 1000 р. в среднем по городу.
Редко бываете на юр. ветке )
цитата:
Изначально написано Дядя Вова:
а вы много видели экспертиз с однозначным выводом?
Достаточно много. Сейчас, например, в производстве дело, где эксперт выявил, что часть документов фальсицированы.
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:
Да с чего бы это? Дядечка с сайгой, как следует из вышеприведённой ссылки - сам подписывал документы, не понимая их сути и зажлобив пару тыщ. на юриста.
Если же стороны только в суде узнают о наличии договорных отношений - на этот случай есть экспертиза. Подписей, печатей.
Подписи и печати, как правило подлинные, но директор утверждает, что данный договор видит первый раз. Как они были получены суд не устанавливал. В возбуждении уголовных дел отказывалось.
После чего нетрудно догадаться, что подлинные подписи и печати поставил сам директор, что бы он потом не утверждал.
цитата:
Стрельба возле суда
90-е ГОДЫ ПРОШЛИ, А ЛЮДИ ИЗ 90-Х ОСТАЛИСЬ.
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:
После чего нетрудно догадаться, что подлинные подписи и печати поставил сам директор, что бы он потом не утверждал.
Конечно, сам. В этом и состоит суть работы таких как Мустафин: обставить все так, что потом не подкопаться... Видимо, вы не встречались и не слышали о таких "профессиаоналах". Люди порой его знать его не знали, а в суде им предъявляют расписку, якобы он у них деньги занимал)))) - тут тоже клиенты сами лоханулись по вашему? вовремя юриста не наняли? Документы в судах по поддельные, об этом говорят несколько экспертиз в разных судебных делах. Только вот привлечь к ответственности Мустафина за предъявление таких документов не представляется возможным....ПОЧЕМУ? это вы у ваших юристов спросите, они вам расскажут
Samozvetik
Представим, вы владелец бизнеса, коттеджа и большой суммы денег. Всё заработали сами. Т.е. в здравом уме. Умный человек. Отдаёте себе отчёт во всех своих действиях. Нормальный портрет бизнесмена?
Хорошо, как с этим соотносятся ваши слова, что здравомыслящий бизнесмен вдруг берёт и отдаёт всё постороннему человеку, его что, гипнотизируют?
цитата:
Изначально написано Samozvetik:
Конечно, сам. В этом и состоит суть работы таких как Мустафин: обставить все так, что потом не подкопаться...
Попрошу ответа на этот вопрос. Волшебств не бывает. как вы догадываетесь.
Далее вы уже говорите за меня
цитата:
Изначально написано Samozvetik:
Видимо, вы не встречались и не слышали о таких "профессиаоналах".
Ещё как встречался. И работают они либо криминально, либо на жадности человеческой. Той самой жадности, которая заставляет дрожать руки, не даёт советоваться с юристом, а лихорадочно подсчитывает в уме мильярды.
цитата:
Изначально написано Samozvetik:
Люди порой его знать его не знали, а в суде им предъявляют расписку, якобы он у них деньги занимал)))) - тут тоже клиенты сами лоханулись по вашему? вовремя юриста не наняли? Документы в судах по поддельные, об этом говорят несколько экспертиз в разных судебных делах. Только вот привлечь к ответственности Мустафина за предъявление таких документов не представляется возможным....ПОЧЕМУ? это вы у ваших юристов спросите, они вам расскажут
1. значит в иске откажут, выше обсуждалось, надоело обсуждать одно и то же
2. в возбуждении уголовного дела откажут
3. я сам юрист и сам могу рассказать, обсуждалось, достали жевать пережеванное, сами советуйтесь )
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:
Samozvetik
Представим, вы владелец бизнеса, коттеджа и большой суммы денег. Всё заработали сами. Т.е. в здравом уме. Умный человек. Отдаёте себе отчёт во всех своих действиях. Нормальный портрет бизнесмена?
Хорошо, как с этим соотносятся ваши слова, что здравомыслящий бизнесмен вдруг берёт и отдаёт всё постороннему человеку, его что, гипнотизируют?1. значит в иске откажут, выше обсуждалось, надоело обсуждать одно и то же
2. в возбуждении уголовного дела откажут
3. я сам юрист и сам могу рассказать, обсуждалось, достали жевать пережеванное, сами советуйтесь )
А как вам такое - вы даете денег взаймы, составляете договор займа, состоит он из 2 страниц. На первой странице все данные и суть договора (кто взял и у кого и т.д.) на второй странице только общие пункты, кот. как правило не меняются. Приходя в суд вы видите, что первая страница имеет уже совсем другие данные, т.е. уже не тебе должны, а должен ты, и сумму в десятки раз больше. Напечатана эта странице на той же по качеству бумаге, на том же самом принтере, да еще и свидетель "свой", Смирнов, как правило)))) Т.е. никакая экспертиза ничего не докажет, подпись-то настоящая.
Непонятно только почему вы так настроены? Вы что, за то, чтобы наш народ так легко было обманывать? практически, так сказать, законным путем? Или все-таки, надо признать, что у нас пока дорога открыта мошенникам?
Настроен я так потому, что люди сами виноваты и не думают своей головой, не говоря уже о полном пренебрежении советами юриста.
Который бы сказал - подписывайте каждую страницу договора.
И - нет проблемы.
А то, что вы описали - простейший развод, рассчитанный на круглых идиотов, которые не могут догадаться, что страницу легко заменить и (или) им лень поставить лишнюю подпись.
P.S. Вообще то если договор состоит из 2-х листов, то копия остаётся у другой стороны. И если приносят изменённый договор, по со 100-процентной идентичностью не смогут подобрать ту же бумагу, тот же принтер и экспертиза нового первого листа докажет, что он произведён не совместно с первым листом. Если конечно, гражданин не настолько клинический идиот, что приходит в чужой офис, там, на принтере мошенника делает договор на 2-х листах, на первом не расписывается, копию себе не берёт. И радостный уходит. В таком случае - идиотизм не лечится. Пусть идёт работать дворником.
а где второй экземпляр договора?
цитата:
Изначально написано LopshoPe'dun:
а где второй экземпляр договора?
Мошенник испаряет его силой мысли.
цитата:
Изначально написано Samozvetik:
Непонятно только почему вы так настроены? Вы что, за то, чтобы наш народ так легко было обманывать? практически, так сказать, законным путем? Или все-таки, надо признать, что у нас пока дорога открыта мошенникам?
Я категорически против обмана.
Но если тупой болван, наворовал, а ума не нажил - не понимает элементарнейших вещей: - что должен быть юрист, что второй экземпляр надо подписывать и т.д. - это генетический мусор, он умеет только воровать. А на вора всегда найдётся более умный вор.
Бизнесмен, который своим горбом нажил активы, будет всё подписывать, будет смотреть каждый документ на просвет и никогда и ни за что не станут пренебрегать простейшими правилами делопроизводства.
А у вас получается: вор у вора украл.
И я ни к кому не испытываю никаких чувств.
Это естественный отбор. Деньги главное не заработать (украсть). Деньги главное - сохранить.
Думайте об этом подписывая любой договор и зовите юриста и 99 % мошенников помрут от голода.
а каждую страницу договора лень подписать?
цитата:
Изначально написано Ник-Ник:
подписывайте каждую страницу договора.
Было. Люди за принцип бьются. За право косячить.
[QUOTE]Изначально написано Ник-Ник:
[B]
А у вас получается: вор у вора украл.
Вот это, конечно, сильно.....
я все поняла, спасибо......
Ясно что здесь на форуме два разных лагеря схлестнулись,но "ник-ник" помоему более активен и априори занял позицию Мустафина, к тому-же позволяет себе:
цитата:без всяких на то доказательств. В то время как "Samozvetik" говорит более сдержанно:
тупой болван, наворовал, а ума не нажил
цитата:Налицо ситуация "На воре шапка горит".
Видимо, вы не встречались и не слышали о таких "профессиаоналах"
Хреново, что такие люди вообще есть, ведь никто не заставляет поступать не по совести, а при наличии доверчивых людей всегда найдутся такие которые в любую дырку свою затычку пытаются вставить, но это не значит что нужно тут же свою лапу к нему в карман засунуть.И ещё странная позиция:
цитата:Помоему, это и есть позиция Мустафина.
Это естественный отбор. Деньги главное не заработать (украсть). Деньги главное - сохранить.
1. Пусть моя позиция расценивается как угодно, но я никогда и ни за что не поверю, что пострадавший честно нажил многие миллионы, а элементарных правил общения с документами - не знает, юристов не имеет, ловится на самую тупую наживку жулика. Вот мои доказательства. Умный человек на примитиве не ловится. А этот поймался на детской уловке.
По меньшей мере - странно для многомилионного бизнесмена и AlexMB123 деликатно обходит стороной эту странность.
2. "Деньги главное не заработать (украсть). Деньги главное - сохранить."
Это может быть и позиция Мустафина. Но это правильная позиция. Любой приличный бизнесмен подпишется под этими словами. Смущает слово "украсть"? Не знаю ни одного бизнесмена, который бы 100 % честно ведёт бизнес. Все воруют, у государства, у своих работников, сами у себя и т.д.
3. Следовательно, если пострадавший бизнесмен, миллионер - он просто обязан был это знать, а то представили какого то кристально честного мультимиллионера (уже эти слова вызывают смех в нашей стране), который кристально чист разумом в части общения с жуликами и в части навыков работы с договорами, ибо миллионы он заработал случайно, упали с неба, наверное.
цитата:если бы Вы знали как он заработал, то ничего бы этого не говорили.
Ник-Ник
цитата:
Ник-Ник
не к лицу юристу (адвокату?) такие речи. Так ведь и про вашу братию можно много чего наговорить... про всех чохом...
цитата:
Изначально написано AlexMB123:
если бы Вы знали как он заработал, то ничего бы этого не говорили.
Если бы у бабушки был член - она была бы дедушкой.
Расскажите же, как он заработал? Если не тайна, не украл - то чего скрывать?
Если вёл хозяйственную деятельность - то заработал честно, молодец. Но тогда возвращаемся на круги своя: должен был уметь работать с договорами, должен был проконсультироваться у юриста.
цитата:
Изначально написано Дядя Вова:
не к лицу юристу (адвокату?) такие речи. Так ведь и про вашу братию можно много чего наговорить... про всех чохом...
Я про всех (чохом) не говорю. Мы обсуждаем одного человека, страстно ненавидящего правила документооборота и не желающего консультироваться в сложных хозяйственных вопросах с юристами. Человека, который вёл себя не как другие предприниматели, которые на такие лоховские разводы в 99 % случаев не попадаются.
Вернее - я пытаюсь обсуждать. а вы говорите, что у юристов высокие расценки, что стрелок делал всё правильно и т.д.
И вообще - при чём здесь - "про вашу братию можно много чего наговорить"?
Про врачей можно много чего наговорить, про сантехников, про правительство, наконец.
Но какое это имеет отношение к делу?
Не, нуачо, у нас всегда жертва виновата, особенность менталитета.
цитата:т.е., его ненависть к правилам документооборота уже доказана и не обсуждается?
Originally posted by Ник-Ник:
Мы обсуждаем одного человека, страстно ненавидящего правила документооборота и не желающего консультироваться в сложных хозяйственных вопросах с юристами.
Вот это и называется - чохом, когда не зная сути, человеку приплетают "обычные" явления. Я не говорю, что он "все правильно сделал", но обсуждать пустые фантазии и осуждать человека на их основании - смешно.цитата:такое же, какое имеют Ваши фантазии.
Но какое это имеет отношение к делу?
Дядя Вова
1. А что, разве не доказано, что жертва не пролошарился в документах сверху до низу? Не доказано, что экономил на юристе? Вы же лично стенали о неимоверных расценках юр. консультаций. Ага, несколько тыщ экономии юристу - против потери нескольких десятков миллионов. Охрененная оптимизация бизнеса. Накосячил - умей отвечать, а не за Сайгу хватайся.
2. Вы меня забавляете. Не вы ли первый начали фантазировать о каких то грехах юристов, а когда я привёл дальнейший ассоциативный ряд - выдали ни разу не адекватный ответ )))
не люблю сказки про белых парнокопытных - от них голова болит...