quote:
Originally posted by Синтетик:
Что то я Вас и не понял,
это бывает
quote:
Originally posted by Синтетик:
чему меня научили
ну то есть Вы сразу знали, что это не гениальное изобретение Калашникова, а вылизаный годами продукт ?! Почему тогда сразу не написали, как его вылизывали?
если даже и знали, то теперь и другие узнают. и заслуга Калашникова есть.
а тему то по- вашему я для чего открыл ????
quote:
Originally posted by Синтетик:
Удосужтесь прочитать копирайт чуть выше.
там написано, что АН-94 не сможет заменить АКМ, дальше что???
quote:
Originally posted by Синтетик:
В Ижевске шла доработка, создан автомат в Коврове.
вот это уже интересней
зайцев +1Вы не умеете внимательно читать и не понимаете смысла. Ещё Вы занимаетесь выдергиванием текста и извращаете смысл.
quote:
Originally posted by AKAD:
ну то есть Вы сразу знали, что это не гениальное изобретение Калашникова, а вылизаный годами продукт ?...
Ну вот, Вы же поняли.
quote:
в конце сороковых жил и работал
отрабатывал технологию штамповки
Не отрабатывал он штамповку. Это утка по которой оправдывают его настоящую роль в Ижевске. Свой опытный штурмгевер он выпиливал из металла как и MP-18-28 ( напильником ). В штамповке он ни бельмеса не понимал.
На штамповке настояли более умные люди и всю штамповку делали на фирме Мерц.
quote:
Originally posted by impako:
Для профессиональной армии - да.
всё что им надо, у них есть.
quote:
P.S. Еще раз про самую лучшесть. Если кому то лень по ссылкам ходить, сделаю выдержку ниже.
Уважаемый! Если Вас действительно интересует этот вопрос, то выберитесь уже из подобного ширпотреба! Для начала почитайте книги Болотина и Малимона. А еще бы не мешало Федорова и Благонравова, благо их в сети навалом.
quote:
был\жил ли Хуго в Ижевске
Как Вы поручитесь за то, что их точка зрения единственно правильная?
quote:
был\жил ли Хуго в Ижевске
http://master-gun.com/velikie-...zhevske-chast-1
Bunta-Вот Вы же не гнушаетесь приводить пример из ширпотреба.
quote:
Originally posted by AKAD:
но почему на мото-то?
мотозавод во время войны производил пулемёты Максима
оружейное производство было хорошо отработано
quote:
Originally posted by bunta:
его настоящую роль в Ижевске. Свой опытный штурмгевер он выпиливал из металла как и MP-18-28 ( напильником ).
ну то-есть он один изобрел\нарисовал всю\почти всю конструкцию АК, отдал ижевчанам и они всё сразу взяли и сделали, да?
quote:
Originally posted by bunta:
На штамповке настояли более умные люди и всю штамповку делали на фирме Мерц.
статья у Вас конечно интересная, но там же написано про штамповку в германии на производстве шмайсера, Вы же это имели ввиду, не Ижевск ?
quote:
Originally posted by Синтетик:
Как Вы поручитесь за то, что их точка зрения единственно правильная?
Что за детсад?! Сомнение это конечно не только метод в поисках истины, но и повод для демагогии. Склоняетесь ко второму варианту?
quote:
Originally posted by AKAD:
ну то-есть он один изобрел\нарисовал всю\почти всю конструкцию АК, отдал ижевчанам и они всё сразу взяли и сделали, да?
Нет. Роль Хуго в Ижевске минимальна. Просто судьба свела Х.Ш и М.Т. Но... общая компоновка(не конструктив) АК все таки по большей части заимствована со штурмгевера. Потому что задача ставилась разработать конструкцию превосходящую штурмгевер, а немецкая штурмовая винтовка была так сказать, точкой отсчета.
quote:
Originally posted by bunta:
...Склоняетесь ко второму варианту?
Склоняюсь к обобщению и анализу.
quote:
статья у Вас конечно интересная, но там же написано про штамповку в германии на производстве шмайсера, Вы же это имели ввиду, не Ижевск ?
По-моему,я ответил на пост Васёка о том что Шмайссер занимался в Ижевске штамповкой. Никакой штамповкой он не мог заниматься в Ижевске, так как и у себя в Германии он ей не занимался.
И вообще личность Шмайссера намерено раздута в определенных целях. Он конечно конструктор, но конструктор так себе. Ничего выдающегося за ним нет.
quote:
Originally posted by AKAD:
но почему на мото-то?
а вы знаете что мотозавод это бывшая оружейная фабрика промышленника Березина?
Пулемет Максима стоит на территории завода как памятник, как раз перед древним корпусом этой фабрики.
quote:
Просто судьба свела Х.Ш и М.Т. Но... общая компоновка(не конструктив) АК все таки по большей части заимствована со штурмгевера.
а вот хуй не сводила и никай компоновки и "взаимствований не было".
quote:
Originally posted by Синтетик:
Склоняюсь к обобщению и анализу.
не чуствуется. Иначе бы не было дебильного вопроса о "доверии".
quote:
Originally posted by AKAD:
всё что им надо, у них есть.
Жаль только у нас самой профессиональной армии нет.
quote:
Originally posted by bunta:
а вы знаете что мотозавод это бывшая оружейная фабрика промышленника Березина?
теперь знаю
то- есть в ижевске было несколько оружейных заводов (до войны) ? и он был до красных\1917г?quote:
но почему на мото-то? откуда\когда\зачем он взялся в ижевске? политика такая была? оружейников прижать хотели?
- спрашивает чел, которому лень элементарно почитать литературу... тем самым прилюдно демонстрируя полнейшее нежелание делать что-либо конструктивное и узнать ну хоть немного больше, чем уже знает - из газетных уток и крикливых статеек жёлтой прессы...
О чём говорить-то?..
quote:
Originally posted by AKAD:
теперь знаю
В основном делали это N2 очень похожа на Ижевскую.
quote:
Originally posted by AKAD:
и он был до красных\1917г?
Было три гражданских промышленника выпускавших охотничье оружие Петров (дача которого сейчас гниет на Воложке), Евдокимов и Березин.
Что ж Вы так?!
Сегодня говорил с компетентным человеком, конструктором. Сколько лет он над оружием работал, я не знаю, но прилично так.
Мне была интересна вот какие-же требования к личному оружию предъявляет 21-й век. Но не смог выудить особенно-то ничего конкретного, и не потому, что не знает, вовсе не потому. Кое- что выудил, ну он сказал, что 21-й век, это век высокоточного оружия. А в чём конкретно в цифрах должна выражаться точность такого современного оружия, каков критерий, он не ответил. Сказал, что наверняка цифры есть, но всё-ж это секретно.
Потом опять-же он подтвердил то, что вроде очевидно итак, что оружие оно под патрон делается. Под какой-то конкретный патрон.
В общем он интересное рассказал, я не знал, но думаю, что писать в инете нельзя такое.
А что сам думаю, ну, что конструкторам предъявляют требования к оружию, которые ну если не взаимоисключающие, то сильно взаимосвязанные в рамках какого-то патрона, как двигателя. А как найти баланс, где он, баланс, от чего зависит. Допустим при одной концепции ведения войны и построения армии баланс сдвинется в сторону точности, но уменьшится такая характеристика, как надёжность, или такая, как себестоимость производства. Или возрастёт масса оружия, ну или ещё какое-то тнребоавание будет не таким острым и критичным и это будет баланс. В другом случае в рамках какой-то другой концепции баланс будет каким-то другим. Но опять-же всё с патроном в голове, от него и пляшут.
Да как только изобретут энергоемкие источники энергии, про пороховое оружие вообще забудут. Сейчас калашников как паровоз среди тепловозов. А вообще уже есть наработки и вихревого и электромагнитного и лазерного. Вот только батареек для него нет.
P.S. Дальнейшее ведение дискуссии считаю бессмысленным.
у пиндосов есть ХААРП
наши калаши до него не достанут
мы все умрём (((((
------------------
Тело: <Хочу текилы! " Сердце: <Протестую, хочу любви!> Мозг: <Протест отклонен, я тоже хочу текилы!>
у каждого американского солдата будет по портативному хаарпику?
в будущем будут биться между собой такие вундервафли:
youtube.com
quote:
какие-же требования к личному оружию предъявляет 21-й век.
- "быстрее, выше, сильнее!"
quote:
он сказал, что 21-й век, это век высокоточного оружия
- рекорды по точности стрелковки были поставлены в веке ХХ-м, и в плане точности "новая" стрелковка радикально ничего не добавит. Всё, что точнее и дальше - удел управляемых ракет и сверхмалых БПЛА. Вертолётик с подглядывающей камерой уже сейчас стОит 200-400 енотов. Дальше - будет хлеще. Главное в любой войне, а тем более современной - это информация. Владея ей, можно навертеть дел.
quote:
всё с патроном в голове, от него и пляшут.
- это аксиома уже лет 120 так...
Моё твёрдое убеждение - ничего особо нового в ручном стрелковом вооружении сказано не будет. Его просто будут интегрировать в современную систему, всё больше обрастающую электроникой. ТТХ АК и по дальности эффективного огня, и но кучности - для пехотинца - просто за глаза. Чтобы "разобраться" с бронёй или укрепточкой - применяют гранатомёты с кумулятивными и термобарическими зарядами соответственно. Всё идёт к тому, что именно эта вспомогательная "малая артиллерия" уменьшается в размерах, облегчается и повышается её точность.
Высокоточные стрелковые системы - это удел снайперов. Снайперов - мало. Их готовят долго и тяжело. Это - "фокусники" войны. И в этом сегменте, когда делают что-то действительно высокоточное, до сих пор применяли и применяю, доведя до абсолюта, классическую схему с ручным перезаряжанием, которая снайперу не только не мешает, но и помогает решать его задачи.
Так что любые соображения про вундервафли - оставим лет эдак на 100.
quote:
Да как только изобретут энергоемкие источники энергии, про пороховое оружие вообще забудут. Сейчас калашников как паровоз среди тепловозов. А вообще уже есть наработки и вихревого и электромагнитного и лазерного. Вот только батареек для него нет.
- во-во. Именно - проблема не в оружии, а в батарейках для него. Наработки идут, но на сегодняшнем уровне даже при общем обзоре проблемы ясно, что потребуется ещё несколько десятилетий фундаментальных исследований, прежде чем тема достигнет ну хоть какого-либо практического уровня.
Так вот, мне собссно интересно было, а каким новым требованиям не удовлетворяет автомат? Порыл какие в нём были изменения,всякие-разные варианты. вроде уж всё было, опять чего-то не удовлетворяет. Вот и стало интересно.
По точности, ну не знаю, мне не с чем сравнивать, но подвёл нажал и попал у меня так было. Мамедов 10 штук вложил в такую алюминиевую миску, что на кустах закрепили. Ну расстояние стрельбы по грудной мишени. Он 10 штук вложил в эту миску сколько-то в центр. С такого-же расстояния опытный стрелок расхерачил бутылку с одного выстрела из положения стоя. А нужно, чтоб по спичечному коробку можно было стрелять легко с такой дистанции?
Я не знаю, правда. Когда в ролике смотрел, как буржуй из автомата не может в мишень попасть одиночным, мне странновато чутка, но верю, но это он не может.
quote:
Originally posted by impako:
Для пушечного мяса - нет.
Для профессиональной армии - да.
не будет у нас проф.армий,скоро и армию всю загнут...
quote:
Так вот, мне собссно интересно было, а каким новым требованиям не удовлетворяет автомат? Порыл какие в нём были изменения,всякие-разные варианты. вроде уж всё было, опять чего-то не удовлетворяет. Вот и стало интересно.
автомат не удовлетворяет требованиям новой российской элиты - и главное из этих требований - очередной попил госбабла. Под это дело можно списать десятки и даже сотни миллиардов. Конечный результат эксперимента - в металле и в руках солдата, поверьте, никого совершенно не интересует!
quote:
Я не знаю, правда. Когда в ролике смотрел, как буржуй из автомата не может в мишень попасть одиночным, мне странновато чутка, но верю, но это он не может.
- самое оптимальное - поменять прокладку между прикладом и землёй.
quote:
ad1980:не будет у нас проф.армий,скоро и армию всю загнут...
Народ, который нe xoчeт кормить свою армию, будет кормить чужую!
(с)
quote:
Originally posted by Радиан:
Ещё один взгляд на вопрос
Еще один кухонный эксперт.
и не надоело вам
quote:
bunta:
Еще один кухонный эксперт.
не понял...
человек хорошую ссылку дал, зачем ехидничаете?
quote:
Originally posted by Uncle Tola:
человек хорошую ссылку дал, зачем ехидничаете?
Я дал свою оценку статье. Что не так?
Могу объяснить почему. Задолбали все эти рассуждения о "взаимствовании", "использовании" и тюдю. Задолбал элементарный дилентатизм авторов.
quote:
"Калашников, используя общую удачную эргономику StG-44"
и дальше полная бредятина.
Кстати, кто что знает про новый тульский автоматик?
Булл-пап, выброс гильзы- вперёд, интегрированный подствольник, патрон НАТОвский. Что-за штучка? Мож из-за этого автомата и весь сыр-бор с устареванием? Конкуренция между туляками и нашими была и есть.
quote:
и дальше полная бредятина.
никакой бредятины, вполне корректное обсуждение особенностей конструкции притом никто, в отличие от здешних "экспертов", ничуть не умаляет заслуг МТК.
quote:
Originally posted by Фаза:
новый тульский автоматик?
чья разработка?
ТОЗ? - давно не работает
ЦНИИИ ТочМаш? - это не Тула
индекс? хоть бы картинка?
/ворчит: понабириют по объявлению..../
------------------
Ни стыда, ни совести. Ничего лишнего.
Посмотрел уже, нашёл сам. Но может, кто стрелял, я в этом смысле.
http://russianguns.ru/?p=1063
Я так, тут случайно. Просто регулярно в инете нарываюсь на срачи вокруг автомата Калашникова и ничего не могу понять, что происходит.
Может Вы имеете в виду Злобинские муляжи?
1
Нет А91.
Вот как не спец ни разу сразу вижу шпильку в конструкции. Заменить, наверно, можно принципом разрезной втулки с флажком и запрессованой наглушняк шпильки, если нет места, придётся прилив делать, но имхо от шпильки, на которой всё держится надо-бы уходить.
Газовая трубка открыта, считается, что не обожгёсси. Не знай- не знай, там сразу над ней передёргивалка. Фиг его знает. Ну и так наверно, для массового производства ещё доводить надо.
Вопрос о надёжности, безотказности и... а собснно, как стреляется-то из него.
Потом, ну это не оружие для рукопашного боя точно. Если у Калашникова штык-нож, приклад и магазин для таких целей, то тут-то вообще ничего.
Если предполагается, что в современных войнах рукопашные боёв не будет...
Да, думаю всё равно будут, а с таким оружием не нарукопашишь особо.
quote:
Originally posted by Фаза:
А91.
ну это же старьё!
его типа "принимали на вооружение" лет 20 назад
и где он сейчас?
давайте вспомним автомат Булкина! 
------------------
Зачем снова сходиться с людьми, с которыми вы расстались?
Это же как заваривать чайный пакетик во второй раз. Чай будет как моча.
quote:
Originally posted by Фаза:
рукопашные боёв не будет...
а ты лично, реально, пробовал проползать по незнакомой карте?
чтобы реально ждать из-за ближнего угла нападения неадеквата?
я - пытался
и 6х4 на моей С-МК-03 был лучшим гарантом моей жизни
это реально, а не по компьютерным играм......
------------------
Фраза <Я тебя никогда не забуду> звучит нежно и ласково.<BR>А вот <Я тебя запомнил> уже как-то угрожающе.
Я к тому, что ну а какая альтернатива АК имеется? Ну и что нужно-то на данный момент.
Никоновский автомат доводить до массового производства... А технологии-то нет. Дешёвым должен быть, а это технология.
Потом образец с компенсированным импульсом отдачи. Тоже вариант. И как тут с постановкой на массовку. Подешевле должно быть.
А91 довести- третий вариант. А это полностью всё с нуля- тоже дороже.
Сделать с ноля что-то под конкретные требования. Ещё дороже и фиг знает, что это за требования.
Нужно, я так думаю, что-то вообще уникальное, но за три рубля.
Ну мне тот конструктор сказал, что ну пока альтернативы АК нет, ну и ещё он долго послужит. И что вот вопросы, что меня интересуют, мол, а каким должно быть оружие 21-го века его беспокоили лет 35 назад.
quote:
Originally posted by Фаза:
а какая альтернатива АК имеется?
а зачем?
поколению Пепси давать в руки что-то более сложное?
им и это - выше крыши
давай проведём простой тест
поедем на стрельбище в Солнечном
и сколько ты попадёшь в мишень хотя бы со ста метров?
это же просто, как два пальца об Алсу, такветь?
Чего злисси?
Ну не попаду, ну и что, или попаду, это ничего не решает. Если- б от того, попаду я в мишень, или не попаду что-то там такое произошло. Так ничего не произойдёт.
В срачах в инете есть один тезис про автомат Калашникова, что устарел.
Ну и вот интересно, а какая альтернатива есть. Что нужно?
Каким будет оружие 21 века?
quote:
а какая альтернатива АК имеется?
quote:
а зачем бля?
- вот тут и кроется соль "проблемы". Знаменитый ответ на знаменитый вопрос: когда заводят речь про "альтернативу" - всегда резонно ответить встречным вопросом: "НАХУА?"
Дабы ответ по схеме "pro" и "contra" был более-менее квалифицированным, потребуется замастрячить статейку с анализом ситуации сегодня и послезавтра в стране и её окружении. Ну и немного в мире. И вот когда обрисованы будут хотя бы приблизительные ответы на промежуточные тезисы о том, какие задачи выполняет личное стрелковое оружие на современном поле брани, - вот именно тогда станет предельно ясно, что альтернативы АК в общем-то нет, и не потому, что конструировать и делать разучились (хотя и поэтому тоже в некоторой степени...!), а банально потому, что от стрелковки сегодня и завтра, да и послезавтра - будет требоваться то же самое, что и 10-20-30 лет назад. И то, что есть сейчас - этим требованиям АК полностью отвечает. Потому что в случае "чего-то там", как уже многократно все имели возможность убедиться, будет полная ЖОПА - и с чисткой, и с условиями эксплуатации, и прочим. Это Р-А-С-Е-Я. И так будет ВСЕГДА. У нас не ЮСА, которая все войны ведёт где-то "там", высаживая пехтуру вертолётами на несколько часов и потом забирая её обратно на базы, у которой gunsmiths и прочие сервисы, у которой все патроны в латунных гильзах, спутники, беспилотники и т.д. и т.п. А у нас - холод, грязь, вода, мороз, месяцами ХЗ где при минусовой температуре, когда посрать-то проблематично - того и гляди себе отморозишь что-нибудь нужное, у нас чуть что - полная неразбериха и кидалово со снабжением - не то чтобы там почистить автомат... Это я рассказываю ОЧЕНЬ обще и ОЧЕНЬ лаконично со слов моих товарищей, которые по нескольку командировок на "юге" отбегали-прыгали по горам-кочкам. Какие сапожки солдатику выдадут на пункте? Нормальные или гнилые? Угадайте с трёх раз? Я всего за год службы 4 пары сапог "убил" - а мы ведь по горам-тропам-зелёнке не лазали... - это обувь такая была! Одни сапоги "протянули" у меня ДВА дня... И то, что
quote:этих парней ебёт-с, извините-с, совсем слабо, если совсем не ебёт-с! А ебёт парней другой вопрос: патронов и пожрать побольше с собой утащить в рейд, чтобы в случае чего отбиться можно было и было чем. Да чтобы у рации батарея не сдохла, сука, на второй день... А на вопрос
В срачах в инете есть один тезис про автомат Калашникова, что устарел.
quote:они ответят очень просто: - нужны ещё дрова, сухпаи боевые, патроны, обувь, лекарства, качественные антибиотики, тёплое термобельё и, ёбаный-в-рот, связь нормальная, желательно со скремблером и шифратором, чтобы духча с прослушкой переговоров обломалась... Альернатива тоже нужна следующая: чтобы у каждого на его АК был установлен простой, неприхотливый и надёжный прицел, которые блять есть, но которые блять не поставляются в войска, потому что на это у Минобороны, видите ли, средств нет... Все знают, куда уходят средства Минобороны...
какая альтернатива есть. Что нужно?
В общем, если вы, "неспециалисты", заглянете в эту проблему на самом деле серьёзно, то вам станет моментально понятно, что проблема не в АК, и не в его "устаревании", и не в стрелковке, а во всём остальном. Том, что вокруг АК существует. А сам АК - будет актуален и нужен ещё как минимум несколько десятилетий. И это не ура-патриотизм, а факт. И Слава Богу. Потому что если солдату дать в руки одну из тех кочерыжек, которые сейчас "готовят" к принятию на вооружение, я его участи, честно говоря, не завидую.
Нормально. Понятно. Ваши-б слова, да одному первому лицу в уши.
quote:
AB18
+100500
Автомат Калашникова должен быть в каждой семье... в придачу к материнскому капиталу... Народным бренд стать должен..
А у кого двойня-тем пулемет...
quote:
Originally posted by Фаза:
первому лицу в уши.
это не лицо. На жопе уши не растут.
quote:
А у кого двойня-тем пулемет...
каждому...
quote:
На жопе уши не растут.
quote:
в придачу к материнскому капиталу
Я попытаюсь прояснить свою позицию по вопросу.
АК лучший АВТОМАТ по сумме характеристик. Не вопрос.
Срачи в инете и не только- это две стороны, одна говорит АК устарел, другая- что нет.
Про то, что творится в армии со снабжением связью и прочим знаю из первых уст от участника боевых действий.
Ну что, раз люди считают, что устарел, то ну пробую рассмотреть вопрос и с их позиции.
А чего нужно?
Автомат, или автоматическая винтовка?
Под какой патрон?( их несколько промежуточных)
Какая схема. Классика, или булл-пап?
Ну и там куча ещё вопросов по автоматике, по питанию, по органам управления, так их назовём, по прицельным приспособлениям, по тому будет-ли это отдельный образец, или система, требуемые характеристики.
И ведь у каждого из перечисленных вопросов есть ещё ветвление на кучу более конкретных. Это я как не спец вот навскидку перечислил.
А люди, что утверждают, что мол чего-то новое надо, считают себя вроде как спецами.
Я это к чему, а к тому, что если проработать все вопросы и ответить на них, то вполне возможно, что и придём к АК.
тебе же сказали, что:
1. мы тут ничо не решаем
2. АКМоид - вполне достаточен для современных условий
3. нас охраняют не автоматы, а баллистические ракеты
что истчо нада?
пописдеть ниочом?
или проехать на стрельбище?
что мы и сделали вчера.....
а ты как провёл вчерашний день? 
------------------
Я умею прощать. Всех прощу. А потом догоню и еще раз прощу.
Ну и контрольный простец в голову - чтоб не мучились.
Нормально. В выхи порыбалил, сегодня поработал, всё ништяк.
Тема зацепила. Ну где найдёшь спецов по "калашу", как не в Ижевске?
А срачи на эту тему встречаются настолько регулярно и где попалошко, что реально надоело вот и хотел для себя чего-то выяснить.
ну а толку? "выяснять".....
нравицца "Калаш" - купи! нет - иди лесом
у меня в сейфе = 2 АКМоида, я про них многа знаю.....
------------------
Если обвисла грудь - это херня. А если обвисла херня - это проблема.
Мне нельзя иметь никакое оружие вообще. Даже в руки нельзя давать. Диагноз не тот, чтоб... Да и не тянет совсем на пострелушки. В бильярд катануть тянет, а пострелять совсем нет. Лет 25 примерно не то, что не стрелял из автомата а и близко не видел.
Имело-б смысл какой-то пострелять душевно из разных там вундерваффенов и разных модификаций АК и прочих наших образцов этого рода, но опять мне-то какой толк? Пусть спецы занимаются.
quote:
Originally posted by Фаза:
Даже в руки нельзя давать. Диагноз не тот, чтоб...
ну и какого хрена тебя волнует этот вопрос?
всё равно от тебя ничо не зависит
------------------
Когда я ем - я глух и нем.
Когда я пью - я гораздо коммуникабельней.
quote:
Originally posted by В@сёк:
ну и какого хрена тебя волнует этот вопрос?
всё равно от тебя ничо не зависит
Он может вдохновить тысячи тушек с акм на... много на что, например
А получить ответ от спецов запрещено? Зависит от меня- не зависит.
Один брякнет чушь, двое повторят, потом сто, тысяча и вот уже готово общественное мнение.
От меня может и ничерта не зависит, но мне не всё равно каким оружием будет вооружена армия. Хотелось-бы, чтоб хорошим и надёжным. Этого, думаю достаточно, чтоб поинтересоваться у спецов так сказать, или нет?
Или ваш вопрос, это такой мягкий посыл, мол иди-ка лесом? Хорошо, пока. Спокойной ночи.
Фаза! Айда в выхи порыбалим, пока клвать не будет я тебе на все вопросы отвечу.
зы водку на рыбалке не пью.
До выхов далеко, но спасибо за приглашение. Погоду смотреть надо. В холод не хожу, продувает.
палатку ставь и в ней рыбачь
quote:
Фаза:
...Имело-б смысл какой-то пострелять душевно из разных там вундерваффенов и разных модификаций АК и прочих наших образцов этого рода...
тир есть у магазина Охота, что на перекрестке Ленина-Удмуртской.
Сходи туда, большой выбор оружия, приветливый персонал.
quote:
Originally posted by Uncle Tola:
палатку ставь и в ней рыбачь
Я не сижу обычно. Не по мне. Сверлюсь, ищу.
В тир не манит совсем. Вот в бильярд катануть манит. Желание купить какую-нидь стрелялку врать не буду, бывает. Но так, подумаю, а нахрена?
9А-91 = пистолет-пулёмёт
с АКМоидами - в разных весовых категориях
quote:
Originally posted by Uncle Tola:тир есть у магазина Охота, что на перекрестке Ленина-Удмуртской.
Сходи туда, большой выбор оружия, приветливый персонал.
Всем дают пострелять, без ограничений? сколько стоит?
Где то писали что 50 руб/выстрел, правда?
- с двумя документами, например паспорт + права
- договор на обучение стрельбе
- пистолет Викинг (МР-446) вроде 46 или 48 руб\выстрел, остальное дороже.
quote:
Автомат Калашникова лучший в мире.
Что-то я не припомню, чтобы такую тему создавали на марковском форуме, когда Калашников был жив. Ни словом о нем не вспоминали. Странно !
Ну, чтоб не тервожить, мало-ли срач до него дойдёт. Здоровье-то давно было не очень.
Второй момент.
Полно ходило разных сплетен и слухов о том, что де есть какие-то вундервафли. Мол придумано давно нечто суперское, но он хода не даёт.
Третий момент- это то, что новый автомат не прошёл испытания, даже не допущен к ним. И высказывание одного специалиста крупного, что мол армия должна быть вооружена современным оружием. Он конечно крупнейший специалист по смене часовых поясов, по дорогой фото и аудиотехнике и к его словам все прислушиваются.
quote:
Originally posted by Фаза:
Нужно, я так думаю, что-то вообще уникальное, но за три рубля.
килограм тротила и нет троллейбуса...
quote:
Originally posted by bunta:Было три гражданских промышленника выпускавших охотничье оружие Петров (дача которого сейчас гниет на Воложке), Евдокимов и Березин.
Что ж Вы так?!
да уж не знаю даже, как я все эти годы жил то Шмайсер меня вообще добил...
вернемся все же к истории Ижевских заводов и Ижевска. я уже в интернет залез, но вопросов еще больше стало: как же получилось, что мотозавод всё сделал для получения заказа на производство- и Калашникова нашел, и Хуго притащил, и конкурс выиграл, а производство на Ижмаш отдали??? Когда это случилось? А Березин этот завод сам построил? он к ижевкому оружейному заводу не относился? а Петров, Евдокимов это где?
quote:
Originally posted by albert968:
Что-то я не припомню, чтобы такую тему создавали на марковском форуме, когда Калашников был жив. Ни словом о нем не вспоминали.
спроса не было.
время разбрасывать камни, время собирать....
quote:
Originally posted by AKAD:
мотозавод всё сделал для получения заказа на производство
Мотозавод ничего не делал. Это министерство определило, что опытная партия 500 штук будет изготовлятся на мотозаводе. После испытний этой опытной партии в войсках, АК-47 официально был принят на вооружение. И одновремено с этим был определен завод для серийного выпуска это и был Ижмаш. Это уже 1949 год.
Хлебозавод рядом с Аксионом, это то Ли Петрова то ли Евдокимова. Не знаю точно, с этим к Шумилову.
Фрицев вывозили чуть-не массово после Победы. Ничего удивительного нет в том, что фрицы работали в Ижевске. Стране нужно было нечто принципиально новое и глупо не использовать их опыт. Сам Шмассер, он в общем-то не конструктор, а организатор производства больше-то.
Поищите все образцы, что были представлены на испытания тогда. Поищите воспоминания людей, что тогда занимались этой темой.
Мотозавод в то время не был таким мощным объединением с тремя производственными площадками. Сравнительно небольшое производство было, но хорошо подходило для разработки технологии массового производства.
Вот всё про штамповку коробки говорите, а Калашников этому противился.
Вообще вы не там роль фрицев ищете. Самое серьёзное, что сделали вывезенные из Германии конструктора и что работает по сей день, это двигатель Ту 95-го( могу ошибаться, но видел интервью с этими людьми).
Это и сейчас самый эффективный двигатель.
Их вывезли, поставили задачу сделать мотор заданными характеристиками. Как сделают- домой отправят. Обеспечили всем необходимым для работы. Ну и как сами они признавались с тех пор они ничего более выдающегося не сделали и им никогда так не работалось, как в плену в общем-то.
Фаза... Я не понял, вы подучетный? Плохо если так.
С уважением
Ну как сказать, там ведь вот какое дело, есть две формы учёта. С одной-то снимают, если всё нормал, а вот на другой буду пожизненно. Что это значит? Ну там в архиве что-то пылиться будет лет много и всё. Эти пыльные бумажки ничего не дают особо, а вот отнимают прилично порой. Диагноз ставится пожизненно и практически невозможно его снять. Ограничения по работе, если одним словом. Вот сейчас всё строго и любая фирмушечка направляет на медкомиссию и нужен штампик в дурке. А дальше всё понятно. Объяснять не надо.
Но мы-ж в России живём. А это страна больших возможностей . Подожду чутка( сколько-то лет) и попробую снять диагноз. Прециденты есть, но вот сразу так, что только сняли с учёта ломиться снимать диагноз... Это вряд-ли прокатит. Подожду.
quote:
Ну не попаду, ну и что, или попаду, это ничего не решает.
Это решает всё.
quote:Мечтать не вредно, но сначала неплохо бы научиться стрелять из "правильных" винтовок.
Срачи в инете и не только- это две стороны, одна говорит АК устарел, другая- что нет.Про то, что творится в армии со снабжением связью и прочим знаю из первых уст от участника боевых действий.
Ну что, раз люди считают, что устарел, то ну пробую рассмотреть вопрос и с их позиции.
А чего нужно?
Автомат, или автоматическая винтовка?
Под какой патрон?( их несколько промежуточных)
Какая схема. Классика, или булл-пап?
Ну и там куча ещё вопросов по автоматике, по питанию, по органам управления, так их назовём, по прицельным приспособлениям, по тому будет-ли это отдельный образец, или система, требуемые характеристики.
Уныло все это. Не хочу джентльменов обидеть, но струлять надо начинать сначала с паяных труб. Не застали СССР - стреляйте из того, что можете купить за свои деньги.
Всё гораздо проще. Надо просто выйти на стрельбище.
quote:
Что-то я не припомню, чтобы такую тему создавали на марковском форуме, когда Калашников был жив. Ни словом о нем не вспоминали. Странно !
Молодой человек. А зачем? Это был общеизвестный факт. Великий человек умер. Естественно, местная инет плесень начала гундосить. Что вы находите странного?
Тут в теме разбирается от силу человека три- четыре - остальные фантазеры близко к рубежу не стоявшие, но мысль имеющие?
quote:
это двигатель Ту 95-го( могу ошибаться, но видел интервью с этими людьми).
Это и сейчас самый эффективный двигатель
Спасибо. Я в курсе, что в инете люди странные.
С уважением
quote:
Подожду чутка( сколько-то лет) и попробую снять диагноз. Прециденты есть,
Шерстите Ганзу. Все решаемо. Снять можно. Ну и вы в курсе к кому обращаться за советом в Ижевске. Если вы не ёбнутый Имча, то почему бы вам не порешать про свое будущее.
С уважением
Знакомые есть, но надо подождать малёхо.
Про движок тушки не могу ролик сейчас найти, про странность, это к авторам фильма, а я за что купил, за то и продаю.
За форумную плесень отдельное спасибо. Я писал. что срачи про калаш уже классика холиваров и натыкаюсь на них уже много лет. Первый раз решил поинтересоваться у людей, что считаются спецами тут.
Про заставание СССР жил, служил в той армии, работал, что дальше?
Та армия в большинстве своём была вооружена так скажем коллективным оружием, личное применит такой боец разве-что в случае полного поражения армии и переходу её к партизанской войне, а то и в этом случае не применит. Готовились- то к третьей мировой.
Ну какая разница подводнику к примеру, или вообще моряку какое у него личное оружие где-то там в пирамиде стоит? И так много примеров разных, полнушшо.
А что сейчас, ну я не знаю, серьёзно. Может всё изменилось сильно и стрелковое оружие опять как в 19-м веке оказывает решающую рполь в современных войнах? Так на примере буржуев- вроде нет.
Я к чему, что положим есть некая финдибоберная вещь, что ну всё имеющееся по всем параметрам превосходит. А нужна-ли эта вещь для всей армии? Для какой части, для какой части части?
Много вопросов.
quote:
Я к чему, что положим есть некая финдибоберная вещь, что ну всё имеющееся по всем параметрам превосходит. А нужна-ли эта вещь для всей армии? Для какой части, для какой части части?
Вот тут с вами согласен. 90 процентов небоевой армии можно вооружить економно карабинами СКС или винтовками Маузера.
Один хрен - они хрен когда они в панике они все равно никуда не попадают.
quote:
За форумную плесень отдельное спасибо.
Я вроде это не писал.
quote:
Ну какая разница подводнику к примеру, или вообще моряку какое у него личное оружие где-то там в пирамиде стоит? И так много примеров разных, полнушшо.
А что сейчас, ну я не знаю, серьёзно. Может всё изменилось сильно и стрелковое оружие опять как в 19-м веке оказывает решающую рполь в современных войнах? Так на примере буржуев- вроде нет.
Стрелковое оружие никакой роли не играет в результате. Они играет роль в окончательной победе.
Можно рассматривать Въетнам с м-14 и М-16. Африку, Южную Америку.
"Винтовка рождает власть". Если пушечное мясо на низшем уровне уверен, что у него супермегаваффен, то он непобедим.
Для этих целей как раз АК и ФАЛ рулит.
Один хрен стрелять никто нее умеет ладом.
С уважением
quote:
Я к чему, что положим есть некая финдибоберная вещь, что ну всё имеющееся по всем параметрам превосходит. А нужна-ли эта вещь для всей армии?
Есть у немцев.
quote:
Первый раз решил поинтересоваться у людей, что считаются спецами тут.
Окститесь, какие тут специалисты. Люди просто иногда держали многое что в руках и многое из чего стреляли.
Кстати, лично моё мнение - АК жутко неудобный автомат. Косой и кривой. Проблема в том, что когда начинаешь жидко серить вцепляешь в него и знаешь, что он не подведет. И он стреляет лучше чем ты роняя кал.
Ну что я стреляю плохо, это не новость для меня. Ходил в кружок стрелял из мелкашки, но толку от того что там настерлял за пару лет ровно ноль. Как стрелял в начале не кучно, так всё и осталось. Нормативы, ну это ведь такие нормативы, что на среднего человека рассчитаны, потому и там что там что-то как-то где-то получалось, я не считаю. Просто видел, как стреляют действительно хорошие стрелки. И из АК видел, как стреляют. Так мне не судьба. Ну не дано просто и всё видимо. Вот кому-то дано, а мне нет и я давно это понял. Ну и зачем дёргаться спрашивается, раз не дано?
quote:
Originally posted by Jok.udm:
или винтовками Маузера.
почему нет холиваров на тему, что самая популярная в мире снайперская винтовка Рем700 - модернизированный Маузер98 ?
------------------
я бы с удовольствием убивал людей, мама не разрешает.
quote:
[/B]
Каждый инетэксперт в душе снайпер, а это святое. Тем более надо знать буквы Рем 700 и маузер 98. А про это в вики не написано. У меня один товарищь до сих пор уверен, что если дать ему снайперскую винтовку он на 500 метров грудных зобмей легко будет ссаживать. Он же классно стрелял в школьном тире из мелкашки!
С уважением
quote:
[B]настерлял за пару лет ровно ноль. Как стрелял в начале не кучно, так всё и осталось. Нормативы, ну это ведь такие нормативы, что на среднего человека рассчитаны,
Были норма ГТО и БГТО. Весьма доступные.
quote:
Просто видел, как стреляют действительно хорошие стрелки. И из АК видел, как стреляют. Так мне не судьба. Ну не дано просто и всё видимо. Вот кому-то дано, а мне нет и я давно это понял. Ну и зачем дёргаться спрашивается, раз не дано?
Тут я с вами не соглашусь. Ютуб, конечно, рулит, но кто вам мешает? Можно дрочится в сухую. Тем более это 99 процентов подготовки. Стрелять - наймете тренера нормального. Да и с паяными трубами на зомбей особо и обрабатывать спуск и не надо
quote:
Originally posted by Jok.udm:
У меня один товарищь до сих пор уверен, что если дать ему снайперскую винтовку он на 500 метров грудных зобмей легко будет ссаживать
это ты про меня?
------------------
Если обвисла грудь - это херня. А если обвисла херня - это проблема.
quote:
кто вам мешает? Стрелять - наймете тренера нормального
Не выйдет ничего скорее всего.Если молодой не справлялся,то сейчас и подавно.
Я в армии стрелял более-менее регулярно,3-4 раз в год))).10 патронов-5 мишеней.Стрельба очередью по 2.Нормально всегда,никогда не подводили руки.Все пять мишеней как на подбор принимали упор лёжа.А тут года три назад зашёл в тир и узнал,что жизнь оказывается нервная.Дрожат ручища.
quote:
Originally posted by Edvard:
стрелял более-менее регулярно,3-4 раз в год)))
для меня "более-менее регулярно" - это каждую субботу на Солнечном
раз в месяц - это просто чтобы не забыть, где нажимать надо ))))
------------------
- Хороший мой... Бедненький... Маленький... Малюсенький...
- Настя плять!!! Ну кто ТАК возбуждает?!
quote:
это ты про меня?
Мля. Васёк? Ну ёмаё? Ты жеж стрелял из многих громыхалок и адекватен своему тремору, глазу и оптике.
quote:
Нормально всегда,никогда не подводили руки.Все пять мишеней как на подбор принимали упор лёжа.
Завидую. Я из-за гомосеков с военной кафедры и военных сборов до сих пор нормально не могу стрелять из пистолета и автомата.
С уважением
quote:
это ты про меня?
не про тебя
ты знаешь, что такое прицел оптический и каково оно дается.
Есть просто отдельные люди, что считают, что стрельба из винтовки с оптикой очень проста. Дык, оптика же! Навел и нажал! Как в кино...
А в реале сердце бьется и прицельная марка скачет...)))
ролик "Десятка самых лучших штурмовых винтовок мира"
даже не открывая его, я вижу М3 - пистолет-пулемёт США калибра .45ACP
каким боком он относится к "штурмовым винтовкам" = ХЗ
моё мнение о создателях ролика - такие же лохи, как и большинство диванных теоретиков здесь
------------------
Тело: <Хочу текилы! " Сердце: <Протестую, хочу любви!> Мозг: <Протест отклонен, я тоже хочу текилы!>
Потрать время, глянь.