тема себя исчерпала
п.с. асмодейчик совсем похоже спился, собирательный образ иванушки-дурачка в русских народных сказках видать не на пустом месте основан
quote:
Originally posted by Jok.udm:
Может у людей тоска... Дожил до таких годов, а кому я важен - кому я интересен? Ну хоть пойду на Калашникова посру....
quote:
Originally posted by электрон:
судить только по собственному опыту - крайне не объективно
quote:
Originally posted by Jok.udm:
Опыт нарабатывался на втором этаже ИМИ.
Это правда или нет? Просто интересно. Взято отсюда.
quote:
Это такая фича или баг?
quote:
по поводу работы в грязи

Ну попали камешки внутрь ствольной коробки и всё...quote:
cray3:
а почему нет? То, что вы описываете - это способ обхода бага.
Ну типа "чтобы программа не падала, не нажимайте эту и эту кнопки".
А в боевых условиях, в условиях стресса эта бага может стоить жизни
Рекомендация не пилить гранату с взрывателем это баг или фича?
Не пить серную кислоту?
Не стоять под грузом?
Есть механизм который функционирует по своим законам. Можно эти законы не выполнять, но тогда какие претензии к механизму?
quote:
Originally posted by Uncle Tola:Рекомендация не пилить гранату с взрывателем это баг или фича?
Не пить серную кислоту?
Не стоять под грузом?
Есть механизм который функционирует по своим законам. Можно эти законы не выполнять, но тогда какие претензии к механизму?
Какое первое правило говорит инструктор на полигоне? Не сопровождать рукой затвор. При этом половина народа таки забывает об этом и пытается потом расклинить автомат. Значит это все-таки баг.
А в условиях стресса все эти "напоминания" забываются. Человек действует на рефлексах. И скорее всего забудет про это "не сопровождать рукой", и поплатится за этот баг своей жизнью
quote:
Только тогда зуб(зацеп) выбрасывателя нормально зайдет за закраину гильзы.
quote:
Originally posted by Edvard:
Для человека,который служит в армии,не сопровождать рукой настолько же элеменарно,как и педаль тормоза в автомобиле-не нажмешь-не остановишь. А если брать автомат пару раз в год-тогда стресс возможен.
quote:
Originally posted by cray3:
Это такая фича или баг?
------------------
Очень хочу ребенка...девочку...лет 22-х...
quote:
Originally posted by электрон:
а на практике народу и пальцы ломает и обжигает ладони

------------------
О, времена. О, мрази.
quote:
Originally posted by В@сёк:
а такие идиоты, как ты, вытащив из гранаты чеку, бросают её, оставив гранату себе


quote:
Как же проходило освоение производства? (это очень секретно?)
Вряд ли найдете ответ на сей вопрос. Тем более здесь. Сумраком покрыт вопрос этот. Есть только официоз.Советская ядерная и космическая программа известна более, чем стрелковка.
С уважением
quote:
многим конструкторам давно известно, что АК-это штурмовая stg-44.
Уго Шмайссер несколько лет "помогал" нашим конструкторам в ижевской шарашке дорабатывать ее.
Калашников (кощунствую, простите)-"народный гений", типа Лысенко, возведенный идеологией в ранг великого конструктора.
Через пару лет этот "секрет" будет растиражирован СМИ (пока Калашников был жив-это было табу).
АК был и остается оружием для рабоче-крестьянских армий в разных частях света.
Земля ему пухом, тем не менее...
quote:
это все в теории, а на практике народу и пальцы ломает и обжигает ладони

quote:
Originally posted by электрон:
это все в теории, а на практике народу и пальцы ломает и обжигает ладони
Не знаю,откуда у вас такая информация.Не сталкивался.Хотя в экстремальных ситуациях сам не был,но по себе плохо представляю,как можно его сопровождать человеку,мало-мальски регулярно обращающимся с АК.
quote:
Originally posted by AB18:
СТРЕЛКИ и ладошки не обжигают, и не ломают ничего...
quote:
Уникальная методика стрельбы, не только из АКМ.
quote:
AB18:
А ОЧЕРЕДЯМИ, судари, стреляют только в кЕнО. Актёры. Холостыми. Профессионалы работают одиночными или "двойками"...
сказал дядя Рома и стал стрелять очередями! 
Актёё-ё-р! 
з.ы.
у слова "сударь" нет множественного числа вроде бы...
quote:
Originally posted by Jok.udm:
На оружие накорячиться?

quote:
Originally posted by Edvard:
Не знаю,откуда у вас такая информация.Не сталкивался.
как обычно с религиозными фанатиками, тема вместо дискуссии превратилась словоблудие
вообще возникают следующие ассоциации: владелец ваз 2107 заявляет, что это лучший автомобиль в мире, выпускался массово на протяжении нескольких десятилетий, ну а чтобы не подводил и не заносило, нужно просто быть профессионалом. А напоследок предлагает покатать, чтобы показать как на нем можно выписывать виражи и совершать акробатические трюки. Видео можете сами на ютубе поискать 
Помнится федеральная новость мелькала, что АК планируют снять с вооружения заменив имеющиеся запасы на армейских складах на другую модель (забыл какую). Собственно какие-то подвижки в этом направлении идут?
фейспалм
quote:
Originally posted by электрон:
что АК планируют снять с вооружения


quote:
Originally posted by электрон:
не об этом ли предупреждают еще при первичном ознакомлении?
Предупреждают и учат правильно обращаться именно затем,чтобы избежать нежелательных последствий.Потому не соглашусь.По своему опыту,правда ещё советской армии,за 2 года,а с автоматом нам приходилось общаться частенько-не было ни одного случая неправильного обращения с автоматом при его зарядке.
quote:
Originally posted by электрон:
как обычно с религиозными фанатиками, тема вместо дискуссии превратилась словоблудие
вообще возникают следующие ассоциации: владелец ваз 2107 заявляет, что это лучший автомобиль в мире, выпускался массово на протяжении нескольких десятилетий, ну а чтобы не подводил и не заносило, нужно просто быть профессионалом. А напоследок предлагает покатать, чтобы показать как на нем можно выписывать виражи и совершать акробатические трюки. Видео можете сами на ютубе поискать
Религиозный фанатик-часом не вы?
1.Ваз 2107 выпускался массово и пользовался устойчивым спросом в основном на территории нашей страны.Всё,что было востребовано за рубежом в массовость никак не укладывается.В отличии от АК.
2.Чтобы ездить на Феррари и иже с ними нужно соблюдать определённые правила управления и вождения,из-за которых,следуя вашей логике,можно считать данные типы машин косячными.
quote:
Originally posted by электрон:
на другую модель (забыл какую)

------------------
Зай, ну извини, что бросил тебя, я же в самом деле не знал, что у тебя через год сиськи четвертого размера будут..<BR>Вернись, аа?
quote:
Originally posted by электрон:
...Помнится федеральная новость мелькала, что АК планируют снять с вооружения заменив имеющиеся запасы на армейских складах на другую модель (забыл какую). Собственно какие-то подвижки в этом направлении идут? ...фейспалм
http://izvestia.ru/news/557542
Хотя позже появилось сообщение, что АК-12 все таки допущен к конкурсу и даже вроде бы рекомендован к выпуску.
quote:
Originally posted by Edvard:
Потому не соглашусь.По своему опыту...

quote:
Originally posted by Edvard:
Религиозный фанатик-часом не вы?

quote:
Originally posted by В@сёк:
ну о чём с таким профаном разговаривать?
совершенно не владеет темой топика.....


------------------
Фраза <Я тебя никогда не забуду> звучит нежно и ласково.
А вот <Я тебя запомнил> уже как-то угрожающе.
quote:
Originally posted by В@сёк:
мне моё воспитание не позволяет использовать такие же слова, какие используете Вы
но в любом случае желаю Вам, когда Вы пойдёте домой, Ваша мама выскочила из подворотни и как следует Вас покусала
пост 156 если чО
quote:
Originally posted by В@сёк:
а такие идиоты, как ты, вытащив из гранаты чеку, бросают её, оставив гранату себе
quote:
Originally posted by Синтетик:
и даже вроде бы
quote:
Originally posted by Edvard:Религиозный фанатик-часом не вы?
1.Ваз 2107 выпускался массово и пользовался устойчивым спросом в основном на территории нашей страны.Всё,что было востребовано за рубежом в массовость никак не укладывается.В отличии от АК.
http://commons.wikimedia.org/w....svg?uselang=ru
страны, закупающие M16.
Итого: практически все цивилизованные страны выбирают М16 (у европы свои разработки).
Африка, китай, россия - калаш. И кто после этого более популярен?
Доводы "нужно уметь обращаться" смешны.
А если калаш будет взрываться на каждом сотом выстреле, это тоже для вас будет "особенность", которую надо "изучать"?
Еще момент: В калаше при снятии затвора открывается большое окно вовнутрь, куда легко может попасть пыль и грязь. В AR15 сделана специальная шторка против этого.
В бою боец снимает калаш с предохранителя, бегает по грязи и песку, падает плашмя. Естественно в это окно набивается грязь и автомат отказывает.
Надежность, работа в грязи нужна именно в боевых условиях (при снятом предохранителе). Почему конструкторы калашникова на это не обратили внимание, а контрукторы AR15 обратили?
Второе: AR15 позволяет производить смену магазина без передергивания завтора, что сильно сокращает время перезарядки и может сохранить жизнь бойцу
quote:
Originally posted by cray3:
И кто после этого более популярен?


Сам я стрелял только с калаша. С заклиниванием столкнулся сам.
А технические параметры (вес, кучность) - это открытые данные.
quote:
Originally posted by cray3:
В калаше при снятии затвора открывается большое окно вовнутрь

quote:
Originally posted by cray3:
AR15 позволяет производить смену магазина без передергивания завтора, что сильно сокращает время перезарядки и может сохранить жизнь бойцу
жизнь нашим бойцам сохраняют РВСН, которые гарантируют, что Абрамсы и Брэдли с Апачами пока расстреливают бедуинов на среднем востоке, а не нас в Ижевске
------------------
Овощ в помощь.. . в смысле хрен с тобой.
Еще не смотрели видео?
http://www.youtube.com/watch?v=CqRwx4wtmms&feature=related

![]()
------------------
- Камень. Ножницы. Бумага. <BR>- Сиськи.<BR>- Ты выиграла...
quote:
в этой теме уже писал, что судить исключительно по собственному опыту - крайне не объективно, хоть не за соглашайтесь, это лишь говорит об узости мышления, если вы не в курсе о несчастных случаях - вовсе не значит что их не было
quote:
г-36 и АУГ нравится
quote:
Originally posted by cray3:
Оговорился


------------------
Я переплыву весь Тихий океан, пройду половину земного шара, преодолею холод и жар, лишь бы тебя, плять, не видеть.
quote:
появилось сообщение, что АК-12 все таки допущен к конкурсу и даже вроде бы рекомендован к выпуску.
quote:
Originally posted by В@сёк:
да, а есть ещё "обойма" у пистолетов
можно нажать на "курок"
и все знают, что охотничье ружьё имеет калибр 12 мм
в школах давно отменили НВП
с такими необразованными даже холиворить скушно
толи дело - топик про фолдер палаты [G-151]
Горняки не копают тоннель, а проходят.
Летчики не в последний раз опаздывают, а в крайний.
У энергетиков линия электропередачи, а не электропередач (передача у нас одна, любят они повторять).
Художник не рисует картину, а пишет.
Моряк не плавает, а ходит (плавает говно, любят повторять моряки).
Оружие - не моя профессиональная область, и я не знаю все этих ваших приколов со словами. И что?
quote:
есть ещё "обойма" у пистолетов
можно нажать на "курок"
и все знают, что охотничье ружьё имеет калибр 12 мм



quote:
Оружие - не моя профессиональная область, и я не знаю все этих ваших приколов со словами. И что?
quote:
"Калашников - лучшее оружие в мире" - СОГЛАСЕН
Итого: лучшее оружие для партизанской или полномасштабной с резервистами войны.
Для локальных войн и профессионального использования это не лучшее оружие
quote:
жигули тоже делали милионными тиражами
quote:
Итого: практически все цивилизованные страны выбирают М16 (у европы свои разработки).
quote:
Originally posted by cray3:
Оружие - не моя профессиональная область, и я не знаю все этих ваших приколов со словами. И что?
я же не учу ДимонаБригаду, как правильно лечить психов 
------------------
Скучал по тебе. Много думал. Собирался встретиться.
Но потом заметил, что на кухне завалялась пачка чипсов и понял, что пошла ты на%уй.
Я говорю то, что вижу. Вы на факты отвечаете только "БЛАБЛАБЛА АК ЛУЧШИЙ БЛАБЛАБЛА НЕ ТЕБЕ СУДИТЬ"
quote:
Originally posted by Синтетик:
но дальше то что?

------------------
Когда ты онлайн, мое сердце... да шучу я, похер мне.
P.S. Самолюбование закончено, все награды розданы и все? Садимся на табуретку и ждем?
Принципы автоматики все известны лет много как. Примеры подобных подходов есть как у нас (Калашников), так и за бугром.
Ну вот.
quote:
Originally posted by Фаза:
а вся линейка. Пулемёт, автомат и укороченный автомат.

------------------
Женщины - трогательные существа... Трогал бы и трогал...
quote:
Уже давно никто не летает на АН-2

quote:
cray3:
легко штамповать - да
легко разбирать и чистить - да
научить стрелять из него можно и обезьяну - да


quote:
Originally posted by cray3:
Вы на факты отвечаете только "БЛАБЛАБЛА АК ЛУЧШИЙ БЛАБЛАБЛА НЕ ТЕБЕ СУДИТЬ"

Пока, как и много лет назад требования одни- это точности и кучность, как и снижение веса, понятно дело.
Тогда так, вы тут все конструктора, так скажите мне чайнику, можно-ли этого добиться, сохранив принципы работы автоматики автомата Калашникова, сохранив его общую компановку, так сказать? Потому, как такой подход будет дешевле.
Если нет, то какой принцип наиболее перспективен в плане повышения кучности, точности с сохранением надёжности,безотказности, какая компановка нужна для этого? От этого и плясать.
Я не в курсе вообще-то.
Но переход на новую систему, если таковую разработает кто- это штука не из дешёвых и должна быть оправдана. То- есть новая система должна быть качественным скачком каким-то.
Я говорю не об автомате отдельном, а именно о системе.
Или что? Это уже не модно в 21-м веке. Теперь надо разрабатывать 1000500 разных автоматов под всякие задачи разные? Потом пулемётов разных кучу, коротышей образцов 500. Но это, на мой взгляд неспециалиста- расточительство.
quote:
многие неспециалисты про него знают?
Калаш - лучший в мире
quote:
Originally posted by Синтетик:
Да, ошибка


------------------
С голой женщиной трудно спорить.
quote:
уже показывал фото боготворителей АКинтеллигент на переднем плане с куклой на боку надетыми ремнями на поясе как бы хвастается нам имеющимся опытом обращения с оружием, на кого работал, уровень образованности...на лицах рядом идущих читаются произносимые речевки про дырки в мишенях, а главное - что "они счастливы"

quote:
Originally posted by В@сёк:
да у вас, "неспециалистов", кругом ошибки
...
А у вас, специалистов - болото.
Объясняю еще раз на пальцах: Я снимаю калаш с предохранителя, стреляю, бросаю его в пыль. Потом поднимаю - он стрелять не будет.
Ибо пыль набилась через открытую щель для гильз (не знаю как она там правильно называется).
В американском автомате этой проблемы нет.
Почему за 50 лет на это никто не обратил внимание и не исправил?
Даже для меня, "неспециалиста", эта проблема очевидна.
quote:
жрите говно. Учите матчасть и историю.
quote:мы то глупые думаем в чем проблема... а оказывается у американской то винтовки ЩЕЛИ нет))
щель для гильз
quote:хочу сказать, что сломать можно любую вешь, но ведь вы не забиваете гвозди фарфоровой вазой? так почему думаете, что автоматом надо ломать кирпичи и он должен работать?
Я снимаю калаш с предохранителя, стреляю, бросаю его в пыль.
В совершенно идентичных условиях американский автомат работает, калаш - нет.
Это тоже такая "особенность", и с калаша надо пылинки сдувать, и перед каждой перебежкой ставить на предохранитель?
А в американском автомате этому препятствует специальная шторка
Кроме того, я ни разу не увидел стрельбу очередями из М16. Сломали его заранее и радуются как дебилы.
Самые объективные - частники. Но частники с доступом к оружию есть только в сша. Потому надо искать американские видео.
quote:
Edvard
quote:
опять может свой кулик своё болото хвалит

Первые трофейные винтовки Ml6 попали в испытательные организации министерства обороны и Оборонпрома СССР уже в конце 1967 г. Проведенные испытания выявили ряд положительных качеств. Среди них - высокое убойное действие пули, хорошие эргономические показатели, достаточно высокая эффективность огня на требуемых тактических дистанциях, значительное снижение веса носимого боекомплекта (по сравнению с образцами калибра 7,62 мм). Но наряду с этим испытания показали, что винтовка отличается чeрезвычайно низкой служебной прочностью и безотказностью работы автоматики (особенно в затрудненных условиях). Особо подчеркивалось: "... винтовка не пригодна к рукопашному бою, а случайное падение на твердое основание может привести к невозможности ее дальнейшего боевого применения".
Какие новые требования к личеому стрелковому оружию появились в результате опыта последних конфликтов и войн? что это за требования такие, что автомат Калашникова не удовлетворяет их, эти новые требования. Желательно конкретно, по- пункам с примерами из боевых действий, когда к нам шли гробы по причине того, что автомат не справлялся с новыми для него задачами.
Во Вьетнаме отработал отлично. В Афгане отлично отработал и получил кое какие усовершенствования.
Что имеем из последних войн и конфликтов? Избиение саддамовцев, Чеченские две компании, конфликт с грузинами, Ливия, Сирия.
Где и когда автомат показал себя плохо. Факты и разбор полётов.
Второй пункт. А какие именно требования нужны вот в данный момент и в перспективе, к личному оружию пехотинца?
Конкретно- эффективный прицельный огонь до и в метрах. Точность, кучность.
Испытания на отказ, ну они у нас самые жёсткие в мире, так-что, думаю, тут менять стандарт не стоит.
Когда будут известны требования, то можно спросить у спецов, а достижимы-ли в принципе эти показатели с имеющимся патроном и с заданной длиной ствола?
Я столько читаю срачи подобные этому, что надоело уже и вот хоть один такой срач просто перевести попытаться в какое-то конструктивное русло.
Пока я понял то, что наших пользователей из тех, что видимо регулярно пользуют разные образцы автоматического оружия автомат Калашникова не устраивает тем, что он отечественный. Вот порыв тему, так только к такому выводу прихожу.
Очередями не точен? Так к этому изначально были претензии и много сделано в этом направлении с первых образцов. Есть образцы с компенсированным импульсом отдачи. Есть Тульский, но это не Калашникова, хотя внешне похож и есть здешний. Не нравятся.
Хорошо, что ещё? А передёргивалка только с одной стороны? Пожалуйста, есть и хоть с какой передёргивай. Но нет, чего-то опять не то. Переводчик огня не устраивает. Так есть образец, где всё под пальчиком и, кстати нет этой дырдочки, из-за которой тут один пользователь стрелкового оружия просто исходится. Опять не то что-то. Планки Пикатинни? Так есть весь ими обвешаный. Опять не то. Про колиматор молчу, потому, как ставили и ставят и претензий нет. Штатным сделать коллиматор? Ну вот не знаю про это, вроде запускали его в производство, но давненько уже, делали, а вот применяли-ли как вариант штатный, я не знаю, вам пользователям виднее. Ну что ещё? Приклад телескопический- есть такое( правда вот я не знаю, как он в грязюке и пылюке работать будет, набъётся туда песка, да грязи, а пластмасса всё-таки. Но и это есть. Подствольник- давно есть.
Наствольными гранатами увы не стреляет, нет их на вооружении, но "Галиль" а это тот-же калаш стреляет. Потом в Югославии были гранатки наствольные вроде, но врать не буду можно-ли было их с калаша выстреливать.
Снайперский прицел и снайперский автомат- было и есть и не только в России.
Ещё одна интересная штуковина была. Их делали 10 штук всего. Интересная штуковина, не знаю, как называется, но и это было.
Нет, не устраивает пользователей чего-то.
Вот, вы, пользователи оружия всех стран мира, ну вы-ж должны знать конкретно, что вас не устраивает. Какие задать характеристики оружию 21-века, под какие задачи. Что вы всё к окну в ствольной коробке прикопались-то? Просто ну смешно уже.
Какие конкретно требования предъявил 21-век к личному оружию пехотинца?
По пунктам, плиз. а то достало уже это окно и закапывание в песок. А пройдёт ещё 50 лет и чего? Бетоном будут заливать, ждать месяц, а потом чтоб стреляло?
quote:
Originally posted by cray3:
для товарищей "неповаров" - уважаемые, вам то какая разница что кушать? Готовить все равно не умеете, какая вам разница что есть - жрите говно. Учите матчасть и историю.Объясняю еще раз на пальцах: Я снимаю калаш с предохранителя, стреляю, бросаю его в пыль. Потом поднимаю - он стрелять не будет.
Ибо пыль набилась через открытую щель для гильз (не знаю как она там правильно называется).
В американском автомате этой проблемы нет.
Почему за 50 лет на это никто не обратил внимание и не исправил?
Даже для меня, "неспециалиста", эта проблема очевидна.
Вы бросали американский автомат в пыль? Знаете, для чего у него там шторка?
"В американском автомате этой проблемы нет." - там куча своих проблем, одна из которых - работа в условиях загряжнения. Вернее - невозможность таковой.
"Почему за 50 лет на это никто не обратил внимание и не исправил?"
- потому что обратили и исправляли. Кто как мог. АР-ка - приладила шторку. И шпингалет-досылатель - видите - там, сзади коробки он торчит наискосок? Он как раз был внедрён туда для работы в условиях, когда всё засрано-забито и затвор не доходит до крайнего переднего положения. Ранние версии АР такового не имели. А почему было так сделано? Вам, неспециалисту, непонятно? А специалистам предельно понятно: у АР-ки запросто-быстро раскидать конструкцию - тут же, на коленке - в БУКВАЛЬНОМ смысле этого понятия - ВЕСЬМА затруднительно. Не забываем про наличие в конструкции мелких частей - как то - шпонок-осей. Подобный "клин" у АР-ки ведёт к полной невозможности дальнейшего использования агрегата в таком виде. С ним надо уединиться, спокойно разобрать на рогожке, и почистить. Что же солдат сможет сделать "по запаре", - т.е. если вдруг у него агрегат набрал в коробку песка и пыли, будем говорить, "по самое небалуйся", что даже при конструкции АК не позволяет затворной раме ходить нормально? Так вот... Тут спасает отсутствие у калаша в конструкции т.н. "аппера" (от Upper Receiver). Т.е. НАД затворной рамой, окромя банальной штампованной жестянки, ничего нет. Итак, помните, что надо сделать с АР-кой после пожирания ею пыли? С нею надо прятаться - as low as possible, as far as possible. И нормально раскидать для приведения в рабочий вид. Так вот. У АК же это делается ОДНОЙ РУКОЙ (вторая удерживает оружие за рукоятку управления огнём) - снимается крышка ствольной коробки и банально переворачиванием вытряхивается всё, что оказалось внутри. Более того - после этого автомат прекрасно стреляет и без крышки ствольной коробки... Ну - в смысле - если во время этого процесса солджер эту крышку успешно проебал... За это он конечно схлопочет люлей от сержанта (если тот ещё будет на тот момент жив), в случае, если останется сам жив. Но даже мегапиздюли от комотда - это намного лучше, чем могильный холмик... Так ведь?..
Всё вышеописаное мною наглядно демонстрирует то, как рассуждают "неспециалисты", которые или знают и понимают мало или совсем ничего, и специалисты, тем более - специалисты-практики. К большим мегапуперспецам я себя ни в коем роде не причисляю, но, надеюсь, суть Вы уловили.
И давайте прекратим срач. Ибо на пустом месте переливать из пустого в порожнее можно сколь угодно долго, особенно если некоторые индивиды, решив, что их выводы по тому или иному предмету, в котором они мало чего смыслят, являются окончательной и бесповоротной истиной, не хотят воспринимать реальность такой, какая она есть.
quote:
Фаза
Мне вот, как неспециалисту интересно, ещё раз задаю вопрос потому...

quote:
Originally posted by Uncle Tola:
ты вопросов назадавал над которыми целые специализированные НИИ бьются...
Основной-нужен ли автомат более высокого класса,чем Калашников?
В этом плане мне когда-то понравилась статья о делах авиационных(не мешает и комменты почитать) http://lozero.ru/events/sobkor/3803.html
Хотя тоже не уверен,насколько там всё квалифицированно преподносится.
quote:
Originally posted by Edvard:
Основной-нужен ли автомат более высокого класса,чем Калашников?
Самозарядки(винтовки) должны были уравнять шансы солдат наступающей стороны с шансами обороняющейся. Обороняющаяся сторона выигрывает с равным оружием потому, что находится в более выгодной позиции. Стрелки малозаметны, стреляют из удобного положения. Наступающая сторона- в проигрыше. Ну каждый солдат- это ростовая мишень в которую из удобного-то положения попасть легко. А сами наступающие вынуждены стрелять на ходу, с колена из таких неподготовленных мест, причём по малозаметным, малогабаритным целям. Самозарядки должны были увеличить плотность огня наступающих, позволить отдельному солдату производить больше прицельных выстрелов по врагу и эыффективнее подавлять огневые точки. Вроде вот так это было задумано.
Пистолет-пулемёт- оружие ближнего боя, скорострельный, патрон маломощный. Нуженв ближнем бою, в таких условиях, когда некогда чего-то там выцеливать особо, да и нет нужды.
Я так понимаю, что автомат(штурмовая винтовка) это некий универсал, что должен позволить как вести одиночный прицельный огонь на средние дальности, так и работать очередями в ближнем бою.
Просто ну я знаю, что неподготовленный человек очередь из трёх пуль не уложит в габариты мишени из положения лёжа с упора. Потом стрелять на средние, дальние дистанции очередью какой смысл? Да из любого оружия, кроме пулемётов, что под такую стрельбу и заточены. любое автоматическое оружие подпрыгивает и пули уходят за габариты. Больше- меньше, но подпрыгивает. Это есть и пока нет лазерного оружия, это будет.
Я слышал, что есть такой приём стрельбы очередями, когда особо некогда прицелиться- это дорожка. ведут очередь ориентируясь по трассам, по пылевым фонтанчикам, по следам пуль на стене или ещё чём-то. Расточительный такой, голливудский способ.
Ну и вот в общем, подошли к чему, что если сделать оружие, что хорошо работает одиночными на большую дальность, то очередью из него стрелять будет просто нуууу, сложновато. Пример, вот берём СВД-шку, переделываем под булл-папп, добавляем автоматический огонь и вроде в путь? Габариты, как у Калашникова, а стрелять одиночными будет лучше. Но вот очередь из положения стоя... Там патрон-то мощнее куда-как. Фигня получается, не прокатит. Опять магазин маленький.
Нафиг, вот к чему пришёл. Критерий такой. как быстро оружие позволяет сделать второй прицельный выстрел при стрельбе одиночными. Я понимаю, что тут от стрелка зависит. Но вот такая сравнительная характеристика тоже важна, а вовсе не точность автоматического огня, я думаю как неспециалист.
Вот, в общем, два критерия намыслились. Первый- ну, понятно, точность. На станок и отстрелять разные образцы и глянуть как чего.
Второй это боевая скорострельность или насколько быстро стрелок может поразить 5 хаотично поднимающихся мишеней. Много надо опытов, для статистики.
Вот, думаю, кроме разных тезнических примочек, типа планок, разных прицельных приспособлений, что в принципе хоть на что можно поставить важны эти два параметра. Даже если очередями новый автомат будет стрелять так-же, как его предшественник, это ничего страшного, если повышена точность и боевая скорострельность.(с сохранением безотказности, понятно дело).
Возможно-ли такое с сохранением автомата в его принципах и с тем-же патроном? Если да, то во что это станет?
Если нет, то а чего тогда делать?
Ну и третье, а нафига? Есть-ли насущная необходимость и насколько она есть.
quote:
Originally posted by Синтетик:
Синтетик
quote:
Originally posted by cray3:
Пыль забивается вот через эту щель:

И вообще, лучшее оружие то, которое окажется у тебя в руках в критической боевой ситуации и которым ты сумеешь воспользоваться. Все. Тема закрыта^)