quote:
Originally posted by madonna1:
1.А.С. Пушкин "Сказка о мертвой царевне и семи богатырях" -некроофилия
quote:
Originally posted by Блонди:
ага, счас. Там вообще: педофилия, групповуха опять же с несовершеннолетней, убийство, и только потом некрофилия.
quote:
Originally posted by uzver:
никаких сексуальных отношений, ни традиционных ни нетрадиционных
... Вот я слушал вас всех долго, терпеливо и внимательно и наконец понял: ну и дураки же вы все!... (С) Райкин
вы все неправы!
Пушкин этот сюжет взял из немецкой сказочной мифологии. немецкая же сказка красиво излагает традиции родоплеменного общества, когда девушки германских племён до замужества пользовались полной половой свободой (отсюда и 7 гномов, 7 богатырей). когда же приходило время выходить замуж, родители устраивали барышне РИТУАЛЬНУЮ смерть, типо магическая гименопластика. а потом она как бы воскресала уже ЧИСТОЙ и НЕПОРОЧНОЙ, готовая к вступлению в брак. а все предыдущие сексуальные партнёры оставались в прошлой жизни.
так что эта сказка о девичьей половой распущености, о многочисленных добрачных сексуальных отношениях с кучей мужиков.
quote:
Originally posted by Finist:
так что эта сказка о девичьей половой распущености, о многочисленных добрачных сексуальных отношениях с кучей мужиков.
вы именно так эту сказку своим детям преподносите???
вот вот))РАССТРЭЛЯТЬ!
сказка ложь, да в ней НАМЁК! добрым молодцам урок! не цылуйте якобы спящих девок в стеклянных гробах. у них такое богатое прошлое что пломбы негде ставить )))
гы! вы ещё не знаете почему Одиссей смылся с Итаки и зачем Пенелопа нетерпеливо ждала возвращения Одиссея )))
Тема вообще не о чем, УД вроде не завели, училка работает и дальше преподает, а мы тут все пересобачились-((((((((
Че то вы уже далеко от темы ушли с интерпретациями пушкинских сказок. Каждый видит СВОЙ подтекст и чем извращеннее фантазия тем круче интерпретация))).
quote:
а все предыдущие сексуальные партнёры оставались в прошлой жизни.
вот в таком контексте ни одно произведение дети не проходят и учитель ни в коем разе не подводит их таким мыслям))) Все пристойно красиво))
quote:
Пушкин этот сюжет взял из немецкой сказочной мифологии. немецкая же сказка красиво излагает традиции родоплеменного общества, когда девушки германских племён до замужества пользовались полной половой свободой (отсюда и 7 гномов, 7 богатырей). когда же приходило время выходить замуж, родители устраивали барышне РИТУАЛЬНУЮ смерть. а потом она как бы воскресала уже ЧИСТОЙ и НЕПОРОЧНОЙ, готовая к вступлению в брак. а все предыдущие сексуальные партнёры оставались в прошлой жизни.
Вообще подобный обычай был и на Руси.
Девка уходила в лес, к бригаде лесорубов. Там жила с ними, рожала детей. Когда ей находили жениха, то ВСЕХ рожденных детей убивали, чтобы не было вопросов об отцовстве, девицу помещали на время в землянку/погреб (вот вам гроб хрустальный) - очищали так сказать для мира и с чистой совестью выдавали замуж.
Причем если у нее от лесорубов рождались мальчики - то она была очень желанной невестой и относились к ней в семье мужа с уважением, ибо может рожать кормильцев, а не девок-растратчиц, которым приданое надо копить.
quote:
Originally posted by Finist:
я помню что нам задавали во внекласное чтение на лето по списку министерства образования. найдите тематические отличия.
При чем тут нахер тематические отличия? Можно сказку о гадком утенке взять про социальное дно и детские страдания. Другое дело в каком виде это преподносится. В этой книге это преподносится мерзотно. Мало того ребенок должен например понимать, что такое Освенцим и отношение к евреям, межнациональные отношения в Европпе, капрофагия (тк о какашках в первой четверти книги больше чем о проститутках) и тд. В книге ряд понятий, без которых она вообще полноценно не понимаема. А если оттуда убрать всю грязь, то морали останется не более чем в сказке про утенка. Нуинакуя такое преподавать, тем более в 6 классе Про что тут рассуждаю не читавшие? Про Раскольникова? Так он мучался совестью потом 3/4 книги.
На самом деле все просто. Надо открыть книгу и почитать.
quote:
А если оттуда убрать всю грязь, то морали останется не более чем в сказке про утенка.
+100500
quote:
утверждена ДО принятия вышеупомянутого законасамо по себе утверждение просто перекладывает ответственность с того кто по этой программе учит (Ванюшевой) на тех кто утверждал (проголосовавшую кафедру оштрафовать проблематично будет)
И этот человек обвиняет меня в незнании матчасти. Законы, за редким исключением, ретроспективного действия не имеют. Никого нельзя оштрафовать, ибо все было принято согласно действующего законодательства. Можно пересмотреть, но это уже другой вопрос.
А ПАПАША КНИГУ читал???сомневаюсь))))
а то скажет дите,
"и пришел сынок домой и сказала кроха
соня мармеладова это хорошо,остальное плохо)))"
quote:
Originally posted by golova:На самом деле все просто. Надо открыть книгу и почитать.
Я вчера открыла и прочитала. Книга понравилась, почти полночи читала. Вот мое мнение - абсолютно согласна, что это книга не для 6 класса и детей этого возраста она растлевает. Книга вообще не для детей, а для взрослых, то, что повествование ведется от лица мальчика просто художественный прием автора. Аннотация о книге не отражает сути. Дети рождаются с чистым разумом, а вся грязь - порождение мира взрослых и только от них зависит, какая жизнь будет у детей.
Вот цитаты из книги:
"Когда воспитываешь детей, нужно побольше волноваться, доктор, иначе они вырастают бандитами."
"Она часто повторяла: главное, что надо щадить у детей, - это чувствительность."
Даже старая проститутка понимает, что у ребенка должно быть детство и как может, старается оградить мальчика от суровой правды жизни, а мы тут готовы на своих детей вывалить тонну грязи, зачем им это? Они что, вырастут нравственными уродами, если не прочитают о том, что мальчик ширанулся какашками, перепутав их с героином и умер от этого или о том, что хорошо иметь мать-шлюху, потому что всегда есть возможность придумать себе отца?
Не понимаю тех, кто рассуждает о том, что дети должны всё знать, мол в этом возрасте они уже пьют, курят, и т.д., ну да, ешьте дерьмо, смотрите дерьмо, слушайте дерьмо, вам же все-равно в дерьме жить. Кстати в книге об этом тоже есть, примерно- надо приучать его к черному, иначе он потом в черном жить не сможет.
quote:
Originally posted by юНа:Я вчера открыла и прочитала. Книга понравилась, почти полночи читала. Вот мое мнение - абсолютно согласна, что это книга не для 6 класса и детей этого возраста она растлевает. Книга вообще не для детей, а для взрослых, то, что повествование ведется от лица мальчика просто художественный прием автора. Аннотация о книге не отражает сути. Дети рождаются с чистым разумом, а вся грязь - порождение мира взрослых и только от них зависит, какая жизнь будет у детей.
Вот цитаты из книги:
"Когда воспитываешь детей, нужно побольше волноваться, доктор, иначе они вырастают бандитами."
"Она часто повторяла: главное, что надо щадить у детей, - это чувствительность."
Даже старая проститутка понимает, что у ребенка должно быть детство и как может, старается оградить мальчика от суровой правды жизни, а мы тут готовы на своих детей вывалить тонну грязи, зачем им это? Они что, вырастут нравственными уродами, если не прочитают о том, что мальчик ширанулся какашками, перепутав их с героином и умер от этого или о том, что хорошо иметь мать-шлюху, потому что всегда есть возможность придумать себе отца?
Не понимаю тех, кто рассуждает о том, что дети должны всё знать, мол в этом возрасте они уже пьют, курят, и т.д., ну да, ешьте дерьмо, смотрите дерьмо, слушайте дерьмо, вам же все-равно в дерьме жить. Кстати в книге об этом тоже есть, примерно- надо приучать его к черному, иначе он потом в черном жить не сможет.
ужс какой, если так и есть, то училку наказывать надо!!!!!!
программа утверждена. Наказывать не за что.
quote:
Originally posted by Tk1:
программа утверждена. Наказывать не за что.
Надеюсь прокуратура займется этим делом и сделает выводы что надо, а что ненадо!
quote:
ужс какой, если так и есть, то училку наказывать надо!!!!!!
розгами ее и на горох, по пятницам
quote:
Originally posted by Блонди:
розгами ее и на горох, по пятницам
зачем утрировать так? Если была жалоба, компетентные органы разберутся!!!!
так вроде уже и жалобу потеряли, и органы в интервью говорят, что наказывать не за что
quote:
Originally posted by Finist:
так что эта сказка о девичьей половой распущености, о многочисленных добрачных сексуальных отношениях с кучей мужиков.
отсыпь.
quote:дети этого возраста наизусь цитируют Луку Мудищева, слушают панк-оперы Сектора Газа и Пятой Бригады по мотивам русских сказок.
Originally posted by юНа:
Вот мое мнение - абсолютно согласна, что это книга не для 6 класса и детей этого возраста она растлевает.
quote:
Originally posted by Tk1:
так вроде уже и жалобу потеряли, и органы в интервью говорят, что наказывать не за что
Эта учительница учила сына.
Своего сына ? А муж еешний на нее стуканул?
quote:
Originally posted by Finist:
дети этого возраста наизусь цитируют Луку Мудищева, слушают панк-оперы Сектора Газа и Пятой Бригады по мотивам русских сказок.
ну и что? в 11-13 лет у детей такой неоднозначный период - начало полового созревания. И психика, и физиология меняется, они в этот период как раз очень чувствительны к влиянию среды, а мы на них фекалиями. Вы думаете Луку Мудищева из большой любви к поэзии цитируют?))) Вот если бы они Тютчева или Фета через год после обязательного школьного заучивания помнили, я бы удивилась, а так обычные подростковые понты.
quote:
Originally posted by Finist:
дети этого возраста наизусь цитируют Луку Мудищева
Жаль, что не все и не большинство, надо всех просветить, а мудищева в школьную программу.
Вообще в теме родился новый еще более тупорылый мем - "Не читал, но защищаю".
quote:
ну и что? в 11-13 лет у детей такой неоднозначный период - начало полового созревания. И психика, и физиология меняется, они в этот период как раз очень чувствительны к влиянию среды, а мы на них фекалиями. Вы думаете Луку Мудищева из большой любви к поэзии цитируют?))) Вот если бы они Тютчева или Фета через год после обязательного школьного заучивания помнили, я бы удивилась, а так обычные подростковые понты.
А чем сочинения Тютчева и Фета лучше "Луки Иудищева". Когда я пытался найти, чем руководствуются критики при оценке художественной литературы,то основанием для оценки всегда выплывало "авторитетное" мнение Христа. Почему сочинения, т.е. выдумки, должны приниматься за реальность, мне непонятно. Почему выдумки чьи-то должны являться основой воспитания? И чем статья 58 УК РСФСР хуже статьи 148 УК РФ. Вместо 58 насочиняли кучу других способов прикопаться к человеку, причем более бестолковых и значит дающих больше оснований для произвола. Вот и прикопались к учительнице.
Люди защищают не произведение, а право учителя на введение во внеклассное чтение книг. У учителя есть такое право, если эту программу утвердили, как в данном случае.
И еще здесь говорят о том, что все проблемы с учителем надо сначала хотя бы попытаться решить с ним, или с администрацией школы, а не обращаться сразу в выше.
quote:
Originally posted by Tk1:
Люди защищают не произведение, а право учителя на введение во внеклассное чтение книг. У учителя есть такое право, если эту программу утвердили, как в данном случае.
Утвердить эту книгу в школьную программу для 6-тикласников - тупость. Преподавать еЁ шестикласникам тоже тупость. Защищать право на тупость тоже тупость.
quote:
Originally posted by nv159:
А чем сочинения Тютчева и Фета лучше "Луки Иудищева". Когда я пытался найти, чем руководствуются критики при оценке художественной литературы,то основанием для оценки всегда выплывало "авторитетное" мнение Христа.
Книга не про мораль с привязкой "каки", эта книга про "каку", к которой мораль приделали. Книга жанра/направления - грязный реализм. Такие книги люди читают ради этого сомого грязного реализма, а не ради морали или чего бы то ни было, особые ценители. Зачем этим е@ать 6тикласникам мозг непонятно. Наверно чтоб стали падонками - http://udaff.com/
quote:
Originally posted by uzver:
ну вот например:
Как показывали социологические опросы среди советских школьников в 1989 году, профессия валютной проститутки входила в десятку самых престижных[1], 35-40 % московских школьниц на протяжении нескольких лет после просмотра фильма <Интердевочка> упорно мечтали стать путанами[15].
я был в 1 классе. в маленьком возрасте такие тонкости были известны но не интересовали в силу возраста. я тогда Ленина читать начал. ))))
quote:
Originally posted by uzver:
[b]она ж работает не в МОУСШ а в лицее а там свои программыесть федеральные образовательные стандарты которым подчиняются все
а то свидетельство о среднем образовании гособразца не дадут..С.П.Аксаков "Аленький цветочек"-педофилия(девочка была не 18 лет)
вообще никаких сексуальных отношений
ни традиционных ни нетрадиционныхЛиндгрен "Малыш и Карлсон"-педофилия!!!
вообще никаких сексуальных отношений
ни традиционных ни нетрадиционныхМифологические сюжеты Древней Греции( 1-2 сюжета на выбор)-полный разврат
в изложении "для детей" времён СССРа секс аккуратно поскипан
Пушкин "Сказка о мертвой царевне и семи богатырях" -некроофилия
никаких сексуальных отношений, ни традиционных ни нетрадиционных
сейчас можно на любой фильм или книгу наложить штраф
попробуйте, наложите..[/B]
а вот людьми кто в этом увидел, не светлую любовь, дружбу, честность и прросие добродетели, а подобное стоит заинтересоватся поближе оргханам из металурга. )
quote:
SLAVE911
От скажи мне, чего здоровая деваха в 1 комнате с 7-ю мужиками делала почти год?
quote:
Originally posted by Finist:
дети этого возраста наизусь цитируют Луку Мудищева, слушают панк-оперы Сектора Газа и Пятой Бригады по мотивам русских сказок.
А понимают ли они при этом о чем текст?
quote:знаю людей которые в 5 классе прочитали собрания сочинений Стендаля и Мопассана. хуже от этого не стали.
Originally posted by golova:
Утвердить эту книгу в школьную программу для 6-тикласников - тупость. Преподавать еЁ шестикласникам тоже тупость.
вот наверно продажи выросли у этой книжонки? даже самому захотелось прочитать)))))) где взять? кто знает?
quote:
Originally posted by golova:
Наверно чтоб стали падонками - http://udaff.com/
а мы здесь разве не все с http://udaff.com/ ))))
quote:литературуведы сходяца во мнении что слог то Пушкина. склоняюца к тому что Луку написало солнце русской поэзии.
Originally posted by юНа:
Вы думаете Луку Мудищева из большой любви к поэзии цитируют?
да и ваще, вы знаете сколько матерных переделок написала школота 19 века на Демона Лермонтова и Горе от ума Грибоедова?
quote:не тормози, сникерсни! (С) реклама
Originally posted by SLAVE911:А понимают ли они при этом о чем текст?
quote:в совецкой школе уроки литературы были напичканы грязным реализмом.
Originally posted by golova:
Книга жанра/направления - грязный реализм. Такие книги люди читают ради этого сомого грязного реализма, а не ради морали или чего бы то ни было, особые ценители.
чё, путешествие из петербурга в москву не грязный реализм? а мы проходили в 6 классе. а там есть сцены изнасилований, травли собаками, и прочая изнанка жизни.
приключе7ия оливера твиста не грязный реализм? нам задавали в 6 классе прочитать
перступление и наказание не грязный реализм? а заствляли и сочинения писать...
quote:вы читайте не тока сказки, но и труды этнографов. розовая то пелена и спадёт с ваших глазок )
Originally posted by SLAVE911:а вот людьми кто в этом увидел, не светлую любовь, дружбу, честность и прросие добродетели, а подобное стоит заинтересоватся поближе оргханам из металурга. )
quote:
Originally posted by Блонди:
От скажи мне, чего здоровая деваха в 1 комнате с 7-ю мужиками делала почти год?
это какая? из какого произведения? про белосняжку?
дык там вроде и сказано что делала.
в одной из детских версий которую только что открыл были такие строки:
"у гномов раньше никогда не было хозяйки, и они были в восторге от её кулинарных способностей."
в взрослой версии молодости делали то что полагается делать взрослым мужикам.
так о какой сказке и версии идёт речь? ))))
эх, навеяло! поставил в плеер Сектор Газа. арию Ивана "Еду бабу выручать..."
пойду тоже поставлю что то лёгкое, Ленинград например )))
quote:
Originally posted by uzver:
например сослался на принятый 2 июля сего года закон
"О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей"в котором предусмотрено что в котором предусмотрено что
------------------
навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
что именно "нетрадиционного" можно найти в "первой древнейшей"?
Эта норма здесь не сработает.
Смотрим дальше:
Статья 6.17. Нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию
1. Нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа .....
Статья 9. Информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет
К допускаемой к обороту информационной продукции для детей, __достигших возраста двенадцати лет__, может быть отнесена информационная продукция, предусмотренная статьей 8 настоящего Федерального закона, а также информационная продукция, содержащая оправданные ее жанром и (или) сюжетом:
1) эпизодические изображение или описание жестокости и (или) насилия (за исключением сексуального насилия) без натуралистического показа процесса лишения жизни или нанесения увечий при условии, что выражается сострадание к жертве и (или) отрицательное, осуждающее отношение к жестокости, насилию (за исключением насилия, применяемого в случаях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства);
2) изображение или описание, не побуждающие к совершению антиобщественных действий (в том числе к потреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, участию в азартных играх, занятию бродяжничеством или попрошайничеством), эпизодическое упоминание (без демонстрации) наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, табачных изделий при условии, что не обосновывается и не оправдывается допустимость антиобщественных действий, выражается отрицательное, осуждающее отношение к ним и содержится указание на опасность потребления указанных продукции, средств, веществ, изделий;
3) не эксплуатирующие интереса к сексу и не носящие возбуждающего или оскорбительного характера эпизодические ненатуралистические изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, за исключением изображения или описания действий сексуального характера.
Тут и встанет вопрос оценки - впишется книга в эти рамки/нет. Хотя, конечно, учитывая развернутую нынче охоту на ведьм...
По наличию утвержденной программы - сама по себе она не гарантия отсутствия нарушения, потому как нет ограничений только на информацию, содержащуюся в учебниках/учебных пособиях, а здесь не тот случай.
Хотя, конечно, тут можно дискутировать и дискутировать, учитывая, что закон принимался именно в надежде на то, что практика подкорректирует все скользкие моменты.
В любом случае остаюсь при своем мнении - к 10-11 годам ребенок - сформировавшаяся личность, и это проблемы родителей и воспитания, если книга может быть воспринята как руководство к действию.
вот, предметный разбор уже пошёл..
в экранизации по крайней мере речь идёт о зарабатывании денег буквально "подставлением задницы"
хотя конечно о том эксплуатируется интерес или нет, или там вызывает интерес - это вопрос оценки
по крайней мере по факту понятно что есть в обществе полноценные члены этого общества которые считают что таки "вызывает интерес" и просто так назвать их "левыми членами" и "дураками" нельзя
Книга, однозначно, не для детей.
Цитата:
"Я лег на землю, закрыл глаза и начал вовсю стараться умереть, но цемент был холодный, и я забоялся подхватить какую-нибудь хворь. Я знаю, на моем месте многие загнали бы в себя целую прорву героина, но лично я не собираюсь лизать жизни задницу за такое счастье. И ползать перед этой паскудой на брюхе тоже не намерен. У нас с ней дорожки разные. Когда закон признает меня совершеннолетним, я, наверное, стану террористом, с угоном самолетов и взятием заложников, как по телику, чтобы чего-нибудь требовать - еще не знаю чего, но уж никак не леденцов. Чего-то настоящего, вот. Покамест я еще не могу вам сказать, чего нужно требовать, потому что не получил профессиональной подготовки."
ага.. это уже другие статьи..
моё мнение такое же - отложить лет до 14-16, а то и до 17
quote:
Книга, однозначно, не для детей.
Цитата:
Согласна.
Всю книгу можно процитировать. На каждой странице такая "кака".
quote:
есть в обществе полноценные члены этого общества которые считают что таки "вызывает интерес" и просто так назвать их "левыми членами" и "дураками" нельзя
uzver, то, что подобная литература вызывает вполне естественный интерес у детей в период полового созревания, охотно признают даже "не дураки" общества.
Просто дальше возникают уже совсем другие вопросы:
1. возможно ли погрузить ребенка в вакуум и в какой момент его оттуда извлекать
2. а прослежено ли и доказано влияние литературных произведений (кучу тут уже приводили) на формирование у ребенка неустойчивой психики, преступных наклонностей, склонности к "распущенному" образу жизни и т.д.
Если бы такая взаимосвязь прослеживалась, запреты можно было бы считать обоснованными. Но увы - маргиналами больше вырастают как раз не читающие дети не читающих родителей.
дети не читающих родителей с искажёнными представлениями о сексе вырастают пидарасами
дети читающих родителей с искажёнными представлениями о сексе вырастают геями
так?
мы не в суде чтобы что то доказывать
мы пытаемся обрисовать позицию общества по вопросу во избежание..
quote:
Originally posted by Alecsa:
Но увы - маргиналами больше вырастают как раз не читающие дети не читающих родителей.
quote:
Originally posted by SLAVE911:А понимают ли они при этом о чем текст?
учись у продвниутых деревенских второклассников как надо брать кассу ))))))))
сёдня на новостной ленте РИА Новости:
Трое детсадовцев обокрали магазин в Чувашии и свалили вину на уголовника РИА "Новости" | 18:44:00
Трое дошкольников и второклассник в Чувашии влезли в магазин, чтобы полакомиться конфетами, и вытащили из кассы 5 тыс. руб., а после попытались свалить вину на судимого сельчанина.
События развивались так: продавец небольшого магазина в деревне Старое Буяново в конце рабочего дня закрыла торговую точку и то ли по невнимательности оставила ключ в дверях, то ли выронила его по пути к машине, сообщило в четверг МВД Чувашии.
"Рядом на улице крутилась деревенская ребятня. Обнаружив ключи, малыши решили полакомиться конфетами и залезли в магазин. Но старший, который единственный из ватаги успел пойти в школу, оказался посмелее товарищей и вытащил из кассы 5 тысяч рублей", - говорится в сообщении.
Кассу он открыл локтем, а деньги доставал через рукав, чтобы не оставить отпечатки пальцев. У выхода из магазина их заметил взрослый сельчанин, ранее судимый за кражи. "Второклассник решил еще свалить вину на него, рассказав взрослым, что это мужчина обокрал торговую точку. И хитроумный план едва не сработал, потому что полицейские долго не могли поверить, что дети способны на такое коварство", - отмечается в пресс-релизе.
quote:
Книга, однозначно, не для детей.
Цитата:
Вот Вам другая цитата:
Скинули простыни с тела. Рыжий потрошитель посмотрел на желтоватого старика, валяющегося на сером камне секционного стола, взял широкий, зло поблескивающий нож, но воткнуть не решался. У него дрожали руки. Он обернулся, увидел меня, уже открыл рот, чтобы вышибить из секционной, - я знал, что ему надо на кого-нибудь заорать, чтобы собраться с духом.
Я опередил его, сказавши почти ласково, успокаивающе:
- Не волнуйтесь, можете начинать!
Он зло дернул плечами, бормотнул сквозь зубы - черт знает что! - решил, видимо, что я приставлен его стеречь, махнул разъяренно рукой и вонзил свой нож Пахану под горло.
Господи, Боже ты мой, все благий!
Увидел бы кто из миллионов людей, мечтавших о таком мгновении, когда вспорют ножом горло Великому Пахану:
- как жалко дернулась эта рыже-серая будто в густой перхоти, голова;
- услышали бы они как глухо стукнул в мертвецкой тишине затылок о камень!
Исполнение мечтаний - всегда чепуха. Они мечтали увидеть нож в горле у Всеобщего Папаши, толстую дымящуюся струю живой крови. А воткнули нож дохлому старику, и вместо крови засочилась темной струйкой густая сукровица.
* * *
От ямки под горлом до лобка нож прочертил черную борозду, и кожа расступалась с негромким треском, как ватманский лист. В разрез потрошитель засунул руки, будто влез под исподнюю рубашку и под ней лапал Пахана, сдирая с него этот последний ненужный покров.
И от этих рывков с трудом слезающей шкуры голова Пахана елозила и моталась по гладкому мрамору стола, и подпрыгивали, жили и грозились его руки. Шлепали по камню белые ладони с жирными короткими страшными пальцами.
Из-под полуприкрытых век виднелись желтые зрачки. Мне казалось, что он еще видит нас всех своими тигриными глазами, не знающими смеха и милости. Он следил за своим потрошением. Он запоминал всех.
"Евангелие от Палача"
Эту книгу я читала в 12 лет. Родителям и в голову не приходило запрещать. До этого было прочитана гора другой литературы, и реальность с книгами была полностью распараллелена. С равной степенью я не видела необходимости писать письма Деду Морозу, и бегать по притонам. Как тогда, так и сейчас.
Возможно, проблемы с психикой есть, но внешне они незаметны)).
Ребенку надо давать думать, давать плакать над чем-то, а не выращивать из него цветок себе на умиление.
Если человек сомневается в психике своего, конкретного ребенка - подойти к учителю, поговорить, обсудить, можно ли ему избежать этого материала, и в какой форме его лучше обсуждать с ребенком. Запретами проблему не решить.
между "давать думать" и заставлять в красках представлять потрошение дистанция большого размера
не нужно представлять ситуацию "либо так либо так"
диапазон возможных вариантов весьма велик
я слышал жалобы студентки, которая описывала, какой у неё в детстве был психологический шок от представления в натуральных подробностей того как крошечка хаврошечка собирала косточки своей коровы и хоронила их..
Если человек сомневается в психике своего, конкретного ребенка - подойти к учителю, поговорить, обсудить
есть довольно обоснованные сомнения в психике всего нашего общества, а не просто конкретного ребёнка..
quote:
мы не в суде чтобы что то доказыватьмы пытаемся обрисовать позицию общества по вопросу во избежание..
Угу, "чему нас учит, так сказать, семья и школа" (С)
Занимайтесь с ребенками в семье, будьте готовы к диалогу - как с ними, так и с учителем, и будет всем счастье.
Я не знаю, каким человеком вырастет мой ребенок, но при любом раскладе меньше всего мне в голову придет предъявлять претензии к литературе.
И все-таки "во избежание.." чего именно? А надписи типа "легал соли" Вы как избегаете? Как объясняете ребенку?
quote:
Originally posted by Alecsa:
Эту книгу я читала в 12 лет.
в школе? вопрос-то не в том, читать эту книгу детям или нет, это пусть решают родители конкретного ребенка. вопрос в том, насколько уместна эта книга в рамках школьной программы (т.е. читать её надо обязательно, а потом ещё и обсуждать)
и не надо тут городить на всех детей, что они все знают и их этим не удивишь. можно знать и не зацикливаться на этом, а можно обсасывать эту тему. разные вещи, между прочим 
моему младшему сыну 11 лет, этим летом он случайно забрел на нудистский пляж и для него данное зрелище стало шоком (до слез). да, он знает, как устроены мужчины и женщины, но ... вот такая реальность
quote:
есть довольно обоснованные сомнения в психике всего нашего общества
При полном отсуствии обоснований, что психика порушена чтением литературы.
quote:
диапазон возможных вариантов весьма велик
Правильно, но папа выбрал крайний из этих вариантов, вместо последовательного их применения. Именно это и вызывает наибольшее непонимание.
quote:знаю пацана которому детсадником категорически не понравилась сказка на новогодней ёлочке в одном из дк. серебряное блюдечко и наливное яблочко. по сюжету там грохнули девицу, а ейный хахаль откопал труп через полгода и оживил водами.
Originally posted by uzver:
я слышал жалобы студентки, которая описывала, какой у неё в детстве был психологический шок от представления в натуральных подробностей того как крошечка хаврошечка собирала косточки своей коровы и хоронила их..
пацан возмущался типо что за хрень в новый год про зомбей спектакль показывают. больше на ёлки не ходил. вызывало отвращение то воспоминание о мудной "сказке".
quote:успокойте мальца. объясните что и у него вырастет как у дядинек. пусть не комплексует из-за недостающих сантиметров ))))
Originally posted by polykarp:
моему младшему сыну 11 лет, этим летом он случайно забрел на нудистский пляж и для него данное зрелище стало шоком (до слез). да, он знает, как устроены мужчины и женщины, но ... вот такая реальность
Угу, "чему нас учит, так сказать, семья и школа" (С)
не.. мы выросли из этого
мы обсуждаем чему школа должна (а чему не должна) учить наших детей
Занимайтесь с ребенками в семье, будьте готовы к диалогу - как с ними, так и с учителем, и будет всем счастье.
спасибо за совет
но то что вы советуете - не единственный вариант
при любом раскладе меньше всего мне в голову придет предъявлять претензии к литературе.
а я наоборот, читаю книги и в ряде случаев прямо вижу в них яд, искажение фактов и пропаганду
"во избежание.." чего именно?
1. конфликтов,
2. разрыва связи между поколениями
3. демографического кризиса
Правильно, но папа выбрал крайний из этих вариантов
да ну что вы, окститесь..
с вилами и факелами к развратителям никто не приходил
исполненный папой вариант весьма далёк от крайностей которые вы кстати сами процитировали
вот например как гражданское общество боролась с эксцессами в своих рядах ещё совсем недавно, и я вас уверяю, таких людей всё ещё очень много:
quote:
Эту книгу я читала в 12 лет.
в школе?
Нет, дома)). Но примерно треть моего класса самой обычной школы читало подобную литературу. И для меня суть было совсем не в этих живописаниях.
quote:
вопрос в том, насколько уместна эта книга в рамках школьной программы (т.е. читать её надо обязательно, а потом ещё и обсуждать)
И вот тут мы не специалисты, в отличие от педагогов и психологов 29 лицея, которые вводили книгу в программу исходя из среднего уровня своих учеников. И сочли его достаточным.
quote:
можно знать и не зацикливаться на этом, а можно обсасывать эту тему. разные вещи, между прочим
Я понимаю
. Но вот как раз постараться исключить нездоровый интерес в виде обсасывания чернушных подробностей - задача семьи, а не учителя. ИМХО.
quote:
этим летом он случайно забрел на нудистский пляж и для него данное зрелище стало шоком (до слез).
Для меня и сейчас такое шоком станет
. Но согласитесь, описание того же самого нудистского пляжа в книге воспринялось бы гораздо легче? Текст и живая картинка по-разному все-таки воспринимаются.мы не специалисты
вы просто несформировавшаяся ещё личность, которая не способна иметь собственную самостоятельную моральную позицию и отстаивать её, всё ещё смотрите на "специалистов"
а мы - сформировавшиеся
исходя из среднего уровня своих учеников
а нужно было исходить не только из среднего уровня
но и из среднего отклонения от него
как раз постараться исключить нездоровый интерес в виде обсасывания чернушных подробностей - задача семьи, а не учителя
непоследовательно
описание того же самого нудистского пляжа в книге воспринялось бы гораздо легче?
по моему те же яйца только с боку..
quote:
при любом раскладе меньше всего мне в голову придет предъявлять претензии к литературе.а я наоборот, читаю книги и в ряде случаев прямо вижу в них яд, искажение фактов и пропаганду
Вы читаете разнообразные книги, и именно благодаря этому способны отличить
quote:
яд, искажение фактов и пропаганду
quote:
исполненный папой вариант весьма далёк от крайностей
Ок, крайний из условно-цивилизованных вариантов
quote:мы обсуждаем чему школа должна (а чему не должна) учить наших детей
Как раз это применительно к ситуации мы обсудить не в состоянии. Мы не знаем, в какой форме педагог давала детям именно этом материал.
Ок, uzver, я ни в коем случае не намереваюсь лезть в воспитание чужих детей.
Папа поступил опрометчиво, т.к. с учетом приведенных выше норм _реальные_ последствия для учителя могут быть несоразмерно выше _гипотетических_ последствий для ребенка.
Мы не знаем, в какой форме педагог давала детям именно этом материал.
мы знаем какого хотим результата
quote:
вы просто несформировавшаяся ещё личность, которая не способна иметь собственную самостоятельную моральную позицию и отстаивать её, всё ещё смотрите на "специалистов"а мы - сформировавшиеся
Ну так, беседа с такими гуру, глядишь, и мой уровень подтягивать будет)). Хотя Вы, похоже, уже троллить начинаете.
чесно говоря я не уверен что школота в своей массе прочитала заданую на лето книжку. они и программные то не читают ))
самое вероятно - пролистали по диагонали чтобы знать о чём речь
quote:
я не уверен что школота в своей массе прочитала заданую на лето книжку.
Будьте уверены, что сейчас ее точно прочитала вся 29 школа и может не она одна.
на форуме есть учителя с 29 лицея. можем их спросить )))
quote:
мы знаем какого хотим результата
даже от школьного образования родители разных результатов ждут. Результата, который ожидал папа (предполагаем - не допустить "растления") - можно было добиться другим путем.
Итого лично для меня:
1. выбранный папой способ решения проблемы неадекватен проблеме.
2. ограничение на чтение в 12 лет считаю УЖЕ неэффективным для избежания
quote:
1. конфликтов,
2. разрыва связи между поколениями
3. демографического кризиса
Но каждый из нас останется при своем мнении. Что-то из обсуждения с Вами я вынесла, несомненно.
quote:
Originally posted by Finist:
успокойте мальца. объясните что и у него вырастет как у дядинек. пусть не комплексует из-за недостающих сантиметров ))))
Вы свои комплексы на других не вешайте
у меня не комплекс. у меня норма. всё по госту. без отклонений )))
quote:
Originally posted by Alecsa:
И вот тут мы не специалисты, в отличие от педагогов и психологов 29 лицея, которые вводили книгу в программу исходя из среднего уровня своих учеников. И сочли его достаточным.
а может быть они сочли достаточным это потому что это лицей?
quote:
Originally posted by Alecsa:
Нет, дома)). Но примерно треть моего класса самой обычной школы читало подобную литературу. И для меня суть было совсем не в этих живописаниях.
вот видите, а 2/3 подобная литература не интересовала. так нужно ли принуждать всех читать подобную литературу? а потом обсуждать, размышлять, писать сочинения?
quote:
Originally posted by Alecsa:
Но согласитесь, описание того же самого нудистского пляжа в книге воспринялось бы гораздо легче? Текст и живая картинка по-разному все-таки воспринимаются.
согласна. только для чего ему вкладывать это в голову, пусть даже в виде набора букв, когда такой потребности у него не наблюдается?
quote:
Originally posted by Alecsa:
тут мы не специалисты, в отличие от педагогов и психологов 29 лицея, которые вводили книгу в программу исходя из среднего уровня своих учеников. И сочли его достаточным.
я бы все-таки не стала без оглядки доверять психологам и педагогам
возможно, папа действовал на эмоциях. возможно, он не был уверен, что обратись он к учителю или директору, это не сказалось бы его сыне, поэтому пошел сразу выше.
quote:
а может быть они сочли достаточным это потому что это лицей?
Немного не поняла, Вы имеете ввиду, что учителя не брали в расчет уровень детей, и исходили только из своего лицейского статуса? Или все-таки, что уровень развития и абстрактного восприятия лицейских детей предполагается выше усредненного уровня с "усредненным отклонением" )) обычной школы, и учителя в расчете на своих и ориентировались? - ну так я как раз об этом.
quote:
Originally posted by Alecsa:
ограничение на чтение в 12 лет считаю УЖЕ неэффективным для избежания
ограничение и навязывание спорной литературы - суть разные вещи. думаю, что папа выступал именно против навязывания этой книги в школе.
quote:
2/3 подобная литература не интересовала.
Но, к сожалению, половина от этих 2/3 уже побывала в тюрьмах, в наркодиспансерах, а кого-то уже вообще нет в живых. Может, лучше бы их читать заставляли
?
quote:
я бы все-таки не стала без оглядки доверять психологам и педагогам
Я тоже стараюсь не доверять без оглядки(. Но тут, во-первых, мое видение о допустимости подобной программы совпадает с позицией педагогов, а во-вторых, так и не услышала нигде внятных комментариев (пусть даже на примерах из личной жизни) о прямой зависимости чтения и асоциального поведения.
Как, собственно, и закон "о защите детей от информации..." - принимался скорочтением, а в итоге на таких вот спорных ситуациях у учителя могут быть серьезные проблемы.
quote:
возможно, папа действовал на эмоциях. возможно, он не был уверен, что обратись он к учителю или директору, это не сказалось бы его сыне, поэтому пошел сразу выше.
в итоге суровая классика - "хотели, как лучше - получилось, как всегда"
И я, кстати, не думаю, что учитель не знает, кто именно из родителей пожаловался.
quote:
ограничение и навязывание спорной литературы - суть разные вещи
Согласна, но и навязать внеклассное чтение не желающему читать ребенку - нереально. У него куча способов отмазаться и ограничиться чтением по диагонали.
Так что тут, согласна с uzverem, скорее действительно давний конфликт, поэтому и РОНО, и уличения в "растлении".
И еще, хотя конечно, собственный опыт не показатель.
В возрасте 10 -16 лет я достаточно проблемную и спорную литературу воспринимала спокойно, как информацию для размышления - опыта еще было недостаточно, чтобы совсем реально все это себе представить. А сейчас, увы, некоторые вещи уже читать не могу - тяжело.
quote:
Но, к сожалению, половина от этих 2/3 уже побывала в тюрьмах, в наркодиспансерах, а кого-то уже вообще нет в живых.
Чем подтвердите этот бред?
quote:
Originally posted by Alecsa:
У него куча способов отмазаться и ограничиться чтением по диагонали.
и не посещать уроки, на которых все это обсуждается? или мимо ушей пропускать?
ну и не стоит забывать о том, что это все-таки лицей, дети мотивированные, за 5 лет учебы привыкшие ответственно относиться к выполнению домашних заданий. нет?
на моих детей прочитанная литература оказывает влияние, поэтому мне не хотелось бы видеть подобную книгу в школьной программе.
quote:
Чем подтвердите этот бред?
Не поняла? Речь идет о моих одноклассниках, к слову, не ижевской школы - что именно и как я Вам должна подтверждать? Могу пригласить Вас с собой в гости, когда поеду в город, в котором училась. Если ехать не устанете.
Вы считаете, что 8 человек с подобной судьбой от класса в 24 человека через 20 лет после окончания школы - нереальная цифра? Вам в добрых книгах об этом написали?
Четверо из них сели за групповое изнасилование через год после окончания школы, остальные чуть растянули процесс деградации. Кого-то родителям удалось вытащить, кого-то нет.
quote:
думаю, что папа выступал именно против навязывания этой книги в школе.
чтобы выступать против навязывания наверное надо знать точно, что навязывают? Но папа таки книгу не читал.
Получается, что он возбудился только на аннотацию.
если папа не читал книгу, то откуда знает что про проституток и трансвеститов?
если от ребёнка - то значит ребёнок с урока вынес что книга "про проституток и трансвеститов"
большая разница между первым и вторым вариантом?
quote:
на моих детей прочитанная литература оказывает влияние, поэтому мне не хотелось бы видеть подобную книгу в школьной программе.
Это я могу понять, но вот только способ конкретным папой выбран неудачный.
Еще раз - несоразмерный. Учителю при определенном раскладе может грозить:
1. административное наказание
2. увольнение за совершение аморального проступка работником, выполняющим воспитательные функции (я понимаю, что это натянутая ситуация)
Учителю ничего не грозит, т.к. программа одобрена свыше. Максимум, программу пересмотрят
строго говоря, если верна версия какого то подковёрного конфликта, то шумиху могут использовать как повод для каких нибудь неформальных последствий
quote:
Максимум, программу пересмотрят
Наверное этого и хотел добиться отец, нет?
quote:
Alecsa:
о прямой зависимости чтения и асоциального поведения.
я считаю, что есть эта связь. и хочу чтобы героями моего ребенка были прекрасные люди, творческие, ищущие, сильные, красивые, добрые.
не обязательно пробовать г**но, чтобы знать, что это такое.
quote:
Originally posted by Блонди:
чтобы выступать против навязывания наверное надо знать точно, что навязывают? Но папа таки книгу не читал.
Получается, что он возбудился только на аннотацию.
А что это меняет??? Вся грязь из этой книги автоматически рассасывается??? Имхо, её не читали люди, которые разрешили эту книгу в 6 классе. Это гораздо страшнее
quote:
если папа не читал книгу, то откуда знает что про проституток и трансвеститов?
аннотацию прочитал - а дальше было много букв и ниасилил.
Я к 14 годам прочитала Де Сада, Историю О. и Б.Виана (В.Салливана).
Бегбедер был прочитан на 5 лет раньше, чем о нем узнало большинство (и то по фильму). А большинство из тех, кто в восторге от Минаева, до сих пор наверное не в курсе, что это таки вольная адаптация "99 франков".
Таки мне повезло, что родители не лезли в мои самообразовательные планы и списки чтения по литературе, а библиотекари были на редкость заботливыми - новинки мне откладывали регулярно.
quote:
Учителю ничего не грозит, т.к. программа одобрена свыше.
А вот именно это я бы не стала утверждать (как, впрочем, и обратное).
Попробую объяснить свою позицию:
Адм. ответственность наступает за _распространение информации_. Программа, к тому же утвержденная ДО установления адм ответственности, сама по себе распространением не является. Информацию _распространяет_ именно учитель. ПОСЛЕ вступления в силу ограничений, к тому же на основании своей авторской программы именно по этому произведению. Наличие программы, утвержденной школой - может быть смягчающим ответственность обстоятельством, но не исключающим.
Практики применения этого административного состава нет, и вполне может возникнуть желание ее наработать. Поверьте, даже если в конечном итоге административки не будет - нервы могут вынуть по полной.
Формально притянуть ситуацию к административному составу - можно. А при наличии административки выйти на аморалку - тоже реально. Было бы желание.
Наташ, уже? Или?
quote:
Originally posted by Блонди:
Я к 14 годам прочитала Де Сада, Историю О. и Б.Виана (В.Салливана).
ты считаешь себя нормальным человеком???
аннотацию прочитал - а дальше было много букв и ниасилил.
а что, аннотация - не утверждена?
аннотацию - выкидываем?
т.е. ребёнку дали банку на которой написано "гавно" но учитель на уроке упорно настаивает: ешь, ну точно амброзия и нектар богов.. ?
отец видит у сына банку с гавном, бежит в шоке в роно, а ему говорят: да вы попробуйте.. ой ой какая прелесть..
где то тут какое то противоречие наверно всё таки?
Так можно многие произведения отбраковать.
К примеру всеми нами любимый Артура Конан Дойля и его знаменитый Шерлок Холм, светлый и положительный образ, которого в советском кино был создан Василием Ливановым.
Дело в том, что мне не так давно случайно попалась книга этого автора издания 1966 года, в которой Шерлок Холм был описан как наркоман. Данный факт шел в разрез с моими детскими воспоминаниями об этом произведении.
А можно ли советовать читать его детям и разрешать смотреть его по ТВ?
он и в фильме наркоман
кто ещё будет палить в городской квартире из боевого пистолета в стену просто для развлечения?
в школьную программу он не входил, хотя для внеклассного чтения и был рекомендован
и в аннотации никто не писал "про наркомана"
quote:что за розовый наив )))
Originally posted by polykarp:
ну и не стоит забывать о том, что это все-таки лицей, дети мотивированные, за 5 лет учебы привыкшие ответственно относиться к выполнению домашних заданий. нет?
девочки может и относяца серъёзно, а на парнях где сядешь там и слезешь. яж говорю - абсолютно нормльные дети )
quote:
о прямой зависимости чтения и асоциального поведения.
я считаю, что есть эта связь.
Вот смотрите, люди, пишущие о допустимости подобной литературы, приводят кучу примеров прочитанного - очень неоднозначного, и тем не менее в рамках информации на форуме вроде бы никого нельзя к отбросам общества причислить, правда?
.
quote:
не обязательно пробовать г**но, чтобы знать, что это такое.
Но если Вы не увидите это г**но нигде, даже на картинке, есть шанс, что в конечном итоге спутаете его с растаявшим шоколадом.
НЕЛЬЗЯ! Во-первых, Холмс курит. Во-вторых, Холмс использует труд несовершеннолетних. (гы, сказала Мизулина). В-третьих, Холмс не имеет лицензии "на ношение огнестрельного оружия", что, как верно заметил Путин, в "корне недопустимо" (только "в кроне". И "в плодах кроны") И нехрен все это показывать! Еще в 1897 г. было сказано: "булыжник - оружие пролетариата"!
quote:
Originally posted by Finist:
что за розовый наив )))
я тоже училась в лицее. есть и мальчики, которые серьезно относятся к учебе.
quote:вспоминаю школьную линейку 4-х или 5-х классов в актовом зале. повод не помню. но речь шла о молодогвардейцах. и училка или завуч начала подробно рассказывать мелкой школоте о пытках, которым подвергли комсомольцев. так одна девочка из моего класса потеряла сознание и упала плашмя вперёд на пол, сильно ударившись головой. её утащили в медпункт, линейку быстро закончили.
Originally posted by Alecsa:
Адм. ответственность наступает за _распространение информации_. Программа, к тому же утвержденная ДО установления адм ответственности, сама по себе распространением не является. Информацию _распространяет_ именно учитель. ПОСЛЕ вступления в силу ограничений, к тому же на основании своей авторской программы именно по этому произведению. Наличие программы, утвержденной школой - может быть смягчающим ответственность обстоятельством, но не исключающим.
никто из школьной администрации никакой отвественности не понёс. история не вышла за пределы школьных стен
quote:
Originally posted by Блонди:Я к 14 годам прочитала Де Сада, Историю О. и Б.Виана (В.Салливана).
в 14 десад нормально.
quote:я говорю о конкретном классе 29 лицея )))
Originally posted by polykarp:
я тоже училась в лицее. есть и мальчики, которые серьезно относятся к учебе.