quote:
Originally posted by ТАБ:
Ну а Ваш ролик вообще не подтверждает никакой организации населения, так как те редких оазисы озеленения (цветами) производятся известным способом (при помощи работников и за плату).
И здесь Вы ошибаетесь.Люди которые были награждены букетом цветов на конкурсе совершенно бескорыстно занимались озеленением своей придомовой территории.
quote:
Originally posted by 12345йцуке:
И здесь Вы ошибаетесь.Люди которые были награждены букетом цветов на конкурсе совершенно бескорыстно занимались озеленением своей придомовой территории.
Обычно бескорыстные не ходят на такие мероприятия и не берут из рук "городских похеристов" благодарности и подарочки.
quote:
Originally posted by ТАБ:
Обычно бескорыстные не ходят на такие мероприятия и не берут из рук "городских похеристов" благодарности и подарочки.
Если приглашают почему бы и не сходить??? Денег ведь за вход не попросят.))) И дело не в "городских похеристах", а в том что ты лично сделал для своего города.Кстати они проявлению активности граждан не противятся.)))
Большая проблема в городе и ур , это чиновники!
Им что не понятно?
Свалки вокруг города и в городе. Дороги поливаемые чем попало. Заиление пруда. Подводные охотники плавали ниже платины ( сплавлялись) , море ворованных утопленных машин в воде. Почти все лесопарки Ижевска загажены. Вокруг ввалятся камеры от машин. Нет в городе урн, такое ощущение что мы все участвуем в игре : засрем весь город. Вокруг авто стоянок и гаражей ужас что творится. Надо выйти из кабинета рабам галерным и зайти во дворы. Вокруг баков мусорных бомжи, крысы, собаки...!! По поводу захоронения отходов, так это с разрешения делается ( разные по цене). Заводы и предприятия льют во все стороны от себя отраву, что это не известно и куда не известно? Все под контролем!
quote:
Originally posted by buzaesco:
Большая проблема в городе и ур , это чиновники!
А разве чиновники город засирают? Может следует проявить активную жизненную позицию и самим что нибудь полезное для города сделать? Не следует ждать что кто нибудь придет и уберет за тебя твои фикальные испражнения.
прикрепить голосование к теме
А так ИМХО - пруд
Конечно пруд. Не поверите, но раньше в нем купались. И это было вполне безопасно.
отсутствие элементарных урн
точечная застройка, из-за которой исчезает зелень
вырубка деревьев (например на набережной - опять тот же пруд)
Если пруд чистить куда девать зараженный ил? Точнее куда вывозить? Предполагаю в нем присутствует вся таблица Менделеева.
quote:
Originally posted by 12345йцуке:
А разве чиновники город засирают? Может следует проявить активную жизненную позицию и самим что нибудь полезное для города сделать? Не следует ждать что кто нибудь придет и уберет за тебя твои фикальные испражнения.
Это демагогия!
Для чего тогда нужно муниципальное управление?
Эффективность любой деятельности определяется двумя рычагами воздействия: Управлением в рамках правовых требований и принуждением к выполнению этих требований. У нас ни того, ни другого нет. Поэтому и грязь, и бардак, и "пыль в глаза" в виде мероприятий, которое Вы показали здесь.
quote:
Originally posted by 12345йцуке:
Если пруд чистить куда девать зараженный ил? Точнее куда вывозить? Предполагаю в нем присутствует вся таблица Менделеева.
Уже давным давно известны технологии очистки даже более проблемных водных объектов. Было бы желание сделать дело, а не бабла наварить на дурацких миллиардных проектах по оборудованию набережных.
quote:
Originally posted by ТАБ:Уже давным давно известны технологии очистки даже более проблемных водных объектов. Было бы желание сделать дело, а не бабла наварить на дурацких миллиардных проектах по оборудованию набережных.
+ 100500 от такого руководства все беды
quote:
Originally posted by АркАнгел:
Автомобильные выхлопы - да, проблема, но это проблема любого современного города, тут помогут только комплексные меры со стороны государства: новые стандарты топлива, запрет на старые автомобили, запрет на проезд грузовых автомобилей через центр города и т.д.
Очень заметно улучшение экологичности автотранспорта в последние годы.
1. Экологические стандарты, введённые государством, существенно улучшили общую экологическую ситуацию с выхлопами. Старые автомобили (с худшими экологическими характеристиками) становятся всё дешевле и мигрируют в малые города и деревни.
2. Появились более качественные уплотнители (сальники), стало меньше протечек технических жидкостей. 20 лет назад все дороги были закапаны протекшими техническими жидкостями (по центру колеи была сплошная чёрная полоса) и это при гораздо меньшем автопарке.
quote:
Originally posted by ТАБ:
Все-таки основной причиной плохого здоровья наших детей (и их все возрастающей смертности) по "экологическим" факторам видится "автомобилизация" наших дворов.
Этого следовало ожидать от ТС. Известный автоненавистник.
Давайте уже не голословно утверждать, что автомобилизация дворов тра-та-та, а официальную статистику о том, что детская смерность всё возрастает и с указанием причин.
[QUOTE]Originally posted by 12345йцуке:
Да тему парковки во дворах на форуме в трех, четырех местах уже обсуждали.Мнения разделись с одной стороны жлобы живущие по принципу "паркуюсь где хочу", с другой вменяемые автовладельцы.Но эта не главная причина заболеваемости детей.
Основные причины: не благополучная экологическая обстановка,низкое качество воды, продуктов питания, выброс вредных веществ с предприятий.[/QUOT
Я согласен, что при определении главной экологической проблемы города необходимо выбрать критерий и состояние здоровья, по-моему, самый точный.
Согласно Госдокладу "О состоянии окружающей среды в г.Ижевске 2009 года" уровень выбросов загрязнющих веществ от предприятий (стационарных источников загрязнения) снизился с 50,383 тыс.тонн в 1990 году до 17,325 в 2009 году, при этом количество автотранспорта за этот же период увеличилось с 86051 до 165514 шт. и количество выбросов от автотранспорта естественно тоже знительно увеличилось. Вклад автотранспорта в уровень загрязнения атмосферного воздуха за этот период увеличился с 53 до 81%.
Согласно же Госдокладу о "Состоянии здоровья населения УР 2010г" общая заболеваемость детского населения (напомню, самого восприимчивого к загрязнению) в период с 1990 до 2010 года с 2385 (детей на 100 000 тыс населения соответствующего возраста) до 3551, заболеваемость злокачественными новообразованиями (рак) с 202 до 354 (на втором месте в структуре злокачественных новообразований рак органов дыхания), в период с 1999 по 2010 год уровень смертности населения от злокачественных новообразований увеличился со 140 (человек на 100 000 населения) до 170, от болезней системы кровообращения с 588 до 664.
При этом коэффициент корреляции между количеством автотранспорта и всеми приведенными мной показателями состояния здоровья населения близок к 1 (выше 1 он быть не может). А это значит, что связь между ними прямая и очень сильная. Например коэффициент корреляции между количеством автотранспорта в г.Ижевске и общей заболеваемости детского населения составляет 0,902, а между количеством автотранспорта и заболеваемостью злокачественными новообразованиями - 0,899.
Вот и думайте.
quote:
Originally posted by Tk1:
к сожалению опять политика вылезает.
НЕЛЬЗЯ привлекать детей к работе, которая не входит в учебный процесс. Так что это сейчас очень сложно - чтобы дети что-то сделали руками. поэтому педагоги и не откликаются на такие предложения.
Порой даже с доски стереть - уже проблема.
Ну политика тут скажем прямо если присутствует то только в виде подбора управленческих кадров в системе образования. Главное качество директора школы - это преданность вышестоящему начальству и партии.
Что касается запрета привлекать детей к "работе, которая не входит в учебный процесс", то это выдумка. Потому что когда привлекают "нукеры" партии Единая Россия, то никаких запретов нет. А вот как предлагает Экосоюз, то сразу запрещено. Лукавство и безответственность за воспитание детей.
quote:
Originally posted by Basil:
Этого следовало ожидать от ТС. Известный автоненавистник.
Давайте уже не голословно утверждать, что автомобилизация дворов тра-та-та, а официальную статистику о том, что детская смерность всё возрастает и с указанием причин.
Я не очень понял кто такой ТС, так как вроде ко мне такая аббревиатура не подходит. И уж тем боле не понял причем здесь вопросы ненависти к автомобилям. Я современный человек и знаю, что без моторов сейчас не обойтись. Но их наличие не означает отмены культуры поведения владельцев и пользователей автотранспортом, основанной на требованиях элементарной безопасности для здоровья людей и особенно детей.
А вот и аргументы:
AM16: "Согласно Госдокладу "О состоянии окружающей среды в г.Ижевске 2009 года" уровень выбросов загрязнющих веществ от предприятий (стационарных источников загрязнения) снизился с 50,383 тыс.тонн в 1990 году до 17,325 в 2009 году, при этом количество автотранспорта за этот же период увеличилось с 86051 до 165514 шт. и количество выбросов от автотранспорта естественно тоже знительно увеличилось. Вклад автотранспорта в уровень загрязнения атмосферного воздуха за этот период увеличился с 53 до 81%.
Согласно же Госдокладу о "Состоянии здоровья населения УР 2010г" общая заболеваемость детского населения (напомню, самого восприимчивого к загрязнению) в период с 1990 до 2010 года с 2385 (детей на 100 000 тыс населения соответствующего возраста) до 3551, заболеваемость злокачественными новообразованиями (рак) с 202 до 354 (на втором месте в структуре злокачественных новообразований рак органов дыхания), в период с 1999 по 2010 год уровень смертности населения от злокачественных новообразований увеличился со 140 (человек на 100 000 населения) до 170, от болезней системы кровообращения с 588 до 664.
При этом коэффициент корреляции между количеством автотранспорта и всеми приведенными мной показателями состояния здоровья населения близок к 1 (выше 1 он быть не может). А это значит, что связь между ними прямая и очень сильная. Например коэффициент корреляции между количеством автотранспорта в г.Ижевске и общей заболеваемости детского населения составляет 0,902, а между количеством автотранспорта и заболеваемостью злокачественными новообразованиями - 0,899."
quote:
Originally posted by ^Clim:
прикрепить голосование к теме
А так ИМХО - пруд
Намек понял!
Голосование устроим после того, как наберем список экологических проблем.
Постараюсь в их порядке соблюсти очередность поступления и учесть аргументацию. Так сказать принцип прямой демократии.
quote:
Originally posted by ТАБ:
AM16: "Согласно Госдокладу "О состоянии окружающей среды в г.Ижевске 2009 года" уровень выбросов загрязнющих веществ от предприятий (стационарных источников загрязнения) снизился с 50,383 тыс.тонн в 1990 году до 17,325 в 2009 году, при этом количество автотранспорта за этот же период увеличилось с 86051 до 165514 шт. и количество выбросов от автотранспорта естественно тоже знительно увеличилось. Вклад автотранспорта в уровень загрязнения атмосферного воздуха за этот период увеличился с 53 до 81%.
1. Где здесь цифры увеличения выбросов от автотранспорта? Кроме слов "и количество выбросов от автотранспорта естественно тоже знительно увеличилось" нет никаких подтверждающих цифр. Фактический рост процентов в доле загрязнений не говорит о номинальном росте уровня загрязнений.
2. За отсчёт взят 90-й год, когда с транспортом было совсем плохо.
3. Данные за 2009-й год. На дворе 2013-й. 4 года очень много значат. Я ж не зря написал про последние годы. В эти годы уровень топлива подтянули до высокого экологического класса и был серьёзно обновлён парк автотранспорта (в том числе, благодаря программе утилизации), что не могло не сказаться на общей экологической обстановке. Простой пример: практически исчезли с улиц чадящие автобусы и грузовики.
quote:
Originally posted by ТАБ:
При этом коэффициент корреляции между количеством автотранспорта и всеми приведенными мной показателями состояния здоровья населения близок к 1 (выше 1 он быть не может). А это значит, что связь между ними прямая и очень сильная.
Ну, кроме роста парка автотранспорта, росли, например, цены на продукты и лекарства, снижалось качество медицинской помощи.
quote:
Originally posted by ТАБ:
Я не очень понял кто такой ТС, так как вроде ко мне такая аббревиатура не подходит
ТС = топик стартер
quote:
Originally posted by ТАБ:
Но их наличие не означает отмены культуры поведения владельцев и пользователей автотранспортом, основанной на требованиях элементарной безопасности для здоровья людей и особенно детей.
Я и пытаюсь донести, что вред для здоровья людей и особенно детей от автотранспорта, стоящего во дворах, надуман ТАБом.
Basil с авторством постов повнимательней.
Но хотя аргументы приводил и не я, попробую за их автора заступиться.
Не надо спорить лишь бы поспорить. Намекаю: это только в докладах Госкомприроды я читал удивительные вещи, что "количество выбросов от автотранспорта за год сократилось по причине его увеличения, причем более чем на 12%.
Тоже самое, и от роста цен еще не у кого в мире не возникало рака крови, или астмы.
Доносить до меня надуманную фантазию, что автотранспорт во дворах не влияет на здоровье людей и особенно детей не надо, так как я это учил. Если бы выбросы от автотранспорта были бы безопасны, никто бы ни в одной стране мира не устанавливал бы никаких норм для автостоянок и гаражей, и уж тем более не строил бы дворов и не разделял бы их с дорогами, никто бы не разрабатывал СНиПы и СанПины, не подтверждал бы их нормы инструментальными замерами и расчетами рассеивания вредных веществ, не устанавливал бы требования по санитарно-защитным зонам.
И вообще было бы дешевле и рациональней совмещать транспортные предприятия с детскими садами.
Basil, так ведь до умапомрачения можно дойти, если убеждать людей в давно известных истинах.
Кстати не зацикливайтесь на экологических спорах. Их достаточно в дилетантской среде. За 20-й век ученые химики, медики и экологи уже все изучили и учебники написали. Даже справочники есть "Влияние вредных химических веществ и соединений на организм человека".
Эта тема не столько для дискуссий такого рода, сколько для выяснения мнений, какую экологическую проблему каждый из участников считает самой важной.
Из всех перечисленных я не могу ни одну "выставить за дверь" экологических.
Вопрос лишь в том, какая самая важная?
И хорошо бы обосновать, вот так как это сделал AM16.
quote:
Originally posted by ТАБ:
Намекаю: это только в докладах Госкомприроды я читал удивительные вещи, что "количество выбросов от автотранспорта за год сократилось по причине его увеличения, причем более чем на 12%.
Это не удивительные вещи, это объективная реальность. Если вместо выбывшего по утилизации старого карбюраторного автомобиля добавились два новых, экологического класса 4, то количество вредных выбросов сократилось, а автопарк вырос.
quote:
Originally posted by ТАБ:
И вообще было бы дешевле и рациональней совмещать транспортные предприятия с детскими садами.
1. Не надо путать транспортные предприятия с легковым транспортом из дворов.
2. Детские сады однако в городе находятся, рядом с теми же дорогами. Так что для детей абсолютно никакой разницы нет, стоят ли авто во дворах или не стоят.
quote:
Originally posted by Basil:
Я и пытаюсь донести, что вред для здоровья людей и особенно детей от автотранспорта, стоящего во дворах, надуман ТАБом.
В соответствии с тем же самым Госдокладом об экологической обстановке в г.Ижевске 2009 года уровень выбросов ЗВ в период с 1990 до 2009 г. увеличился с 58 до 72 тыс.тонн/год. Да данные опять лишь на 2009г., но уж извини все знающий ты наш, что уж есть. Да и судить о точности данных о количестве выбросов от автотранспорта я не возмусь.
А по поводу вреда для здоровья выхлопных газов - это явно не надумано. Думаю, это любому здравомыслящему человеку понятно.
quote:
Originally posted by AM16:
А по поводу вреда для здоровья выхлопных газов - это явно не надумано
Я писал про надуманный вред от стоящих автомобилей.
quote:
Originally posted by AM16:
Да данные опять лишь на 2009г.
Я уже объяснял, что с 2009-го года многое изменилось в сторону улучшения.
quote:
Originally posted by Basil:
Это не удивительные вещи, это объективная реальность. Если вместо выбывшего по утилизации старого карбюраторного автомобиля добавились два новых, экологического класса 4, то количество вредных выбросов сократилось, а автопарк вырос.
Ага за один год жители города "выбросили" почти тысячу старых машин и купили новые. Особенно это было характерно для 1998-2000 годов
Basil, уже хватит. Или напиши Минприроду, чтобы отменили все требования к автостоянкам и признали выбросы автотранспорта безопасными для здоровья человека. За одним можно и в Минобразование написать чтобы за ненадобностью закрыли все экологические специальности в вузах.
Будем первая в мире экологически благополучная страна.
Хватит людей смешить.
quote:
Originally posted by Basil:
1. Не надо путать транспортные предприятия с легковым транспортом из дворов.
2. Детские сады однако в городе находятся, рядом с теми же дорогами. Так что для детей абсолютно никакой разницы нет, стоят ли авто во дворах или не стоят.
Учебники почитайте, чем отличается транспортное предприятие на сто автомобилей от стоянки во дворе на сто автомобилей таких же марок.
Basil, я не очень понимаю чего ты добиваешься. Высказал ты свое несогласие с тем, что автотранспорт во дворе наносит вред здоровью людям, ну и ладно, все это поняли - ты не согласен, а что еще развозить то это я не понимаю.
Да, и вот еще что: стоящие автомобили имеют свойства заводиться, зимой при низких температурах еще и очень долго прогреваться, а затем еще и ехать.
quote:
Originally posted by Basil:
Я уже объяснял, что с 2009-го года многое изменилось в сторону улучшения.
Вам цифры приводят из официальных документов, а Вы утверждаете, что "многое изменилось".
Да изменилось, во дворах количество автомобилей увеличилось в двое и больше.
И что значит "стоящий автомобиль"?
Вот в нашем дворе, который кстати уже провонялся бензином, "стоит" до 130 автомобилей. Поэтому каждые 10 минут минимум один или подъезжает или отъезжает. Но это не в часы пик и не летом, когда есть еще "мальчики" просто катающиеся по дворам на машинках как на велосипедах.
quote:
Originally posted by AM16:
Basil, я не очень понимаю чего ты добиваешься. Высказал ты свое несогласие с тем, что автотранспорт во дворе наносит вред здоровью людям, ну и ладно, все это поняли - ты не согласен, а что еще развозить то это я не понимаю.
Да, и вот еще что: стоящие автомобили имеют свойства заводиться, зимой при низких температурах еще и очень долго прогреваться, а затем еще и ехать.
И все это на самых "грязных" режимах работы двигателей, когда до 80% горючего вылетает в атмосферу в виде до конца не сгоревших вредных веществ.
Вы кстати Basil, где и по каким учебникам изучали "Экологию автотранспорта"?
Еще замечу, что расчет загрязнения выхлопом не изменился со времен ТЭС и карбюраторов. Сейчас первого нет, а вторые составляют несколько процентов автопарка.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Еще замечу, что расчет загрязнения выхлопом не изменился со времен ТЭС и карбюраторов. Сейчас первого нет, а вторые составляют несколько процентов автопарка.
Расчет рассеивания выбросов от автотранспорта делается на основе расхода топлива, естественно с учетом его марки.
Все ребята давайте говорить по теме, о "гинекологии", в которой очень сильно разбирается Basil, машинах и кардинальных изменениях в российском автопарке с 2009 года, в другую тему.
А то у нас как в поговорке про Фому и Ерему.
Здесь, напомню, выясняем, какая экологическая проблема города на ваш взгляд является самой важной.
quote:
Originally posted by ТАБ:
какая экологическая проблема города на ваш взгляд является самой важной
Грязная вода в водопроводе
Грязь и соль на дорогах
Вонь от птички
Предложу давнюю идею отказа от воды из пруда в качестве питьевой для населения. Ведь именно в этом качестве пруд собственно и представляет прямую опасность для здоровья. Тогда очистку самого пруда можно будет отложить до лучших времен. На якобы отсутствие денег кивну всё в том же направлении - на набережную: зачем столько денег зарывали и еще планируют заканчивать?
И наконец я категорически против использования зимой химикатов на дорогах. Это не решение проблемы гололеда, а решение личных финансовых проблем теми,кто вместо расчистки и вывоза снега(вообще-то его можно растапливать на месте) заставляет нас всю зиму ходить по грязи за наши бюджетные средства. В сети полно информации о далеко небезобидном воздействии на эколгию этой дряни.(пишу это находясь в командировке в городе где не сыпят соль,какое удовольствие -ходить по чистому городу для астматика-алергика!)
+к Basil, считаю что основные экологические проблемы в Ижевске это:
Грязная вода в водопроводе (и грязный вечноцветущий/пахнущий Ижевский пруд)
Грязь и соль на дорогах (а также иные непонятные реагенты с неизвестным влиянием, "зато дешевые" и нежелание городских властей убирать по весне КАЧЕСТВЕННО песок, рассыпанный зимой, и ставить высокие бордюры - чтобы земля с газонов не тащилась по всему городу)
Замусоренный город - ни мусор качественно не убирают, ни мусорки не ставят, ни вывоз мусора нормально не организован (пример - в сторону Увы везут мусор на полигон ТБО - и вся ул.Азина и обочины "направления на Уву" - завалены мусором - который летит с мусоровозов по пути - ну неужто это нормально?)
Конечно авторы топика поудаляли ВСЕ посты, где с ними не согласны - не хотят и слышать, что не машины сейчас главная экологическая проблема. С каждым годом машины становятся чище, а очередные "Евро" в том числе каждый раз ужесточают как раз допустимые выбросы в переходных режимах (в т.ч. прогрев).
Обратимся кратенько к Вики (чтобы не оперировать узкоспециальной литературой):
Классическое определение экологии: наука, изучающая взаимоотношения живой и неживой природы.
Так вот загаживание воды (и нежелание чистить ее от сиих отходов) и всего города (дорог, соответственно и всей прилегающей территории) химией - и есть прямое воздействие, вызывающее проблему (и дискомфорт жизни в нашем городе).
И уже ПОСЛЕ этого идут выбросы в воздух. И бороться с машинами - под лозунгом что Удмуртия должна стать второй Калифорнией (исторически почти самые строгие нормы по выбросам автотранспорта) - все равно пока не получится. Не тот климат и нет альтернатив (пока что по крайней мере).
Попытайтесь лучше принудить органы гос. власти заботиться о том, о чем они могут (напомню - чистота воды, реагенты, организация цивилизованных свалок и вывоза мусора) - чем воевать с гражданами :-) Нет, не спорю, что автотранспорта у нас немало, что его выбросы оказывают влияние на экологию в городе - но может стоит Вашу энергию направить на борьбу с тем, с чем можно бороться - начать с принуждения чиновников исполнять то, что они обязаны исполнять? Чтобы не получалось просто "газирования лужи" и воплей "автовладельцы все плохие и вообще корень зла" :-)
quote:
какая экологическая проблема города на ваш взгляд является самой важной
парковки во дворах
грязь и соль на дорогах
грязная вода в водопроводе
1. Автомобили: город планомерно закатывается в асфальт. Но им всё равно не хватает места и они заезжают на газоны, превращая траву в грязь и потом выволакивая эту траву на асфальт. Ну и автолюбители, любящие отдыхать на природе - непременно нужно доехать непосредственно до места отдыха, даже 100-200 метров пройтись (не говоря уже о полукилометре) - невозможный труд, прокладывая по лесопарковым зонам колеи (а в зимнее время и ломая лыжню).
2. Тоже связано с автомобилями - грязные дороги, причины грязи тут уже отчасти озвучивались - нерациональное применение реагентов/песочно-солевой смеси зимой. В теплый же период по-моему главная роль - нехватка пропускной способности ливнёвки (где-то локальная замусоренность), но всё чаще - построенная ещё при СССР системы не были рассчитаны, что оставленные большие газоны, впитывающие практически всю выпавшую на них воду будут уничтожаться: где-то точечной застройкой, где-то закатываться под нужды автомобилистов. В результате в ливневую систему приходится сбрасывать всё больше и больше воды - асфальт её почему-то не впитывает...
quote:
Originally posted by LarsVVS:
1. Автомобили: город планомерно закатывается в асфальт. Но им всё равно не хватает места и они заезжают на газоны, превращая траву в грязь и потом выволакивая эту траву на асфальт.
Ну так, разнообразия ради - посмотрите, где у нас КАК И ДОЛЖНО БЫТЬ - огораживающий газон бордюр ВЫШЕ самого газона на 3-5 см? И в дождь смываемая почва бежит на асфальт, откуда и растаскивается.
Нет, "паркующихся на газонах" тоже хватает (кстати как правило когда ГАЗОНА - т.е. травки и цветочков - нет, а есть просто непонятно чем заросший пустырь с проплешинами, тоже ИМХО вопрос к властям и местным жителям - а чего ж не благоустроим), но вот основная грязь - в дожди и при таянии снега, т.к. бордюр ниже уровня грунта свои обязанности исполнять не способен.
quote:
Originally posted by warthog71:
Ну так, разнообразия ради - посмотрите, где у нас КАК И ДОЛЖНО БЫТЬ - огораживающий газон бордюр ВЫШЕ самого газона на 3-5 см? И в дождь смываемая почва бежит на асфальт, откуда и растаскивается.Нет, "паркующихся на газонах" тоже хватает (кстати как правило когда ГАЗОНА - т.е. травки и цветочков - нет, а есть просто непонятно чем заросший пустырь с проплешинами, тоже ИМХО вопрос к властям и местным жителям - а чего ж не благоустроим)
Кому не безразлична как выглядит город в котором он проживает у тех все "КАК И ДОЛЖНО БЫТЬ" и "паркующихся на газонах" не наблюдается.Правда чтобы это сделать просто стучать по клавиатуре не достаточно.)))
quote:
Originally posted by 12345йцуке:
Кому не безразлична как выглядит город в котором он проживает у тех все "КАК И ДОЛЖНО БЫТЬ" и "паркующихся на газонах" не наблюдается.правда чтобы это сделать просто стучать по клавиатуре не достаточно.)))
Собственно у меня вопросов по месту своего проживания и нет - все в порядке как у дома в городе, так и за городом, и у дома и на работе - выделенные парковки (не "во дворе вместо газона").
А вопрос был про видимые проблемы в городе в общем и целом.
quote:
Originally posted by warthog71:
А вопрос был про видимые проблемы в городе в общем и целом.
Эти проблемы начинаются с малого, а именно с места проживания.Навели порядок у себя помоги соседу.
quote:
Конечно авторы топика поудаляли ВСЕ посты, где с ними не согласны - не хотят и слышать, что не машины сейчас главная экологическая проблема.
Автор топика призывает к разговору по теме: ВЫСКАЗАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ О ТОМ КАКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНОЙ, и все.
Если мы сразу начнем спор, да еще и на дилетантском уровне, по каждой из проблем, то перечень этих проблем мы никогда не сформируем. Назвал главную проблему, привел аргументы (если есть) и все.
Поэтому "несогласие с автором топика" здесь абсолютно не причем.
Basil пишет, что машины становятся "чище", но почему то скромно умалчивает, что количество машин, пусть и более "чистых" только растет, что приводит к совокупному увеличению выброса вредных и канцерогенных веществ. Особенно меня радуют дизельные легковушки, которые прогревают с автозапуска.
ВАЗ пока является крупнейшим продавцом автомобилей в РФ, а ему (ВАЗу) всегда делались скидки. Вот и современные российские машины не такие уж и "чистые" как пишет Basil.
Очевидно первое место в перечне экологических проблем займет загрязненность пруда. Может тогда следует уже перейти к решению этой проблемы?
quote:
Originally posted by tvn:
приводит к совокупному увеличению выброса вредных и канцерогенных веществ
каких именно?
Загонял свою инжекторную семерку на СТО, там замерили СО на выхлопе - 0,1% при норме 2,5 (это у карбюраторных). Свинца тоже не обнаружили
Считаю, что одна из острых экологических проблем - продукты питания, которые только по этикеткам - склад химии, а сколько еще скрывают! Но это вопрос не к городу...
Д.Вова, ну что как первокласник-то. Почитай и подумай
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B0%D0%B7%D1%8B
Парковка во дворах автомобилей приносит существенный вред здоровью. Негативно влияет на экологию. С этим злом нужно бороться всеми доступными способами.
Волков
quote:
Originally posted by 12345йцуке:
Очевидно первое место в перечне экологических проблем займет загрязненность пруда. Может тогда следует уже перейти к решению этой проблемы?
Призыв "перейти к решению проблемы" - к кому направлен?
quote:
Поэтому я не думаю, что наибольшее количество болезней наших детей возникает по причине мусора на улице, свалок за пределами города, состояния ижевского пруда, которое уже лет 30 плохое (да и камской воды мы потребляем больше). Все-таки основной причиной плохого здоровья наших детей (и их все возрастающей смертности) по "экологическим" факторам видится "автомобилизация" наших дворов.
Хотите услышать мнение горожан, а соми навязываете своё.
quote:
Originally posted by ДомовЁнок:
сообщение удалено автором темы.
Странно, появился еще один автор темы?!
непонятная тема.
но поскольку здесь твн и таб-то значит парковка во дворах плохо.
а предложения у вас какие? куда авто парковать?
quote:
Строят у нас в Ижевcке что попало, где попало, да и как попало.
тема городского дизайна тоже важна, как "старая" ижевчанка возмущаюсь новостроями ул Советской, Ленина и др....
может надо проектировать и устанавливать во дворах жилых домов многоуровневые озеленяемые детские площадки?
некоторые дворы превращают в общественный собачий сортир,крупных собак выгуливают без поводков и не убирают за ними...нужны площадки, даже там, где есть место их не организуют...бесхозяйственность!
quote:
Originally posted by 12345йцуке:
Парковка во дворах автомобилей приносит существенный вред здоровью. Негативно влияет на экологию. С этим злом нужно бороться всеми доступными способами.
И все предложенные и волнующие экологические проблемы (загрязнение пруда, грязь и мусор везде - включая пригороды, грязь на дорогах и химикаты, непонятные продукты питания и т.п.) - причем проблемы, с которыми бороться реальнее - для активистов-автоненавистников веса не имеют, для них только одна проблема - автомобили :-)
quote:
Originally posted by plexiglas:
Хотите услышать мнение горожан, а соми навязываете своё.
Прочитайте пожалуйста еще раз мою фразу ("Поэтому я не думаю, что ...") и скажите, где там "навязывание мнения"?
ну, собаки не так страшно, максимум что от них-глисты, их вывести можно.
а вот канцерогены, что в воздухе, почве от выхлопов оседают в наших легких, печени, и приводят к различным аллергиям,воспалениям, онкологии.
quote:
Originally posted by b_andy:
непонятная тема.
но поскольку здесь твн и таб-то значит парковка во дворах плохо.
а предложения у вас какие? куда авто парковать?
Внимательно прочитайте название темы.
quote:
ну, собаки не так страшно
когда-то по ул Советской проезжал один автомобиль в час... представьте, что число собак будет увеличиваться..,стоит ли приучать детей с измальства смотреть равнодушно на грязь...
готовь сани летом!...
warthog71:
quote:
для них только одна проблема - автомобили
Вроде здесь никто такой проблемы не поднимал (если Вы конечно не имеете ввиду проблему автостоянок во дворах и то поданную через призму здоровья детей).
можно пойти дальше -телевизоры, телефоны,интернет, вроде и выхлопов нет, однако как воздействуют все эти поля на организм человека -данные не являются общедоступными, хотя, я думаю, все же где то и изучаются.
с цивилизацией бороться бесполезно.
на данном этапе развития цивилизации не решить проблему выхлопов, остается ждать когда закончится нефть, и на какие бяки переведут внутренние двигатели магнаты. несомненно уже есть пути решения данных проблем-но это все упирается в деньги
quote:
Originally posted by ТАБ:
warthog71:Вроде здесь никто такой проблемы не поднимал (если Вы конечно не имеете ввиду проблему автостоянок во дворах и то поданную через призму здоровья детей).
Поднимали - и машин много на дорогах и количество растет и "надо ограничивать" и опять же "парковка во дворах" - избитая тема - машины изгнать надо, это готовы своими силами сделать, а вот тот же двор после "изгнания бесов" благоустроить - так это уже нет, это же не просто гонять, это ж созидать надо (время+деньги) :-) В общем опять парковка во дворах сведена к экологии.
Только вот сколько тех канцерогенов испаряет прогревающееся современное авто (см. выше про ужесточение работы именно в переходных режимах) и сколько всякой гадости копится в снеге/песке/почве у дорог, которые никто не вывозит, которые измельчаются и пылью оседают в легких... Тоже вопрос.
Ну да ладно, надеюсь и другие эко проблемы кроме авто Вы во внимание для себя примете, а вдруг и согласитесь что они не менее важны. Ну вдруг :-)
quote:
Originally posted by warthog71:Поднимали - и машин много на дорогах и количество растет и "надо ограничивать" и опять же "парковка во дворах" - избитая тема - машины изгнать надо, это готовы своими силами сделать, а вот тот же двор после "изгнания бесов" благоустроить - так это уже нет, это же не просто гонять, это ж созидать надо (время+деньги) :-) В общем опять парковка во дворах сведена к экологии.
Только вот сколько тех канцерогенов испаряет прогревающееся современное авто (см. выше про ужесточение работы именно в переходных режимах) и сколько всякой гадости копится в снеге/песке/почве у дорог, которые никто не вывозит, которые измельчаются и пылью оседают в легких... Тоже вопрос.Ну да ладно, надеюсь и другие эко проблемы кроме авто Вы во внимание для себя примете, а вдруг и согласитесь что они не менее важны. Ну вдруг :-)
warthog71, это Ваше понимание текстов.
Вы видимо настолько прикипели к машине под боком и на халяву, что сильнее всего боитесь потерять это свое удобство. Только поэтому воспринимаете всю тему, как угрозу для этой потери.
Ну уж и если Вы такой "радетель" благоустройства дворов, то могу Вам привести результаты обследования дворов Ижевска. Количество автомобилей во дворах летом, колеблется от 60 до 210 и занимают они площади все больше и больше. Уже сейчас в городе есть дворы, где автомобили всех страждущих бесплатной стоянки не помещаются. О каком благоустройстве Вы говорите? И самое смешное, кому Вы кидаете упрек в нежелании благоустроить дворы города?!
Прошу Вас, давайте пока выясним приоритетные проблемы. Спорить по ним можно будет потом в отдельных темах.
quote:
Originally posted by ТАБ:
Призыв "перейти к решению проблемы" - к кому направлен?
Ко всем заинтересованным в решении этого вопроса жителям, участникам форума, организациям.По складу характера не люблю пустословие. Предпочитаю реальные дела. Отсюда предложение.
1.Определить пути решения этой проблемы.
2.Выбрать приемлемый вариант.
3.Определить сумму предполагаемых затрат.
4.Объявить решение этого вопроса региональной инициативой граждан.
5.Бросить клич по сбору денежных средств на решение вопроса.
6.Привлечь все возможные ресурсы.
7.Выполнить работы.
quote:Глисты тоже проникают в различные закоулки организма, с аналогичными последствиями. А собаки еще и кусаются иногда (или тоже фигня - заживет?)
Originally posted by Угу:
ну, собаки не так страшно, максимум что от них-глисты, их вывести можно.
а вот канцерогены, что в воздухе, почве от выхлопов оседают в наших легких, печени, и приводят к различным аллергиям,воспалениям, онкологии.
П.с. У самого-то какая порода?
quote:
Originally posted by b_andy:
но поскольку здесь твн и таб-то значит парковка во дворах плохо.
а предложения у вас какие? куда авто парковать?
Предложение.
На законодательном уровне внести на рассмотрение закон о запрете продажи автомобилей лицам не имеющим парковочного места.Запретить парковку во дворах. Применять к нарушителям административный штраф в размере 15 000 рублей.
Парковать.
1.На специализированные автостоянки
2.Гаражи.
3.Гостевые стоянки.
quote:
Originally posted by warthog71:
для активистов-автоненавистников веса не имеют, для них только одна проблема - автомобили :-)
Не только.А также забота о комфортном проживании окружающих, безопасности детей,престарелых.
quote:
Originally posted by warthog71:
а вот тот же двор после "изгнания бесов" благоустроить - так это уже нет, это же не просто гонять, это ж созидать надо (время+деньги) :-) В общем опять парковка во дворах сведена к экологии.
Этим уже многие занимаются. Отстали от жизни.
изношенный коллекторы и системы канализации города, нормы были рассчитаны на одно кол-во жителей в советские времена, а сейчас идет очень не плохая стройка, что то новенькое о у нас появиться или будем ждать запах сероводорода до победного, когда в глазах зарежет и когда пол воткинской линии утопнет в какулях(
p.s. не житель Воткинской линии
quote:
Предложение.
На законодательном уровне внести на рассмотрение закон о запрете продажи автомобилей лицам не имеющим парковочного места.Запретить парковку во дворах. Применять к нарушителям административный штраф в размере 15 000 рублей.
Парковать.
1.На специализированные автостоянки
2.Гаражи.
3.Гостевые стоянки.
вроде как предложения по уму, с одной стороны.
с другой стороны, ну будет стоянка не в 1 минуте от подъезда, а в 15 мин. что это даст городу? смог как был так и будет, что для города расстояние в 1-2 километра?
власти не пойдут на такой законопроект, поскольку не в состоянии обеспечить автовладельцев землей под стоянки
вы не подумайте, что я за стоянки во дворе, меня это не устраивает, но как говориться я могу по этому расстраиваться и т.д. и т.п. только кому от этого лучше? если я не в состоянии что либо изменить-предпочитаю об этом не думать.
моя машина зимой в гараже, летом периодически во дворе или на стоянке, в этом году летом буду держать на стоянке, поскольку во дворе к вечеру места нет
quote:
моя машина зимой в гараже, летом периодически во дворе или на стоянке, в этом году летом буду держать на стоянке, поскольку во дворе к вечеру места нет
аналогично
В первоначальном перечне экологических проблем города их было восемь.
Сейчас две из них выделили в отдельные проблемы (отсыпка дорог и качество питьевой воды). Плюс добавилась проблема качества продуктов. Она специфическая, так как ее решение на местном или региональном уровне очень затруднительно, особенно в условия российских рыночных отношений. Но все же ее выделили и поэтому я считаю ее необходимо внести в перечень.
Еще брезжит, но как-то не определилась (без явных аргументов) проблема содержания собак. Пока ее выдерживаем?!
Вот перечень уже сформированных проблем:
1. Санитарное состояние городской территории (уборка улиц и мест общего пользования, отсутствие урн)
2. Процессы обращения с отходами производства и потребления (сбор, утилизация, состояние пригородных свалок и отсутствие полигонов)
3. Экологическое состояние Ижевского пруда
4. Проблемы градостроительной политики и в частности уплотнительная застройка (с последствиями уменьшения жизненного пространства - зеленых насаждений, газонов, детских и спортивных площадок, мест отдыха)
5. Проблема автостоянок во дворах и рядом с детскими дошкольными и школьными учреждениями (то же, что и проблема хранения частного автотранспорта)
6. Озеленение города
6. Неэффективная деятельность власти и природоохранных органов
7. Экологическое состояние городских рек
8. Уровень экологической культуры населения
9. Отсыпка и уборка дорог в зимний период (безопасность смесей, используемых при антигололедной отсыпке дорог).
10. Качество продуктов питания
11. Качество питьевой воды в городских системе водоснабжения
quote:
Originally posted by 12345йцуке:
Ко всем заинтересованным в решении этого вопроса жителям, участникам форума, организациям.По складу характера не люблю пустословие. Предпочитаю реальные дела. Отсюда предложение.
1.Определить пути решения этой проблемы.
2.Выбрать приемлемый вариант.
3.Определить сумму предполагаемых затрат.
4.Объявить решение этого вопроса региональной инициативой граждан.
5.Бросить клич по сбору денежных средств на решение вопроса.
6.Привлечь все возможные ресурсы.
7.Выполнить работы.
Для того, чтобы осуществить такое объемное предложение нужна сильная общественная организация и представители от нее в депутатском корпусе (причем не один-два).
Часть предложений из этого перечня, связанных в основном с формированием общественного мнения, может осуществить и такая общественная организация как Экологический Союз города Ижевска. Поэтому думаю стоит рассмотреть предложение о проведении голосования по выявлению рейтинга экологических проблем на публичной странице Экосоюза в Контакте?
Как Вы на это смотрите, граждане?
Исключительно п о л о ж и т е л ь н о
В Удмуртии есть аж две партии зеленых. По уму надо и их подтягивать к решению экологических проблем.
Ну это такие специфические зеленые партии...
С одной из них в 90-е и в начале первого десятилетия двухтысячных боролись все зеленые России. Их главное достижение - это изменение законодательства с целью разрешения ввоза в страны радиоактивных отходов.
Здесь они во всей "красе" показали себя в Воткинском конфликте.
Да и не будут они подключаться "тормошить власть". Им интересно там где денежки "крутят", поэтому они чаще с чиновниками "под ручку".
quote:
Originally posted by ShokolaDniCz@:
Для того, чтобы осуществить такое объемное предложение нужна сильная общественная организация и представители от нее в депутатском корпусе (причем не один-два).
Нужно наличие огромного желания решить эту проблему,любовь к городу, окружающим.Этого вполне будет достаточно остальное сопутствующий товар.
Граждане, кто вхож в тайны дорожных служб или "ветром" информацию из достоверных источников принесло, подскажите на какие вещества сделать анализы дорожной отсыпки?
quote:
Originally posted by 12345йцуке:
Нужно наличие огромного желания решить эту проблему,любовь к городу, окружающим.Этого вполне будет достаточно остальное сопутствующий товар.
Вы пробовали "с любовью и с желанием" хоть что-то сделать в нынешних условиях безразличия большинства?
В этой связи я всегда вспоминаю эпизод из "Капитанской дочки", помните как там комендант, Иван Игнатьич и Петя Гринев пошли в атаку?
quote:
Originally posted by ТАБ:
Вы пробовали "с любовью и с желанием" хоть что-то сделать в нынешних условиях безразличия большинства?
Да я не только пробовал, но и кое что сделал. Не умею болтать предпочитаю свои мечты воплощать в жизнь.
quote:
Originally posted by ТАБ:
11. Качество питьевой воды в городских системе водоснабжения
Меня больше напрягает грязная горячая вода. А с питьевой водой в Ижевске нет проблем. Из водопровода никогда не потечёт вода с качеством бутилированной
quote:
Originally posted by 12345йцуке:
Да я не только пробовал, но и кое что сделал. Не умею болтать предпочитаю свои мечты воплощать в жизнь.
Вы молодец! Остается только вступить в Экосоюз и помочь своим энтузиазмом сделать какое-нибудь значимое для города благое дело.
quote:
Originally posted by Basil:
Меня больше напрягает грязная горячая вода. А с питьевой водой в Ижевске нет проблем. Из водопровода никогда не потечёт вода с качеством бутилированной
Хорошо, давайте слово "питьевой" уберем.
Считаю, что необходимо менять саму концепцию проживания, а не приводить в соответствие со своими стандартами клетушки жилплощадей. Скученность проживания хороша тогда, когда всё сообщество людское поддерживает одну идею и нет места индивидуальности. Пример: муравейники, улья.
quote:
Originally posted by ТАБ:
Вы молодец! Остается только вступить в Экосоюз и помочь своим энтузиазмом сделать какое-нибудь значимое для города благое дело.
Для того чтобы творить добрые дела не обязательно куда либо вступать.
Значимое для города благое дело для себя уже определил - очистка пруда.
quote:
Originally posted by ТАБ:
6. Неэффективная деятельность власти и природоохранных органов
Во-первых это уже второй 6-й пункт, во-вторых аргументированнее он смотрится в конкретных пунктах проблем (1, 2, 4, 9). Аналогично и по 8-му пункту.
quote:
Originally posted by Ari:
Считаю, что необходимо менять саму концепцию проживания, а не приводить в соответствие со своими стандартами клетушки жилплощадей. Скученность проживания хороша тогда, когда всё сообщество людское поддерживает одну идею и нет места индивидуальности. Пример: муравейники, улья.
Это чтобы по западному образцу было
"Всё меньше окружающей природы
Всё больше окружающей среды"?
Я тоже против излишней скученности и считаю, что оптимально для города иметь застройку в 4-6 этажей. Тогда и в подъезде все друг друга знают и машины можно более-менее разместить цивилизованно... И в то же время ближайший детсад/школа/поликлиника находятся недалеко. И в магазин можно пешком сходить, а не садиться для этого в машину...
quote:
Originally posted by 12345йцуке:
Для того чтобы творить добрые дела не обязательно куда либо вступать.
Значимое для города благое дело для себя уже определил - очистка пруда.
И как Вы это сделаете в одиночку?
quote:
Originally posted by LarsVVS:
Во-первых это уже второй 6-й пункт, во-вторых аргументированнее он смотрится в конкретных пунктах проблем (1, 2, 4, 9). Аналогично и по 8-му пункту.
Не очень понятное предложение?
Или Вы намекаете, что все перечисленные проблемы это результат неэффективной работы власти и ее природоохранных органов?
quote:
Originally posted by LarsVVS:
Это чтобы по западному образцу было
"Всё меньше окружающей природы
Всё больше окружающей среды"?
Я тоже против излишней скученности и считаю, что оптимально для города иметь застройку в 4-6 этажей. Тогда и в подъезде все друг друга знают и машины можно более-менее разместить цивилизованно... И в то же время ближайший детсад/школа/поликлиника находятся недалеко. И в магазин можно пешком сходить, а не садиться для этого в машину...
...И работа должна быть под боком а не на противоположной стороне города
Какая экологическая проблема города на Ваш взгляд является главной?
> быдло
quote:
Originally posted by всяудмуртиярф:
Какая экологическая проблема города на Ваш взгляд является главной?
> быдло
+100
Уважаемые участники темы!
Ранее было предложено для выяснения приоритетности экологических проблем города провести голосование на странице Экосоюза вконтакте.
Поскольку активность на форуме с 5 марта заметно снизилась, есть смысл открыть голосование.
Здесь были названы 13 проблем, но поскольку вконтакте в системе опроса предусмотрено только 10 вариантов ответов, то пришлось 2 проблемы из перечня убрать. Это проблемы, решение которых на уровне города или очень проблематично, или не представляется возможным в ближайшем будущем. Одна проблема касается качества продуктов питания, другая - градостроительных ошибок, допущенных еще в советские времена при размещении некоторых детских дошкольных учреждений. Еще одну проблему (противогололедной отсыпки дорог) пришлось - объединить с родственной (санитарное состояние городской территории).
Вам предлагается сделать выбор из остальных десяти названных на форуме экологических проблем. Обсуждение аргументации приоритетности той или иной проблемы, путей и способов ее решения Вы можете вести в комментариях на <стене> страницы, а также на форуме.
Адрес голосования: http://vk.com/public49914178
Не голосовать нужно, а действовать начинать. Пустыми голосовалками проблем не решить.
Поделитесь опытом, что Вы в одиночку начали "действовать"?
Это здорово.
Но, дело в том, что не Вы первый идете по этому пути. Уже с десяток таких начинаний известны. В свое время я приобщал к этой пробюлеме даже специалистов из института "Ленгипроводхоз". Увы есть два непреодолимых барьера. Первый, это действительно источники финансирования. Мы живем во времена, когда никто подарков делать не будет, а природоохранные мероприятия, да еще такого рода, как правило, доходов не приносят, или если и приносят, то в очень отдаленном будущем и без всяких гарантий от инфляционного "прогара".
Во-вторых, без соответствующих решений власти, Вам никто ничего делать не позволит, а главное и не будет. Нынешняя власть, умножит стоимость всех Ваших проектов минимум на 10, так как чиновники не будут занимать каким-то проектом, если в результате его осуществления (как правило плохого) нельзя буде построить хотя бы пять-шесть коттеджей или купить за бугром с десяток домов.
Так что желаю Вам (и вполне искренне) успехов!
За пожелание конечно спасибо, но лучше было бы вместо этой бесполезной информации что то существенное, которое можно взять на вооружение.
быдло - хороший вариант.
так просто - не мусорить и будет чисто.
отсутствие урн имеет место, но не дает нам права швырять мусор где попало.
почему у большинства курильщиков бычок не ассоциируется с мусором, равно как и пустая пачка?
все это вопросы культуры и воспитания.
quote:
Originally posted by Xpetro:
быдло - хороший вариант.
так просто - не мусорить и будет чисто.
отсутствие урн имеет место, но не дает нам права швырять мусор где попало.
почему у большинства курильщиков бычок не ассоциируется с мусором, равно как и пустая пачка?
все это вопросы культуры и воспитания.
Быдло без власти не победить! Во всех странах, где чистота и порядок, в равной степени эффективно работают два механизма - убеждение (чере воспитание культуры) и принуждение (наказание тех, кого не воспитали и кого воспитать не возможно). Причем во многих странах второй механизм обычно работает очень жестко.
У нас же вся власть живет за пределами городов (в "липовых рощах"), по этому бардак наших дворов и улиц они не ощущают. Кроме того, там уже давно отсортированы люди, озабоченные только личным благополучием. Им абсолютно наплевать на наши проблемы, они о них только болтают.