quote:

---

Originally posted by Godknight:
[b]И насчет разума - почему вы решили что человек один разумен, а у остальных одни инстинкты? Например интеллект собаки эквивалентен интеллекту пятилетнего ребенка. Что пятилетний ребенок неразумен? Где грань?

Homo sapiens - человек разумный.
"Специфические особенности человека, резко выделяющие его из мира животных: прямохождение, высокое развитие головного мозга, мышление и членораздельная речь. Человек познает и изменяет мир и самого себя, творит культуру и собственную историю.
Уникальная особенность человека - свобода воли, то есть возможность совершать действия, не обусловленные никакими причинами. В тот момент когда человек совершает такое действие он действительно меняется сам и меняет мир. Меняет по сути, в результате таких действий в мире появляется то, чего в нём не было даже как возможности. Появляется то, для чего не было никакой причины внутри мира.
Еще одна особенность - ничем не ограниченная возможность творить, то есть производить нечто до того не существовавшее, но при этом достаточно самостоятельное чтобы существовать дальше само по себе. Каждое существо делает мир своим вниманием, но только человек может принести в мир то, чего в нём не было. Человек может не только изменять мир, но и создавать его.
Итак человек реализующий в себе все свои истинно человеческие качества становится не просто живущим, а создающим мир."[/B]

---

Это откуда такое "безграмотное" определение?

quote:

---

Originally posted by Godknight:
http://tolkslovar.ru/ch483.html
http://school.realmagic.ru/lessonn_23.php

---

Ну положим по первой ссылке на толксловарь ничего безграмотного нет, а вот вторая ссылка ведет на сайт школы Настоящей Магии, теперь понятно, откуда скопирован бред вашего сообщения.
Вы знаете, что худшая ложь это не та, которая состоит полностью из лжи, а ложь смешанная с правдой. Надеюсь, Вы вкурсе, что отец лжи это сатана, а лжецы дети его?

quote:

---

Originally posted by Godknight:
В чем конретно бред?
Если коротко - у человека есть свобода воли и выбор, способность создавать и творить.

---

Бред конкретно в этой фразе: "Уникальная особенность человека - свобода воли, то есть возможность совершать действия, не обусловленные никакими причинами. В тот момент когда человек совершает такое действие он действительно меняется сам и меняет мир. Меняет по сути, в результате таких действий в мире появляется то, чего в нём не было даже как возможности. Появляется то, для чего не было никакой причины внутри мира."

Отчасти не согласен с этим: "Еще одна особенность - ничем не ограниченная возможность творить, то есть производить нечто до того не существовавшее, но при этом достаточно самостоятельное чтобы существовать дальше само по себе."

С вашим коротким определением согласен, но из нее никак не "вытекает", что эта способность есть только у человека.
Если вы не в курсе, могу посоветовать почитать научную литературу про гориллу Коко, с ее IQ от 75 до 95, это намного выше некоторых людей, высказавшихся в этой теме.

вот ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/Коко_(горилла ) по ней найдете доп. литературу. И это при том, что гориллы уступают бонобо

quote:

---

Originally posted by sergios:
Вот, демагоги прийепались к Филадельфии-протестантам..
Года четыре назад ходил и слушал этого легендарного Павла с целью больше понять библию, т.к. развелся, запил, сын погиб.. Я был в пустоте..
Ходил и просто слушал..
Ничего плохого нет там!

---

Никто к ним и не прицепился кроме радеющих за православие "веру предков", хотя всем известно, как христианство насаждалось огнем и мечем в угоду правящего класса. Я сам раз или два лет 10 назад был в Филадельфии, у них (вас) еще музыкальная группа была, вошедшая в первую тройку по общероссийскому конкурсу. Вот запамятовал название. Если бы христианство придерживалось Нагорной проповеди, цены бы христианам не было, альтруисты очень нужны. Но, к сожалению, история показывает обратный пример.
Кстати, вам это сильно помогло? К чему в итоге вы пришли?

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:

человек разумный.

---

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
Похоже вы вообще слабо представляете, о чем говорите. Свет, если вы не в курсе, это электромагнитное излучение, и по закону сохранения энергии он не может появится из ниоткуда и исчезнуть в никуда. А время вообще не могло появиться, ибо не было времени, когда бы не было времени. Школу не надо было прогуливать.

---

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
Разница в том, что не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости.

---

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
блаблабла
Вообщем, надеюсь, как вы уже поняли: все законы, т. е. свойства материи, тоже не появлялись, а были всегда. Они ни откуда не брались.

---

quote:

---

Originally posted by golova:

с некоторых пор улыбают

---

quote:

---

Путают по сути философию, законотворчество и людскую бытовуху.

---

Господа филадельфийцы, вы детей своих в больницы водите или на всё воля божья?

quote:

---

Постройка и рост количества храмов совсем не говорит о настоящем расцвете Церкви

---

quote:

---

Originally posted by Godknight:

расцвете

---

quote:

---

кто готов повторить подвиг Геракла

---

Цель науки - максимальное познание мира. Познав мир, Человек в конечном счете, сможет стать его полновластным хозяином, сможет достичь бессмертия и приобретет то вечное бытие о котором религия только строит радужные иллюзии. Человек приобретает ту власть над природой и ту вечность, которую он достигает Сам, своим разумом посредством научно-технического прогресса. Человек становится богом без бога.

Но вот какая досадная мелочь. Оказывается с точки зрения самой науки познаваемый мир бесконечен. Если предмет познания безграничен, то сверхзадача, которую ставит нам абстрактная наука не достижим. Теорема Гёделя о неполноте - может очень убедительно подтвердить эту мысль (здесь не буду останавливаться что бы не перегружать тему - посмотрите в Википедии). Таким образом, наука не может предложить человеку смысла жизни к которому она внутренне стремится. Рациональное эмпирическое познание мира это путь без конца и логической цели.

Земная жизнь человека слишком коротка и проблему смысла жизни нельзя выносить за рамки жизни индивидуальной. Каждый человек живет один раз (я надеюсь) и стоит перед дилеммой двух взаимоисключающих утверждений:
1. Бог есть и человек имеет бессмертное бытие, бессмертную душу;
2. Человек не имеет бессмертной души и никакого бога нет.
В итоге все можно свести к следующим концепциям: 1) верь человек тебя ожидает Вечная жизнь, ты существо Вечное (в частности христианская концепция); 2) верь человек, тебя ожидает вечная смерть (атеистический подход).
Других вариантов нет.
Христианство и религия открывают эту перспективу вечной жизни. Смерть рассматривается как некая дверь за которой выход, а не стена. Атеизм же напротив оставляет человека без всякой перспективы. Как тут не вспомнить слова Воланда Берлиозу : "Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер".
Атеизм не отвечает на самый главный вопрос, относящийся к самой его сути - что должен сделать человек что бы убедится, что бога нет и уже спокойно жить дальше. Наука в этом вопросе помочь не сможет. Ее знания всегда ограничены. Наука в принципе не может сказать, что Бога нет, даже бы если бы его не было. Это то же самое, что мы зашли в бесконечный лабиринт, заглянули в пару тройку закутков и торжественно объявили что тут никого нет.
Если даже с известной долей условности рассматривать религию и атеизм как 2 научные теории то у них должны быть подтверждающие факты и возможность опытной проверки. В религии есть факты это пророчества, предсказания, прозрения, чудеса и др. В атеизме фактов о небытии Бога просто быть не может.
Религия указывает конкретный путь и средства, которые может использовать каждый желающий человек для того что бы лично убедится - есть Бог или нет. Есть пути познания, приобщения к Богу. У атеизма нет рецепта что должен сделать человек что бы убедиться в небытии Бога.

Если человек хочет узнать, что Бог есть или Бога нет у него только один путь проверки - религиозный. Парадокс, что два взаимоисключающих мировоззрения перед решением самой главной проблемы человеческой жизни объединяются. Каждый человек, который действительно ищет смысл жизни - не может пойти по другому пути, кроме того, который открывает ему религия.

quote:

---

Originally posted by golova:

Блюэ, а не ответ. Разница между верой в несуществование и отрицанием существования в том, что для того, чтобы отрицать нужно либо доказать либо верить. То что, якобы не существующий объект не доказывают в науке не делает его несуществующим равно как не доказанность и отсутствие у человека представления о микрочастицах десяток тысяч лет назад не означало что их нет. Ты доказал, что Бога нет? Нет. Тебе доказали, что он есть? Нет. Если ты считаешь, раз неизвестно и не доказано значит не существует и начнет существовать когда станет доказано - ты идиот. Логичная позиция при отсутствии доказательства - неопределенность. Отрицание существования без доказательства основано на вере в несуществование. Атеизм - вера.

---

Про бритву Оккама слышали?. Про научный скептицизм вряд ли вкурсе вообще. Нет эмпирических доказательств в существовании как бога, так и Летающего Макоронного Монстра, и даже Невидимого Розового Единорога, который создал мир стукнув своим копытом. Вот когда докажете существование кого-либо из них, вот тогда и будем об этом говорить, а до тех пор утверждать, что кто-либо из них есть, нет смысла.
"Атеизм - вера" - сколько халва не говори, во рту слаще не станет.
Атеизм это отсутствие веры в сверхестественное. Отсутствие веры не равно вера.

Доказать что Бога нет, именно абстрактного какого-то там бога, невозможно. Невозможно потому, что нам не известны его свойства и характеристики. А доказать отсутствие непонятно чего нельзя.
Но как только мы конкретизируем, о каком именно боге идет речь, у нас появляется описание этого бога, его характеристик и свойств, появляется и возможность провести подобные доказательства.

quote:

---

Originally posted by golova:

Прекрасно представляю, в курсе и бла бла бла. Просто в отличии от тебя не ограничиваю свои рассуждения школьной программой.

---

Из ваших постов это никак не выходит. Сложно ограничивать себя тем в чем не силен.

quote:

---

Originally posted by golova:

Это твоя Вера. Ты обычный верающий. При этом к идее умышленного создания законов можно провести аналогию, например с книгой, компьютерной игрой, пластелиновым детским миром, то к твоему "были всегда" нет аналогии. Ты просто веришь, что они были всегда. Да ты вообще фанатик какой-то))))

---

Пространство-время и материя-энергия - внутренние по отношению ко Вселенной понятия. А ведь, причинно-следственный закон, который вы пытались озвучить выше, запрещает возможность существования причины у Вселенной. Причина должна предшествовать следствию во времени. А время - само по себе внутреннее по отношению ко Вселенной понятие.
Строго говоря, неверно даже говорить о "появлении" Вселенной. Ведь, появиться может только то, чего когда-то не было. А когда это было время, когда бы еще не было самого времени? Кстати, появление Вселенной еще и противоречило бы закону сохранения энергии.

quote:

---

Originally posted by golova:
Меня с некоторых пор улыбают те, кто не способен разделить и путает понятия Веры, религии и церкви. Путают по сути философию, законотворчество и людскую бытовуху. Для таких раз церьковь с попом плоха значит и религмя с верой плоха. При этом живут на 90-100% по религиозным законам, считая их моралью и УК РФ.

---

С каких это пор религия стала являться монополистом в морали?

quote:

---

Originally posted by Godknight:

HERUVIM, интересный конечно пример. Но одно но, в примере человек обучает обезьяну, а не наоборот, причем в специально созданных условиях(лабораторных), а не свободных природных в определенном ареале обитания приматов. Причем вряд ли обученная определенному языку жестов обезьяна способна обучить этому других обезьян без помощи человека. И главное как научить членораздельной речи здоровую обезьяну? У нее нет врожденных речевых деффектов, если сравнивать человека с врожденными речевыми деффектами. Возможно ли обучить обезьяну арифметике, грамматике и письменности, сложным предметам - физике, химии, алгебре и пр.?

p/s Какой смысл жизни человека?[/B]

---

Ну так ведь и человек так же обучается. Или вы сразу умным родились? Человек рождается чистой заготовкой и многое зависит от общества, опыта социального поведения и общения. Воспитание, мораль, научные знания и т.д.
В пример приведу детей маугли (джунглей), которые воспитываются животными и проявляют поведение своих "приемных родителей".

По поводу Коко, на сколько я помню, то у нее был друг, горилла Майкл, по моему она его учила. Врать не буду, читал давно.

Членораздельной речи здоровую обезьяну научить технически невозможно, так как строение их голосового аппарата не предусматривает этого.

Вы все же, наверное, немного путаете. Мозг обезьяны не равно мозг человека. Я примером с Коко хотел показать, что, как минимум, обезьяны тоже имеют свободу воли, самоидентификацию, способность к творчеству, мораль, сострадание, логическое мышление и пр. чем вы наградили только человека. Все же, хоть обезьяны и наши ближайшие родственники, их эволюция пошла другим путем.
p.s. Смысл жизни каждый выбирает для себя сам.

quote:

---

Originally posted by TOM1:

Человек не имеет бессмертной души

---

quote:

---

Религия это мировоззрение, которое

---

quote:

---

Originally posted by TOM1:
На самом деле вопрос соотношения науки, религии, философии это в первую очередь вопрос о смысле жизни.
Если очень коротко.
Религия это мировоззрение, которое принимает бытие Бога как личностное начало, а человека рассматривает как существо, имеющее бессмертное духовное начало. Смысл жизни отдельного индивида и человечества в целом, с точки зрения религии, состоит в том, что бы достигнуть максимального единения с Богом. Поскольку только Бог является существом вечным, источником всякого бытия и блага. Смысл жизни и заключается в достижении этого единства, только оно сможет дать человеку возможность Вечного блага.

Цель науки - максимальное познание мира. Познав мир, Человек в конечном счете, сможет стать его полновластным хозяином, сможет достичь бессмертия и приобретет то вечное бытие о котором религия только строит радужные иллюзии. Человек приобретает ту власть над природой и ту вечность, которую он достигает Сам, своим разумом посредством научно-технического прогресса. Человек становится богом без бога.

Но вот какая досадная мелочь. Оказывается с точки зрения самой науки познаваемый мир бесконечен. Если предмет познания безграничен, то сверхзадача, которую ставит нам абстрактная наука не достижим. Теорема Гёделя о неполноте - может очень убедительно подтвердить эту мысль (здесь не буду останавливаться что бы не перегружать тему - посмотрите в Википедии). Таким образом, наука не может предложить человеку смысла жизни к которому она внутренне стремится. Рациональное эмпирическое познание мира это путь без конца и логической цели.

Земная жизнь человека слишком коротка и проблему смысла жизни нельзя выносить за рамки жизни индивидуальной. Каждый человек живет один раз (я надеюсь) и стоит перед дилеммой двух взаимоисключающих утверждений:
1. Бог есть и человек имеет бессмертное бытие, бессмертную душу;
2. Человек не имеет бессмертной души и никакого бога нет.
В итоге все можно свести к следующим концепциям: 1) верь человек тебя ожидает Вечная жизнь, ты существо Вечное (в частности христианская концепция); 2) верь человек, тебя ожидает вечная смерть (атеистический подход).
Других вариантов нет.
Христианство и религия открывают эту перспективу вечной жизни. Смерть рассматривается как некая дверь за которой выход, а не стена. Атеизм же напротив оставляет человека без всякой перспективы. Как тут не вспомнить слова Воланда Берлиозу : "Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер".
Атеизм не отвечает на самый главный вопрос, относящийся к самой его сути - что должен сделать человек что бы убедится, что бога нет и уже спокойно жить дальше. Наука в этом вопросе помочь не сможет. Ее знания всегда ограничены. Наука в принципе не может сказать, что Бога нет, даже бы если бы его не было. Это то же самое, что мы зашли в бесконечный лабиринт, заглянули в пару тройку закутков и торжественно объявили что тут никого нет.
Если даже с известной долей условности рассматривать религию и атеизм как 2 научные теории то у них должны быть подтверждающие факты и возможность опытной проверки. В религии есть факты это пророчества, предсказания, прозрения, чудеса и др. В атеизме фактов о небытии Бога просто быть не может.
Религия указывает конкретный путь и средства, которые может использовать каждый желающий человек для того что бы лично убедится - есть Бог или нет. Есть пути познания, приобщения к Богу. У атеизма нет рецепта что должен сделать человек что бы убедиться в небытии Бога.

Если человек хочет узнать, что Бог есть или Бога нет у него только один путь проверки - религиозный. Парадокс, что два взаимоисключающих мировоззрения перед решением самой главной проблемы человеческой жизни объединяются. Каждый человек, который действительно ищет смысл жизни - не может пойти по другому пути, кроме того, который открывает ему религия.

---

Во-первых, из перечисленного только философия и религия занимаются вопросом о смысле жизни.

Во-вторых, далеко не все религии постулируют то, о чем выпишите. Скорее это свойственно авраамическим религиям. Далее: библейский Бог - существо принципиально непознаваемое, то ни единения, ни Его понимания, ни даже мотивации вы принципиально не достигните. Так же как вы и не представляете, что такое Вечное благо, что оно под собой подразумевает и в чем его смысл. Если вы имеете ввиду Вечную Жизнь, то это, опять же, не снимает вопроса о смысле жизни.

В-третьих, по поводу науки, начали все верно. Но человек никогда не станет богом по определению. Так же как наука и не предлагает человеку ответ на вопрос о смысле жизни. Наука может стать смыслом жизни отдельных индивидов, но на этом все. Рациональное эмпирическое познание мира это накопление знаний, которые в свою очередь помогают выжить. Логика очевидна.

В-четвертых, повторю в n-ый раз, наука не занимается сверхестественным. Это ее аксиома: мир познаваем и влиянию сверхестественных сил не подвержен. Просто развиваясь, наука отодвигает бытие бога все дальше. Сперва с гор на небо, с неба в космос, с космоса в какую то невидимую область. Но это не проблемы науки, это проблемы религии.

В-пятых, религию и атеизм нельзя рассматривать как научные теории, ну никак.
Далее, что-то я не припомню в Библии ни одного факта сбывшегося пророчества, которое было бы предсказано не постфактум, либо притянутого "за уши". Предсказания - ну так и наука использует предсказания, это одна из проверок теории на научность. Про чудеса вообще промолчу.
Аетизм не пытается доказать, что абстрактного какого-то там бога нет. Это невозможно, как я уже писал выше. Атеизм, наоборот, говорит, что это вы должны доказать, что именно ваш бог есть.

В-шестых, "Если человек хочет узнать, что Бог есть или Бога нет у него только один путь проверки - религиозный." - голословное утверждение. Вера как раз и подразумевает отсутствие знаний. Если ты знаешь, то верить в это технически невозможно.

quote:

---

Originally posted by Godknight:
HERUVIM, на счет гориллы Коко и обучения Михаэля:"Между тем Пенни и ее помощники уже начали обучение Михаэля, и через некоторое время он должен освоить словарный запас, сравнимый с запасом Коко... Будут ли две гориллы способны вести диалог между собой? Что произойдет, если у Коко и Михаэля появятся детеныши - смогут ли они сами обучить своих малышей языку АСЛ? Не будет ли поведение этой колонии горилл, владеющих языком, полностью отличаться от поведения им подобных? Ответы на эти вопросы Пенни Паттерсон надеется получить в недалеком будущем."( Пенни Паттерсон - специалист в той области психологии, которая исследует механизм общения у человека и человекообразных обезьян. С 1971 года Пенни начала работать в зоопарке Сан-Франциско с маленькой самкой гориллы, которую звали Коко.)
[b]p.s. Смысл жизни каждый выбирает для себя сам.
Я имел ввиду в целом для человека какой смыcл жизни? Чем он отличается от животного смысла жизни? Или они одинаковы?[/B]

---

Может я ошибся, я попробую найти эту литературу.
Я считаю, что с философской точки зрения, смысл может быть определен только в самой жизни, важность тех или иных вещей, поступков, последствий и к самой жизни в целом не применим, потому как внутренее к жизни понятие и, выходя за границы, становится бессмысленным.
С биологической точки зрения "смысл" жизни это выжить и оставить потомство.
С религиозной точки зрения смысл не определен.

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
Про бритву Оккама слышали?

---

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
Атеизм это отсутствие веры в сверхестественное. Отсутствие веры не равно вера.

---

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
Из ваших постов это никак не выходит. Сложно ограничивать себя тем в чем не силен.

---

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
Пространство-время и материя-энергия - внутренние по отношению ко Вселенной понятия. А ведь, причинно-следственный закон, который вы пытались озвучить выше, запрещает возможность существования причины у Вселенной. Причина должна предшествовать следствию во времени. А время - само по себе внутреннее по отношению ко Вселенной понятие.
Строго говоря, неверно даже говорить о "появлении" Вселенной. Ведь, появиться может только то, чего когда-то не было. А когда это было время, когда бы еще не было самого времени? Кстати, появление Вселенной еще и противоречило бы закону сохранения энергии.

---

quote:

---

Originally posted by golova:
Меня с некоторых пор улыбают те, кто не способен разделить и путает понятия Веры, религии и церкви. Путают по сути философию, законотворчество и людскую бытовуху. Для таких раз церьковь с попом плоха значит и религмя с верой плоха. При этом живут на 90-100% по религиозным законам, считая их моралью и УК РФ.

---

да причем тут бытовуха?
развитие науки ведет к техническому прогрессу, а это комфорт и улучшение качества жизни.
ни какая религия не привела к изобретению компьютеров и двигателей внутреннего сгорания.

quote:

---

Originally posted by Godknight:
[b]развитие науки ведет к техническому прогрессу, а это комфорт и улучшение качества жизни.
Также это развитие ведет к созданию разного рода опасного оружия и вирусов, новым эпидемиям и зависимостям, снижению физиологоческого и духовного здоровья человека, нарушению природного баланса, экологической катастрофе и прочим негативным последствиям для жизни всей планеты.
В техническом прогрессе нет только "+", всегда есть "-". Как бы не развивалась наука, она не сможет решить всех проблем и ответить на все вопросы...
Кто-то до сих пор живет счастливо без компьютера и двигателя внутреннего сгорания, но с самых древних времен и до сегодняшнего дня люди живут с религией и верой. Никакой компьютер и двигатель внутреннего сгорания не заменит Любви, Дружбы, Здоровья, Семьи...[/B]

---

Поддерживаю.
Вопрос прогресса очень спорный. К чему он ведет и так ли он необходим нам?

quote:

---

Originally posted by golova:

Я то да, а вот ты похоже нет. Или ума хватило только до сущностей дочитать?))) Чтож просветись, почитай дальше о том, что подразумеватся под сущностями, может дойдет что твой термин "были всегда" ни чуть не предпочтительнее "первопричина создания".

---

В научной картине мира бог лишнее допущение, которое абсолютно ничего не объясняет. Потому как научная картина мира прекрасно обходится без него.
Про первопричину создания: А ведь, причинно-следственный закон, который вы пытались озвучить выше, запрещает возможность существования причины у Вселенной. Причина должна предшествовать следствию во времени. А время - само по себе внутреннее по отношению ко Вселенной понятие.
Строго говоря, неверно даже говорить о "появлении" Вселенной. Ведь, появиться может только то, чего когда-то не было. А когда это было время, когда бы еще не было самого времени? Кстати, появление Вселенной еще и противоречило бы закону сохранения энергии.
Перечитвайте, пока не дойдет, либо не появятся вопросы по существу.

Ты хочешь выйграть спор постоянно утверждая, то, что я школьную программу не знаю, то, что я об общеизвестных принципах не в курсе и тд. К чему эта хамская манера? По другому не умеешь чтоле? Или специально на взаимное хамство провоцируешь?

Это скорее не спор, а ликбез. То, что в разговоре со мной вы демонстрируете незнание школьной программы, мог убедиться любой читатель, получивший аттестат. А назвать невежество невежеством не являтеся хамством, скорее "тыкать" незнакомому человеку.

А ты дохрена знаешь о времени? Наука толком не может определится, а ты уже всЁ зарешал? Представь альбомный лист как двухмерную вселенную. Пока там ничего нет, там идЁт время? Возьми пирамидку и пересеки лист. Появится ли в этой двухмерной вселенной время при соприкосновении и начале пересечения пирамидки альбомного листа? Будет ли для двухмерной вселенной точка пересечения как объект взявшийся неоткуда? После пересечения пирамидкой плоской вселенной пропадет ли время? Кто тебе сказал, что вселенная одна? Что измерений всего 3? У Эйнштейна теория, а у тебя аксиома? Такие как ты никогда ничего не изобретают, кругозор ограничен написанными кем-то рамками, а дальше бритва Оккама начинается, да и в ней то особо разобраться не могут. Унылое мышление по школьной программе...

Еще раз, время это мера движения материи, материя это вещество + поле. Нет материи - нет времени. И если вдруг что-то "появляется" в нашей Вселенной и начинает взаимодействовать с окружающей материей, то становится частью Вселенной по определению, и по закону сохрарения энергии это что-то (в данном случае пирамидка) было всегда и не исчезнет в никуда. И измерения тут не причем, все они так же будут являться частью Вселенной (как в песне).
Все остальное фантазии на тему: кто унесет больше подарков Дед Мороз или Санта Клаус.

В науке теория это это высшая форма знания, прошедшая проверку опытным путем, либо осуществившимися прогнозами. А потому можете и дальше показывать свое невежество, споря с теориями и законами, а так же считая, что я их принял за аксиому. Похоже вы и в школе считали учебу унылым занятием. Что ж, жаль.

quote:

---

Originally posted by Godknight:
[b]С религиозной точки зрения смысл не определен.
А какже спасение души, восхождение в вечную жизнь и воссоединение с Богом?
Бог - существо принципиально непознаваемое, то ни единения, ни Его понимания, ни даже мотивации вы принципиально не достигните.
Почему вы решили, что нельзя понять и достичь того, о чем вы не знаете? Как раз вера выводит человека на уровень познания Бога. Пример, если ты видишь горизонт, то, чтобы познать, что находится за ним, тебе необходимо пойти к нему навстречу. Или как сказано, чтобы почувствовать Бога нужно открыть для него свое сердце.[/B]

---

Спасение души для чего? Правильно! для вечной опять же жизни. Т.е. вопрос смысла жизни никуда не исчез. Или для вас смысл жизни в как можно дольшей жизни? Ну это тоже может стать смыслом.

Вы путаете незнание с невозможностью познать. Т.е. не зная вчера, мы узнаем завтра - это аксиома научной методологии - мир познаваем. Бог же, как раз, позиционирует Себя с непознаваемым существом, т.е. как бы вы не пытались Его понять и узнать, что бы ни было о Нем написано, все это не принесет вам абсолютно никаких знаний. Следовательно и приобщиться к Нему вы не сможете.

quote:

---

Originally posted by Godknight:
развитие науки ведет к техническому прогрессу, а это комфорт и улучшение качества жизни.
Также это развитие ведет к созданию разного рода опасного оружия и вирусов, новым эпидемиям и зависимостям, снижению физиологоческого и духовного здоровья человека, нарушению природного баланса, экологической катастрофе и прочим негативным последствиям для жизни всей планеты.
В техническом прогрессе нет только "+", всегда есть "-". Как бы не развивалась наука, она не сможет решить всех проблем и ответить на все вопросы...
Кто-то до сих пор живет счастливо без компьютера и двигателя внутреннего сгорания, но с самых древних времен и до сегодняшнего дня люди живут с религией и верой. Никакой компьютер и двигатель внутреннего сгорания не заменит Любви, Дружбы, Здоровья, Семьи...

---

Чаще всего не сам научно-технический прогресс (НТП) вредит людям. Ведь не кузнец, сделавший нож, в ответе за то, что кто-то им убил. Так же и со всем остальным. По поводу эпидемий и физиологического здоровья, ну это уж просто смешно. Посмотрите тенденцию количества роста населения на планете и скажите, что это не благодаря НТП, особенно в медицине. То что здоровье людей падает - пока это вынужденное побочное явление, потому как врачи спасают тех людей, которые лет 100 назад умерли бы еще в первые годы жизни. Но это пока, возможно скоро, все паталогии будут убираться на генетическом уровне.

На счет духовного уровня и НТП вообще не вижу особых точек соприкосновения. Если под духовным уровнем вы понимаете религиозное влияние, то таки да, снижает. А на морально-нравственные ценности он повлиять не в состоянии.

Про экологическую катастрофу... вот меловое вымирание, в котором погибли динозавры - это катастрофа, не говоря уже про пермское, и люди там были совершенно не при чем Вы не подумайте, я не защищаю небрежное отношение к природе, но лучше посмотреть сперва на себя, много ли из тут присутствующих убирает на природе за собой мусор? Много ли тех, кто выкинет сигарету в урну? Как выливали в средние века помои из окна, так и сейчас, столько мусора под окнами, наверно НТП виноват

И как бы не развивалась наука, перед ней и не стоит такой задачи: ответить на все вопросы. И то, что кто-то живет счастливо без "компьютера" не умаляет того факта, что с "компьютером" счастливых людей стало больше. А так рассуждая, можно в амиши или староверы податься и жить в изоляции, где-нибудь в тайге, где свежий воздух и нет "компьютеров".

А "вечные ценности", как любовь, дружба, семья явным образом с НТП и не связаны, в отличие от здоровья, но о нем я писал выше.

quote:

---

Originally posted by Godknight:
[b]Если ты знаешь, то верить в это технически невозможно.
HERUVIM, как раз таки знание дает уверенность. Так знание больного о том, что то или иное лекарство ему поможет в выздоровлении, дает ему уверенность в выздоровлении и он его принимает.
Бог же, как раз, позиционирует Себя с непознаваемым существом, т.е. как бы вы не пытались Его понять и узнать, что бы ни было о Нем написано, все это не принесет вам абсолютно никаких знаний. Следовательно и приобщиться к Нему вы не сможете.
"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят."(Мф.5:8)[/B]

---

В знание верить технически невозможно. Это два взаимоисключающих понятия. Либо знаешь и уже не веришь, либо не знаешь и веришь. Неужели вы верите, что "в прямоугольном треугольнике квадтрат гиппотенузы равен сумме квадратов катетов" или все таки знаете, что это так?

Знание дает знание) Больной знает, что это лекарство ему поможет, принимает его, и оно ему помогает (так как изначально было известно, что оно ему поможет) куда здесь прилепить веру, я не понял.
Или вы этим примером хотели продемонстрировать эффект плацебо? В таком случае пациент как раз не знает о том, что вместо лекарства принимает пустышку. Этот эффект работает на внушении и, конечно, физиологической возможности самого организма. Вообщем не очень понял, что вы хотели показать этим примером.

То что блаженные узрят Бога написано в Нагорной проповеди (побольше бы христиан, соблюдающих ее... так ведь не хотят, начинают юлить, трактовать: "тут-читаем, тут - не читаем, тут рыбу заворачивали" Но это все отступление.) Нагорная проповедь - часть Библии, т.е. в Библии сказано, что чистые сердцем должны узреть Бога. Во-первых, узреть Бога не равно приобщиться к Нему. Во-вторых, увидев Бога, разве снимается вопрос о смысле жизни? В-третьих, если Бог непознаваем, то мы, опять же, не можем утверждать, что будет так, как написано в Библии. Ведь непознаваемый Бог может выкинуть такую штуку, исходя из неисповедимых соображений, которую мы, в принципе, не могли предвидеть.

quote:

---

Originally posted by Godknight:
HERUVIM, Иисус также сказал: "Бог - есть Любовь". Исходя из этого, разумно предположить - мы любим, тем самым уже осознаем в себе Божественное начало.

---

Аминь

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
Это скорее не спор, а ликбез. То, что в разговоре со мной вы демонстрируете незнание школьной программы, мог убедиться любой читатель, получивший аттестат. А назвать невежество невежеством не являтеся хамством, скорее "тыкать" незнакомому человеку.

---

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
Еще раз

---

quote:

---

Originally posted by Godknight:

Также это развитие ведет к созданию разного рода опасного оружия и вирусов, новым эпидемиям и зависимостям, снижению физиологоческого и духовного здоровья человека, нарушению природного баланса, экологической катастрофе и прочим негативным последствиям для жизни всей планеты.
В техническом прогрессе нет только "+", всегда есть "-". Как бы не развивалась наука, она не сможет решить всех проблем и ответить на все вопросы...
Кто-то до сих пор живет счастливо без компьютера и двигателя внутреннего сгорания, но с самых древних времен и до сегодняшнего дня люди живут с религией и верой. Никакой компьютер и двигатель внутреннего сгорания не заменит Любви, Дружбы, Здоровья, Семьи...

---

Ну дак, епты, уходите всей семьей в леса, живите только натуральным хозяйством, не используйте электричество, тракторы, плуги. Вскапывайте огород мотыгами. Да и не забудьте семена взять не современные а дикие, т.к. современные получены с помощью того же технического прогресса.
А то иначе лично Вы товарищ Godknight ханжа и лицемер, потому как сами вполне успешно пользуетесь техническим прогрессом и причмокиваете от удовольствия.
Про плюсы и минусы ответил Уважаемый херувим, добавить не чего.

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:

Про бритву Оккама слышали?. Про научный скептицизм вряд ли вкурсе вообще. Нет эмпирических доказательств в существовании как бога, так и Летающего Макоронного Монстра, и даже Невидимого Розового Единорога, который создал мир стукнув своим копытом. Вот когда докажете существование кого-либо из них, вот тогда и будем об этом говорить, а до тех пор утверждать, что кто-либо из них есть, нет смысла.
"Атеизм - вера" - сколько халва не говори, во рту слаще не станет.
Атеизм это отсутствие веры в сверхестественное. Отсутствие веры не равно вера.

---

"Можно верить и в отсутствии веры
Можно делать и в отсутствии дела
Нищие молятся молятся на
То что их нищета гарантирована
Здесь можно играть про себя на трубе
Но как не играй все играешь отбой
И если есть те кто приходят к тебе
Найдутся и те кто придут за тобой"

Простите, не сдержался.

При чем тут старик Оккам? Есть старая философская фишка, докажите, что другие люди существуют. И что жизнь это не плод вашего воображения.

quote:

---

что жизнь это не плод вашего воображения

---

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:

Солипсизм. Давно разгромлен.

---

Пруф?

quote:

---

тема ушла в схоластику и хамство.

---

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:

Обычное дело для данного форума

---

Ссылки на опровержение aka разгром не будет?

quote:

---

какая польза в том, что человек создал атомную бомбу, которая может принести гибель всему человечеству и в целом уничтожить жизнь на планете?

---

quote:

---

Почему мира нет?

---

А то что у любой вещи есть две стороны - сие проявление диалектичности нашего мира. "Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плох... у кого он не окажется в нужное время".

Чем вас удивило большое количество автомобилей у храма в воскресенье - так и не понял. Богослужение посещают порядка 1000 человек - Ижевск и близлежащие села.

Я смотрю в теме все меньше конструктива.

quote:

---

То есть это Бог навязывает людям убивать друг друга и вести войны?

---

quote:

---

для человека атмосфера сама тоже важна, как материальная, так и духовная

---

quote:

---

Originally posted by Godknight:
[b]Я смотрю в теме все меньше конструктива.
Rambler, скажите, чем принципиально ваше направление отличается от многих других протестантских? Почему вы именно себя считаете проводниками истины и Слова Божия, предлагая свой путь спасения? Что вас не устравивает в других протестантских движениях и почему вы с ними не объединитесь и не представите единое целое?[/B]

---

на ваше... бла бла бла люди поди должны делать так..... ?

quote:

---

Что вас не устравивает в других протестантских движениях

---

quote:

---

для чего?

---

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:

Действительно, для чего вздымать руки кверху? Православному привычней на колени валиться.

---

Вам бы уважаемый на передачу к Канделаки попасть - сурка вам точно дадут. Только,по-моему, по возрасту уже не проходите. Так что комментируйте дальше здесь - у вас кажется на любую тему есть готовый ответ и,как вы видимо считаете, очень остроумно-язвительные комментарии.

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:
Кто такая Канделаки и что за сурок?
Что касается "готового ответа", то данный уровень религиозных прений не требует особого напряжения интеллекта, а познания мои в данной теме весьма обширны, не первый год я пропагандирую атэизм.

---

Еще раз задам вопрос: ответьте пожалуйста, что, с точки зрения атеизма, должен сделать конкретный человек что бы убедиться, что действительно никакого бога нет и все это религиозные бредни.
А то что же за "научный атеизм": ни фактов, ни способов проверки?

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:
не первый год я пропагандирую атэизм

---

quote:

---

Originally posted by ЛучикСолнца:

а писать слово не научились?

---

quote:

---

Originally posted by TOM1:

Еще раз задам вопрос: ответьте пожалуйста, что, с точки зрения атеизма, должен сделать конкретный человек что бы убедиться, что действительно никакого бога нет и все это религиозные бредни.
А то что же за "научный атеизм": ни фактов, ни способов проверки?

---

Что Вы от него доказательства отсутствия просите. Просите с него доказательство присутствия других людей в его мире. Он тут намедни утверждал "Солипсизм. Давно разгромлен.", вот пусть и приводит доказательства разгрома.

Godknight, вы видимо до сих пор не поняли моей позиции. церковь "Филадельфия" г. Ижевска или пятидесятники в целом не предлагают "своего пути спасения". Путь спасения представлен Богом в Библии. Чем пятидесятники отличаются от баптистов, лютеран, харизматов, православных, честно расписывать лень. Почитайте в википедии о пятидесятниках. Мы не говорим, что мы правы, а остальные в ад. Бог смотрит на сердце человека, а не на его принадлежность к той или иной религиозной организации. Бог определил путь спасения - вера в Иисуса Христа. Все христиане вне зависимости от конфессии этот путь понимают одинаково. Отличаются формы поклонения, традиции, а также отношение к тем или иным аспектам учения, имеющим второстепенный характер. Почему я лично не православный, я писал выше. Почему я посещаю пятидесятническую церковь? 2 фактора. 1 глубоко изучал учение церкви и сопоставлял его с Библией. 2 пятидесятнических церквей в Ижевске несколько. я побывал в нескольких и понял, что "Филадельфия" - так, где мне нужно быть. Это не значит, что другие церкви неправильные. Церковь ведь это не только учение, но в первую очередь сообщество людей, традиции, обычаи. в "Филадельфии" они лично мне ближе. Кому то, приятнее быть в "Церкви Божией" или "Дело веры".
Да, и не стоит думать, что раз мы разные церкви, то общаемся только со "своими". Между церквями города хорошие отношения, сотрудничаем, дружим, ходим друг к другу в гости.
почему не объединяемся? как писал выше - церкви это сообщества людей, служащих Богу. может сравнение будет несколько не уместным, но вы ведь знаете, что у нас в городе существует несколько ветеранских организаций, много молодежных движений, других всяких объединений. никто ж не говорит почему им не объединиться. каждый из них работает в своем направлении и все они разные. церкви тоже друг от друга отличаются и это вполне нормально.

quote:

---

Originally posted by TOM1:
Еще раз задам вопрос: ответьте пожалуйста, что, с точки зрения атеизма, должен сделать конкретный человек что бы убедиться, что действительно никакого бога нет и все это религиозные бредни.

---

quote:

---

Говорите все про религию знаете

---

"Мне кажется, что теперь особенно важно делать доброе спокойно и упорно, не только не спрашиваясь правительства, но сознательно избегая его участия. Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это и потому всегда будет бороться против просвещения. Пора нам понять это. Давать же правительству возможность, распространяя мрак, делать вид, что оно занято просвещением народа, как это делают всякого рода мнимопросветительные учреждения, контролируемые им,- школы,
гимназии, университеты, академии, всякого рода комитеты и съезды,- бывает чрезвычайно вредно. Добро - добро, и просвещение - просвещение только тогда, когда оно совсем добро и совсем просвещение, а не применительно к циркулярам Делянова 3 и Дурново 4. Главное же, мне всегда жалко, что такие драгоценные, бескорыстные, самоотверженные силы тратятся так непроизводительно. Иногда мне просто смешно смотреть на то, как люди, хорошие, умные, тратят свои силы на то, чтобы бороться с правительством на почве тех законов, которые пишет по своему произволу это самое правительство.".
Л. Н. Толстой.

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:

Я? Всё про религию знаю?? Это не так. Скажем так - я знаю про неё достаточно, чтобы считать опиумом для народа.

"Мне кажется, что теперь особенно важно делать доброе спокойно и упорно, не только не спрашиваясь правительства, но сознательно избегая его участия. Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это и потому всегда будет бороться против просвещения. Пора нам понять это. Давать же правительству возможность, распространяя мрак, делать вид, что оно занято просвещением народа, как это делают всякого рода мнимопросветительные учреждения, контролируемые им,- школы,
гимназии, университеты, академии, всякого рода комитеты и съезды,- бывает чрезвычайно вредно. Добро - добро, и просвещение - просвещение только тогда, когда оно совсем добро и совсем просвещение, а не применительно к циркулярам Делянова 3 и Дурново 4. Главное же, мне всегда жалко, что такие драгоценные, бескорыстные, самоотверженные силы тратятся так непроизводительно. Иногда мне просто смешно смотреть на то, как люди, хорошие, умные, тратят свои силы на то, чтобы бороться с правительством на почве тех законов, которые пишет по своему произволу это самое правительство.".
Л. Н. Толстой.

---

Есть мистика. Есть вера. Есть Господь.
Есть разница меж них. И есть единство.
Одним вредит, других спасает плоть.
Неверье - слепота, а чаще свинство.
И.А. Бродский

quote:

---

Originally posted by Rambler:
Мы не говорим, что мы правы, а остальные в ад..

---

да нет говорите, обычно это относиться к атеистам

quote:

---

Originally posted by golova:

на вскидку...
http://www.popmech.ru/article/...lshogo-vzryiva/
http://www.bibliotekar.ru/ppVrema.htm
Читай чуть больше, чем первые абзацы Википедии. А то так и останешся валенком.

---

Ну вот что за человек, сам ссылку дал, а похоже дальше названия не прочел.
Выдержка из статьи: "Название этой статьи может показаться не слишком умной шуткой". Да и это понятно, ведь сами слова "до" и "было" определены лишь во времени.

По поводу Мультиверса опять же выдержка из статьи: "Все эти миры <вложены> в единый пространственно-временной континуум, но разнесены в нем настолько, что никак не ощущают присутствия друг друга." Т.е. время опять же присутствует, ну и это логично.

Ну и по поводу цикличности М-теории, все эти циклы опять же бесконечны. Соотвественно пруф из статьи: "Новый цикл заканчивается подобно прежнему - и так до бесконечности."

Вторая ссылка ведет на сайт буддизма алмазного пути - гы)
Мне кажется, в своих рассуждениях вы пользуетесь не логикой, а чем то другим, отсюда и наши расхождения.

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:
Атэисты по крайней мере никому не морочат голову "спасением души", не берут десятину и учат уроки.

---

Судя по вашим знаниям об "опиуме для народа" вы не учили уроков. У Маркса была иная формулировка.

quote:

---

Originally posted by Толки:
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке пока об этом неизвестно...
Или как-то так).

---

Как то так, науке это пока не известно, но смотрите:
Допустим, какой-то естественник - залез на гору. И видит он на вершине горы окаменевшую раковину. Тут он по профессиональной привычке начинает думать. Как он будет рассуждать? А вот так: <Ну, чудес не бывает, с Луны эта раковина свалиться не могла, из воздуха не материализовалась и сама из камня не выросла, следовательно, когда-то эта гора была на дне моря, причем погружалась она туда тоже без вмешательства сверхъестественных сил, ибо, как было указано выше, чудес не бывает>. То есть, какую-то интересную для науки информацию раковина несет только в случае предположения о невозможности чудес. Даже такое простейшее рассуждение базируется на постулатах познаваемости мира и невозможности присутствия в нем сверхъестественного (Бог, как частный случай, входит в число сверхъестественных явлений). Исследователь должен исходить из предположения, что предмет его исследований познаваем и влиянию ни каких сверхъестественных факторов неподвержен в принципе, иначе смысла в исследованиях нет ни какого. Если мы предполагаем, что у ее появления на горе были рациональные и познаваемы причины, мы - рано или поздно - узнаем какие. Если мы не исключаем чудес, то наше знание о мире вообще и о данной раковине в частности - зануляются.

quote:

---

Originally posted by TOM1:

Еще раз задам вопрос: ответьте пожалуйста, что, с точки зрения атеизма, должен сделать конкретный человек что бы убедиться, что действительно никакого бога нет и все это религиозные бредни.
А то что же за "научный атеизм": ни фактов, ни способов проверки?

---

Доказать что Бога нет, именно абстрактного какого-то там бога, невозможно. Невозможно потому, что нам не известны его свойства и характеристики. А доказать отсутствие непонятно чего нельзя.
Но как только мы конкретизируем, о каком именно боге идет речь, у нас появляется описание этого бога, его характеристик и свойств, появляется и возможность провести подобные доказательства.
P.s. А вообще это христиане должны доказывать, что их Бог есть. Так как доказываются положительные утверждения, об этом уже тут говорилось.

quote:

---

Originally posted by Godknight:
"- Этот удивительный мир: кто построил нашу Вселенную?
- Великий творец: кто запустил механизм эволюции и какое послание закодировано в ДНК?"

---

Не обижайтесь, но после 10 минут просмотра у меня свернулись уши в трубочку. Эта программа из серии: "для чего нацисты построили базу на обратной стороне Луны", расчитана на "домохозяек" и "дремучих" людей.
И если ваша база знаний об окружающем нас мире основана на таких псевдонаучных программах, то это очень печально. Действительно, лучше читать "Попмех" и "Элементы".

quote:

---

каждому свое

---

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:

Доказать что Бога нет, именно абстрактного какого-то там бога, невозможно. Невозможно потому, что нам не известны его свойства и характеристики. А доказать отсутствие непонятно чего нельзя.
Но как только мы конкретизируем, о каком именно боге идет речь, у нас появляется описание этого бога, его характеристик и свойств, появляется и возможность провести подобные доказательства.
P.s. А вообще это христиане должны доказывать, что их Бог есть. Так как доказываются положительные утверждения, об этом уже тут говорилось.

---

Честно, не понимаю о чем вы говорите. Если в вашей жизни нет места для Бога - мне Вас искрене жаль. Может вы еще просто не пришли к этому.

quote:

---

Originally posted by TOM1:

Честно, не понимаю о чем вы говорите. Если в вашей жизни нет места для Бога - мне Вас искрене жаль. Может вы еще просто не пришли к этому.

---

Если вы не понимаете о чем я говорю, то жаль как раз вас)
P.s. "к Богу я шел, пришел, и ушел")

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:

Если вы не понимаете о чем я говорю, то жаль как раз вас)
P.s. к Богу я шел, пришел, и ушел)

---

Тогда смысл был влезать в дискуссию о Боге? Не видите, Ваше право, Вас за ярмо никто не тащит. Могу даже с позиции логики и солипсизма объяснить наличие Бога, но только в своей жизни. В Вашей, я не уверен в наличии логики и адекватности восприятия мира (т.е. способность взглянуть на себя со стороны, допустим со стороны собеседника, врага или оппонента).

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
Ну вот что за человек, сам ссылку дал, а похоже дальше названия не прочел.
Выдержка из статьи: "Название этой статьи может показаться не слишком умной шуткой". Да и это понятно, ведь сами слова "до" и "было" определены лишь во времени.

По поводу Мультиверса опять же выдержка из статьи: "Все эти миры <вложены> в единый пространственно-временной континуум, но разнесены в нем настолько, что никак не ощущают присутствия друг друга." Т.е. время опять же присутствует, ну и это логично.

Ну и по поводу цикличности М-теории, все эти циклы опять же бесконечны. Соотвественно пруф из статьи: "Новый цикл заканчивается подобно прежнему - и так до бесконечности."

Вторая ссылка ведет на сайт буддизма алмазного пути - гы)
Мне кажется, в своих рассуждениях вы пользуетесь не логикой, а чем то другим, отсюда и наши расхождения.

---

Перечитай ещЁ раз. Перечитывай пока не дойдет, что подразумевается в этих теориях под "пространственно-временной континуум" и существует ли он без нашей вселенной. Я не знаю куда моя вторая ссылка выкидывает тебя, но так-то она на Библиотекарь.Ру
Наши расхождения потому, что ты уперт в школьную программу. Тебя просвещать приходится. Но при этом ты ещЁ и туповат, тк не понимаешь про что читаешь, отсюда выводы какие-то туповатые. Тратить время на просвещение тупых желания нет...

quote:

---

мне Вас искрене жаль

---

quote:

---

Originally posted by AndyMikh:

Тогда смысл был влезать в дискуссию о Боге? Не видите, Ваше право, Вас за ярмо никто не тащит. Могу даже с позиции логики и солипсизма объяснить наличие Бога, но только в своей жизни. В Вашей, я не уверен в наличии логики и адекватности восприятия мира (т.е. способность взглянуть на себя со стороны, допустим со стороны собеседника, врага или оппонента).

---

Эта тема не о Боге, а о церкви Филадельфия и о религии вообще. Потому в дискуссию о Боге я не влезал, можете внимательно перечитать мои посты. Никто не тащит и слава Богу, как говорится.

Хотите сказать, что с позиции солипсизма посредством логики можете доказать наличие Бога в вашей жизни? Ну так я не сильно сомневаюсь, но хотелось бы послушать.

А вы и не можете быть уверены ни в чем, если допускаете влияние всемогущего, непознаваемого Бога.

quote:

---

P.s. к Богу я шел, пришел, и ушел)

---

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:

Эта тема не о Боге, а о церкви Филадельфия и о религии вообще. Потому в дискуссию о Боге я не влезал, можете внимательно перечитать мои посты. Никто не тащит и слава Богу, как говорится.

Хотите сказать, что с позиции солипсизма посредством логики можете доказать наличие Бога в вашей жизни? Ну так я не сильно сомневаюсь, но хотелось бы послушать.

---

Всё очень просто, для меня действует формула "Поступай с другими так, как ты хотел, чтобы поступали с тобой.". При этом эта формула распространяется на окружающих. И действует, понимаешь если ты начинаешь искать и докапываться до сути вещей, учитывая, что мир совсем не такой каким ты его видишь. Кто заставляет эту формулу работать? Какой такой физический закон? У Вас есть логический ответ? У меня да.

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
А вы и не можете быть уверены ни в чем, если допускаете влияние всемогущего, непознаваемого Бога.

---

"- Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И в самом деле, - тут неизвестный повернулся к Берлиозу, - вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого... - тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, - да, саркома, - жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, - и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье - совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, - тут иностранец прищурился на Берлиоза, - пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, так как неизвестно почему вдруг возьмет - поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управлял так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? - и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком."

quote:

---

Кто заставляет эту формулу работать? Какой такой физический закон?

---

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:

Ну как какой? Ясно какой - третий закон Ньютона.

---

Снова в лужу? ;-)

p.s. Предыдущий раз было высказывание: "Солипсизм. Давно разгромлен."

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:
AndyMikh, вряд ли кто то из вашего поста хоть что то понял...

---

Однако гугл меня понял прекрасно

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:
Вот с гуглом в дальнейшем и общайтесь...

---

Я так понимаю, приводить доказательства своих слов "Солипсизм. Давно разгромлен." Вы не будете? Вместо этого куда удобнее игнорировать собеседника, чем признать собственную ошибку. Верно?

quote:

---

приводить доказательства своих слов "Солипсизм. Давно разгромлен.". Вы не будете?

---

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:

Обычно я всегда аргументирую свои слова, но в данном случае не вижу смысла, да и не в тему. Обычно хватает цитаты: "Я думаю, что я думаю, следовательно я думаю, что существую", но специально для вас я дам ссылку http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%B...%B8%D0%B7%D0%BC
Уверен что вас это не удовлетворит, ну да мне плевать, ещё я не доказывал что Земля вращается вокруг Солнца.

---

И где конкретно в этой статье на Лурке есть доказательства, что солписизм разгромлен? Там их нет. То что Вы не видите смысла и есть нежелание признать собственную неправоту.

quote:

---

лишь бы не мешали

---

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:

Так в том то и дело что мешают, лезут, особенно в школы.

---

этим в основном РПЦ страдает, но у тех тоже есть детские программы в которых детей зомбируют о творении мира за 6 дней с костями динозавров в земле

quote:

---

этим в основном РПЦ страдает

---

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:

Дай волю - и филадельфийцы полезут.

---

РПЦ им такую волю не даст они монополисты на рынке затуманивания мозгов)

quote:

---

РПЦ им такую волю не дас

---