quote:

---

Originally posted by TOM1:

А как вы с точки зрения атеизма докажите, что Бога нет.
И позиция противопоставления религии и науки мягко говоря спорна.

---

Вы думаете это та тема, где следует это обсуждать? Если хотите, на первый вопрос я могу ответить в пм. По поводу второго, я нигде не противопоставлял религию и науку. Наука, как раз, изучает религии, их влияние на общество. А вот сверхестественным наука не занимается, это две разные плоскости, которые не пересекаются до тех пор, пока церковь (не столько православная, сколько протестантизм в лице младоземельных креационистов) не начинает лезть в науку.

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:

Вы думаете это та тема, где следует это обсуждать? Если хотите, на первый вопрос я могу ответить в пм. По поводу второго, я нигде не противопоставлял религию и науку. Наука, как раз, изучает религии, их влияние на общество. А вот сверхестественным наука не занимается, это две разные плоскости, которые не пересекаются до тех пор, пока церковь (не столько православная, сколько протестантизм в лице младоземельных креационистов) не начинает лезть в науку.

---

Я думаю про атеизм вполне можно в этой ветке обсудить. Атеизм тоже своего религия, только вы верите, что Бога нет. А доказать это с точки зрения атеизма не возможно. А религия как раз предлагает способы проверки своих утверждений - ты можешь поверить и тем самым проверить. Вера это тоже форма познания. Познание в в виде признания.

quote:

---

Originally posted by Godknight:
Христос же учил так: "И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно" и "А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны; не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него".

---

quote:

---

Originally posted by TOM1:

У вас получается если ты уверовал в Иисуса, спасение - то ты уже спасен и прощаются тебе все прошлые, настоящие и будущие грехи: исполняй заповеди, читай Библию, не греши - и гарантировано будешь спасен.

---

quote:

---

Originally posted by TOM1:

Я думаю про атеизм вполне можно в этой ветке обсудить. Атеизм тоже своего религия, только вы верите, что Бога нет. А доказать это с точки зрения атеизма не возможно. А религия как раз предлагает способы проверки своих утверждений - ты можешь поверить и тем самым проверить. Вера это тоже форма познания. Познание в в виде признания.

---

Ололо, атеизм религия... знакомый перл. Атеизм не может быть религией по определению. Необходимым признаком любой религии явлется вера в сверхестественное и установление особых отношений с этими силами, такое как почитание или поклонение (можете посмотреть в любом справочнике). Как видим, атеизм сюда совершенно не подходит. По поводу веры в то, что бога нет: по вашему получается, что некурящие курят отсутствие табака, а лысый это такой цвет волос. Причем, вы ведь тоже атеист по отношению к Зевсу или Одину, например, просто у меня на одного бога меньше.

Мне вот интересно, почему верующие пытаются представить атеизм как релегию? Ведь вы пытаетесь, в данном случае, приравнять его к христианству, тем самым выказывая неуважение к своей религии. Поясню почему: вы стараетесь "опустить" атеизм до уровня своей религии, ведь понятно, что называя А религией, вы не пытаетесь его превознести, "поднять" до уровня религии, вам это как раз не нужно. Пока за всю мою практику, мне не встречался атеист, который бы пытался приравнять А к религии, утверждая, что религия это своеобразное неверение в бога. Посему могу заметить, что это религия тянется к А, а не наоборот.

По поводу доказать, что бога нет. Не знаю как в вашей особой форме познания, а в науке бремя доказательств лежит на утверждающем. Ну вот не доказываются там негативные утверждения. Допустим я утверждаю, что на Луне есть невидимые розовые слоны, а мир был создан Летающим Макаронным Монстром, а вы доказывайте на здоровье, что это не так.

Godknight, про музыку. как я говорил, рок популярен, но много и других стилей. в каких-то церквях только пианино или максимум гитара. я не совсем понимаю просто к чему это.

TOM1, я не могу вам тут на форуме представить все богатство глубины поклонения на богослужениях, учения, богословия, передать какие-то ощущения. Рассказать все о протестантизме. Люди об этом книги пишут.

Про спасение и покаяние - совсем не так. каемся мы только в грехах совершенных уже, а не раз и навсегда авансом. человек, обретая спасение, может его в дальнейшем потерять. Павел пишет Филимону о том, что необходимо "совершать спасение", т.е. каждый день идя за Христом мы как бы подтверждаем спасение.

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
атеизм религия

---

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
По поводу доказать, что бога нет. Не знаю как в вашей особой форме познания, а в науке бремя доказательств лежит на утверждающем.

---

Предмет в четырехмерном измерении пересекая наше трехмерное может появиться ниоткуда и исчезнуть в никуда, а для нас это может выглядеть Большим взрывом, а потом сжатием вселенной в ничто. Тем не менее сами измерения должны откуда-то взятся. Свет должен как-то появиться из ничего именно с заданными свойствами. Время должно появиться тоже со своими свойствами. Атеизм это вера в то, что это всЁ появилось беспричино само сабой из ниоткуда. Атеизм - Вера тех, кто считает себя слишком умным, чтобы верить в "религиозные сказки", при этом...

quote:

---

вы стараетесь "опустить" атеизм до уровня своей религии

---

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:

Мде... вот она - "причинноследственная связь": голова-чайник

---

quote:

---

Originally posted by golova:

Окружающий нас мир - причинноследственный. Бог - причина, следствием которой являются правила, по которым существует всЁ остальное. Это не доказательство, а философская аксиома/постулат. Атеизм - вера в несостоятельность этого постулата. Вера в то, что следствие может появиться из ничего без причины. Атеизм - вера в отсутствие причинноследственной связи, в то, чего нету в окружающем мире.

---

По поводу атеизма и веры. Не стоит путать веру в несуществование с отрицанием существования, чем и является атеизм.

Ну а по поводу причинно-следственной связи. Похоже вы вообще не в курсе, что это такое. В физике причинно-следственный закон формулируется так: если два события связаны физическим взаимодействием, то, в силу конечности скорости распространения взаимодействия, причина будет предшествовать следствию. Причинно-следственные связи есть там, где есть физическое взаимодействие. Типа, если одна костяшка домино упала и повалила другую.Но отсюда никак не вытекает, что у каждого события есть причина.Наоборот, в квантовой механике было открыто, что костяшка может упасть и сама по себе. Без взаимодействия. Без внешнего толчка. Просто, потому, что реализовалась вероятность ее падения в данный момент. Поэтому утверждение, что, мол, у всего есть причина, а первопричина это бог - несостоятельна и противоречит наблюдаемым фактам, а не вера атеизма. Печально, что вы, как и многие, путаете знание с верой.

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
По поводу атеизма и веры. Не стоит путать веру в несуществование с отрицанием существования, чем и является атеизм.

Ну а по поводу причинно-следственной связи. Похоже вы вообще не в курсе, что это такое. В физике причинно-следственный закон формулируется так: если два события связаны физическим взаимодействием, то, в силу конечности скорости распространения взаимодействия, причина будет предшествовать следствию. Причинно-следственные связи есть там, где есть физическое взаимодействие. Типа, если одна костяшка домино упала и повалила другую.Но отсюда никак не вытекает, что у каждого события есть причина.Наоборот, в квантовой механике было открыто, что костяшка может упасть и сама по себе. Без взаимодействия. Без внешнего толчка. Просто, потому, что реализовалась вероятность ее падения в данный момент. Поэтому утверждение, что, мол, у всего есть причина, а первопричина это бог - несостоятельна и противоречит наблюдаемым фактам, а не вера атеизма. Печально, что вы, как и многие, путаете знание с верой.

---

Отлично, опишите кардинальную разницу между верой в несуществование и отрицанием существования.
Вы мне прямо глаза открыли на причинно-следственный закон в физике. В других областях это понятие несомненно не существует и не понимается. Несомненно курпускулярные и волновые свойства взялись сами по себе, квантовые законы создались сами по себе из хаоса, как и возможность реализации вероятности чего бы то нибыло. Безусловно само взаимодействие и отсутствие взаимодействия как правила появились из ничего. Назовите следствие без причины/правила, потому как Ваша квантовая костяшка не подходит. Уже должна была быть причина, чтобы Ваша костяшка в виде материи появилась, существовала, сушествовали понятия падения и взаимодействия, реализации и вероятности и тд.

quote:

---

Originally posted by golova:

Свет

---

quote:

---

Originally posted by Godknight:

Господа атеисты объясните с научной точки зрения появление жизни из неживой материи, ее причины. Объясните откуда возник сам разум и с какой целью? Почему разумом обладет до сих пор на планете Земля лишь один биологический вид - человек? Почему в ходе эволюции не пояилось других разумных особей подобно человеку? Какова была причина возникновения мысли в мозге обезьяны, что необходимо развиваться? Почему до сих пор существуют обезьяны подобно той, от которой произошел человек без эволюционных изменений? И в целом что заставило обезьян захотеть измениться? Откуда у них возникло разумное желание из ничего, когда все время обезьяна жила на уровне инстинктов? До сих пор живут себе обезьянки и все их устраивает как животных - поесть, поспать, оплодотвориться и т.п.Какой смысл жизни человека? Чем он отличается от смысла животных? Согласно неокоторым взглядам, смысл жизни заключается только в животных инстинктах. Для чего тогда человеку разум и что-то самому лично изменять, создавать, делать осознанный выбор? Почему у нас есть понятия о нравственности и духовности, о душе, есть законы и табу, необходимые для контроля человечности и порядка, есть стремление к чему-то большему и к развитию, прогрессу, к познанию? Давайте будем животными без разума?

---

quote:

---

Originally posted by Godknight:

Какие именно достижения? У вас есть ответы по существу на выше поставленные вопросы?

---

quote:

---

Originally posted by Godknight:

вы поосторожнее с Эзотерикой

---

quote:

---

Originally posted by Godknight:

спасибо.

---

quote:

---

Originally posted by Godknight:

Для меня эзотрика - смесь магии, мистики и фантастики.

---

quote:

---

Originally posted by Godknight:
Anbur1976, все что описано, это лишь следствия - причин не пишут. Я задаю вопрос о причинах, а не следствии. И теория эволюции - это лишь часть моих вопросов. Есть еще ответы?

---

о естественном отборе, приспособлении к окружающей среде и т.д. и т.п. что-нибудь слышали?

quote:

---

Originally posted by Godknight:

в Бога

---

quote:

---

Вера в Бога и в себя помогает жить, создавать

---

quote:

---

Originally posted by Godknight:

Естественно.

---

quote:

---

Originally posted by Godknight:

Для меня

---

слово БОГ превратили в пустое...
Oh, My God!
заметье я им не пользуюсь...

quote:

---

Originally posted by Godknight:

Священное писание об этом не говорит?

---

quote:

---

Originally posted by Godknight:

Anbur1976, да. Но в #397 IP заданы конкретные вопросы. Теория эволюции и естественный отбор на них не отвечают.

---

вот, весьма кратко http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=33986 о переходе от неживой к живой материи, более подробно в соответствующей литературе

quote:

---

куда уж естественному отбору (в ходе которого путем проб и ошибок природа создала сверхсложные и сверхорганизованные организмы) тягаться с существом, которое, не долго думая, придумало все разнообразие живой и неживой природы, заодно создав окаменелости, дабы современные ученые терзались мыслью об эволюции)))

---

"Современные научные данные не претендуют на разрешение этой интриги, но свидетельствуют о ключевой роли в этом процессе супрамолекулярных систем".

quote:

---

Современные научные данные не претендуют на разрешение этой интриги

---

quote:

---

Originally posted by Godknight:
Господа атеисты объясните с научной точки зрения появление жизни из неживой материи, ее причины. Объясните откуда возник сам разум и с какой целью? Почему разумом обладет до сих пор на планете Земля лишь один биологический вид - человек?

---

quote:

---

Originally posted by Bob11:

пятилетнего ребенка.

---

quote:

---

Originally posted by golova:

Предмет в четырехмерном измерении пересекая наше трехмерное может появиться ниоткуда и исчезнуть в никуда, а для нас это может выглядеть Большим взрывом, а потом сжатием вселенной в ничто. Тем не менее сами измерения должны откуда-то взятся. Свет должен как-то появиться из ничего именно с заданными свойствами. Время должно появиться тоже со своими свойствами. .

---

Похоже вы вообще слабо представляете, о чем говорите. Свет, если вы не в курсе, это электромагнитное излучение, и по закону сохранения энергии он не может появится из ниоткуда и исчезнуть в никуда. А время вообще не могло появиться, ибо не было времени, когда бы не было времени. Школу не надо было прогуливать.

"Филадельфия, в четырехмерном измерении пересекая наше трехмерное, удмуртское, появилось ниоткуда и исчезло в никуда (слова К. Меладзе), а для нас это может выглядеть Большим взрывом на форуме, а потом сжатием здания в ничто". Шаркнули ненароком радиусом Шварцшильда об форум ижевский...

quote:

---

Originally posted by golova:

Отлично, опишите кардинальную разницу между верой в несуществование и отрицанием существования.
Вы мне прямо глаза открыли на причинно-следственный закон в физике. В других областях это понятие несомненно не существует и не понимается. Несомненно курпускулярные и волновые свойства взялись сами по себе, квантовые законы создались сами по себе из хаоса, как и возможность реализации вероятности чего бы то нибыло. Безусловно само взаимодействие и отсутствие взаимодействия как правила появились из ничего. Назовите следствие без причины/правила, потому как Ваша квантовая костяшка не подходит. Уже должна была быть причина, чтобы Ваша костяшка в виде материи появилась, существовала, сушествовали понятия падения и взаимодействия, реализации и вероятности и тд.

---

Разница в том, что не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости.
В других областях? Почти все области, в итоге, сводятся к физике. Например: психология к биологии, биология к химии, химия к физике. Это лишь вопрос удобства описания.

Квантовые законы, как и "взаимодействие" это свойства материи и создаться может лишь то, чего когда-то не было. Так же как и костяшка в виде материи и все остальные понятия лишь описания свойств материи.
Следствие без причины, пожалуйста, спонтанное деление радиоктивных ядер, которое происходит спонтанно, без причины. Квантовый мир, он отличается от того макромира, которым оперирует ваш мозг.

По поводу существования костяшки как появившейся из ниоткуда материи.
Как я писал выше, появиться может лишь то, чего когда-то не было. Время - это мера движения материи, между разными ее состояниями. Пространство-время и материя-энергия - внутренние по отношению ко Вселенной понятия. А ведь, причинно-следственный закон, который вы пытались озвучить выше, запрещает возможность существования причины у Вселенной. Причина должна предшествовать следствию во времени. А время - само по себе внутреннее по отношению ко Вселенной понятие.
Строго говоря, неверно даже говорить о "появлении" Вселенной. Ведь, появиться может только то, чего когда-то не было. А когда это было время, когда бы еще не было самого времени?
Вселенная была всегда. То, что "всегда", это 13.7 млрд лет - отдельный вопрос.
Кстати, появление Вселенной еще и противоречило бы закону сохранения энергии.
Вообщем, надеюсь, как вы уже поняли: все законы, т. е. свойства материи, тоже не появлялись, а были всегда. Они ни откуда не брались.

Константы, это такие числа, которыми мы описываем наиболее фундаментальные свойства материи.

Вопрос, почему они именно таковы, неправомерен, так как предполагает причину данного их состояния. Что исключено причинно-следственным законом. Причина лежала бы вне времени и "предшествование" было бы неопределено.

quote:

---

Originally posted by Anbur1976:

достижения науки прошли мимо этого человека...но это его выбор...

---

К сожалению, достижения науки прошли не только мимо этого человека. Вообще, по моему наблюдению, особенно свое невежество показывают в этом протестантские течения.

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:
Объяснить с научной точки зрения появление жизни из неживой материи? Легко! Есть замечательная книга академика Л., беда только в том что Минюстом она объявлена... экстремистской. Так что даже не знаю, как её вам рекомендовать...

---

Конкретной теории происхождения жизни из органики пока нет. Этим занимается абиогенез, наука на стыке химии и биологии. Существует несколько гипотез на этот счет, но ни одна из них, на сегодняшний день, не подтверждена. Таковы факты, но из этого никак не следует, что это неразрешимая задача. В любом случае, наука будет искать ответ используя научную методологию, куда не входят сверхестественные "объяснения".

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:
Ждём новую тему: Закрытие церкви Филадельфия? За братолюбие.

"Филадельфия, в четырехмерном измерении пересекая наше трехмерное, удмуртское, появилось ниоткуда и исчезло в никуда (слова К. Меладзе), а для нас это может выглядеть Большим взрывом на форуме, а потом сжатием здания в ничто". Шаркнули ненароком радиусом Шварцшильда об форум ижевский...

---

quote:

---

Originally posted by Godknight:
[b]И насчет разума - почему вы решили что человек один разумен, а у остальных одни инстинкты? Например интеллект собаки эквивалентен интеллекту пятилетнего ребенка. Что пятилетний ребенок неразумен? Где грань?

Homo sapiens - человек разумный.
"Специфические особенности человека, резко выделяющие его из мира животных: прямохождение, высокое развитие головного мозга, мышление и членораздельная речь. Человек познает и изменяет мир и самого себя, творит культуру и собственную историю.
Уникальная особенность человека - свобода воли, то есть возможность совершать действия, не обусловленные никакими причинами. В тот момент когда человек совершает такое действие он действительно меняется сам и меняет мир. Меняет по сути, в результате таких действий в мире появляется то, чего в нём не было даже как возможности. Появляется то, для чего не было никакой причины внутри мира.
Еще одна особенность - ничем не ограниченная возможность творить, то есть производить нечто до того не существовавшее, но при этом достаточно самостоятельное чтобы существовать дальше само по себе. Каждое существо делает мир своим вниманием, но только человек может принести в мир то, чего в нём не было. Человек может не только изменять мир, но и создавать его.
Итак человек реализующий в себе все свои истинно человеческие качества становится не просто живущим, а создающим мир."[/B]

---

Это откуда такое "безграмотное" определение?

quote:

---

Originally posted by Godknight:
http://tolkslovar.ru/ch483.html
http://school.realmagic.ru/lessonn_23.php

---

Ну положим по первой ссылке на толксловарь ничего безграмотного нет, а вот вторая ссылка ведет на сайт школы Настоящей Магии, теперь понятно, откуда скопирован бред вашего сообщения.
Вы знаете, что худшая ложь это не та, которая состоит полностью из лжи, а ложь смешанная с правдой. Надеюсь, Вы вкурсе, что отец лжи это сатана, а лжецы дети его?

quote:

---

Originally posted by Godknight:
В чем конретно бред?
Если коротко - у человека есть свобода воли и выбор, способность создавать и творить.

---

Бред конкретно в этой фразе: "Уникальная особенность человека - свобода воли, то есть возможность совершать действия, не обусловленные никакими причинами. В тот момент когда человек совершает такое действие он действительно меняется сам и меняет мир. Меняет по сути, в результате таких действий в мире появляется то, чего в нём не было даже как возможности. Появляется то, для чего не было никакой причины внутри мира."

Отчасти не согласен с этим: "Еще одна особенность - ничем не ограниченная возможность творить, то есть производить нечто до того не существовавшее, но при этом достаточно самостоятельное чтобы существовать дальше само по себе."

С вашим коротким определением согласен, но из нее никак не "вытекает", что эта способность есть только у человека.
Если вы не в курсе, могу посоветовать почитать научную литературу про гориллу Коко, с ее IQ от 75 до 95, это намного выше некоторых людей, высказавшихся в этой теме.

вот ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/Коко_(горилла ) по ней найдете доп. литературу. И это при том, что гориллы уступают бонобо

quote:

---

Originally posted by sergios:
Вот, демагоги прийепались к Филадельфии-протестантам..
Года четыре назад ходил и слушал этого легендарного Павла с целью больше понять библию, т.к. развелся, запил, сын погиб.. Я был в пустоте..
Ходил и просто слушал..
Ничего плохого нет там!

---

Никто к ним и не прицепился кроме радеющих за православие "веру предков", хотя всем известно, как христианство насаждалось огнем и мечем в угоду правящего класса. Я сам раз или два лет 10 назад был в Филадельфии, у них (вас) еще музыкальная группа была, вошедшая в первую тройку по общероссийскому конкурсу. Вот запамятовал название. Если бы христианство придерживалось Нагорной проповеди, цены бы христианам не было, альтруисты очень нужны. Но, к сожалению, история показывает обратный пример.
Кстати, вам это сильно помогло? К чему в итоге вы пришли?

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:

человек разумный.

---

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
Похоже вы вообще слабо представляете, о чем говорите. Свет, если вы не в курсе, это электромагнитное излучение, и по закону сохранения энергии он не может появится из ниоткуда и исчезнуть в никуда. А время вообще не могло появиться, ибо не было времени, когда бы не было времени. Школу не надо было прогуливать.

---

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
Разница в том, что не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости.

---

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
блаблабла
Вообщем, надеюсь, как вы уже поняли: все законы, т. е. свойства материи, тоже не появлялись, а были всегда. Они ни откуда не брались.

---

quote:

---

Originally posted by golova:

с некоторых пор улыбают

---

quote:

---

Путают по сути философию, законотворчество и людскую бытовуху.

---

Господа филадельфийцы, вы детей своих в больницы водите или на всё воля божья?

quote:

---

Постройка и рост количества храмов совсем не говорит о настоящем расцвете Церкви

---

quote:

---

Originally posted by Godknight:

расцвете

---

quote:

---

кто готов повторить подвиг Геракла

---

Цель науки - максимальное познание мира. Познав мир, Человек в конечном счете, сможет стать его полновластным хозяином, сможет достичь бессмертия и приобретет то вечное бытие о котором религия только строит радужные иллюзии. Человек приобретает ту власть над природой и ту вечность, которую он достигает Сам, своим разумом посредством научно-технического прогресса. Человек становится богом без бога.

Но вот какая досадная мелочь. Оказывается с точки зрения самой науки познаваемый мир бесконечен. Если предмет познания безграничен, то сверхзадача, которую ставит нам абстрактная наука не достижим. Теорема Гёделя о неполноте - может очень убедительно подтвердить эту мысль (здесь не буду останавливаться что бы не перегружать тему - посмотрите в Википедии). Таким образом, наука не может предложить человеку смысла жизни к которому она внутренне стремится. Рациональное эмпирическое познание мира это путь без конца и логической цели.

Земная жизнь человека слишком коротка и проблему смысла жизни нельзя выносить за рамки жизни индивидуальной. Каждый человек живет один раз (я надеюсь) и стоит перед дилеммой двух взаимоисключающих утверждений:
1. Бог есть и человек имеет бессмертное бытие, бессмертную душу;
2. Человек не имеет бессмертной души и никакого бога нет.
В итоге все можно свести к следующим концепциям: 1) верь человек тебя ожидает Вечная жизнь, ты существо Вечное (в частности христианская концепция); 2) верь человек, тебя ожидает вечная смерть (атеистический подход).
Других вариантов нет.
Христианство и религия открывают эту перспективу вечной жизни. Смерть рассматривается как некая дверь за которой выход, а не стена. Атеизм же напротив оставляет человека без всякой перспективы. Как тут не вспомнить слова Воланда Берлиозу : "Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер".
Атеизм не отвечает на самый главный вопрос, относящийся к самой его сути - что должен сделать человек что бы убедится, что бога нет и уже спокойно жить дальше. Наука в этом вопросе помочь не сможет. Ее знания всегда ограничены. Наука в принципе не может сказать, что Бога нет, даже бы если бы его не было. Это то же самое, что мы зашли в бесконечный лабиринт, заглянули в пару тройку закутков и торжественно объявили что тут никого нет.
Если даже с известной долей условности рассматривать религию и атеизм как 2 научные теории то у них должны быть подтверждающие факты и возможность опытной проверки. В религии есть факты это пророчества, предсказания, прозрения, чудеса и др. В атеизме фактов о небытии Бога просто быть не может.
Религия указывает конкретный путь и средства, которые может использовать каждый желающий человек для того что бы лично убедится - есть Бог или нет. Есть пути познания, приобщения к Богу. У атеизма нет рецепта что должен сделать человек что бы убедиться в небытии Бога.

Если человек хочет узнать, что Бог есть или Бога нет у него только один путь проверки - религиозный. Парадокс, что два взаимоисключающих мировоззрения перед решением самой главной проблемы человеческой жизни объединяются. Каждый человек, который действительно ищет смысл жизни - не может пойти по другому пути, кроме того, который открывает ему религия.

quote:

---

Originally posted by golova:

Блюэ, а не ответ. Разница между верой в несуществование и отрицанием существования в том, что для того, чтобы отрицать нужно либо доказать либо верить. То что, якобы не существующий объект не доказывают в науке не делает его несуществующим равно как не доказанность и отсутствие у человека представления о микрочастицах десяток тысяч лет назад не означало что их нет. Ты доказал, что Бога нет? Нет. Тебе доказали, что он есть? Нет. Если ты считаешь, раз неизвестно и не доказано значит не существует и начнет существовать когда станет доказано - ты идиот. Логичная позиция при отсутствии доказательства - неопределенность. Отрицание существования без доказательства основано на вере в несуществование. Атеизм - вера.

---

Про бритву Оккама слышали?. Про научный скептицизм вряд ли вкурсе вообще. Нет эмпирических доказательств в существовании как бога, так и Летающего Макоронного Монстра, и даже Невидимого Розового Единорога, который создал мир стукнув своим копытом. Вот когда докажете существование кого-либо из них, вот тогда и будем об этом говорить, а до тех пор утверждать, что кто-либо из них есть, нет смысла.
"Атеизм - вера" - сколько халва не говори, во рту слаще не станет.
Атеизм это отсутствие веры в сверхестественное. Отсутствие веры не равно вера.

Доказать что Бога нет, именно абстрактного какого-то там бога, невозможно. Невозможно потому, что нам не известны его свойства и характеристики. А доказать отсутствие непонятно чего нельзя.
Но как только мы конкретизируем, о каком именно боге идет речь, у нас появляется описание этого бога, его характеристик и свойств, появляется и возможность провести подобные доказательства.

quote:

---

Originally posted by golova:

Прекрасно представляю, в курсе и бла бла бла. Просто в отличии от тебя не ограничиваю свои рассуждения школьной программой.

---

Из ваших постов это никак не выходит. Сложно ограничивать себя тем в чем не силен.

quote:

---

Originally posted by golova:

Это твоя Вера. Ты обычный верающий. При этом к идее умышленного создания законов можно провести аналогию, например с книгой, компьютерной игрой, пластелиновым детским миром, то к твоему "были всегда" нет аналогии. Ты просто веришь, что они были всегда. Да ты вообще фанатик какой-то))))

---

Пространство-время и материя-энергия - внутренние по отношению ко Вселенной понятия. А ведь, причинно-следственный закон, который вы пытались озвучить выше, запрещает возможность существования причины у Вселенной. Причина должна предшествовать следствию во времени. А время - само по себе внутреннее по отношению ко Вселенной понятие.
Строго говоря, неверно даже говорить о "появлении" Вселенной. Ведь, появиться может только то, чего когда-то не было. А когда это было время, когда бы еще не было самого времени? Кстати, появление Вселенной еще и противоречило бы закону сохранения энергии.

quote:

---

Originally posted by golova:
Меня с некоторых пор улыбают те, кто не способен разделить и путает понятия Веры, религии и церкви. Путают по сути философию, законотворчество и людскую бытовуху. Для таких раз церьковь с попом плоха значит и религмя с верой плоха. При этом живут на 90-100% по религиозным законам, считая их моралью и УК РФ.

---

С каких это пор религия стала являться монополистом в морали?

quote:

---

Originally posted by Godknight:

HERUVIM, интересный конечно пример. Но одно но, в примере человек обучает обезьяну, а не наоборот, причем в специально созданных условиях(лабораторных), а не свободных природных в определенном ареале обитания приматов. Причем вряд ли обученная определенному языку жестов обезьяна способна обучить этому других обезьян без помощи человека. И главное как научить членораздельной речи здоровую обезьяну? У нее нет врожденных речевых деффектов, если сравнивать человека с врожденными речевыми деффектами. Возможно ли обучить обезьяну арифметике, грамматике и письменности, сложным предметам - физике, химии, алгебре и пр.?

p/s Какой смысл жизни человека?[/B]

---

Ну так ведь и человек так же обучается. Или вы сразу умным родились? Человек рождается чистой заготовкой и многое зависит от общества, опыта социального поведения и общения. Воспитание, мораль, научные знания и т.д.
В пример приведу детей маугли (джунглей), которые воспитываются животными и проявляют поведение своих "приемных родителей".

По поводу Коко, на сколько я помню, то у нее был друг, горилла Майкл, по моему она его учила. Врать не буду, читал давно.

Членораздельной речи здоровую обезьяну научить технически невозможно, так как строение их голосового аппарата не предусматривает этого.

Вы все же, наверное, немного путаете. Мозг обезьяны не равно мозг человека. Я примером с Коко хотел показать, что, как минимум, обезьяны тоже имеют свободу воли, самоидентификацию, способность к творчеству, мораль, сострадание, логическое мышление и пр. чем вы наградили только человека. Все же, хоть обезьяны и наши ближайшие родственники, их эволюция пошла другим путем.
p.s. Смысл жизни каждый выбирает для себя сам.

quote:

---

Originally posted by TOM1:

Человек не имеет бессмертной души

---

quote:

---

Религия это мировоззрение, которое

---

quote:

---

Originally posted by TOM1:
На самом деле вопрос соотношения науки, религии, философии это в первую очередь вопрос о смысле жизни.
Если очень коротко.
Религия это мировоззрение, которое принимает бытие Бога как личностное начало, а человека рассматривает как существо, имеющее бессмертное духовное начало. Смысл жизни отдельного индивида и человечества в целом, с точки зрения религии, состоит в том, что бы достигнуть максимального единения с Богом. Поскольку только Бог является существом вечным, источником всякого бытия и блага. Смысл жизни и заключается в достижении этого единства, только оно сможет дать человеку возможность Вечного блага.

Цель науки - максимальное познание мира. Познав мир, Человек в конечном счете, сможет стать его полновластным хозяином, сможет достичь бессмертия и приобретет то вечное бытие о котором религия только строит радужные иллюзии. Человек приобретает ту власть над природой и ту вечность, которую он достигает Сам, своим разумом посредством научно-технического прогресса. Человек становится богом без бога.

Но вот какая досадная мелочь. Оказывается с точки зрения самой науки познаваемый мир бесконечен. Если предмет познания безграничен, то сверхзадача, которую ставит нам абстрактная наука не достижим. Теорема Гёделя о неполноте - может очень убедительно подтвердить эту мысль (здесь не буду останавливаться что бы не перегружать тему - посмотрите в Википедии). Таким образом, наука не может предложить человеку смысла жизни к которому она внутренне стремится. Рациональное эмпирическое познание мира это путь без конца и логической цели.

Земная жизнь человека слишком коротка и проблему смысла жизни нельзя выносить за рамки жизни индивидуальной. Каждый человек живет один раз (я надеюсь) и стоит перед дилеммой двух взаимоисключающих утверждений:
1. Бог есть и человек имеет бессмертное бытие, бессмертную душу;
2. Человек не имеет бессмертной души и никакого бога нет.
В итоге все можно свести к следующим концепциям: 1) верь человек тебя ожидает Вечная жизнь, ты существо Вечное (в частности христианская концепция); 2) верь человек, тебя ожидает вечная смерть (атеистический подход).
Других вариантов нет.
Христианство и религия открывают эту перспективу вечной жизни. Смерть рассматривается как некая дверь за которой выход, а не стена. Атеизм же напротив оставляет человека без всякой перспективы. Как тут не вспомнить слова Воланда Берлиозу : "Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер".
Атеизм не отвечает на самый главный вопрос, относящийся к самой его сути - что должен сделать человек что бы убедится, что бога нет и уже спокойно жить дальше. Наука в этом вопросе помочь не сможет. Ее знания всегда ограничены. Наука в принципе не может сказать, что Бога нет, даже бы если бы его не было. Это то же самое, что мы зашли в бесконечный лабиринт, заглянули в пару тройку закутков и торжественно объявили что тут никого нет.
Если даже с известной долей условности рассматривать религию и атеизм как 2 научные теории то у них должны быть подтверждающие факты и возможность опытной проверки. В религии есть факты это пророчества, предсказания, прозрения, чудеса и др. В атеизме фактов о небытии Бога просто быть не может.
Религия указывает конкретный путь и средства, которые может использовать каждый желающий человек для того что бы лично убедится - есть Бог или нет. Есть пути познания, приобщения к Богу. У атеизма нет рецепта что должен сделать человек что бы убедиться в небытии Бога.

Если человек хочет узнать, что Бог есть или Бога нет у него только один путь проверки - религиозный. Парадокс, что два взаимоисключающих мировоззрения перед решением самой главной проблемы человеческой жизни объединяются. Каждый человек, который действительно ищет смысл жизни - не может пойти по другому пути, кроме того, который открывает ему религия.

---

Во-первых, из перечисленного только философия и религия занимаются вопросом о смысле жизни.

Во-вторых, далеко не все религии постулируют то, о чем выпишите. Скорее это свойственно авраамическим религиям. Далее: библейский Бог - существо принципиально непознаваемое, то ни единения, ни Его понимания, ни даже мотивации вы принципиально не достигните. Так же как вы и не представляете, что такое Вечное благо, что оно под собой подразумевает и в чем его смысл. Если вы имеете ввиду Вечную Жизнь, то это, опять же, не снимает вопроса о смысле жизни.

В-третьих, по поводу науки, начали все верно. Но человек никогда не станет богом по определению. Так же как наука и не предлагает человеку ответ на вопрос о смысле жизни. Наука может стать смыслом жизни отдельных индивидов, но на этом все. Рациональное эмпирическое познание мира это накопление знаний, которые в свою очередь помогают выжить. Логика очевидна.

В-четвертых, повторю в n-ый раз, наука не занимается сверхестественным. Это ее аксиома: мир познаваем и влиянию сверхестественных сил не подвержен. Просто развиваясь, наука отодвигает бытие бога все дальше. Сперва с гор на небо, с неба в космос, с космоса в какую то невидимую область. Но это не проблемы науки, это проблемы религии.

В-пятых, религию и атеизм нельзя рассматривать как научные теории, ну никак.
Далее, что-то я не припомню в Библии ни одного факта сбывшегося пророчества, которое было бы предсказано не постфактум, либо притянутого "за уши". Предсказания - ну так и наука использует предсказания, это одна из проверок теории на научность. Про чудеса вообще промолчу.
Аетизм не пытается доказать, что абстрактного какого-то там бога нет. Это невозможно, как я уже писал выше. Атеизм, наоборот, говорит, что это вы должны доказать, что именно ваш бог есть.

В-шестых, "Если человек хочет узнать, что Бог есть или Бога нет у него только один путь проверки - религиозный." - голословное утверждение. Вера как раз и подразумевает отсутствие знаний. Если ты знаешь, то верить в это технически невозможно.

quote:

---

Originally posted by Godknight:
HERUVIM, на счет гориллы Коко и обучения Михаэля:"Между тем Пенни и ее помощники уже начали обучение Михаэля, и через некоторое время он должен освоить словарный запас, сравнимый с запасом Коко... Будут ли две гориллы способны вести диалог между собой? Что произойдет, если у Коко и Михаэля появятся детеныши - смогут ли они сами обучить своих малышей языку АСЛ? Не будет ли поведение этой колонии горилл, владеющих языком, полностью отличаться от поведения им подобных? Ответы на эти вопросы Пенни Паттерсон надеется получить в недалеком будущем."( Пенни Паттерсон - специалист в той области психологии, которая исследует механизм общения у человека и человекообразных обезьян. С 1971 года Пенни начала работать в зоопарке Сан-Франциско с маленькой самкой гориллы, которую звали Коко.)
[b]p.s. Смысл жизни каждый выбирает для себя сам.
Я имел ввиду в целом для человека какой смыcл жизни? Чем он отличается от животного смысла жизни? Или они одинаковы?[/B]

---

Может я ошибся, я попробую найти эту литературу.
Я считаю, что с философской точки зрения, смысл может быть определен только в самой жизни, важность тех или иных вещей, поступков, последствий и к самой жизни в целом не применим, потому как внутренее к жизни понятие и, выходя за границы, становится бессмысленным.
С биологической точки зрения "смысл" жизни это выжить и оставить потомство.
С религиозной точки зрения смысл не определен.

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
Про бритву Оккама слышали?

---

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
Атеизм это отсутствие веры в сверхестественное. Отсутствие веры не равно вера.

---

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
Из ваших постов это никак не выходит. Сложно ограничивать себя тем в чем не силен.

---

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
Пространство-время и материя-энергия - внутренние по отношению ко Вселенной понятия. А ведь, причинно-следственный закон, который вы пытались озвучить выше, запрещает возможность существования причины у Вселенной. Причина должна предшествовать следствию во времени. А время - само по себе внутреннее по отношению ко Вселенной понятие.
Строго говоря, неверно даже говорить о "появлении" Вселенной. Ведь, появиться может только то, чего когда-то не было. А когда это было время, когда бы еще не было самого времени? Кстати, появление Вселенной еще и противоречило бы закону сохранения энергии.

---

quote:

---

Originally posted by golova:
Меня с некоторых пор улыбают те, кто не способен разделить и путает понятия Веры, религии и церкви. Путают по сути философию, законотворчество и людскую бытовуху. Для таких раз церьковь с попом плоха значит и религмя с верой плоха. При этом живут на 90-100% по религиозным законам, считая их моралью и УК РФ.

---

да причем тут бытовуха?
развитие науки ведет к техническому прогрессу, а это комфорт и улучшение качества жизни.
ни какая религия не привела к изобретению компьютеров и двигателей внутреннего сгорания.

quote:

---

Originally posted by Godknight:
[b]развитие науки ведет к техническому прогрессу, а это комфорт и улучшение качества жизни.
Также это развитие ведет к созданию разного рода опасного оружия и вирусов, новым эпидемиям и зависимостям, снижению физиологоческого и духовного здоровья человека, нарушению природного баланса, экологической катастрофе и прочим негативным последствиям для жизни всей планеты.
В техническом прогрессе нет только "+", всегда есть "-". Как бы не развивалась наука, она не сможет решить всех проблем и ответить на все вопросы...
Кто-то до сих пор живет счастливо без компьютера и двигателя внутреннего сгорания, но с самых древних времен и до сегодняшнего дня люди живут с религией и верой. Никакой компьютер и двигатель внутреннего сгорания не заменит Любви, Дружбы, Здоровья, Семьи...[/B]

---

Поддерживаю.
Вопрос прогресса очень спорный. К чему он ведет и так ли он необходим нам?

quote:

---

Originally posted by golova:

Я то да, а вот ты похоже нет. Или ума хватило только до сущностей дочитать?))) Чтож просветись, почитай дальше о том, что подразумеватся под сущностями, может дойдет что твой термин "были всегда" ни чуть не предпочтительнее "первопричина создания".

---

В научной картине мира бог лишнее допущение, которое абсолютно ничего не объясняет. Потому как научная картина мира прекрасно обходится без него.
Про первопричину создания: А ведь, причинно-следственный закон, который вы пытались озвучить выше, запрещает возможность существования причины у Вселенной. Причина должна предшествовать следствию во времени. А время - само по себе внутреннее по отношению ко Вселенной понятие.
Строго говоря, неверно даже говорить о "появлении" Вселенной. Ведь, появиться может только то, чего когда-то не было. А когда это было время, когда бы еще не было самого времени? Кстати, появление Вселенной еще и противоречило бы закону сохранения энергии.
Перечитвайте, пока не дойдет, либо не появятся вопросы по существу.

Ты хочешь выйграть спор постоянно утверждая, то, что я школьную программу не знаю, то, что я об общеизвестных принципах не в курсе и тд. К чему эта хамская манера? По другому не умеешь чтоле? Или специально на взаимное хамство провоцируешь?

Это скорее не спор, а ликбез. То, что в разговоре со мной вы демонстрируете незнание школьной программы, мог убедиться любой читатель, получивший аттестат. А назвать невежество невежеством не являтеся хамством, скорее "тыкать" незнакомому человеку.

А ты дохрена знаешь о времени? Наука толком не может определится, а ты уже всЁ зарешал? Представь альбомный лист как двухмерную вселенную. Пока там ничего нет, там идЁт время? Возьми пирамидку и пересеки лист. Появится ли в этой двухмерной вселенной время при соприкосновении и начале пересечения пирамидки альбомного листа? Будет ли для двухмерной вселенной точка пересечения как объект взявшийся неоткуда? После пересечения пирамидкой плоской вселенной пропадет ли время? Кто тебе сказал, что вселенная одна? Что измерений всего 3? У Эйнштейна теория, а у тебя аксиома? Такие как ты никогда ничего не изобретают, кругозор ограничен написанными кем-то рамками, а дальше бритва Оккама начинается, да и в ней то особо разобраться не могут. Унылое мышление по школьной программе...

Еще раз, время это мера движения материи, материя это вещество + поле. Нет материи - нет времени. И если вдруг что-то "появляется" в нашей Вселенной и начинает взаимодействовать с окружающей материей, то становится частью Вселенной по определению, и по закону сохрарения энергии это что-то (в данном случае пирамидка) было всегда и не исчезнет в никуда. И измерения тут не причем, все они так же будут являться частью Вселенной (как в песне).
Все остальное фантазии на тему: кто унесет больше подарков Дед Мороз или Санта Клаус.

В науке теория это это высшая форма знания, прошедшая проверку опытным путем, либо осуществившимися прогнозами. А потому можете и дальше показывать свое невежество, споря с теориями и законами, а так же считая, что я их принял за аксиому. Похоже вы и в школе считали учебу унылым занятием. Что ж, жаль.

quote:

---

Originally posted by Godknight:
[b]С религиозной точки зрения смысл не определен.
А какже спасение души, восхождение в вечную жизнь и воссоединение с Богом?
Бог - существо принципиально непознаваемое, то ни единения, ни Его понимания, ни даже мотивации вы принципиально не достигните.
Почему вы решили, что нельзя понять и достичь того, о чем вы не знаете? Как раз вера выводит человека на уровень познания Бога. Пример, если ты видишь горизонт, то, чтобы познать, что находится за ним, тебе необходимо пойти к нему навстречу. Или как сказано, чтобы почувствовать Бога нужно открыть для него свое сердце.[/B]

---

Спасение души для чего? Правильно! для вечной опять же жизни. Т.е. вопрос смысла жизни никуда не исчез. Или для вас смысл жизни в как можно дольшей жизни? Ну это тоже может стать смыслом.

Вы путаете незнание с невозможностью познать. Т.е. не зная вчера, мы узнаем завтра - это аксиома научной методологии - мир познаваем. Бог же, как раз, позиционирует Себя с непознаваемым существом, т.е. как бы вы не пытались Его понять и узнать, что бы ни было о Нем написано, все это не принесет вам абсолютно никаких знаний. Следовательно и приобщиться к Нему вы не сможете.

quote:

---

Originally posted by Godknight:
развитие науки ведет к техническому прогрессу, а это комфорт и улучшение качества жизни.
Также это развитие ведет к созданию разного рода опасного оружия и вирусов, новым эпидемиям и зависимостям, снижению физиологоческого и духовного здоровья человека, нарушению природного баланса, экологической катастрофе и прочим негативным последствиям для жизни всей планеты.
В техническом прогрессе нет только "+", всегда есть "-". Как бы не развивалась наука, она не сможет решить всех проблем и ответить на все вопросы...
Кто-то до сих пор живет счастливо без компьютера и двигателя внутреннего сгорания, но с самых древних времен и до сегодняшнего дня люди живут с религией и верой. Никакой компьютер и двигатель внутреннего сгорания не заменит Любви, Дружбы, Здоровья, Семьи...

---

Чаще всего не сам научно-технический прогресс (НТП) вредит людям. Ведь не кузнец, сделавший нож, в ответе за то, что кто-то им убил. Так же и со всем остальным. По поводу эпидемий и физиологического здоровья, ну это уж просто смешно. Посмотрите тенденцию количества роста населения на планете и скажите, что это не благодаря НТП, особенно в медицине. То что здоровье людей падает - пока это вынужденное побочное явление, потому как врачи спасают тех людей, которые лет 100 назад умерли бы еще в первые годы жизни. Но это пока, возможно скоро, все паталогии будут убираться на генетическом уровне.

На счет духовного уровня и НТП вообще не вижу особых точек соприкосновения. Если под духовным уровнем вы понимаете религиозное влияние, то таки да, снижает. А на морально-нравственные ценности он повлиять не в состоянии.

Про экологическую катастрофу... вот меловое вымирание, в котором погибли динозавры - это катастрофа, не говоря уже про пермское, и люди там были совершенно не при чем Вы не подумайте, я не защищаю небрежное отношение к природе, но лучше посмотреть сперва на себя, много ли из тут присутствующих убирает на природе за собой мусор? Много ли тех, кто выкинет сигарету в урну? Как выливали в средние века помои из окна, так и сейчас, столько мусора под окнами, наверно НТП виноват

И как бы не развивалась наука, перед ней и не стоит такой задачи: ответить на все вопросы. И то, что кто-то живет счастливо без "компьютера" не умаляет того факта, что с "компьютером" счастливых людей стало больше. А так рассуждая, можно в амиши или староверы податься и жить в изоляции, где-нибудь в тайге, где свежий воздух и нет "компьютеров".

А "вечные ценности", как любовь, дружба, семья явным образом с НТП и не связаны, в отличие от здоровья, но о нем я писал выше.

quote:

---

Originally posted by Godknight:
[b]Если ты знаешь, то верить в это технически невозможно.
HERUVIM, как раз таки знание дает уверенность. Так знание больного о том, что то или иное лекарство ему поможет в выздоровлении, дает ему уверенность в выздоровлении и он его принимает.
Бог же, как раз, позиционирует Себя с непознаваемым существом, т.е. как бы вы не пытались Его понять и узнать, что бы ни было о Нем написано, все это не принесет вам абсолютно никаких знаний. Следовательно и приобщиться к Нему вы не сможете.
"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят."(Мф.5:8)[/B]

---

В знание верить технически невозможно. Это два взаимоисключающих понятия. Либо знаешь и уже не веришь, либо не знаешь и веришь. Неужели вы верите, что "в прямоугольном треугольнике квадтрат гиппотенузы равен сумме квадратов катетов" или все таки знаете, что это так?

Знание дает знание) Больной знает, что это лекарство ему поможет, принимает его, и оно ему помогает (так как изначально было известно, что оно ему поможет) куда здесь прилепить веру, я не понял.
Или вы этим примером хотели продемонстрировать эффект плацебо? В таком случае пациент как раз не знает о том, что вместо лекарства принимает пустышку. Этот эффект работает на внушении и, конечно, физиологической возможности самого организма. Вообщем не очень понял, что вы хотели показать этим примером.

То что блаженные узрят Бога написано в Нагорной проповеди (побольше бы христиан, соблюдающих ее... так ведь не хотят, начинают юлить, трактовать: "тут-читаем, тут - не читаем, тут рыбу заворачивали" Но это все отступление.) Нагорная проповедь - часть Библии, т.е. в Библии сказано, что чистые сердцем должны узреть Бога. Во-первых, узреть Бога не равно приобщиться к Нему. Во-вторых, увидев Бога, разве снимается вопрос о смысле жизни? В-третьих, если Бог непознаваем, то мы, опять же, не можем утверждать, что будет так, как написано в Библии. Ведь непознаваемый Бог может выкинуть такую штуку, исходя из неисповедимых соображений, которую мы, в принципе, не могли предвидеть.

quote:

---

Originally posted by Godknight:
HERUVIM, Иисус также сказал: "Бог - есть Любовь". Исходя из этого, разумно предположить - мы любим, тем самым уже осознаем в себе Божественное начало.

---

Аминь

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
Это скорее не спор, а ликбез. То, что в разговоре со мной вы демонстрируете незнание школьной программы, мог убедиться любой читатель, получивший аттестат. А назвать невежество невежеством не являтеся хамством, скорее "тыкать" незнакомому человеку.

---

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:
Еще раз

---

quote:

---

Originally posted by Godknight:

Также это развитие ведет к созданию разного рода опасного оружия и вирусов, новым эпидемиям и зависимостям, снижению физиологоческого и духовного здоровья человека, нарушению природного баланса, экологической катастрофе и прочим негативным последствиям для жизни всей планеты.
В техническом прогрессе нет только "+", всегда есть "-". Как бы не развивалась наука, она не сможет решить всех проблем и ответить на все вопросы...
Кто-то до сих пор живет счастливо без компьютера и двигателя внутреннего сгорания, но с самых древних времен и до сегодняшнего дня люди живут с религией и верой. Никакой компьютер и двигатель внутреннего сгорания не заменит Любви, Дружбы, Здоровья, Семьи...

---

Ну дак, епты, уходите всей семьей в леса, живите только натуральным хозяйством, не используйте электричество, тракторы, плуги. Вскапывайте огород мотыгами. Да и не забудьте семена взять не современные а дикие, т.к. современные получены с помощью того же технического прогресса.
А то иначе лично Вы товарищ Godknight ханжа и лицемер, потому как сами вполне успешно пользуетесь техническим прогрессом и причмокиваете от удовольствия.
Про плюсы и минусы ответил Уважаемый херувим, добавить не чего.

quote:

---

Originally posted by HERUVIM:

Про бритву Оккама слышали?. Про научный скептицизм вряд ли вкурсе вообще. Нет эмпирических доказательств в существовании как бога, так и Летающего Макоронного Монстра, и даже Невидимого Розового Единорога, который создал мир стукнув своим копытом. Вот когда докажете существование кого-либо из них, вот тогда и будем об этом говорить, а до тех пор утверждать, что кто-либо из них есть, нет смысла.
"Атеизм - вера" - сколько халва не говори, во рту слаще не станет.
Атеизм это отсутствие веры в сверхестественное. Отсутствие веры не равно вера.

---

"Можно верить и в отсутствии веры
Можно делать и в отсутствии дела
Нищие молятся молятся на
То что их нищета гарантирована
Здесь можно играть про себя на трубе
Но как не играй все играешь отбой
И если есть те кто приходят к тебе
Найдутся и те кто придут за тобой"

Простите, не сдержался.

При чем тут старик Оккам? Есть старая философская фишка, докажите, что другие люди существуют. И что жизнь это не плод вашего воображения.

quote:

---

что жизнь это не плод вашего воображения

---

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:

Солипсизм. Давно разгромлен.

---

Пруф?

quote:

---

тема ушла в схоластику и хамство.

---

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:

Обычное дело для данного форума

---

Ссылки на опровержение aka разгром не будет?

quote:

---

какая польза в том, что человек создал атомную бомбу, которая может принести гибель всему человечеству и в целом уничтожить жизнь на планете?

---

quote:

---

Почему мира нет?

---

А то что у любой вещи есть две стороны - сие проявление диалектичности нашего мира. "Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плох... у кого он не окажется в нужное время".

Чем вас удивило большое количество автомобилей у храма в воскресенье - так и не понял. Богослужение посещают порядка 1000 человек - Ижевск и близлежащие села.

Я смотрю в теме все меньше конструктива.

quote:

---

То есть это Бог навязывает людям убивать друг друга и вести войны?

---

quote:

---

для человека атмосфера сама тоже важна, как материальная, так и духовная

---

quote:

---

Originally posted by Godknight:
[b]Я смотрю в теме все меньше конструктива.
Rambler, скажите, чем принципиально ваше направление отличается от многих других протестантских? Почему вы именно себя считаете проводниками истины и Слова Божия, предлагая свой путь спасения? Что вас не устравивает в других протестантских движениях и почему вы с ними не объединитесь и не представите единое целое?[/B]

---

на ваше... бла бла бла люди поди должны делать так..... ?

quote:

---

Что вас не устравивает в других протестантских движениях

---

quote:

---

для чего?

---

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:

Действительно, для чего вздымать руки кверху? Православному привычней на колени валиться.

---

Вам бы уважаемый на передачу к Канделаки попасть - сурка вам точно дадут. Только,по-моему, по возрасту уже не проходите. Так что комментируйте дальше здесь - у вас кажется на любую тему есть готовый ответ и,как вы видимо считаете, очень остроумно-язвительные комментарии.

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:
Кто такая Канделаки и что за сурок?
Что касается "готового ответа", то данный уровень религиозных прений не требует особого напряжения интеллекта, а познания мои в данной теме весьма обширны, не первый год я пропагандирую атэизм.

---

Еще раз задам вопрос: ответьте пожалуйста, что, с точки зрения атеизма, должен сделать конкретный человек что бы убедиться, что действительно никакого бога нет и все это религиозные бредни.
А то что же за "научный атеизм": ни фактов, ни способов проверки?

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:
не первый год я пропагандирую атэизм

---

quote:

---

Originally posted by ЛучикСолнца:

а писать слово не научились?

---

quote:

---

Originally posted by TOM1:

Еще раз задам вопрос: ответьте пожалуйста, что, с точки зрения атеизма, должен сделать конкретный человек что бы убедиться, что действительно никакого бога нет и все это религиозные бредни.
А то что же за "научный атеизм": ни фактов, ни способов проверки?

---

Что Вы от него доказательства отсутствия просите. Просите с него доказательство присутствия других людей в его мире. Он тут намедни утверждал "Солипсизм. Давно разгромлен.", вот пусть и приводит доказательства разгрома.