quote:

---

Originally posted by WebDe:

Так какие у Вас преференции перед остальными зрителями?

---

ну, конечно, никаких! Вы общались с Gora.76, меня заинтересовало Ваше личное мнение в диалоге, поэтому зада вопрос

quote:

---

Originally posted by WebDe:

Вы это преподносите, как будто это не норма, а некое экстраординарное или необычное достижение. ) Так почему "даже"?

---

потому что,
во-первых, семья - ячейка и т.д., так вот с этого я и начала свою открытость и честность перед обществом)))
ну и во-вторых, "даже", потому как, в последнее время, среди молодежи, к сожалению... это уже не совсем является нормой. Или я уже не молодежь?)))

quote:

---

Originally posted by WebDe:

на календаре 2013. Отметьте для себя. )

---

спасибо! Я в адеквате

quote:

---

Originally posted by WebDe:

Инда-союз Вы использовали в отношении мужа, как будто он на самом последнем месте, для Вас )

---

не переворачивайте!
Я, как раз-таки, считаю, что всю чистоту отношений и честность нужно начинать с себя, с отношений в семье, с друзьями, знакомыми и т.д.

quote:

---

Originally posted by tory:

не переворачивайте!

---

контекст таков, каков он есть.

quote:

---

Ожидайте.

---

заявление уже накатал ?))))
жалеешь что не 37-й? тебе бы цены не было в те года!))))

quote:

---

Originally posted by WebDe:

контекст таков,

---

смените парадигму

quote:

---

Originally posted by tory:

смените парадигму

---

"Не учите меня жить, лучше помогите материально"? )))

quote:

---

Так Вы сами накатали. Чистосердечное.

---

ну вы то довели до сведения ?

https://izhevsk.ru/forummessage/12/3457816-47.html
Пост 1940, 1952 так и далее... Опять ничего не доказано, никого не вызывали, всё провокаци-я и тд и тп, Вадим?

quote:

---

Originally posted by LINCUR:

Опять ничего не доказано, никого не вызывали, всё провокаци-я и тд и тп, Вадим?

---

звонки пишутся ВСЕ. Так что проверят, установят, накажут.

quote:

---

Originally posted by WebDe:

Вот только не вяжется это с этим (про чистоту)

---

так когда меня шантажировал один перец и я обратилась в РОВД и никакой реакции, одна сплошная бюррократия... мне (вернее родителям, т.к. я тогда была еще совсем молода, чтобы иметь таких знакомых)) уже пришлось "выйти на нужных людей". Реакция со стороны органов была молниеносная. Что здесь нечисто с моей стороны?

quote:

---

Originally posted by WebDe:

Так Вы теперь всегда через "подвязки" родителей проблемы намерены решать?В прокуратуру почему не обратились или по телефону доверия не позвонили?

---

мне тогда было 19 лет. Напугана была этим уродом жутко, от страха и не знала что можно еще сделать, кроме как прийти в РОВД и написать заявление. Да еще когда тебе звонят и требуют деньги и при этом хорошо так "пригрожают" расправой за обращение в органы, а органы при этом ответили, что если еще раз позвонит наберите нас - набрала - тишина, видимо, рабочий день уже закончился, т.к. шантажист звонил уже поздненько вечером. Что оставалось делать? За родителей никогда не пряталась, но здесь ситуация была не из тех, чтобы геройствовать.

да сразу скажу за что шантажировал, чтобы предупредить всевозможные "фантазии". Шантажист, он же работник почтовых отправлений на ж/д дороге, украл мои документы (паспорт, студ. и воен.билеты), отправленные заказной ценной бандеролью из Казахстана моими родственниками. Так что он знал и мое место проживания и место учебы и этим очень хорошо "бравировал" при разговоре. Запугать молоденькую девочку было несложно. Это сейчас я бы поступила совершенно иначе - и в прокуратуру, и в органы более настойчиво...
А кстати, как бы в этом случае мне тогда помог телефон доверия?

quote:

---

Originally posted by tory:
Кстати, как бы в этом случае мне тогда помог телефон доверия?

---

Ну и причем тут ментовской бепредел? Скорее нежелание работать, что вобщем то тоже присуще этим гражданам.

quote:

---

Originally posted by WebDe:

Факт воровства как-то запротоколирован? Почему именно Ваш пакет документов был украден? И какова была цель шантажа? Выкуп?При заявлении в РОВД какие факты Вы предоставили? Запись разговора с "шантажистом", поскольку он звонил, как все поняли, не 1 раз? Или Ваши догадки по поводу воровства и угроз? Пока вся эта история мутная.

---

какие уж тут догадки))) никакой мути в той истории не было. Все было очевидно! Я забыла свои документы в Казахстане (была на Родине на каникулах), вернулась с родителями на машине, тогда еще таможни не было, поэтому никто на дороге документы не проверял и обнаружили забытое уже на пол-пути в Ижевск. Мои родственники отправили мои доки заказной ценной бандеролью с описью. Жду документы. Звонят по телефону, что мои документы якобы найдены в мусорном баке и хотят за "находку" N-ное количество рубликов. Договорились встретиться, т.к. я была в шоке, потому что точно были названы все отправленные документы. Параллельно звоню на свое почт.отделение, ответ - никакой бандероли на наш адрес не поступало! Встречаемся с товарищем из "бюро находок". Он мне показывает, но не отдает мои документы, но отдает (дурак!))) конверт и прилагающееся к нему уведомление. Сумму он тут же передумал, естественно, в более высокую сторону. И так как у меня такой суммы на руках не оказалось договорились встретиться еще раз. Дома родители настояли на обращении в милицию, милиция не могла решить в какое отделение мне лучше обратиться - то ли по месту жительства, то ли по месту хищения документов (в Ленинское ЛОВД). На повторную встречу я, естественно, не явилась и мне поступил повторный звонок от "доброго" находчика документов, но уже несколько нетерпеливый, потом еще и уже с угрозами. Здесь уже ждать родители не стали и позвонили своим знакомым. Реакция была молниеносная. Тут же установили прослушку на телефон, и, следовав инструкциям служителей закона "товарища" взяли при передаче документов. Им оказался работник почтовых отправлений на ж/д, который потом как оказалось проделывал подобное не в первый раз. Возможно, ментовского беспредела здесь нет, но нежелание работать... а, скорее всего, загруженность "более важными" на их взгляд делами.
Хотите "пошерстить" архив, чтобы реабилитировать "своих"))

А как вам еще одна история: в 2011-м я теряю свой мобильник. Был новехонький, но даже не это главное, в нем были очень дорогие мне фотографии моего малыша в роддоме. Я, наивная)) да еще и после родов (с "размягченным" серым веществом, которое совсем было занято не логическими размышлениями, а памперсами-кормлением и т.п.) сначала развешиваю объявление на всех подъездах, и пишу здесь на форуме, в соответствующей ветке. В качестве контактного указала сотовый мужа. Звонит муж с работы и говорит, что объявились "находчики" и согласны вернуть за 2 тыс.руб. В подтверждение того, что телефон точно наш они сказали мужу, что в телефоне есть фотографии малыша. Я довольная и с легкой душой ушла баюкать малыша. Вдруг вскакиваю от того, что вспоминаю: я ведь сама указала на форуме тот факт, что были фотографии. Звоню срочно мужу, чтобы сообщить ВИН телефона. А уже было поздно. Мужа развели как последнего лоха)) И он уже на всех парах мчался в милицию. Также приняли заявление в одном РОВД (по месту "развода"), затем приходит на домашний адрес письмо о передаче дела по месту жительства, затем еще одно с уведомлением о передаче обратно)))) На допросе мужу сообщают, что звонок поступал из мест не столь отдаленных. И затем приходит письмо о прекращении! Как здесь истолковать действия наших доблестных??

tory.
Я бы на вашем месте не стал бы так "расшаркиваться" перед этим тролем пытаясь что то доказать .
Он вас провацирует а вы ведетесь!

quote:

---

Пока вся эта история мутная.

---

Мутный здесь только ты !

quote:

---

Originally posted by Gora.76:

Я бы на вашем месте не стал бы так "расшаркиваться" перед этим тролем пытаясь что то доказать . Он вас провацирует а вы ведетесь!

---

да я прекрасно понимаю, чего ему хочется)), за меня не переживайте, я себе нисколько не в ущерб, больше-то не для него пишу, а для остальных, зашедших в тему. А то если почитать его посты, то и вправду один поклеп на тех, кто в мундирах. А хочется объективности!

quote:

---

Originally posted by tory:

А то если почитать его посты, то и вправду один поклеп на тех, кто в мундирах

---

поклеп? Вы не ошиблись термином или автором?

quote:

---

Originally posted by WebDe:

поклеп? Вы не ошиблись термином или автором?

---

поклеп не с вашей стороны я имела ввиду, некорректно выразилась.

quote:

---

то кому передал муж деньги

---

дурочку не включай!!
с понтом не знаешь что такое перевод денег на мобильный
я же говорю троль )))))))

quote:

---

он же сам деньги на мобильный закинул, никто его не принуждал

---

я раньше думал что ты розовоочковый. а нет ошибался. ты реально "жирный" троль!

quote:

---

Кстати, к Вам еще не приезжали?

---

нет не приезжали ))) адрес сказать? передашь.
или сам приедешь . тогда точно сможешь с заявой побежать )))))

quote:

---

Originally posted by WebDe:

Сдается мне, что хотели просто вернуть "железяку", а не фото

---

неправильно вам сдается))) не все ведь в мире так меркантильно... мне психологически неприятно было, что у кого-то эти фотографии.

quote:

---

Originally posted by WebDe:

После пополнения баланса советуете бежать в РОВД и требовать дознание провести проверку и вернуть деньги обратно? На каких основаниях? И почему бы не побежать к ОПСОСу или к владельцу терминала - они же "посредники", получается, принимают участие в "схеме".

---

Платил муж через терминал. Вообще, когда принимали заявление у мужа, то сами работники органов сказали, что давняя у них уже эта "охота" и никак "за усы" поймать не могут = значит, все-таки работают в этом направлении, а дела закрывают - не доходят или не хотят доходить до "первоисточника" , или кто-то против кому это очень выгодно, чтобы все концы в воду... Меня больше всего это и возмущяет: раз органам известно "где собака зарыта", и раз давняя охота, то почему никак не могут остановить этот беспредел. Ведь кто-то регистрирует номера сотовых для заключенных?

quote:

---

Originally posted by tory:

Ведь кто-то регистрирует номера сотовых для заключенных?

---

сим-карты на вокзалах "нерезиновой" продают любому, без удостоверяющих документов, в неограниченном количестве.

quote:

---

Originally posted by tory:

раз органам известно "где собака зарыта"

---

законодатели (избранные депутаны) не могут развязать руки исполнительной системе. Будьте бдительны. Демократия везде. )

quote:

---

Originally posted by WebDe:

Вы не думали, что, после Вашей утери телефона, фото могли скопировать, размножить?

---

это вы для чего сейчас? для побольнее? спасибо! уже зажило)) Думала, поэтому муж готов был отдать любые деньги, совершенно отключив свой мозг от логики + не был в курсе, что о фотографиях я сообщала на форуме.

quote:

---

Вы не думали, что, после Вашей утери телефона, фото могли скопировать, размножить?

---

Слышишь ты прекращай уже девушке масла подливать !! Человеку и так мало приятного от этой утери, так ты еще и спецом тролишь !!

quote:

---

Originally posted by WebDe:

законодатели (избранные депутаны) не могут развязать руки исполнительной системе.

---

ну если по теме, то у некоторых они очень даже развязаны))

а вообще, я благодарю того засранца с зоны. Хороший нам урок преподнес! Возможно даже уберег от чего-то большего и страшного! А фотографии... кому нужны фотографии неизвестного младенца в больничной кроватке?!
Так что, вряд ли у Вас, WebDe, получится "сыпать сладкое на соленое")))

quote:

---

WebDe, любит "сыпать сладкое на соленое"))

---

да нет скорей ср.ть на людей его окружающих ! это не просто он любит а извините конча.т от этого !

quote:

---

Originally posted by tory:

я благодарю того засранца с зоны. Хороший нам урок преподнес

...расскажу в общем эфире: после вчерашнего размещения мной объявления об утере телефона мужу пришло сообщение с просьбой перезвонить (оставляла телефон мужа в качестве контактного), муж перезвонил, на том конце провода мужчина по имени Борис (так он представился) сообщил, что он работник ломбарда и после "уточнения" особенностей якобы нашего телефона предложил встретиться для возврата нам телефона, естественно за вознаграждение (с чем впринципе мы были согласны), когда же муж подошел на место встречи, и не увидев никого, перезвонил этому самому Борису, который предложил положить эти самые 2 тыщи на такой-то сотовый номер, на вопрос мужа - это ведь развод? Борис ответил, что операцию по переводу денег всегда можно отменить, и что самое убедительное было для мужа, это то, что Борис сообщил мужу, что на этом телефоне есть детские фотографии (муж не знал, что я указала в объявлении о фотографиях новорожденного и решил, что действительно это наш утерянный телефон). После перевода денег муж перезвонил Борису, тот ответил ему, что нужно перезвонить на этот номер (на который перевели деньги), где ему ответили, что нужно положить еще 1 тыс.рублей и тогда к нему подойдет девушка с нашим мобильником. На этом муж, естественно, развернулся для подачи заявления в милицию. Возможно эту тему изначально создавали из благих намерений, и также соглашусь, что муж лоханулся на полную катушку, чего раньше с ним никогда не бывало, как говорицца самдураквиноват, но сомнения по поводу данной темы появились.

...и еще добавлю, забитой, но проверенной фразой: никогда не говори "никогда"! Ни я, ни мой муж никогда не думали, что окажемся в такой глупой ситуации, но из-за суеты сует не обратили внимание на элемантарные вещи, за которые и поплатились. Я лишь хочу предупредить людей, чтобы более внимательно относились к таким вещам!

---

делайте выводы. Но, всё же, следует обращать внимание на чужие ошибки.

quote:

---

Originally posted by Gora.76:

это не просто он любит а извините конча.т от этого !

---

тогда мне очень жаль этого человека - ведь существуют совсем иные способы довести себя до такого состояния

quote:

---

ведь существуют совсем иные способы довести себя до такого состояния

---

ну читая все его "постики"

quote:

---

а не фото (которые можно было наделать бесплатно).

---

вот тут он себя поправил !!! видимо сикает ))))хотя очень даже цинично высказался !
скажу проще!
Так то человечик с душком! давно уже проявилось !подобострастный любитель оральных услаждений с носителями голубых мундиров ))))

"Я работаю только в охранном бизнесе одиннадцатый год после 32 лет службы Родине в одной из силовых структур. И за эти 10 лет у меня накопилось столько вопросов , что невозможно далее удерживать их в себе. То, что сегодня происходит в сфере охранного бизнеса, трудно, а порой и невозможно объяснить не только с точки зрения Российского законодательства, но и с точки зрения простой человеческой логики и арифметики..." http://forum-msk.org/pda/power/9852991.html

Речь не об авторе, а о состоянии дел в области частной охраны.

quote:

---

Получая лицензию, они подписываются под тем, что готовы "плясать под дудку" МВД.

---

Автор считает - МВД злостно злоупотребляет своей "дудкой". И я склонен с ним согласиться. МВД само разоряет свою вневедомственную, забирая деньги в Москву. Всё им мало.

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:

МВД само разоряет свою вневедомственную, забирая деньги в Москву. Всё им мало.

---

Так вневедомственную уже давно сократили и продолжают. Для того, кстати, чтобы коммерческие объекты передать ЧОПам. Штат МВД сокращают. До сих пор.

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:

Автор считает - МВД злостно злоупотребляет своей "дудкой"

---

Прокуратура так не считает. Ему же ответили.

Вообще, нужно читать бумагу, прежде чем ее подписывать.
Под своими словами он даже подписаться не в состоянии. А про суд и думать боится. Но мнит себя руководителем. Ответственным, заботливым и радеющим.

WebDe, прошу ещё раз - не переводите разговор с текста на автора!

еб:Так вневедомственную уже давно сократили и продолжают. Для того, кстати, чтобы коммерческие объекты передать ЧОПам. Штат МВД сокращают. До сих пор.-----спроси у Чопов, что им передали...повышение цен за охрану оружеек..а клиентам повысили цены за охрану их обьектов...Вообще дальше монитора бываешь?

"Но если он честный, и действует в рамках лицензии и закона, то отстоит свою правоту в суде"
WEBDE, такое впечатление что вы из Америки приехали.

quote:

---

Вы в бесправном государстве живете

---

Да. Мы живём в бесправном государстве, где полицай - царь и бог, а у судов "нет основания не доверять работнику МВД"

P.S. А по поводу Вас я, значит, угадал. Вы живёте не у нас.

Класс!
"После проведенной реформы МВД, оказалось, что сокращение личного состава на 20% привело к тяжелейшей ситуации"

"Для исправления положения депутаты Государственной Думы вышли с предложением привлечь к борьбе с терроризмом и для наведения порядка в общественных местах многочисленные частные охранные предприятия".

То что депутаты - дебилы, это ясно даже и ежу, но в МВД то вроде как профи должны работать...?

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:

МВД то вроде как профи должны работать...?

---

Они исполнители того, что издают депутаны.
Только не нужно ЧОПовцам, даже если они из рядов "бывших", питать надежду на то что им перепадет "кусок" и их наделят частью федеральной власти. Но если ЧОПовца, "бывшего подполковника", коробит, что ему раздает указания аттестованный лейтенант - сотрудник МВД, то это его проблемы.

quote:

---

вольготная жизнь ЧОПовцев

---

Она никогда не была вольготной.

quote:

---

Они исполнители того, что издают депутаны

---

Как, к примеру, 123-ФЗ готовило МЧС, так и этот закон готовило МВД.

quote:

---

Превышение полномочий - статья. И лишиться лицензии можно быстро.

---

МВД бы в таком случае давно бы лишили... лицензии

quote:

---

Федеральный Закон принимается законодательным органом.

---

Депутаты, кроме КПРФ, голосуют не думая, за что им скажет власть исполнительная. Готовят законы ведомства. Проверить легко, посмотрите на АЗУРе.

Власть и справедливость тоже понятия несовместимые.Вот достебались до частной охраны...она сама просится куда-то?! Пущай тогда обосранцы-эмвэдэвцы сами борятся с преступностью и не вякают, не жалуются на житуху. Ах да, забыл..им некогда-Комос же есть..

Подписались, это как..по понятиям? Ссылки, факты.А насчет пожаловаться и никуда не денутся-тебе откуда известно, злопыхатель ты эдакий? Да на хрен пошлют твоих друзей в кокардах и будут делать вид, что работают..

quote:

---

Originally posted by scorp!:

Подписались, это как..по понятиям? Ссылки, факты

---

Подписались, значит поставили свою подпись под Соглашением об обеспечении правопорядка.

quote:

---

Originally posted by scorp!:

Да на хрен пошлют твоих друзей в кокардах и будут делать вид, что работают..

---

Смело. Без лицензии готовы работать на "хозяина"?

quote:

---

Подписались, значит поставили свою подпись под Соглашением об обеспечении правопорядка.

---

WebDe, вы действительно такой наивный, или дурака включили по случаю отсутствия конструктивных доводов?
Если человек хочет работать, а правила игры определяет государство, то он ВЫНУЖДЕН принимать эти правила. МВД вон больше честных граждан прессует, ибо это легче, одно ГИБДД, ППС или пресловутый центр "Э" чего стоят, чего ж вы им про присягу не вспоминаете?

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:

МВД вон больше честных граждан прессует, ибо это легче, одно ГИБДД, ППС или пресловутый центр "Э" чего стоят, чего ж вы им про присягу не вспоминаете?

---

Их действия контролирует и усб и прокуратура. То есть им есть перед кем ответ держать за все действия. А если чоповцев пустить на вольные хлеба, то кто на них узду наденет, если не мвд? Другие чоповцы?

quote:

---

Их действия контролирует и усб и прокуратура. То есть им есть перед кем ответ держать за все действия.

---

Нет, вы, уважаемый, точно с Марса
Несть числа примеров, когда полицаям с рук сходило то, за что простого б гражданина посадили!

quote:

---

или ИМЕЕТ ПРАВО сменить страну проживания

---

А с какого перепугу я должен уезжать со своей Родины? Только по причине того что власть в ней захватила кучка паразитов? Да фига с два, пусть сами бегут. Если успеют.

quote:

---

Вектор на "вооружаться и отстреливаться"?

---

Нет. Вектор на "думать за кого голосовать".

posted 27-3-2013 09:05 PM
--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by ДЕФ:

по случаю отсутствия конструктивных доводов?

--------------------------------------------------------------------------------

Вебу6Вы про соглашения первый раз услышали? Или Вы станете отрицать, что такие соглашения существуют?

"Для заключения соглашения об обеспечении правопорядка частная охранная организация направляет соответствующее письменное обращение в правоохранительные органы с приложением документов и материалов, характеризующих деятельность этой организации, а также перечня обязанностей, которые она готова взять на себя;"

Не "может направить", а "направляет".---------------------------------------------------------------------------------------------------------------как ты веб далек от темы... твое"соглашение" - это называется договор между РОВД и ЧОПом.Назови хотя бы один ЧОП с таким соглашением..факты, ссылки давай, а слухи не катят...Кто испугался оборотней-тот заключил договор, кто нет-послали твоих оборотней..бороться с преступностью.

quote:

---

Originally posted by scorp!:

кто нет-послали твоих оборотней..

---

если пока не подписали, то это еще не значит, что не подпишут.

Каково, а? http://www.newsru.com/russia/25mar2013/kadyrov.html

quote:

---

худой мир лучше

---

О, прямо речь Чемберлена образца 30-х годов

Веб: повторяю:факты+ссылки, а не твои домыслы+чаяяния чуваков в кокардах, если бы у бабушки был ...-называлась бы дедушкой

Вот очередное подтверждение того, что кое кто ведёт себя в России как полицаи в РСФСР
Суд отпустил под подписку полицейского, виновного в смертельном ДТП с автобусом, где ехали дети http://www.newsru.com/russia/30mar2013/streltsov.html

добрый вечер всем,я еще раз на счет 15 сентября про экс полицейского,все все знали так вот уволили там подчиненного по ст82ч3п9 не за что ни про что этот парень такой спокойный и адекватный лично знает кто такой Козлов С Г с полиции общественной безопасности,так же знает Зорина О с осб, и Гимранова И И все эти полковники испортили этому сержанту сотруднику бывшему всю жизнь,он сказал это не полковники а г...о,должны были из этих троих уволить двух полковников а лучше давайте перекроемся сержантом и все,тут до хрена можно написать,но этим уже все сказано,скажем только пускай они покроются медным тазом

У тебя, 260885aleksej, наверняка по русскому 100 баллов за ЕГЭ.

quote:

---

Originally posted by 260885aleksej:

я еще раз на счет 15 сентября про экс полицейского,все все знали так вот уволили там подчиненного по ст82ч3п9 не за что ни про что этот парень такой спокойный и адекватный лично знает кто такой Козлов С Г с полиции общественной безопасности,так же знает Зорина О с осб, и Гимранова И И все эти полковники испортили этому сержанту сотруднику бывшему всю жизнь

---

это о чем весь этот набор букаф? об экс-полицейском и еще каком-то сержанте, который лично знал кто такой Козлов с полиции...и т.п, и т.д.? каким образом две истории связаны?

quote:

---

наверняка по русскому 100 баллов за ЕГЭ.

---

в дагестане..

И тут ты, дежурный по нерусским, за своих друзей-оборотней лямку тянешь?

quote:

---

Единственная стелла оборотню установлена в Ижевском зоопарке

---

+1000!!!

Ну ладно, раз уж меня из ветки про КОМОС сюда отфутболили, начнём. Комменты завтра уж))))

В итоге- шесть человек уволено (не имевших взысканий действующих), один- под вопросом пока, досрочно на пенсию- один (доработать три (!)месяца всего осталось), восемь- взыскания. Аналитика уж завтра, извините)))
С уважением,

Но ТАК делать- НЕЛЬЗЯ!!!!
19 ноября, 2012
Взгляд на КХО через призму Закона (96)
частная охрана, КХО, оружие, хранение, проверка, судебная практика
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N А41-2091/12
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Давыдов С.В., доверенность от 25.09.2012 N 460, Истомина В.Ю., доверенность от 30.08.2012 N 425/д,
от заинтересованного лица: Донцова Л.И., доверенность от 25.09.2012 N 69/12232, Сергиенко А.А., доверенность от 04.10.2012 N 69/12643, Колганов А.А., доверенность от 04.10.2012 N 69/12644, Гайдов Д.В., доверенность от 25.09.2012 N 69/12231,
от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие" "СпН Центр" (ИНН: 5031049799, ОГРН: 1025003912603) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2012 по делу N А41-2091/12, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие" "СпН Центр" к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ногинское", при участии в качестве третьего лица Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ногинское", об оспаривании заключения, решения, действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "СпН Центр" (далее - заявитель, ООО "ОП "СпН Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения требований, к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ногинское" (далее - заинтересованное лицо, МУ МВД РФ "Ногинское") с требованиями:
- признать решение, вынесенное в отношении ООО "ОП "СпН Центр", отраженное в пункте 6 Акта по проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 27.09.2011 г. "о запрете дальнейшего хранения и использования служебного оружия и патронов (путем изъятия)", незаконным;
- признать действия МУ МВД РФ "Ногинское" по изъятию служебного оружия и патронов к нему, принадлежащих ООО "ОП "СпН Центр", отраженные в п. 6 Акта по проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 27.09.2011 г. и протоколами об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему от 27 и 29 сентября 2011 г. незаконными.
Заявление принято к производству, делу присвоен N А41-2091/12.
ООО "ОП "СпН Центр" также обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУ МВД РФ "Ногинское" с требованием о признании Заключения от 28.09.2011 об аннулировании у ООО "ОП "СпН Центр" лицензии (разрешения) на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему недействительным (т. 3 л.д. 2 - 18) и обязать МУ МВД РФ "Ногинское" возвратить обществу изъятые оружие и патроны.
Заявление принято арбитражным судом к производству, делу присвоен N А41-2081/12.
Определением от 01.06.2012 дела N А41-2091/12 и N А41-2081/12 объединены в одно производство с присвоением делу N А41-2091/12 (т. 5 л.д. 91).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебное заседание не явились представители третьего лица, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru .
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на дополнительные письменные объяснения, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить и признать незаконным решение, отраженное в пункте 6 Акта от 27.09.2011, признать незаконными действия по изъятию служебного оружия и патронов к нему, признать недействительным заключение от 28.09.2011 об аннулировании разрешения на хранение и использование служебного оружия, обязать возвратить обществу изъятые оружие и патроны к нему, в соответствии с приложением N 1 к протоколу изъятия от 27.09.2011 и к протоколу изъятия от 29.09.2011, взыскать с управления в пользу общества расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела.
Представители управления в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на дополнительные пояснения к возражениям на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ОП "СпН Центр".
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ОП "СпН Центр" имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность от 18.10.2002 серии РХИ N 0150088, выданную УВД по Ногинскому муниципальному району со сроком действия до 18.10.2012 (т. 1 л.д. 14).
Сотрудниками МУ МВД РФ "Ногинское" 27.09.2011 проведена проверка комнаты хранения оружия "ОП "СпН Центр" по адресу: Московская область, г. Черноголовка, 25 км.
В ходе проверки выявлены недостатки в хранении оружия и патронов, их учета.
Результаты проверки оформлены Актом о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 27.09.2011 (т. 1 л.д. 39 - 45).
Согласно Акту проверки выявлены следующие нарушения условий учета, хранения и использовании оружия и патронов, установленных Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 "О мерах реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" (далее - Инструкция):
1. Бирка на входной двери содержит ненадлежащую информацию о лице, ответственного за сохранность и противопожарное состояние, при этом не указанно сохранность оружия и патронов (нарушен пункт 176 Инструкции)
2. Концы коробов внешней и внутренней двери не заделаны в стены и последствии не зацементированы (нарушен пункт 169.4 Инструкции).
3. Прутья металлической решетки не проварены в местах соединения с профилями (нарушен пункт 169.4 Инструкции).
4. Проводка охранно-пожарной сигнализации сделана не в скрытом исполнении (в пластиковых коробах) (нарушен пункт 169.6 Инструкции).
5. В месте хранения служебного оружия и патронов не вывешена опись сейфов с указанием, в том числе, оттисков пломбиров, которыми они опечатываются (нарушен п. 176 Инструкции)
6. На оружие, не закрепленном за сотрудником, в сейфе прикреплена бирка с указанием вида, модели и номера служебного оружия (нарушен пункт 163 Инструкции).
7. Дверь не отвечает понятию "сплошная стальная дверь", а именно, к стальному профилю приварен дополнительный цельный металлический лист, дверь внутри пустотелая (нарушен пункт 169.3 Инструкции).
8. Материал инвентаризации хранится не в отдельном учетном деле (нарушен пункт 161 Инструкции).
9. В сличительной ведомости отсутствует графа - номенклатурный номер (нарушен пп. "б" п. 151 Инструкции).
10. Перед началом инвентаризации членами комиссии не проверены средства опломбирования и материалы пломбирования (по причине их отсутствия) (нарушен п. п. "в" 151 Инструкции).
11. В списке лиц, допущенных до работы со служебным оружием, не указаны сотрудники, за которыми закреплено служебное оружие (нарушен п. п. "ж" 127 Инструкции).
12. В приказе о создании инвентаризационной комиссии не определен порядок предоставления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации (нарушен пункт 147 Инструкции).
13. В книге наличия и технического состояния не ведется графа - вид оружия (нарушен пункт 124 Инструкции).
В пункте 6 Акта о проверке от 27.09.2011 "Решение по проверке объекта, места размещения и использования оружия и патронов" указано: "Запретить дальнейшее хранение и использование служебного оружия и патронов (путем изъятия) за нарушение Правил хранения и учета в соответствии со статьей 27 ФЗ "Об оружии".
В соответствии с пунктом 92.4 Инструкции вынесено соответствующее предписание и установлен срок для устранения выявленных в ходе проверки нарушений - до 27 октября 2011 года.
27.09.2011 и 29.09.2011 у ООО "ОП "СпН Центр" изъято огнестрельное оружие и патроны к нему, о чем составлены протоколы изъятия (т. 1 л.д. 46 - 49).
28.09.2011 должностными лицами МУ МВД РФ "Ногинское" проведено повторное обследование КХО в связи с выдачей лицензии (разрешения) на разрешения на дальнейшее хранение и использование служебного оружия в отсутствие представителя общества, о чем составлен Акт от 28.09.2011 (т. 3 л.д. 45 - 47).
28.09.2011 МУ МВД РФ "Ногинское" издано Заключение об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование оружия и патронов к нему, в соответствии с которым, аннулирована лицензия (разрешение) серии РХИ N 0150088, выданная УВД по Ногинскому муниципальному району сроком до 18.10.2012 на хранение и использование оружия и патронов к нему. При этом решено изъятое служебное оружие и патроны к нему передать на временное хранение в МУ МВД РФ "Ногинское" с дальнейшей передачей на склад хранения Главного управления Министерства внутренних дел по Московской области (т. 3 л.д. 48 - 50).
Указанное заключение 28.09.2011 утверждено начальником МУ МВД РФ "Ногинское".
Не согласившись с действиями сотрудников МУ МВД РФ "Ногинское", решением об изъятии оружия, заключением об аннулировании лицензии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что ООО "ОП "СпН Центр" не обеспечивает условия учета и сохранности оружия, материалами дела доводы МУ МВД РФ "Ногинское" подтверждены. Заявитель не соблюдает установленную систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием. Изъятие оружия и патронов МУ МВД РФ "Ногинское" осуществлено в силу статьи 27 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), которая предусматривает, что в случае аннулирования в установленном порядке лицензии и (или) разрешения органами внутренних дел производится изъятие оружия и патронов к нему.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского и служебного оружия, в том числе связанные с обеспечением защиты жизни и здоровья граждан, собственности, общественной безопасности, регулируются Законом об оружии.
Согласно статье 4 названного Закона к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции. Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.
В соответствии со статьей 12 Закон об оружии юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел. Виды, типы, модели и количество гражданского и служебного оружия, которое имеют право приобретать юридические лица с особыми уставными задачами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частные охранные организации имеют право приобретать служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в органах внутренних дел во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:
1) добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;
2) вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения;
3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;
4) аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия) (статья 26 Закона об оружии)
В соответствии со статьей 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.
Согласно статьи 22 Закона об оружии требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 91, 92 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 "О мерах реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" контроль за оборотом оружия и патронов осуществляется органами внутренних дел при оформлении, выдаче, продлении срока действия и переоформлении лицензий и разрешений, в ходе проверок обеспечения сохранности оружия гражданами и юридическими лицами, имеющими оружие, а также при рассмотрении заявлений, жалоб и сообщений граждан, обращений организаций и учреждений. Сотрудники органов внутренних дел при осуществлении контроля за оборотом оружия и патронов, в частности, имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли и хранения; безвозмездно изымать оружие в случаях нарушения юридическими лицами и гражданами установленных Правил хранения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; при выявлении ситуаций, когда не обеспечивается сохранность оружия, изымать его и передавать на ответственное хранение в органы внутренних дел.
Юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации. Требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункты 55, 56, 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации").
В соответствии с Законом об оружии и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Инструкции данный документ регулирует вопросы, связанные с оформлением, выдачей, продлением срока действия и аннулированием лицензий на торговлю, приобретение, коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия и патронов, разрешений на ввоз оружия и патронов в Российскую Федерацию и вывоз их из Российской Федерации, разрешений на перевозку или транспортирование оружия и патронов, а также разрешений на использование оружия на стрелковых объектах и уведомлений на продажу оружия или патронов; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.
В соответствии с пунктами 98, 99, 100 Инструкции аннулирование лицензий на торговлю оружием и патронами, их коллекционирование, экспонирование и приобретение, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение производится органами внутренних дел, выдавшими указанные документы, либо вышестоящими органами внутренних дел.
По факту аннулирования лицензии или разрешения выносится заключение (приложение 58), в котором указываются обстоятельства, послужившие основаниями для принятия такого решения, а также сведения о владельце лицензии или разрешения и указанном в них оружии (патронах). Аннулирование лицензий и разрешений осуществляется, в том числе, в случае возникновения предусмотренных Законом об оружии обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения.
Как следует из материалов дела, заявитель является организацией, основным видом деятельности которой является предоставление услуг в охранной сфере. ООО "ОП "СпН Центр", имеет лицензию на право осуществления охранной деятельности N 898 выданной ГУВД по Московской области 18.10.2002 и действительной до 18.10.2012, а также разрешение на хранение оружия РХИ N 0150088 выданное УВД по Ногинскому муниципальному району Московской области со сроком действия до 18.10.2012.
В результате проведенной проверки 27.09.2011 должностными лицами МУ МВД РФ "Ногинское" деятельности заявителя, а также комнаты хранения оружия ООО "Охранное предприятие "СпН Центр" выявлены нарушения, которые были оформлены Актом (т. 1 л.д. 39 - 45).
Обществу согласно пункту 92.4 Инструкции вынесено соответствующее предписание и установлен срок для устранения выявленных в ходе проверки нарушений - до 27.10.2011.
Судом первой инстанции не учтено, что сотрудниками МВД были проведены фактически две проверки 27.09.2011 и 28.09.2011.
27.09.2011 должностными лицами МУ МВД РФ "Ногинское" проведена проверка деятельности заявителя, а также комнаты хранения оружия (далее - КХО) ООО "Охранное предприятие "СпН Центр" в присутствии директора общества, о чем составлен Акт от 27.09.2011 (т. 1 л.д. 39 - 45) и 28.09.2011 должностными лицами МУ МВД РФ "Ногинское" проведено повторное обследование КХО в связи с выдачей лицензии (разрешения) на разрешения на дальнейшее хранение и использование служебного оружия в отсутствие представителя общества, о чем составлен Акт от 28.09.2011 (т. 3 л.д. 45 - 47). В Акте от 28.09.2011 указано, что к Акту прилагаются фотографии КХО 9 шт. при этом без указания, когда и при каких обстоятельствах сделаны фотоснимки.
Актом обследования помещения (строения) 28.09.2011 (т. 3 л.д. 45 - 47) в котором комиссией в составе должностных лиц МУ МВД РФ "Ногинское" признано соответствие (несоответствие) помещения (строения) для хранения и размещения оружия и патронов помещение для хранения и размещения служебного оружия и патронов не соответствует приведенным нормам Инструкции, указанным в Акте обследования помещения (строения) 28.09.2011.
Ссылок на иные Акты обследования помещения (строения), которые были составлены до 28.09.2011, обжалуемое заключение не содержит. При этом кроме нарушений, указанных в пунктах 1, 3, 4, 5 Акта от 28.09.2011 обжалуемое заключение содержит установление нарушений по тексту совпадающие с Актом от 27.09.2011, однако, без ссылок на Акт от 27.09.2011.
28.09.2011 на основании Акта от 28.09.2011 (т. 3 л.д. 45 - 47) МУ МВД РФ "Ногинское" вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение оружия и патронов (т. 3 л.д. 48 - 50).
Из Акта от 28.09.2011 (т. 3 л.д. 45 - 47) усматривается и комиссией МУ МВД РФ "Ногинское" установлено, что техническая укрепленность помещения для хранения служебного оружия и патронов к нему не соответствует, требованиям установленным федеральным законодательством об оружии и Инструкции о работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему.
Согласно пункту 1 Акта обследования помещения (строения) от 28.09.2012 комиссией установлено, что: в нарушении п. 169.4 Инструкции концы внешнего и внутреннего короба входной двери Комнаты Хранения Оружия (далее - комнаты КХО) не заделаны в стену, а впоследствии не зацементированы; в нарушении пункта 169.4 Инструкции прутья металлической решетки не проварены в местах соединения с профилем; в нарушении пункта 169.3 Инструкции дверь не отвечает понятию "сплошной стальная дверь", а именно к стальному профилю приварен цельный металлический лист, дверь внутри пустотелая.
Требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ установлены в разделе ХХ (с 162 по 187 пункт).
Согласно пункту 169.4 вышеуказанные металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются.
В соответствии с актом обследования и приема в эксплуатацию КХО с приложениями (т. 1 л.д. 62 - 77), заключением ФГУ НИЦ "Охрана" МВД России (т. 7 л.д. 32 - 35), ГОСТ Р 51072-2005 "Двери защитные" (т. 7 л.д. 37), Актами проверки ООО "Охранное предприятие "СпН Центр", констатировавшие факт соответствия КХО и ее оборудование требованиям по обеспечению безопасности оружия и патронов (т. 1 л.д. 78 - 135), Актами освидетельствования скрытых работ (т. 6 л.д. 4 - 12) внутренний короб входной двери установлен в 2003 году и вместе с КХО принят в эксплуатацию с участием ОЛРР МУ МВД "Ногинское".
Согласно буквальному толкованию пункта 169.4 Инструкции понятия "внешний и внутренний короб входной двери" указанный пункт не содержит.
Заявитель пояснил, что речь идет не о двери, а ее проеме. Концы короба дверного проема в действительности заделаны в стену на 80 мм и зацементированы, что подтверждается вышеуказанными материалами дела. Кроме того, общество пояснило, что та часть двери, которую указывают представители МУ МВД "Ногинское" в качестве "конца короба дверного проема" на самом деле является металлическим наличником, приваренным к внешней стороне короба дверного проема для его дополнительного усиления. Проем двери не может не быть заделан в стену, иначе дверную конструкцию нельзя будет эксплуатировать, так как она упадет под собственной тяжестью.
Из пункта 1 Акта следует, что в нарушение пункта 169.4 Инструкции прутья металлической решетки не проварены в местах соединения с профилем.
Согласно пункта 169.4 Инструкции вышеуказанные металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются.
Решетчатая дверь с соответствующими прутьями установлена в 2003 году вместе с КХО принят в эксплуатацию с участием ОЛРР МУ МВД "Ногинское". Прутья металлической решетки проварены в надлежащем месте, т.е. решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями проварены.
Изложенные обстоятельства подтверждаются: Актом обследования и приема в эксплуатацию КХО с приложениями (т. 1 л.д. 62 - 77), Заключением ФГУ НИЦ "Охрана" МВД России (т. 7 л.д. 32 - 35), ГОСТ Р 51072-2005 "Двери защитные" (т. 7 л.д. 37) Актом проверки ООО "Охранное предприятие "СпН Центр", констатировавшие соответствие КХО и ее оборудование требованиям по обеспечению безопасности оружия и патронов (т. 1 л.д. 78 - 135) Актом освидетельствования скрытых работ (т. 6 л.д. 4 - 12)/
В нарушении пункта 169.3 Инструкции дверь не отвечает понятию "сплошной стальная дверь", а именно к стальному профилю приварен цельный металлический лист, дверь внутри пустотелая.
Согласно пункту 169.3 дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 x 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.
Данная дверь была установлена в 2003 году. Вместе с КХО принята в эксплуатацию с участием ОЛРР МУ МВД "Ногинское".
Заявитель пояснил, что указанный в обжалуемом заключении "цельный металлический лист" исполнен из стали, по толщине соответствует заявленным в Инструкции требованиям (не менее 3 мм). Никаких проемов отверстий, окон данный лист не имел. В соответствии с требованиями Инструкции, был укреплен цельным металлическим профилем, к которому приварен аналогичный стальной лист. Дверь изготовлена в строгом соответствии с соответствующим ГОСТом и отвечает всем требованиям безопасности к аналогичным защитным дверям.
Данные доводы представителем заинтересованного лица не опровергнуты. Выводы о несплошном характере двери, сделанные сотрудниками по результатам по результатам простукивания, не могут расцениваться судом в качестве надлежащего доказательства.
В то же время обществом представлены: Акт обследования и приема в эксплуатацию КХО с приложениями (т. 1 л.д. 62 - 77), Заключение ФГУ НИЦ "Охрана" МВД России (т. 7 л.д. 32 - 35), ГОСТ Р 51072-2005 "Двери защитные" (т. 7 л.д. 37) Акты проверки ООО "Охранное предприятие "СпН Центр", констатировавшие соответствие КХО и ее оборудование требованиям по обеспечению безопасности оружия и патронов (т. 1 л.д. 78 - 135), Акты освидетельствования скрытых работ (т. 6 л.д. 4 - 12).
Указанные нарушения в пункте 1 Акта от 28.09.2012 также содержатся в Акте проверки от 27.09.2012 (пункты 2, 3, 7).
Пунктом 2 Акта /Сейфы, шкафы, пирамиды, ящики, стеллажи, витрины/ указано, что имеется 2 металлических сейфа хранения служебного оружия.
В пункте 3 Акта указано, что в нарушении пункта 169.6 Инструкции проводка охранно-пожарной сигнализации сделана в не скрытом исполнении (в пластиковых коробах).
Пункт 169.6 Инструкции не содержит указания на то, каким образом проводка должна быть скрыта, в том числе не содержит запрета на монтаж указанной проводки в специальных рукавах.
Заявитель пояснил, что дополнительные работы по ее монтажу были проведены в соответствии с указаниями сотрудников ОЛРР осенью 2010 года, о произведенных работах указанные должностные лица были проинформированы. Никаких претензий в связи с этим высказано не было. Проект, в соответствии с которым осуществлен монтаж ПОС был разработан и утвержден специальным подразделением МВД. Заявитель считает, что проводка смонтирована не в пластиковом коробе, а специальном электроплинтусе и металлическом рукаве. Проводка смонтирована внутри КХО и исключает доступ к ней посторонних лиц.
Заявителем в обоснование своей правовой позиции представлены: Проект системы охранной и тревожной сигнализации, разработанный УВО при ГУВД МО в котором указано, что прокладка шлейфов осуществляется скрытно в электроплинтусе и в металлорукаве (т. 6 л.д. 13 - 28) (Примечание: шлейф - это электрическая цепь от извещателей до приемно-контрольных приборов, т.е. система проводки с контрольными приборами), ФЗ РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" устанавливающий качественные требования к пожарной сигнализации.
Указанные нарушения в пункте 3 Акта от 28.09.12 также содержатся в Акте проверки от 27.09.2012 (пункты 4, 7)
В пункте 4 Акта указано, что в нарушение пункта 189 е, 151 в Инструкции отписки средств пломбирования не определены, в связи с отсутствием средств пломбирования и пломбировочного материала.
Согласно пункту 189 в ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами сотрудники органов внутренних дел устанавливают:
а) соответствие технической укрепленности мест хранения, экспонирования, торговли и использования оружия и патронов требованиям настоящей Инструкции;
б) устойчивость функционирования средств охранной сигнализации от электросети и дублирующего источника электропитания;
в) условия размещения оружия и патронов в сейфах, шкафах, витринах, пирамидах, ящиках, на стендах, в витринах, их подключение к сигнализации объекта, а также размещение заводской укупорки либо металлических ящиков с оружием и патронами на стеллажах;
г) наличие и соответствие оружия и патронов учетным документам и разрешениям на их хранение, правильность ведения описей и ведомостей количественного и номерного учета в местах их размещения;
д) техническое состояние оружия и патронов, их соответствие требованиям соответствующих нормативных правовых актов;
е) порядок хранения запасных ключей от сейфов, шкафов, витрин, пирамид, ящиков, стендов и мест их размещения, регистрации и хранения печатей и средств пломбирования, выданных лицам, ответственным за сохранность оружия и патронов;
ж) организацию допуска лиц к оружию и патронам, комплекс охранных мероприятий, внутриобъектового и пропускного режимов;
з) соответствие учетных данных и записей в книгах выдачи и приема оружия графикам работы, несения службы, занятий и проведения стрельб, постовым ведомостям, приказам о закреплении оружия за лицами, получившими разрешения на хранение и ношение оружия, а также фактическому расходу патронов на стрельбы, контрольный отстрел огнестрельного оружия с нарезным стволом, пристрелку и проверку боя оружия;
и) порядок получения оружия и патронов отдельными работниками, убывающими в командировку, а также требования по организации использования оружия;
к) наличие документации о порядке приема (сдачи) мест хранения и экспонирования оружия под охрану, приема-сдачи дежурства нарядами подразделений охраны, а также о мерах безопасности;
л) оборудование мест получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжания и чистки оружия, наличие пулеулавливателей (для юридических лиц с особыми уставными задачами).
Пункт 189 определяет предмет соответствующей проверки и, соответственно, действия проверяемого предприятия не регламентирует.
Отсутствие пломб в КХО заявителю не инкриминируется, учитывая, что без средств и материала пломбирования сделать опломбирование невозможно.
Пункт 151 (раздел XIX Инструкции, регламентирующий Порядок проведения инвентаризации оружия и патронов юридическими лицами), на нарушение которой в части 4 Акта ссылается заинтересованное лицо представляет собой указания проверяющему органу совершить действия по инвентаризации.
Согласно пункту 151 перед началом инвентаризации члены комиссии должны:
а) изучить требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регулирующих порядок оборота оружия и патронов и проведение их инвентаризации;
б) подготовить бланки инвентаризационных описей (приложение 75), описей номерного учета (приложение 76) и сличительных ведомостей результатов инвентаризации оружия и патронов (приложение 77), зарегистрировать их в установленном порядке. При этом предварительное внесение остатков оружия и патронов в указанные документы не допускается;
в) проверить наличие средств пломбирования и пломбировочного материала, реквизиты которых должны отличаться от средств пломбирования, имеющихся у лиц, ответственных за сохранность оружия.
Инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.
Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации.
Инвентаризация оружия и патронов, выданных органами внутренних дел во временное пользование, производится в соответствии с порядком, установленным МВД России для данной категории оружия и патронов (пункт 147 Инструкции).
Между тем Акт обследования помещения (строения) от 28.09.2011 (т. 3 л.д. 45 - 47) проведен в связи с выдачей лицензии (разрешения) на разрешения на дальнейшее хранение и использование служебного оружия.
Из материалов дела усматривается, что инвентаризация была проведена заявителем 01.01.2011. Сотрудники ОЛРР при проведении инвентаризации не присутствовали.
Копия Акта проведения инвентаризации была передана ОЛРР МУ МВД "Ногинское", претензий по его оформлению и содержанию заявителю не предъявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Заявитель ссылается на образцы мастичных оттисков и металлических пломб, размещенных в КХО на специальном изготовленном для этого стенде и на наличие пломб в КХО.
В материалы дела представлена "Книга проверки и наличия технического состояния оружия и патронов".
Указанные нарушения в пункте 4 Акта от 28.09.12 также содержатся в Акте проверки от 27.09.2012 (пункты 9, 10)
Согласно части 5 Акта в нарушении пункта 176 Инструкции не вывешена опись сейфов с указанием, в том числе номеров оттисков пломбиров которыми они опечатываются, бирка на входной двери содержит не надлежащую информацию о лице ответственного за сохранность и противопожарное состояние, при этом не указано сохранность оружия и патронов.
В силу пункта 176 Инструкции в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются. Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений. На входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения.
Заявитель пояснил, что в связи с тем, что оттиски средств пломбирования исполняются на мастичной основе (пластилин), а также путем металлического опломбировании, поместить их на один лист с описью сейфов технически невозможно. В связи с этим указанные оттиски, а также образцы металлических пломб были размещены в КХО на специальном изготовленном для этого стенде.
Указанные нарушения в пункте 5 Акта от 28.09.12 также содержатся в Акте проверки от 27.09.2012 (пункты 1, 5)
По результатам обследования помещения (строения) для хранения (торговли, экспонирования, использования) оружия и (или) патронов, изучения представленных документов, комиссия решила, что помещения (строения) для хранения и размещения оружия и патронов помещение для хранения и размещения служебного оружия и патронов не соответствует выше приведенным нормам Инструкции.
Согласно оспариваемому заключению об аннулировании лицензии (разрешения) от 28.09.11 обществом совершены также нарушения, которые фактически изложены в Акте проверки от 27.09.2007 (пункты 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13), при этом ссылок на Акт не содержат, а именно:
В нарушение пункта 124 Инструкции в книге наличия и технического состояния не ведется графа вид оружия.
Согласно пункту 124 учету подлежит все оружие и патроны, имеющиеся у юридических лиц. Учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов. Допускается ведение учета на электронно-вычислительных средствах при обязательном ежедневном выводе данных на бумажные и магнитные носители с отражением каждой операции по движению оружия и патронов. Используемые для этого бланки формализованных документов должны соответствовать установленным настоящей Инструкцией формам предусмотренных реестров, книг и журналов учета.
Пункт 124 касается общих вопросов учета оружия и патронов и не регламентирует порядок заполнения указанной книги. Формы заполнения соответствующих книг приведены в Приложении к Инструкции. "Книги наличия и технического состояния" в указанном Приложении не имеется. Книги учета оружия и патронов у общества имеются.
Заинтересованным лицом в качестве основания для аннулирования РХИ также указано на то, что в нарушение пункта 176 Инструкции бирка на входной двери содержит не надлежащую информацию о лице ответственном за сохранность и противопожарную состояние, а именно не указана сохранность служебного оружия и патронов к нему.
Пунктом 176 Инструкции установлено, что в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются.
Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений.
На входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения.
Заявитель пояснил и административный орган не отрицает, что указанное на бирке лицо на момент проверки отвечало за сохранность и противопожарное состояние КХО. Его фамилия и инициалы на бирке не искажены.
В заключении также имеется указание на то, что в нарушение пункта 163 Инструкции за оружием, незакрепленным за сотрудниками, а именно служебным пистолетом ИЖ-71, 9 кал. РОМ N 0488, в сейфе хранения служебного оружия прикреплена бирка, с указанием вида, модели и номера служебного оружия.
В соответствии с пунктом 163 оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов. На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия.
Пункт 163 регламентирует объем информации, содержащейся на бирке, которая крепится на оружии, закрепленном за конкретным работником. К оружию, которое за работником не закреплено, данная норма не относится. Из содержания пункта 163 не следует запрет вывешивать бирку с указанием вида, модели и номера служебного оружия на оружие, которое не закреплено за сотрудником.
Заявитель пояснил, что служебный пистолет ИЖ-71, 9 кал. РОМ N 0488 прикреплена бирка с указанием того, что это "служебный пистолет ИЖ-71, 9 кал. РОМ N 0488"
В нарушение пункта 161 Инструкции материал инвентаризации (1 экз. акта инвентаризационной описи, опись номенклатурного учета, сличительная опись) хранятся у лица, ответственного за сохранность оружия в организации не в отдельном учетном деле.
Согласно пункту 161 Инструкции первые экземпляры акта, инвентаризационной описи, описи номерного учета, сличительной ведомости и другие материалы хранятся в отдельном учетном деле у лица, ответственного за сохранность оружия в организации, вторые - передаются в орган внутренних дел, третьи экземпляры - в хозяйственное подразделение регионального органа внутренних дел, органы внутренних дел, подчиненные ГУТ МВД России, которыми оружие и патроны выданы во временное пользование.
Документы, связанные с инвентаризацией были составлены 01.01.2011, копии указанных документов были переданы ОЛРР МУ МВД РФ "Ногинское". Претензий по их надлежащему оформлению от сотрудников указанного подразделения не поступило. Материал инвентаризации (1 экз. акта инвентаризационной описи, опись номенклатурного учета, сличительная опись) хранился в отдельном учетном деле у лица, ответственного за хранение оружия.
В оспариваемом заключении также указано, что в нарушении пункта 151 "б" Инструкции сличительная опись не соответствует приложению N 77, в части графы номенклатурный номер отсутствует, что заявителем и не отрицается.
Между тем, указанное нарушение не является достаточно существенным при рассмотрении вопроса об аннулировании РХИ.
В заключении и в Акте от 27.09.2012 (пункт 11) также указано, что в списке лиц, допущенных до работы со служебным оружием, не указаны сотрудники, за которыми закреплено служебное оружие (нарушен п. п. "ж" 127 Инструкции).
Согласно пункту 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы:
а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61);
б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений;
в) книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны;
г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН);
д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65);
е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66);
ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.
В соответствии с п. 127 "е" и приложением 66, список закрепления оружия является отдельным документом и не указывается в списке лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.
Заинтересованным лицом установлено, что в нарушении пункта 147 Инструкции в приказе о создании инвентаризационной комиссии от 22.12.2010 N 187/в не оформлен порядок предоставления акта инвентаризационной описи, сличительной ведомости.
Из материалов дела следует, что указанный приказ был издан 22.12.2010 (т. 1 л.д. 52). Пункт 3 приказа содержит указание на оформление результатов проверки в соответствии с приложениями 75 - 77 Инструкции. Приложение 75 Инструкции регламентирует оформление акта инвентаризационной описи членами инвентаризационной комиссии.
Заявитель указал, что копия приказа была представлена в ОЛРР МУ МВД РФ "Ногинское". Претензий по его оформлению сотрудниками указанного подразделения высказано не было.
Правонарушения, указанные в Акте проверки от 27.09.2011 и также изложенные в оспариваемом заключении и Акте от 28.09.2012, рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Из Акта проверки от 27.09.2011 следует, что указанным документом был установлен срок для устранения выявленных нарушений - до 27 октября 2011 года. Тем самым сотрудниками ОЛРР при проведении проверки 27 сентября 2011 года и оформления ее результатов соответствующим Актом констатировали, что выявленные нарушения не являются неустранимыми, для чего и был установлен срок на их исправление.
При этом 28.09.2011, т.е. до окончания срока на устранение выявленных нарушений, заинтересованным лицом было вынесено обжалуемое Заключение. Акт проверки от 27.09.2012 на момент вынесения обжалуемого Заключения не был ни отменен, ни изменен.
Заявителем, содержащееся в Акте от 27.09.2011 предписание на устранение выявленных нарушений в установленный срок был исполнен, о чем соответствующие должностные лица МУ МВД "Ногинское" были поставлены в известность уведомительными письмами от 27.10.2011, от 19.11.2011. Указанный факт не отрицается и заинтересованным лицом в дополнительных пояснениях к возражениям на апелляционную жалобу от 08.10.2012 N 65-ю.
Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции и доводами заинтересованного лица о том, что все указанные в Акте проверки КХО нарушения свидетельствуют о необеспеченности и сохранности оружия в силу следующего.
Пунктом 21 Инструкции установлено, что перед выдачей или продлением срока действия разрешений на хранение и использование оружия юридическим лицам проводятся комиссионные обследования условий его хранения, технической укрепленности объектов, организации охранных мероприятий, наличия учетной документации. По результатам обследования помещений юридических лиц - объектов хранения оружия и патронов составляется акт (приложение 42), в котором указывается разрешенное к хранению количество оружия и патронов, а также наличие условий для их размещения (в сейфах, шкафах, пирамидах, ящиках, на стеллажах) и оборудование помещений средствами охранно-пожарной сигнализации.
Из материалов дела усматривается, что Акт обследования помещения от 28.09.2011, на основании которого произведено заключение об аннулировании лицензии (разрешения) составлен согласно приложению N 42 к Инструкции и должен в силу закона соответствовать ему.
Между тем, согласно приложению N 42 к Инструкции Акт обследования помещения составляется при обязательном участии в составе членов комиссии представителя пожарного надзора, представителя санитарно-эпидемиологического надзора, представителя архитектурного надзора.
Сведений о присутствии вышеуказанных лиц, обязательное участие которых предусмотрено Инструкцией, а также заключений представителя пожарного надзора, представителя санитарно-эпидемиологического надзора, представителя архитектурного надзора Акт от 28.09.2012 не содержит, следовательно, не может содержать объективные и достоверные сведения.
Кроме того, ссылок на иные Акты обследования помещения (строения), которые были составлены до 28.09.2011, обжалуемое заключение не содержит.
Заявитель является частной охранной организацией.
Согласно статье 11.5 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" грубыми нарушениями осуществления частной охранной деятельности считаются:
1) нарушение в охранной организации Правил оборота оружия, установленных законодательством Российской Федерации, если такое нарушение:
повлекло за собой утрату, хищение оружия либо его использование в преступных целях;
выразилось в выдаче оружия работнику охранной организации, не имеющему разрешения на хранение и ношение служебного оружия, либо лицу, не являющемуся работником данной охранной организации;
2) нарушение в охранной организации Правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, если такое нарушение повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан либо иные тяжкие последствия;
3) оказание лицензиатом охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества без заключения соответствующего договора либо без уведомления органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг, а также оказание лицензиатом охранных услуг с использованием специальных средств без заключения соответствующего договора и без уведомления органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг;
4) оказание лицензиатом услуг, не предусмотренных имеющейся у него лицензией, либо услуг, не предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона;
5) необеспечение доступа должностных лиц органа внутренних дел в ходе проведения ими проверочных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Закона, в места хранения оружия, специальных средств и (или) служебной документации, отражающей учет и использование оружия и (или) специальных средств, либо воспрепятствование такому доступу.
Заявителем грубых нарушений осуществления частной охранной деятельности, указанных в статье 11.5 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" не совершено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Во исполнение Закона об оружии Правительство Российской Федерации Постановлением от 21.07.1998 N 814 утвердило Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее Правила) и Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему.
Разделом XI установлены Правила хранение оружия и патронов.
Согласно пункту 54 Правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
Юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц (пункт 55 Правил).
В соответствии с пунктом 56 Правил Порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Заявитель осуществляет охранную деятельность с 2003 года.
Сотрудниками ОЛРР УВД по Ногинскому району неоднократно производилась замена выданного ранее разрешения на хранение и использование оружия (далее - РХИ) на новое, а именно: 14.10.203 выдано РХИ 0085197 сроком действия до 27.08.2008; 01.06.2005 выдано РХИ 0147247 сроком действия до 27.08.2008; 12.01.2007 выдано РХИ 0147907 сроком действия до 18.10.2007; 10.05.2007 было выдано РХИ 0073719 сроком действия до 18.10.2007; 17.10.2007 выдано РХИ 0073722 сроком действия до 18.10.2012; 21.01.2008 выдано РХИ 0139249 сроком действия до 18.10.2012; 12.09.2008 выдано РХИ 0136409 сроком действия до 18.10.2012; 17.08.2009 выдано РХИ 0136417 сроком действия до 18.10.2012; 26.01.2011 выдано РХИ 0150088 сроком действия до 18.10.2012.
При этом, в соответствии со статьей 12 Закона об оружии, пунктом 21 и приложением 42 Инструкции производилось комиссионное обследование комнаты для хранения оружия ООО "Охранное предприятие "СпН Центр", по результатам которого составлялся соответствующий Акт с заключениями ОЛРР ОУВД (ОВД ЦАО), Госпожнадзора, ОВО, СЭС, архитектурного надзора о наличии условий для размещения и надлежащего хранения оружия и патронов.
Заявитель действий по изменению условий хранения оружия и патронов не производил.
Каких-либо недостатков, являющихся угрозой для обеспечения сохранности оружия и патронов и связанных с переоборудованием комнаты для хранения оружия, с момента приема и ввода ее в эксплуатацию до 28.09.2011 контролирующими органами выявлено не было. Другие выявляемые нарушения в установленные сроки устранялись.
При этом с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года деятельность ООО "Охранного предприятия СпН Центр", а также его комнаты для хранения оружия были предметом неоднократных проверок лицензионно-разрешительных подразделений всех уровней с обязательным присутствием представителей ОЛРР Ногинского района: 21.09.2010, 22.10.2010, 11.11.2010, 13.01.2011, 19.04.2011, 14.06.2011, что подтверждается материалами дела (т. 3 л.д. 110 - 119).
В ходе проведения указанных проверок установлено, что угрозы для хранения оружия и патронов, а также их учету в ООО "Охранное предприятие "СпН Центр" нет.
Правонарушений, связанных с ненадлежащим хранением оружия и патронов и угрозой их утраты заявителю с 2003 году ранее не предъявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах у заинтересованного лица отсутствовали объективные причины считать конструкцию и оборудование комнаты для хранения оружия не обеспечивающими надлежащее хранение оружия и патронов.
Согласно статьям 19, 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципы соразмерности нарушения и меры юридической ответственности обязывают государственные органы применять санкции, адекватные выявленному правонарушению. В этой связи изъятие оружия и патронов является крайней мерой, которая могла быть применена только в соответствии с законом - при наличии грубых нарушения Правил оборота оружия и тогда, когда отсутствовала возможность применения иных, менее жестких мер государственного воздействия.
Исходя из указанного выше, а также, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обеспечения заявителем сохранности и учета оружия, правовых оснований для принятия решения о запрете дальнейшего хранения и использования служебного оружия и патронов (путем изъятия) и изъятия заинтересованным лицом у ООО "Охранное предприятие "СпН Центр" служебного оружия и патронов к нему не было.
Проанализировав положения статьи 26, статьи 12 Закона об оружии, Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, надлежащим образом исследовав представленные доказательства, суд считает, что вменяемые обществу вышеназванные нарушения не свидетельствуют о невозможности обеспечения обществом сохранности и учета оружия либо о фактах необеспечения этих условий.
Выявленные недостатки нельзя приравнять к грубым нарушениям оборота оружия, которые могут являться основанием для аннулирования разрешения.
Аннулирование лицензии является крайней мерой, которая ведет к фактическому прекращению заявителем уставной деятельности и такая мера может быть применена только в случае грубых и неустранимых нарушений законодательства об обороте оружия и патронов к нему, а между тем из материалов дела следует, что указанные нарушения являются устранимыми.
Учитывая положения Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, Определения от 14.12.2000 N 244-О меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, и соразмерности, так как аннулирование лицензии является единственно возможной исключительной мерой воздействия на нарушителя. Поскольку из материалов проверки не усматривается обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности обеспечения обществом сохранности и учета оружия либо о фактах необеспечения этих условий, суд апелляционный инстанции считает, что административный орган не доказал наличие правового основания для лишения общества разрешения.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления об отказе в совершении действий, принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующего органа местного самоуправления совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя.
В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), освобожденного от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2012 по делу N А41-2091/12 отменить, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "СпН Центр" требования удовлетворить.
Признать незаконным решение, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "СпН Центр", отраженное в пункте 6 Акта по проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 27.09.2011 "о запрете дальнейшего хранения и использования служебного оружия и патронов (путем изъятия)".
Признать незаконными действия МУ МВД РФ "Ногинское" по изъятию служебного оружия и патронов к нему, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "ОП "СпН Центр", отраженных пункте 6 Акта по проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 27.09.2011 и протоколах об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему от 27.09.2011 и 29.09.2011.
Признать недействительным заключение межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ногинское" от 28.09.2011 об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему серии РХИ N 0150088, выданной обществу с ограниченной ответственностью "ОП "СпН Центр".
Обязать межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ногинское" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОП "СпН Центр" оружие и патроны к нему, изъятые в соответствии с приложением N 1 к протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 27.09.2011 и в соответствии с приложением N 1 к протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 29.09.2011.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ногинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОП "СпН Центр" расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 8 000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в сумме 2 000 рублей.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.ВИТКАЛОВА
КОММЕНТАРИИ
НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ
форумы izhevsk.ru