quote:
Originally posted by sles:
и как Вы себе видите доступные ценники на перелет при отсутствии конкуренции? :-)
Перефразирую - ценник у данных компаний, даже при наличии конкуренции в их регионе, не сильно отличается в меньшую сторону от ценника нашей всеми горячо любимой авиакомпании.
Да, что там с керосином-то?
quote:
Originally posted by KredoS:
ценник у данных компаний
ну так если им не хватит на всех государственных денег- придется таки бороться в том числе и за мои ;-)
Ха, таки Вы шо, в Одессе живете?
таки нет, просто антисемит :-P
=))) По правде сказать не доверяю я этим срж100, ненадежные они какие-то, канацы эти
quote:
Originally posted by KredoS:
срж100
вроде 200? из бегишево вроде успешно летают.
сам видел ;-)
на вкус и цвет все ливреи разные
quote:
Originally posted by Alexy5:
Приходилось, эксперт ты наш)))
К креслам не пустили?
quote:
Originally posted by Udmurt:С количеством кресел - не все цивильно. С количеством ресторанов - перебор.
Очень редко бывают все кресла заполнены в Домодедово. А чем рестораны помешали?
quote:
Originally posted by KredoS:
=))) По правде сказать не доверяю я этим срж100, ненадежные они какие-то, канацы эти
в разы кошернее ЯКов!
quote:
Originally posted by CORNHOLIO:
в разы кошернее ЯКов!
кто б сомневался
но таки до ссж не дотягивают
Дак может и кошернее, только вот все равно нету к ним доверия
хех, я вообще продукции советско-российского ВПК не доверяю.
ну хорошо, что 50 лет назад нашелся доверявший
quote:
Дак может и кошернее, только вот все равно нету к ним доверия
летайте вагонами РЖД)))))
quote:
Originally posted by CORNHOLIO:Очень редко бывают все кресла заполнены в Домодедово. А чем рестораны помешали?
о_О
Мы оба говорим про аэропорт Домодедово ??
За последний год был четыре раза в Дмд и два раза в Шереметьево D
В Дмд - НИ ОДНОГО места свободного места.
quote:
Мы оба говорим про аэропорт Домодедово
типа того
quote:
За последний год был четыре раза в Дмд и два раза в Шереметьево D
в этом году Домодедово-8, Шереметьево В-2, D и Е по 3 раза ситуация равнозначная. все от погоды зависит. Во Внуково более людно.
quote:
В Дмд - НИ ОДНОГО места свободного места.
везет тебе))) пробуй по этажам места искать, если на зеленый зал не налетал)))
quote:
Originally posted by TanK[udsu]:
типа там двишки + хвостовая часть самолёта. Типо трясёт там больше и шумнее.. хы.. По сути як 42 адин фиг по конфорту уступают списанным тушкам..
Ты видимо не летал на этих самолетах и не интересовался в детстве авиацией, а то папа бы тебе всё объяснил и ты не писал здесь ерунду.
Як 42 спроектировали на смену устаревшему ту 134. На Як-42 стоят 3 турбовентиляторных двигателя д36, а на ту-134 2 д30 с реверсом. Д30 - двигатель предыдущего поколения с очень низким кпд по сравнению с двигателем яка и гораздо более шумный. ЯК проходит по шумам по европейским нормам, ту-134 - нет. В отличии от ту 134 ЯК 42 обладает большей массой, лучшей планерностью, встроенным трапом. Посадочная и взлетная скорость ЯКа ниже чем у туполя. Так же туполь оснащен реверсом, который прилично шумит при торможении после посадки. Як тормозит интерцепторами и собсно тормозами и все это беззвучно. Добавьте к этому авионику туполя, значительно более устаревшую, чем на яке, ну и все остальное оборудование...
Для клиента иж авиа всё это означает, что:
1. в ТУ-134 в полете в два раза шумнее (особенно если сидишь в районе двигателей на взлете или посадке когда работает реверс)
2. Туполь больше трясет за счет меньшей массы (он обладает меньшей инерцией чем ЯК)
3. Если по какой-то причине в порту не подадут трап, вы будете сидеть его и ждать, а в ЯКе вас выпустят по встроенному трапу.
4. В ЯКе при отказе одного двигателя он как правило даже не уйдет на запасной, а продолжит полет в аэропорт назначения. В заполненном туполе отказ двигателя - это реальная беда.
5. Як новее и что бы не говорили комфортней (сложно конечно судить о комфорте советских самолетов, но все же)
6. По статистике отказов и происшествий у Яка так же преимущество.
А вообще туполь он конечно очень родной и красивый самолёт. Вот только кроме этих его качеств его превосходство перед Яком только в том, что в сортире туполя есть иллюминатор в потолке и можно отливать, глядя на по-космически сине-черное небо. В Яке вы такой возможности лишены 
quote:
Як 42 спроектировали на смену устаревшему ту 134. На Як-42 стоят 3 турбовентиляторных двигателя д36, а на ту-134 2 д30 с реверсом. Д30 - двигатель предыдущего поколения с очень низким кпд по сравнению с двигателем яка и гораздо более шумный. ЯК проходит по шумам по европейским нормам, ту-134 - нет. В отличии от ту 134 ЯК 42 обладает большей массой, лучшей планерностью, встроенным трапом. Посадочная и взлетная скорость ЯКа ниже чем у туполя. Так же туполь оснащен реверсом, который прилично шумит при торможении после посадки. Як тормозит интерцепторами и собсно тормозами и все это беззвучно. Добавьте к этому авионику туполя, значительно более устаревшую, чем на яке, ну и все остальное оборудование...
за матчасть - спасибо!
quote:
в ТУ-134 в полете в два раза шумнее
не заметна разница особо. ИМХО
quote:
Если по какой-то причине в порту не подадут трап, вы будете сидеть его и ждать
в Домодедово трапов меньше, чем рукавов))) головняки из-за автобусов бывают чаще
Шмальборо, это вот все, конечно, плюс стопицот. Но как объяснить то, что периодически что-нибудь да ломается на этих ЯКах, и летают они с отложенными неисправностями(вроде так называется). Так вот я выше буквально приводил пример - шасси не вышли при посадке, о чем уж тут говорить, садиться на брюхо уже хотели, благо там техник что-то наколдовал и все произошло благополучно.
Пусть себе летали бы, но хотя бы держали самоли свои в более менее летном состоянии.
quote:
Originally posted by KredoS:
Шмальборо, это вот все, конечно, плюс стопицот. Но как объяснить то, что периодически что-нибудь да ломается на этих ЯКах, и летают они с отложенными неисправностями(вроде так называется). Так вот я выше буквально приводил пример - шасси не вышли при посадке, о чем уж тут говорить, садиться на брюхо уже хотели, благо там техник что-то наколдовал и все произошло благополучно.Пусть себе летали бы, но хотя бы держали самоли свои в более менее летном состоянии.
Я думаю вы не в курсе той ситуации, которая была в кабине, да и я не в курсе. Практически каждый полет какой-то отказ случается. Дело в том, что в самолете очень много систем и они все продублированы, защищены, иногда несколько раз. И это обычная работа самолета. В нашем аэропорту насколько я знаю все обслуживается по регламенту. В авиации очень строгие правила. А у нас еще фактор вотяка имеет место, который иногда лезет в залупу, даже если можно спокойно лететь. В Москве в любой авиакомпании все легко решается и там летают с такими отказами, с которыми даже летчики сами боятся летать... А когда случаются происшествия, все решается с помощью денег и обо всем умалчивается. И это не частные случаи, а такое в принципе устройство. Там самолеты - это как маршрутки в аренде. У нас в этом плане все надежней. Это точно.
Если сравнивать например Як с боингом 737 или айрбасом 319, то на наш рынок эти самолеты приходят после налета по 10-20 лет в каком нибудь китае. Представьте в каком они состоянии. И никто не знает как их обслуживали.
Если бы вы знали как обучают (переобучают) наших летчиков в центрах подготовки пилотов в европе... Вы бы старались летать на Яках! Летчики ни хера не шпарят по английски на нужном уровне, преподы ни хера не повторяют. Снобизм процветает. Там принцип такой, что типа если ты не понимаешь по-английски, то вали отсюда и учи язык. И реально выгоняют и не дают сертификат. Соответственно пилоты молчат, даже если вообще ничего не поняли, и учатся потом дома самостоятельно. А потом вон эти происшествия типа как в Перми на 737 (тоже кстати самолет был вроде после 15 лет китая)
Лично я думаю, что Як 42 надежнее аналогов. Во всяком случае я не знаю ни одного серьезного происшествия с Як 42...
Как по бумажке
Но все же не выход шасси не еденичен ))) К сожалению, не дублируются они и вторые не выпускаются quote:
Originally posted by Shmarlboro:
Во всяком случае я не знаю ни одного серьезного происшествия с Як 42...
ну так почитайте хоть ту же википедию :-)
А теперь посмотрите в своей же ссылке, сколько катастроф произошло из-за "отказа техники". Всего 2. Первое в 82 году, после которого остановили все полеты и внесли доработки. (По-моему, кстати, из-за подобного отказа у нас в Ижевске в 84 ан24 не дотянул до полосы.) Второе в 92 году Произошло в Китае. Информация о нём есть только в Википедии и больше нигде. Что там реально произошло никто не знает. Тем более опять Китайцы...
В последнем описании происшествия в эмиратах штатно отработала система пожаротушения. Жертв нет. Остальные происшествия - воткнулись в сопку в сложных метеоусловиях.
Вот случайно нашел ссылку по теме, правда Як42 там нет, но есть ту134 http://www.rb.ru/topstory/society/2009/07/27/172819.html
quote:
Originally posted by KredoS:
Как по бумажке
Гидросистема выпуска шасси продублирована, насколько я знаю.
Так же есть аварийный выпуск шасси. При отказе основной и дублирующей гидросистемы есть возможность механически отпереть замок, закрывающий створки шасси (просто дернув рычаг как ручник на машине). После этого передняя стойка под собственным весом вываливается и под действием встречного потока воздуха выпускается до фиксации. Во время движения (выпадания) передней стойки в автономной (аварийной) гидро системе создается давление и за счет этого выходят остальные стойки. Таким образом шасси выпускаются даже при полном отсутствии электропитания и давления в основной и дублирующей гидросистемах. Эта схема очень хорошо отработана и вероятность отказа этой системы крайне мала, поэтому вы и сели на шасси а не на брюхо.
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
А теперь посмотрите в своей же ссылке, сколько катастроф произошло из-за "отказа техники".
"Единожды солгавший, кто тебе поверит?" ( c ) К. Прутков.
то ни одного серьезного, то уже только 2 из-за техники...
quote:
Originally posted by sles:
"Единожды солгавший, кто тебе поверит?" ( c ) К. Прутков.
то ни одного серьезного, то уже только 2 из-за техники...
Читайте внимательнее. Я написал "Во всяком случае Я НЕ ЗНАЮ ни одного серьезного происшествия с Як 42". Я не утверждал, что с Як-42 не было ни одного серьезного происшествия. Я написал, что я о таких не знаю. Это две большие разницы. Так же те "2 из-за техники" - это неплохой показатель, тем более, что реально зафиксирован один случай отказа техники в 82 году. Про случай в 92 году - это просто писанина. Никаких данных об этом происшествии нет. Соответственно остается одно реально серьезное происшествие известное нам, случившееся по вине техники. За 35 лет вполне неплохо.
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
Таким образом шасси выпускаются даже при полном отсутствии электропитания и давления в основной и дублирующей гидросистемах. Эта схема очень хорошо отработана и вероятность отказа этой системы крайне мала, поэтому вы и сели на шасси а не на брюхо.
Если бы все было так просто...
Бывает и так, что остаточное давление в гидросистеме при ручном выпуске шасси не дает возможности стойке встать на замок - в этом случае она остается бесполезной, так как подломится при посадке.
Частных случаев бывает много и они все отработаны. В этом и заключается работа экипажа
А по поводу Ижавиа... Позорно, что у нас такой деревенский аэропорт, деревенский персонал, старые самолёты, высокие цены на билеты, мало рейсов... Все сделано по-удмуртски короче. А могли бы летать в ближайшее зарубежье - Кипр, Болгария, Турция на своих же самолетах... И по нормальным ценам. Стюардесс хоть начали новых набирать... А то видимо старые стюардессы стали на работе от старости умирать или от угрюмых своих рож...
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
Я написал, что я о таких не знаю.
ну тогда это демонстрирует уровень Вашей компетенции с теми же последствиями в сущности
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
Соответственно остается одно реально серьезное происшествие известное нам, случившееся по вине техники
и про которое из описанных в википедии Вам все же известно? 2004 или 1982 г. ? :-)
quote:
Originally posted by sles:
ну тогда это демонстрирует уровень Вашей компетенции с теми же последствиями в сущности
А я и не говорил, что считаю себе каким-то особо компетентным. Я рассказываю факты, а если чего-то не знаю, то так прямо и пишу, что не знаю. Если вы себя считаете более компетентным, то милости прошу - расскажите нам, что произошло с Яком в китае в 92ом.
Вообще в ваших постах мало информации, пишете коротко, как в чате, но так, как бэ вы обладаете каким-то тайным знанием.
Стиль такой? Или вы женщина? Простите если нет, просто по манере общения походите на женщину, а ник не указывает на пол.quote:
Позорно, что у нас такой деревенский аэропорт, деревенский персонал
да и сами не парижане, есличо. Бегишево тоже колхозный порт, хоть и с нормальным трафиком и перевозчиками.
quote:
Все сделано по-удмуртски короче
Как набережная?))))
quote:
Стюардесс хоть начали новых набирать...
не особо сильна разница со старыми
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
Стиль такой? Или вы женщина? Простите если нет, просто по манере общения походите на женщину, а ник не указывает на пол.
ну раз пошли личные выпады, то по Вам точно видно, что кроме как кичиться тем, что Вы чего-то не знаете ничего Вам не остается.
потому как
quote:
папа бы тебе всё объяснил и ты не писал здесь ерунду.
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
Ты видимо не летал на этих самолетах и не интересовался в детстве авиацией, а то папа бы тебе всё объяснил и ты не писал здесь ерунду.Як 42 спроектировали на смену устаревшему ту 134. На Як-42 стоят 3 турбовентиляторных двигателя д36, а на ту-134 2 д30 с реверсом. Д30 - двигатель предыдущего поколения с очень низким кпд по сравнению с двигателем яка и гораздо более шумный. ЯК проходит по шумам по европейским нормам, ту-134 - нет. В отличии от ту 134 ЯК 42 обладает большей массой, лучшей планерностью, встроенным трапом. Посадочная и взлетная скорость ЯКа ниже чем у туполя. Так же туполь оснащен реверсом, который прилично шумит при торможении после посадки. Як тормозит интерцепторами и собсно тормозами и все это беззвучно. Добавьте к этому авионику туполя, значительно более устаревшую, чем на яке, ну и все остальное оборудование...
Для клиента иж авиа всё это означает, что:
1. в ТУ-134 в полете в два раза шумнее (особенно если сидишь в районе двигателей на взлете или посадке когда работает реверс)
2. Туполь больше трясет за счет меньшей массы (он обладает меньшей инерцией чем ЯК)
3. Если по какой-то причине в порту не подадут трап, вы будете сидеть его и ждать, а в ЯКе вас выпустят по встроенному трапу.
4. В ЯКе при отказе одного двигателя он как правило даже не уйдет на запасной, а продолжит полет в аэропорт назначения. В заполненном туполе отказ двигателя - это реальная беда.
5. Як новее и что бы не говорили комфортней (сложно конечно судить о комфорте советских самолетов, но все же)
6. По статистике отказов и происшествий у Яка так же преимущество.А вообще туполь он конечно очень родной и красивый самолёт. Вот только кроме этих его качеств его превосходство перед Яком только в том, что в сортире туполя есть иллюминатор в потолке и можно отливать, глядя на по-космически сине-черное небо. В Яке вы такой возможности лишены
По ТХХ вы правы . Но вот посты читать не помешало бы более внимательно. Я не писал что яку трясёт сильнее и т.д. и т.п. Пост был о стоимости рядов в яке... т.е. в хвостовой части тряски выше, и шум... Тушка устарела=знаю. По конфотру яка, смотря какая комплектация, если турист = то угу тушка далеко... А первые яки вообще были "смешно"(по нынешнем меркам) оборудованны. Про жкономичность 42-ой лучге 34-ки.. тут вопросов нет.
По приемуществам я уже писал что тушка быстрее...
К тому же у меня к тушкам особая любоффф ).
И если уж пошла тема о более совремнности, то як = марально устарел ещё в прошлом веке . а летающие ныне 24-ки..это вообще отдельная тема ))....
Про отказ 1 двишка у 42-го и не ухода на запасной = пи$#шь, В руководстве(гражданских бортов, про военные незнаю) по эксплуатации КОНКРЕТНО прописанно "При отказе одного из двигателей экипаж ОБЯЗАНН следовать на ближайший аэропорт. повторюсь ЛЮБОЙ борт обязанн!!(вне зависитмости от количества двигателей). При отказе 1 двигателя у 34-ки беды нет.. он спроектированн так, что может без проблем допереть до любого аэропорта
Про не подачу/подачу трапа.. тоже хрень полная .. случаи единичные, к тому же к крупном аэропорту, если нет техники = то трап = как мёртвому припарка(до терминала можно топать километрами + можно попасть под колёса к технике).
И главное приемущество туполя = можно сесть на место штурмана и смотреть в экран радара ) или смотреть на облака сквозь передний фонарь
quote:
Originally posted by TanK[udsu]:
И главное приемущество туполя = можно сесть на место штурмана и смотреть в экран радара
Ты не обижайся, дружище, но всё, что ты написал - это полная херня. Даже бы комментировать не стал, но вот эта фраза "И главное приемущество туполя = можно сесть на место штурмана и смотреть в экран радара
)" - шедевр!!! Очень понравилось! Честно!!!Во первых эта штука, в которую тебе нравится смотреть и которую ты считаешь "главным преимуществом туполя" называется локатор, а не радар. А во вторых тот, кто хотя бы раз смотрел в него знает, что без сильного галлюциногена сложно воодушивиться и получить от его просмотра удовольствие )))))))))))))))))))))
Sles, слив засчитан
А по теме.. Ижавиа не конец. И слава богу.
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
эта штука ... называется локатор, а не радар
Да ну? а мужики-то и не знают...
http://ru.wikipedia.org/wiki/РЛС
Радиолокационная станция (РЛС) или радар (англ. radar от RAdio Detection And Ranging - радиообнаружение и дальнометрия) - система для обнаружения воздушных, морских и наземных объектов, а также для определения их дальности и геометрических параметров.
Именно РЛС "Гроза-134" и установлена на свистках. А уж как ее назвать - локатор или радар, никакой разницы нет.
Слив засчитан.
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
Sles, слив засчитан
слив чего, простите? я, в отличие от Вас, никого детством не попрекаю и всезнайку, при отсутствии знаний, из себя не изображаю
однако, по теме 92-го года легко находится в интернетах, что навернулся он по причине помершего двигателя, подробностей, правда нет.
если оно интересно- учитесь искать сами :-P
да, еще хочу вот какой вопрос спросить- чем с Вашей точки зрения лучше лететь на як-42 ижавиа за 5000 (да, щас таки дешевле), чем за 1600 татарстана?
Вы еще подеритесь, горячие финские парни
Всем давно понятно, что Ижавиа не помрет, пока у власти будут находиться люди с брянскими корнями Предлагаю ТС переименовать тему в Новости а/к Ижавиа Ну конца-то реально не видно ))
Sles, милая, у вас каша в голове. соберитесь с мыслями и сформулируйте вопрос.
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
Sles, милая
сами Вы пидар.
на вопрос то ответьте
quote:
Originally posted by KredoS:
Вы еще подеритесь, горячие финские парни
еще не хватало. Shmarlboro тут расскажет как правильно драться, а потом скажет, что никогда и не утверждал, что умеет
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
Второе в 92 году Произошло в Китае. Информация о нём есть только в Википедии и больше нигде. Что там реально произошло никто не знает.
статус: разбился
эксплуатант: China General Aviation
в эксплуатации: с 1991 г. до 31 июля 1992 г.
первый полет: 1991 г.
тип: Як-42
модификация: Як-42Д
завод-изготовитель САЗ
заводской номер: 4520422116644
разбился 31.07.1992
отказ управления на взлёте из аэропорта Nanking. Упал в 600м за полосой, возник пожар. Погибло 100 из 116 пассажиров, 8 из 10 членов экипажа
quote:Тебя послушать... Як-42 - первый полет в 1975г., Як-42Д - в 1987 г. Для сравнения: Б747 - 1969 г., Б737 - 1967.
Originally posted by TanK[udsu]:
як = марально устарел ещё в прошлом веке
quote:
Originally posted by A$$:
Для сравнения: Б747 - 1969 г., Б737 - 1967.
у боингов просто иные традиции нумерации, сделают модернизацию, называют почти так же - 747-xxx.
в СССР же было принято иначе- пример Ил-86 и 96.
потому пример для сравнения не совсем корректен, imho.
Ил 86 и Ил 96 это разные поколения. На примере Боинга -примерно как 747 и 777 серии.
И вообще... Яшка делалась в те годы, когда летать начали примерно как сейчас на маршрутах ездить. Причем летать ЯК должен был без переделки наземной инфраструктуры. Отсюда и верхнее расположение двигателей, трап в хвосте и т.д
quote:
Originally posted by A$$:
Ил 86 и Ил 96 это разные поколения. На примере Боинга -примерно как 747 и 777 серии.
возможно. мне , однако, казалось что скорее как 747-100 и 747-8 (если несколько гипертрофировать).
quote:Ну как аналогию между 747-100 и 747-8 скорее всего можно привести тот же Як42 и Як42А (он же Як-142). A Ил 86 и Ил 96 абсолютно разные: http://airwar.ru/enc/craft/il96.html
Originally posted by sles:
однако, казалось что скорее как 747-100 и 747-8 (если несколько гипертрофировать).
извините, что вклиниваюсь в столь высокохудожественнй разговор - ижавиа таки жив еще?
Жив. Нас переживет.
quote:
Originally posted by Esphir:
ижавиа таки жив еще?
при смерти, уже наблюдаются конвульсии в виде снижения цен
quote:
Originally posted by A$$:
Ил 86 и Ил 96 абсолютно разные[/URL]
собственно по Вашей же ссылке написано, что нет
"По своему внешнему виду Ил-96-300 напоминает Ил-86, однако в его параметры, конструкцию планера, функциональные системы, бортовое оборудование внесены, как уже отмечалось, принципиальные нововведения, реализованы новейшие научно-технические достижения. "
т.е. четко написано- что 96 есть глубокая модернизация 86.
или Вы думаете, что между 747-100 и 747-8 не было принципиальных нововведений? ну хорошо, пусть тогда будет 737, и с чего оно стало NG? :-)
хотя таки зря я на 737 соскочить пытаюсь.
http://www.airlines-inform.ru/commercial-aircraft/Boeing-747-family.html
"747-8 ... будет иметь удлиненный фюзеляж, новое крыло, двигатели и бортовые системы.."
сравните с вышеприведенной цитатой про отличия 86 и 96 :-)
quote:Читайте дальше.
Originally posted by sles:
собственно по Вашей же ссылке написано, что нет
quote:
Новый подход к решению проблемы создания дальнего широкофюзеляжного пассажирского самолета потребовал отказаться при его Разработке от применения агрегатов планера и систем с самолета Ил-86 и создавать совершенно новый самолет Ил-96-300 с использованием новых проектно-конструкторских решений, направленных в первую очередь на повышение аэродинамического совершенства самолета, снижение его массы, обеспечение простоты технического обслуживания машины в эксплуатации.
quote:
Originally posted by A$$:
Читайте дальше.
тут ведь вопрос, что считать принципиально новым, а что нет, можно считать что и между самолетом можайского и тем же Ил-96 (ну или райтовским ;-) ) разница только вы том, что первый не летал ;-)
еще раз- в США и в СССР традиции нумерации были разными, что как бы на результат не влияло, чай не ррж-ссж-совсем в ж :-D
это насколько мне известно, а писать в статьях можно что угодно. но к авиации я никогда отношения не имел, разве что носил 2 года погоны с голубыми просветами и фуражку с птичкой , потому мое мнение можно смело игнорировать, но я от него не отступлю ;-)
quote:
Originally posted by DeSign:Да ну? а мужики-то и не знают...
http://ru.wikipedia.org/wiki/РЛС
Радиолокационная станция (РЛС) или радар (англ. radar от RAdio Detection And Ranging - радиообнаружение и дальнометрия) - система для обнаружения воздушных, морских и наземных объектов, а также для определения их дальности и геометрических параметров.
Именно РЛС "Гроза-134" и установлена на свистках. А уж как ее назвать - локатор или радар, никакой разницы нет.
Слив засчитан.
Моё сообщение предназначалось человеку с ником TanK[udsu]. Он говорил, что родственник у него летчик и после этого писал про то, что Туполь комфортнее Яка, про то, что по шумам одно и то же, про то, что "При отказе 1 двигателя у 34-ки беды нет.. он спроектированн так, что может без проблем допереть до любого аэропорта" и много еще чего. Эти его неверные утверждения я и опровергал.
Так вот, касательно РЛС. На гражданских бортах - это метеонавигационные локаторы, которые все летчики без исключения называют локатор, а не радар. Об этом я и писал, что человек, связанный как-то с авиацией не назовет метео локатор радаром. Это всё равно что гаишник называл бы свой радар (тоже кстати РЛС) локатором. Так что разница есть. Так что слив ты засчитал рано.
Мне просто не нравится, когда люди пишут, что один самолет хуже другого, хотя это в точности до наоборот.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%A0%D0%9B%D0%A1
Слес, ты бы не грубил, приятель. Я на полном серьезе тебя спросил баба ты или мужик, так-как по нику Слес реально непонятно. А ты сразу написал "сам пидар". Интересно почему ты сразу подумал, что я это имел ввиду? Тебя так часто называют? Оговорка по Фрейду?
А по поводу твоего вопроса. Лучше лететь за 1600 татарстана чем за 5000 Ижавиа - однозначно. Но вот только сначала надо добраться до татарстана. Учитывая, что на самолете я в Москву летаю только когда надо там очень срочно оказаться, вариант с Татарстаном мне не подходит. Во всех остальных случаях я поеду на поезде. Спокойно, по расписанию, попаду утром сразу на Комсомольскую. Если бы билеты на самолет были всегда по 3000 и всегда в наличии, всегда летал бы в Москву Ижавиа.
quote:
Originally posted by A$$:
статус: разбился
эксплуатант: China General Aviation
в эксплуатации: с 1991 г. до 31 июля 1992 г.
первый полет: 1991 г.
тип: Як-42
модификация: Як-42Д
завод-изготовитель САЗ
заводской номер: 4520422116644
разбился 31.07.1992
отказ управления на взлёте из аэропорта Nanking. Упал в 600м за полосой, возник пожар. Погибло 100 из 116 пассажиров, 8 из 10 членов экипажа
Спасибо за информацию. Думаю, что причина отказа была такая же как на борту разбившемся в 87ом - самопроизвольно переложился стабилизатор при взлете. Просто самолет, эксплуатировавшийся у Китайцев, не отремонтировали (не заменили дефективный узел). Хотя кто его знает..
а вы видели ВПП Ижевска ночью с высоты птичьего полета?
Видели. Нечего там смотреть...
Фото красивое ВПП Домодедово.
только что прилетел вечерним рейсом. самолет порадовал... то ли борт обновили, то ли вовсе другой пригнали. давненько ижавиа, более года не летал. цена тоже порадовала в последнем ряду. самолет заполнен на 90%. так что ижавиа жив и будет жить.
Что же изменилось? Каким образом? Вроде бы в ЯК с ростом более 170 сидеть нереально
quote:
Originally posted by KredoS:
в ЯК с ростом более 170 сидеть нереально
у меня 180, помещаюсь
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
Слес, ты бы не грубил, приятель.
с тыкающими , а также коверкающими ники, не общаюсь.
сразу надо было тыкать- сразу было бы понятно
прошу прощения за оффтопик.
quote:
Originally posted by MaxP:
ижавиа жив и будет жить.
что-то мне это напоминает, ах да, вождя пролетариата
а вообще забавно- достаточно было ижавиа снизить цену на сколько там? 18 мест? как сразу появилась куча людей им довольных :-)
quote:
Originally posted by sles:
с тыкающими , а также коверкающими ники, не общаюсь.
сразу надо было тыкать- сразу было бы понятно
прошу прощения за оффтопик.
Тыкать я ТЕБЕ начал после того как ты мне нагрубил. Если бы ты мне так нагрубил на улице получил бы по башне. Именно поэтому люди, считающие себя нормальными, так на форуме не грубят. Я же говорю, что-то женское в твоем стиле есть - ник неопределенного пола, спутанный флуд, попытка обличить человека в неточности, неподумав перед этим о чем пишешь, потом ты обзываешь человека пидаром ни с того ни с сего, а потом пишешь что не общаешься с теми, кто тебе ТЫКАЕТ.
И при всем при этом ничего про Ижавиа По-моему женщины так общаются (не самые умные)
Шмальборо, откуда у Вас такие познания в области авиастроения?
Лицо интересующееся или что-то другое?ну, теперь все заладится - проблем-то больше нет
http://udmproc.ru/news?news=1302078639&tape=default
Завьяловским районным судом рассмотрено заявление Удмуртского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО <Ижавиа> о понуждении к выполнению требований законодательства о защите прав потребителей.
Проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы защиты прав пассажиров на воздушном транспорте, проведенная Удмуртской транспортной прокуратурой, показала, что ОАО <Ижавиа> не соблюдает требования нормативных правовых актов в указанной сфере.
В нарушение статьи 1 закона Российской Федерации <О защите прав потребителей> и Отраслевых стандартов в аэровокзале аэропорта <Ижевск> не организована торговля аптечными товарами (предметами санитарии и медикаментами).
При этом контролирующие органы ранее обращали внимание руководства ОАО <Ижавиа> на недопустимость такого нарушения.
Вместе с тем необходимые и своевременные меры, направленные на устранение данных нарушений, предприятие приняло.
По итогам проверки Удмуртским транспортным прокурором в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики направлено заявление о понуждении ОАО <Ижавиа> к соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей путем возложения обязанности по организации в здании аэровокзала аэропорта <Ижевск> торговли аптечными товарами.
Решением суда, не вступившим в законную силу, требования прокурора удовлетворены в полном объеме, на ОАО <Ижавиа> возложена обязанность по организации в здании аэровокзала Аэропорта <Ижевск> торговли аптечными товарами в срок до 1 октября 2011 года.
quote:"От 86-й машины на этом самолете остался только диаметр физеляжа" (с)Г.Новожилов. Достаточно авторитетное заключение, КМК.
Originally posted by sles:
тут ведь вопрос, что считать принципиально новым, а что нет, можно считать что и между самолетом можайского и тем же Ил-96 (ну или райтовским ;-) ) разница только вы том, что первый не летал ;-)
еще раз- в США и в СССР традиции нумерации были разными, что как бы на результат не влияло, чай не ррж-ссж-совсем в ж :-D это насколько мне известно, а писать в статьях можно что угодно.
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
Ты не обижайся, дружище, но всё, что ты написал - это полная херня. Даже бы комментировать не стал, но вот эта фраза "[b]И главное приемущество туполя = можно сесть на место штурмана и смотреть в экран радара
Во первых эта штука, в которую тебе нравится смотреть и которую ты считаешь "главным преимуществом туполя" называется локатор, а не радар. А во вторых тот, кто хотя бы раз смотрел в него знает, что без сильного галлюциногена сложно воодушивиться и получить от его просмотра удовольствие )))))))))))))))))))))Sles, слив засчитан
А по теме.. Ижавиа не конец. И слава богу.[/B]
Я и не обижаюсь .
Я указал конкретно: крейсерская скорость 34-ки на 100 км\ч выше чем у 42-го. По поводу радара\локатора = называли и так и так .
Лично мне больше нравится туполь. На мой взгляд единственное приемущество яка = в его большей грузоподьёмности и себестоимости перевозки пассажира.
Для справок первые 42-ые шли не с мягкими креслами, а с деревянными скамейками ASS - правильно отметил что як разрабатывался как самолёт для колхозных аэродромов .
А то что ты назвал "полная херня" = это реалии жизни.
При проектированни пассажирских монопланов мощность дрыгателей и многие характеристики самолётов расчитываются так, что даже при полном отказе двигателей самолёт может совершить аварийную посадку(правда слишком сного факторов нужно чтобы посадка была без жертв). Тушка с 1 работающим двигателем может доятнуть от ижевска до Москвы = факт.
По поводу полётов с отказавшими двишками )) Не секрет что в Африке на ан12 летают лётчики с России и стран СНГ. Дак вот, знаю 1 случай когда на 3-х моторах выполняли рейся на протяжении 2-х месяцев.(ожидали прихода исправного двигателя). Летали на 3-х с полной закгрузкой(а точнее с постоянным перегрузом)
quote:ну это ты хватил! Для этого крылья должны быть расположены близко к центру тяжести самолета. И насколько я знаю - единственнный из современных реактивных, способный сесть без двигателей - какой-то француз (ролик о халявном перелете через атлантику болтался в инете в дни пермской катастрофы, я вроде даже его сохранил)
Originally posted by TanK[udsu]:
При проектированни пассажирских монопланов мощность дрыгателей и многие характеристики самолётов расчитываются так, что даже при полном отказе двигателей самолёт может совершить аварийную посадку
quote:
Originally posted by Shmarlboro:Спасибо за информацию. Думаю, что причина отказа была такая же как на борту разбившемся в 87ом - самопроизвольно переложился стабилизатор при взлете. Просто самолет, эксплуатировавшийся у Китайцев, не отремонтировали (не заменили дефективный узел). Хотя кто его знает..
ЭЭЭЭЭЭ?? Не заменили дефектный узел перед полётом??? завязывай курить. Перед каждым вылетом тестируются все элементы самолёта. и псоле посадки борта, на земле техники его проверяют полностью.
С заведомо не рабочим узлом\деталью\элементом ни одному борту не позволят взлёт. Вывод = проблемы нарисовалась при отрыве/наборе высоты. Может вообще птиц в двишки нахватались(абсурд, но могло быть и такое). А может и недоговаривают что то. .. Сколько случаев было из-за ошибок диспечеров.... 76-ой год недалеко от анапы например.. когда трупы падали на поборежье.... Или когда перекрещивали траектории движения судов....
То что отказ стабилизатора или одной из подрылок = тут +1, вполне вероятно.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
ну это ты хватил! Для этого крылья должны быть расположены близко к центру тяжести самолета. И насколько я знаю - единственнный из современных реактивных, способный сесть без двигателей - какой-то француз (ролик о халявном перелете через атлантику болтался в инете в дни пермской катастрофы, я вроде даже его сохранил)
Это не я хватил.. Это аксиома гражданского авиостроения . Читай внимательно. Приземление самолёта с неработающими двишками без жертв может произойти только при удачных течениях обстоятелств: т.е. метеоусловия, ландшафт возможного аварийного приземления..
quote:
Originally posted by A$$:
"От 86-й машины на этом самолете остался только диаметр физеляжа" (с)Г.Новожилов. Достаточно авторитетное заключение, КМК.
+стотычячпятсот! 96-й=это самолёт дальней авиации. 86=ой средней дальности. Соответвенно и машины обсолютно разные.
quote:не знаю, какое стечение нужно для Ил-62 или Як-40, у которых
Originally posted by TanK[udsu]:
Приземление самолёта с неработающими двишками без жертв может произойти только при удачных течениях обстоятелств
крылья почти на хвосте...
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
не знаю, какое стечение нужно для Ил-62 или Як-40, у которых
крылья почти на хвосте...
Дядявова жжошь
Так-то ага, жжошь, Дядь Вов. Аэродинамика - главное здесь слово
Если бы крылья были бы присобачены неправильно, то хоть ты какие туда движки поставь - не полетит оно, или не взлетит, или упадет нет, при наличии РАБОТАЮЩИХ двигателей они присобачены правильно
, но держать нос Як-40 "по ветру" при выключенных двигателях не позволит никакая аэродинамика. Как подсказывает шестое чувство Так и без работающих движков любой современный самолет можно посадить, если совпадают условия
Не думаю я, что ЯК-40 как-то по-особому сконструированquote:
Originally posted by Дядя Вова:
нет, при наличии РАБОТАЮЩИХ двигателей они присобачены правильно
Блин, а мужики то не знают (с)....
Срочно звони в КБ Яковлев и Ильюшин!!! Срочно!!!!
TanK[udsu], тогда приведи примеры, когда самолет СЕЛ, а не разбился при ВСЕХ выключенных двигателях.
Дядь Вова, реально жжешь. Примеров немного, но они были, есть и будут.
Вот, например
http://ru.wikipedia.org/wiki/Посадка_Ту-124_на_Неву
Ну и почитай для общего образования, чтобы не флудить:
http://ru-aviation.livejournal.com/622856.html
Дядявова Ищи в иннете..
Думаю если и есть такие случаи - то они еденичны и уникальны. Т.К. даже если лайнер приземлится с неработающими двигателями на взлётнопосадочную полосу, то он не сможет оттормозится в пределах взлётнопосадочной полосы, соответсвенно выкатится далеко за ей пределы. Как например 154-ка в домодедово в 10-м году.
Да и вообще отказ всех двигателей случаи еденичные. и их веротяность в сотнитысяч раз ниже чем .. ну например идя по улице словить на бошку кирпич
Кстати вот уникальный случай = http://news.mail.ru/incident/3660107/
Почему такие дорогие билеты в Ижавиа? Смотрите интервью с Руководителем Удмуртского УФАС России Михаилом Маренниковым :
http://izh24.livejournal.com/3982.html
DeSign, я же и говорил о компоновке - у Ту-124 крылья практически посередине фюзеляжа.
Так чего уж тут далеко за примерами-то ходить - посадили не так давно в Америке пилоты на гудзон, там птиц в два движка словили
Да без разницы, где крылья. Есть такое понятие - центровка самолета. Любой самолетостроитель знает, что проектное положение центра масс самолета должно обеспечивать необходимую устойчивость и управляемость на всех режимах полета. Экипаж может в определенных пределах центровку изменять - размещением груза, перекачкой топлива в баках, или пересадкой пассажиров на определенные места. Но в любом случае планер у самолета (у ЛЮБОГО самолета) вполне себе самодостаточный элемент, способный планировать в свободном полете.
+1
quote:
Originally posted by DeSign:
Да без разницы, где крылья. Есть такое понятие - центровка самолета. Любой самолетостроитель знает, что проектное положение центра масс самолета должно обеспечивать необходимую устойчивость и управляемость на всех режимах полета. Экипаж может в определенных пределах центровку изменять - размещением груза, перекачкой топлива в баках, или пересадкой пассажиров на определенные места. Но в любом случае планер у самолета (у ЛЮБОГО самолета) вполне себе самодостаточный элемент, способный планировать в свободном полете.
+1.
Просто скорости и углы планирования различны в зависимоти от конструкции самого планера .
Насчет размещения груза-улбынуло = представил себе как экипаж скоамндывал всем пассажирам срочно бехать в багажник и перекидывать чемоданы )))
quote:С этим я и не спорю. Только вот задумайся почему и тот и другой самолет до Москвы и обратно летают по одному расписанию и за одно время. Может в курсе, какая средняя скорость наших самолетов относительно воздушной массы при полетах в ту же москву?
Originally posted by TanK[udsu]:
Я указал конкретно: крейсерская скорость 34-ки на 100 км\ч выше чем у 42-го.
quote:
Originally posted by TanK[udsu]:
Лично мне больше нравится туполь. На мой взгляд единственное приемущество яка = в его большей грузоподьёмности и себестоимости перевозки пассажира.
Лично тебе может больше нравиться запорожец или или черно белый телевизор, но в основном людям нравятся более современные авто и тв. А про преимущества Яка для пассажира Иж-авиа я очень подробно расписал выше.
quote:полной херней я назвал то, что по твоему мнения Як до Москвы не долетит на двух работающих двигателях, а Туполь долетит на одном. Это полная херня. Посмотри мощности двигателей Туполя и Яка. На Яке кстати было установлено 6 мировых рекордов скороподъёмности.
Originally posted by TanK[udsu]:
А то что ты назвал "полная херня" = это реалии жизни.
При проектированни пассажирских монопланов мощность дрыгателей и многие характеристики самолётов расчитываются так, что даже при полном отказе двигателей самолёт может совершить аварийную посадку(правда слишком сного факторов нужно чтобы посадка была без жертв). Тушка с 1 работающим двигателем может доятнуть от ижевска до Москвы = факт.
По поводу самолета с неисправностями. Это происшествие было в КИТАЕ. Самолет был продан китайской авиакомпании, эксплуатировался и обслуживался китайцами.
По поводу посадки с отказавшими двигателями. Эта посадка доступна любому самолету и выгодно отличает самолет от вертолета. Вертолет при отказе силовой установки может сесть только за счет раскрутки лопастей и максимальной их загрузке за определенное количество метров до касания (авторотация). В советском союзе при отработке этой посадки погибло много летчиков, но до сих пор шансы выжить при такой посадке малы.
У любого типа самолета есть планерность (аэродинамическое качество). применимо к нашим самолетам у Ту-134 этот показатель 18,5, у Як-42 15. В дневное время в простых метеоусловиях и при наличии подходящего места эта посадка совершается без жертв и даже без серьезных разрушений самолета.
Однако у Яка эксклюзивно низкая посадочная скорость (205-210 км/ч) среди реактивных пассажирских самолетов и необходимая длина полосы на 650 м меньше чем для Туполя. У Туполя посадочная скорость 260-270 км/ч. Именно поэтому на нем установлен реверс тяги, без которого необходимая длина посадочной полосы была бы гораздо больше и это значительно сократило бы количество аэродромов, способных принять ту 134. Туполь более скоростной самолет и при лучшей чем у Яка планерности при посадке с отказавшими двигателями перед выравниванием у земли его скорость будет значительно выше чем у Яка, соответственно его будет сложнее мягко посадить, увеличится путь пробежки и вероятность серьезных повреждений... Это опять же неоспоримое преимущество Як-42.
Кстати непомню в каком году, в Кировограде учебный АН 24 приземлился на ВПП с выклюценными двишками(в полёте отрабатывали полёт с одним двишком, и потом по ошибке вместо запуска 2-го двигателоя заглушили и 1-ый... так то эесть..), и самолёт вообще не получил никаких повреждений. Сначала инструкторов хотели отстранить от полётов, НО вмешался сам Антонов, впоследствии экипаж был награждённ. Как сказал сам Антонов "Даже лётчики испытатели не выполняли такие испытания".
Был случай каогда Ту 134 сажали под свердловском на поле..Все уцелелели, но самолёт поламали
(машина на пробеге врезалась в какието агроприспособления)...Shmarlboro
спорим спорим.. А спорим то о самолётах которым место в музее авиации, а не в небе...
Кстати в том году летал 737 туда и 154-ым обратно. От 737 ожидал гораздо большего
( Боинг сука тесный и вообще неудобный... 154-ка по конфорту гораздо лучше...То что Ижавиа купит 42-ой... мды.. 204 лучше б смотрели .. или б\у аирбасс.. Сразу говорю-цены на самолёты не знаю, так что не судите строго
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
На Яке кстати было установлено 6 мировых рекордов скороподъёмности.
Зато на туполе мировой рекор по скорости приземеления 415 км\ч ))))
quote:
Originally posted by TanK[udsu]:
Боинг сука тесный и вообще неудобный... 154-ка по конфорту гораздо лучше...
теснота в салоне - это показатель жадности авиакомпании
Летал ОринЭйром..на бройлере 737 расстояние между креслами такое, что при росте 180 за 3 часа полёта ноги затекли.. ширина кресла расчитанна на среднего китайца... Зато от полёта на 154-ом остались только положительные эмоции(да пусть немного пошарапнный салон, зато кресла = под русский зад и расстояние такое, что позволило нормально 3 часа провести в дрёме)
Летал по 8, 9 и 10 часов на разных самолетах разных авиакомпаний.
В эконом классе у меня затекают ноги через один час после попытки заснуть. Хочешь прилететь выспавшимся - милости просим в бизнес. А на ночных рейсах по тихому или за вознаграждение бортпроводнику лучше переместиться в первый. На регулярных рейсах первый чаще всего вообще пустой.
Летал только чартерам = так что увы.... выбирать не приходилось..
Очень жаль что международник в ижавиа нехотят делать.
Даже при самом скромном прогнозе:
Туристов из Ижевска вылетает не мнее 50 тыс человек.(А если учесть количестов туристов из близлежащих городов то цифру можно смело увеличить в 1.5\2 раза)
При средней закрузке борта 150 человек, получится не менее 334 вылетов и прибытий..
Подсчтать бы затраты на достройку международника и просчитать скорость окупаемости.... ИМХО оно обяхонно приносить доход..
quote:
Originally posted by TanK[udsu]:
Даже при самом скромном прогнозе:
Туристов из Ижевска вылетает не мнее 50 тыс человек.(А если учесть количестов туристов из близлежащих городов то цифру можно смело увеличить в 1.5\2 раза)
Да нет же, в 10 раз меньше! Весь доход туриндустрии в Удмуртии - менее 100 млн. руб. (это вместе с внутренним, российским туризмом), при средней стоимости тура 20 тыс. руб. получаем всего 5 тыс. туристов.
А как это подсчитано? Я знаю многих людей, выезжающих заграницу просто купив билеты на самолет. Многие отдыхают дикарями. Многие пользуются услугами московских, татарских, башкирских турфирм.
Откуда статистика?
Я думаю, что поток был бы неплохой. Кстати зимой грозились начать рейсы в СНГ из нашего порта с таможней то ли в челнах то ли еще где-то. Летчиков отправили подтверждать международные допуски, английский... И че-то тишина.
С 26 апреля Ижавиа начинает летать из Перми в Ереван, видимо, это и есть международные рейсы.
quote:
Originally posted by TanK[udsu]:
Летал ОринЭйром.. расстояние между креслами такое, что при росте 180 за 3 часа полёта ноги затекли.. ширина кресла расчитанна на среднего китайца...
сочувствую. Сам не мелкий, 187/130, на ЯКе спасает волшебный ряд около аварийных выходов. Один раз прошлось лететь на 'портвейне' тайскими королевскими - ноги можно вытянуть почти на все длинну, и это в экономе.