Проблема в том, что указанная вами карточка на базе NVIDIA Quadro применяется исключительно для 2D.
quote:
Originally posted by alexpv:
Проблема в том, что указанная вами карточка на базе NVIDIA Quadro применяется исключительно для 2D.
ну а дату выхода статьи указанной в 1м посте Вы заметили ?
GeForce 9500 GT уже вряд ли где то найдешь - купи GeForce GT 220 (PCI-E x16) и срежь у порта мамки PCI-E x1 заднюю стенку или напильником лишние контакты на самой видюхе.
ну или такую, производительность конечно у нее похуже.
P.S. для чего вообще это затевается?
подпили разъем на матери и встанет обычная х16
quote:
Originally posted by dima_k85:
GeForce 9500 GT уже вряд ли где то найдешь - купи GeForce GT 220 (PCI-E x16) и срежь у порта мамки PCI-E x1 заднюю стенку или напильником лишние контакты на самой видюхе.ну или такую, производительность конечно у нее похуже.
P.S. для чего вообще это затевается?
Спасибо, что подсказали про Zotac.
Есть идея использовать эту карту для обработки PhysX.
quote:
Originally posted by ALC:
подпили разъем на матери и встанет обычная х16
Подпиливать это как самый последний вариант.
Тем более, как оказалось есть в продаже нужные мне карты.
9500gt\gt220\gt520 для физики не айс
а что тогда айс?
от gt240 и выше по производительности.
quote:
Originally posted by alexpv:
Есть идея использовать эту карту для обработки PhysX.
процентов 10 прироста производительности получишь в играх где активно используется PhysX, не больше (потому что PCI-E x1).
поэтому "овчинка выделки не стоит".
боевая видюха какая сейчас стоит?
quote:
Originally posted by dima_k85:
процентов 10 прироста производительности получишь в играх где активно используется PhysX, не больше (потому что PCI-E x1).
поэтому "овчинка выделки не стоит".боевая видюха какая сейчас стоит?
специально гонял в x16\x8\x4\x1 режимах карты для физики, да просадка есть, но назвать ее не играбельной нельзя.
quote:
Originally posted by usual_user:
http://www.pcpop.com/doc/0/466/466548.shtml
测试自己开始,然后提供链接到中国的狗屎
quote:
Originally posted by dima_k85:
测试自己开始,然后提供链接到中国的狗屎
http://translate.google.ru/tra...%2F466548.shtml
quote:
Originally posted by dima_k85:
процентов 10 прироста производительности получишь в играх где активно используется PhysX, не больше (потому что PCI-E x1).
поэтому "овчинка выделки не стоит".боевая видюха какая сейчас стоит?
Сейчас стоит GeForce GTX 560 от Gigabyte.
вот такая...
http://izhevsk.dns-shop.ru/cat...5-dvi-mini.html
Это все я затеял чисто ради эксперимента.
Прочитал статью :
http://www.nix.ru/computer_har....html?id=152145
вот и решил проверить...
так-то GeForce GTX 560 - хватает за глаза...
quote:
Originally posted by alexpv:
Это все я затеял чисто ради эксперимента.
Прочитал статью :
http://www.nix.ru/computer_har....html?id=152145
Блин ты хоть даты смотри
Понедельник, 18 августа 2008quote:
Originally posted by THE HEDGEHOG:
Блин ты хоть даты смотри
Я все прекрасно понимаю, моя существующая система меня полностью устраивает. Просто решил проверить измениться ли что-то если в порт PCI-E x1 установить карту с поддержкой PhysX и назначит ее именно на обработку PhysX, а основную карту, которая стоит в слоте PCI-E x16, а это GeForce GTX 560, использовать для обработки основной графики.
Интерес чисто научный так-сказать...
Хочу посмотреть произойдет-ли увеличение производительности.
THE HEDGEHOG, переводить я умею
- это я ответил на "родном" usual_user'у языке.alexpv, кашу, конечно, маслом не испортишь (если ставить карту не ниже рангом чем 9800 GT), прирост производительности будет, но незначительный, тем более с картой архитектуры Fermi (ибо в ней как раз делали упор на быстрое переключение контекста между графическими и неграфическими расчётами).
quote:
Originally posted by Tips:
http://www.overclockers.ru/lab..._uskoritel.html
Спасибо за ссылку на статью, очень интересно.