quote:
Originally posted by gypar:
c2d E6320 1.86@ 2.1
2*512 PC2-5300
GeForce 8600gt 256mbполучил 4757 в 3дмарке06, ни чё так нормально) по сравнению с предыдущим постом)) видюху бы поменять и все ок было бы...ну и памти наростить, правда слота только 2((
На 500 баллов меньше и подтверждения скриншотом нет, где уж лучше-то?
Сначала скриншот, где отчётливо видно SM2 и SM3, потом пустые разговоры 
На 37 странице результат есть:
Asus P5K
Q6600 2.40GHz@3.825 Ghz (425Mhz FSB)
2*2Gb DDR2@PC8500(1066Mhz)
nVidia GeForce 8600 GT 650/1500/1600
3DMark 2006 6379 баллов
SM2.0 Score 2422
HDR/SM3.0 Score 2212
системы-то разные) и не чё их сравнивать, там вроде на 1000 результат меньше... у тя 4 ядра на 3.8ггц работают, а у меня два на 2.1 явная разница же...и памяти у тя больше.. частота у моей 750мгц
quote:
Originally posted by gypar:
системы-то разные) и не чё их сравнивать, там вроде на 1000 результат меньше... частота у моей 750мгц
Видимо плохо со зрением - 6379 баллов на 1622 балла больше, чем твои 4757 ...тем более у тебя на 750Mhz и боишься скриншот привести с результатами SM2.0 и HDR/SM3.0 Score(это результаты именно видеокарты), а просто треплешься...
Radeon 2600XT новый за 1100 куплен, ты же свою 8600GT за 2000 купил, если не больше... 
поэтому тоже сравнивать не корректно
я за 1800 купил свою видюху... ну и было это уже пол года назад... я и не писал что у меня лучше чем другие, я сказал что нормально по сравнению с твоим компом, а смысла выкладывать скрин не вижу, какая разница скока я набрал на ней) я ее продал уже просто... =)
оцените опытным взглядом моего динозавра:
3DMARK 03 - 10925
3DMARK 05 - 6311 хорошо енто или плохо... ?
Метал:
пень4 2.80 @ 3.10GHZ /PRESSCOT/ soc.478
ASROCK P4VM890 /800MHZ FSB/
DDR400 KINGSTON 512+256Мб
ASUS HD2600PRO 600/500 @ 730/590 (разгон)
буду благодарен за адекватный ответ , ну и совет
Для сравнения у меня на
Атлон64 2800+ 1.8@2.6 fsb 200@290
Epox nforce250 8rkda3i
DDR400@440 1gb
radeon x1650pro ddr3 частоты вроде 600/700 номинал, и разгон немного 650/770
и выдавал на номинале 8тыс попугаев, в разгоне доходил до 10тыс в 3ДМарке2003. Так что у тебя вполне нормально, но видимо видео ддр2, а так было бы поболее...
quote:
posted 15-1-2009 12:32 AM
Для сравнения у меня на
Атлон64 2800+ 1.8@2.6 fsb 200@290
Epox nforce250 8rkda3i
DDR400@440 1gb
radeon x1650pro ddr3 частоты вроде 600/700 номинал, и разгон немного 650/770и выдавал на номинале 8тыс попугаев, в разгоне доходил до 10тыс в 3ДМарке2003. Так что у тебя вполне нормально, но видимо видео ддр2, а так было бы поболее...
точно, память на карте ddr2,да и материнка не дает более 220 FSB поднять
прогнал еще:
номинал @ разгон
3DMARK 03 - 9298 @ 10930
05 - 5618 @ 6324
06 - 3015 @ 3522
похоже с таймингами чей-то намудрил
думаю это предел - пора в утиль...
выжимаю по каплям ...
новый результ:
03 - 11188
05 - 6384
06 - 3589
мож до 4-х тыс. в 6 марке доберусь.
MB Gigabyte EP35-DS3
CPU Intel C2D E7200 2530@3400 [400X8.5]
Video MSI GTX 260 (192пп) 896Мб 621/1296/2160
Memory Corsair XMS2 DHX PC6400C4 2x2048 Гб
3D MARK 06 - 14609
У видео лёгкий заводской разгон. Проц гонится до 4,1 Гц, вот только систему охлаждения надо сменить.
E6750 2670
Asus P5E Deluxe @ Rampage Formula
Patriot PC800 4-4-4-12
HD4850 512Mb (CrossFireX - 2)
SB X-FI
Hiper 530W
все без разгона. результат низкий из за проца, жду новый.
Vantage конечно самый отвратилельный/не красивый тест со времён 3DMark 2001, но раз уж тестируют, то...
Q6600 2.40GHz@3.75Ghz (415Mhz FSB)
2x2Gb DDR2 (1045Mhz)
GeForce 9800GT 512Mb 750/2300
Windows 7 64bit
3D Mark Vantage 7745 баллов
ViP_Client если не сложно, прогони еще плиз в дефолте систему.
quote:
Originally posted by Tips:
ViP_Client если не сложно, прогони еще плиз в дефолте систему.
OK! 
c2d 6320
8800gtx winfast
1gb
что та мне кажется что видео мое в проц упирается так??
около 8к вышло.. см2 и см3 примерно по 4... завтра в разгоне попробую
что та мне кажется что видео мое в проц упирается так??
Q6600 2.40GHz (266Mhz FSB)
2x2Gb DDR2 (1066Mhz)
GeForce 9800GT 512Mb 650/1900
Windows 7 64bit
3D Mark Vantage 7100 баллов
вот терь такие результаты:
В бой йдут одни старики
GeForce 6600GT 128 MB 500/1000@640/1333
C2D E8200 @ 3.8GHz
quote:
Originally posted by Ilnar:
В бой йдут одни старикиGeForce 6600GT 128 MB 500/1000@640/1333
C2D E8200 @ 3.8GHz
А если 3DMark 2006 прогнать для сравнения
C2D E8400 @ 3.6ghz /400fsb
gigabyte P35
GeForce 9800 GTX+ Palit (не гнал)
2*2Gb DDR2 PC6400(не гнал)
И неипёт....
еще проца нехватает, видео МОСЧЬ!!!
quote:
Originally posted by ViP_Client:
На лицо явный разгон/загон, т.к. это видео такие результаты в сильном разгоне только выдаёт.
Ты глянь на каком он разрешении тестанул - 1280x800.
HDR SM3.0 = 7252*800/1024=5665.
Всего-то.
GTX+ видео
кто уже выложит резы на 1366? )))
вот чуток разогнал)
и еще одна система
asus m2n-e
a64x2 4400(2300@3013mhz)
2x512+2x1024mb ddr667 Samsung(398mhz)
palit 9800GT 512Mb(55nm) 600\1500\1800@840\1956\2300
2006 3dmark - 12544
в проц всё упёрлось
------------------
... не флудите! я нашел как банить ...
quote:
Originally posted by cryptic:
2006 3dmark - 12544
в проц всё упёрлось
CPU сколько попугаев? 1500-2000 ?
quote:
Originally posted by Kompotov:CPU сколько попугаев? 1500-2000 ?
cpu 2230
Вот новую карточку, в 3dMark06 v110, в дефолте. проц 3200мгц.
Epox на nF4 Ultra, A3000+ @2600MHz, GF7600GS @520MHz
2006 3dmark выдал такой вот результат:
3DMark Score 2455 3DMarks
SM2.0 Score 1036
HDR/SM3.0 Score 917
CPU Score 1016
Есть тыща попугаев для одноядерного проца!!!
QuadCore Intel Core 2 Quad Q9400, 2666 MHz (8 x 333)
Asus P5Q
Kingston 4096 Мб DDR2-8500
NVIDIA GeForce 9800 GTX+ (512 Мб)
2006 3dmark выдал такой вот результат:
3DMark Score 13678
SM2.0 Score 5236
HDR/SM3.0 Score 6253
CPU Score 4310
Ничего не разогнано, это по-моему и так понятно...
вы с какой проги скриншоты снимаете?
Угадайте что за проц
quote:
Originally posted by Ilnar:
Угадайте что за проц
[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/000737/737716.jpg][/URL]
имхо, Yorkfield 4 головый, скорее всего - Core 2 Quad Q9450 или Q9550, судя по резам.
ага, либо нАхалем, потому как 3 гига ОЗУ(3*1гиг) либо ХП 4 гига так урезала=)
Уже раскалотся помоему пора
ну оба выше озвученых варианта имею место быть
и какое ето проц?)) кпу скор огромный какой-то...четырех ядерники около 5 выдают.. я думаю это какой-то сервачный проц))
ага с моим результатом сравните... наверное в самом деле Bloomfield разогнанный.
quote:
Originally posted by TATaR1N__OC:
ага, либо нАхалем, потому как 3 гига ОЗУ(3*1гиг) либо ХП 4 гига так урезала=)
у него 2*1GB+2*512MB DDR2 Hynix PC-6400 @900MHz 5-5-5-10
глянь на пред. странице.
quote:
Originally posted by Botman:
ага с моим результатом сравните... наверное в самом деле Bloomfield разогнанный.
У Core 2 Quad Q9550, кэш поболее будет чем на Q6600, видимо это и сыграло роль.
у тебя рез очень слабый(вистой "задушен"), я примерно столько же на E5200+Radeon3850 получаю.
кэш стока не даст прироста..
расскажи реальную байку братве...
XXL угадал, это Q9550
quote:
Originally posted by Ilnar:
XXL угадал, это Q9550
На 270 очков всего шустрее Q6600@3.8Ghz - какой смысл в дорогущем проце за 10'000р?
И очень интересна температура проца и видюхи при тесте...
Во-первых не любой Q6600 возьмет 3,8ГГц, во-вторых он греется как ядерный реактор, и в третьих кэша все-таки меньше. Мне попался не очень удачный проц да и на моей материнке P35-DS3 много не выжмешь. Максимальная частота ФСБ = 450 МГц для этого проца
а как в 3дмарке то написало: пень3??
quote:
Originally posted by gypar:
а как в 3дмарке то написало: пень3??
вероятно 3дмарк старой версии (102 или какой там) или не установлены хотфиксы. у меня все стоит и то неверно частоту проца задает...
quote:
Originally posted by Ilnar:
Во-первых не любой Q6600 возьмет 3,8ГГц, во-вторых он греется как ядерный реактор, и в третьих кэша все-таки меньше. Мне попался не очень удачный проц да и на моей материнке P35-DS3 много не выжмешь. Максимальная частота ФСБ = 450 МГц для этого проца
Скорее всего 9550 и греется как реактор, у меня с температурой всё нормально... и скорость в марке почти одинаковая...
да хз что за история с q6600 почему у одних проц до 95 градусов греется и уходит в тротлинг, а у других при большем разгоне отсилы 65 с тем же кулером...
CPU: E5200@4.12GHz(v=1.47,Costa Rica)
MB: Biostar TForce P965 (BIOS mod P96BA509.ZZZ)
RAM: 2x2048 Hynix PC6400@880Mhz(v=2.0)
GPU: Palit ATi HD3850 Super 512Mb@1012/2500(v=1.5)
OS: XP SP3("чистая")
HDR/SM3.0 Score 6935
3DMark'06 Score 14224:
О как... некисло ты память на видео разогнал! ))) Чем охлаждал ее?
Напиши плизз бренд видео и кулер на проц...
quote:
Originally posted by Kompotov:
О как... некисло ты память на видео разогнал! ))) Чем охлаждал ее?
Напиши плизз бренд видео и кулер на проц...
хорошая память попалась на видяйке, ничем не охлаждал - штатная система охлаждения очень хорошая(2х слотовая).
Бренд видео написан, см. внимательно -
Palit ATi HD 3850 512Mb GDDR3 Super.
кулер на проце простейший - Cooler Master X Dream 4.
ps. результат попробую обновить, какие-то глюки в оси и дровах - SM 2.0 очень маленький, в то время, когда SM3.0 через чур большой...
Упс... не заметил ))) Хорошие результаты!
Q6600 2.40GHz (266Mhz FSB)
2x1Gb DDR2 (800Mhz)
Windows XP SP3
HD3870 512Mb DDR3 (без разгона) 3DMark06 Score 11080 баллов
P.S. Пока без разгона...
Для сравнения - GF9800 Sonic: 3DMark06 Score 12155 баллов
+
рез обновил. Пришлось сделать вольтмод GPU до ~1.5 В и вольтмод VMEM до ~2.03 В, температура в нагрузке 72-75гр.С, охлаждение не менял. Crysis WH стал летает на ВЫС. настройках - УРЯ!!!
Теперь нет никакого смысла брать GF GTS 250 или ATi HD4850.
quote:
Originally posted by ViP_Client:Дык можно GTS250 и ATi HD4850 так же хорошо разогнать и не только 1200*900 будут игры на полной бегать, но и 1900*1200
Все не так просто как кажется.
К сожалению, разгонный потенциал ATi 4850 значительно ниже, чем 3850.
Максимум что выжимают из 4850 с вольтмодом - 880/2300, не густо...
Ждемс 40нм GPU, они по-интереснее будут.
(ATi HD4770 за 89$ - http://www.3dnews.ru/video/amd_radeon_hd_4770/ )
Насчет 1920*1080p*2aa в играх, в таком режиме HD3850@1000/2500 = HD4850@800/2200 = GF GTS 250@700/1800/2200.
так что шило на мыло... ИМХО
А мне проц менять надо
филин, у знакомого тоже 9600 но проц е8400 у него резалт чуть больше 9000...так что лучше менять и проц и видео..
quote:
Originally posted by gypar:
филин, у знакомого тоже 9600 но проц е8400 у него резалт чуть больше 9000...так что лучше менять и проц и видео..
))) Задача другая стоит, на моем оборудовании рекорды бить гнилое дело, просто систему сбалансировать хочу. )))
Ребята, в чем дело? Процер 2,8 Ггц 2хъядерный, оперативка 2 Гб, видео 512 Мб. Блин результат всего 6800 попугаев в 03 и 14000 в 01. У пацана с куда более скромными характеристиками результат получился лучше. В чем дело?
Мда уж...малавато будет... переустановить винду со свежими дровами!
дак какое видео-то??
Вот, только сейчас прошел тест, полюбуйтесь =)
блин, а как картинку прикрепить???
А вот мой резалт.
Core i7 3600 (200*18)
ASUS 4870X2
quote:
А вот мой резалт.
Core i7 3600 (200*18)
ASUS 4870X2
24055
quote:
А вот мой резалт.
Core i7 3600 (200*18)
ASUS 4870X2
24055
Это в каком марке?
Да и скрин в студию просим )))
Вот мой результат. Если честно, ожидал большего... раз в 7! В чем дело, подскажите!
quote:
Originally posted by ivern1:
Вот мой результат. Если честно, ожидал большего... раз в 7! В чем дело, подскажите!
Для вашего конфига результат должен быть около 5-6 тыщ, я думаю, но не в 7 раз конечно . Железки слабоватые, как будто в торговом центре брали...
хы, видео - какашка, проц двухядерный? если нет то тоже какашка, у меня 8600+с2д 2.38 давали 4-5к вроде, так что твой резалт вполне норм))можешь получить побольше в 2001 марке)))
в 2001 марке 14000 =)у пацана видюха слабее моей в 4 раза, оператиыв стока же, проц мощнее на 200МГц, а результат выше был, около 150000
quote:
Originally posted by ViP_Client:
9400 вообще как встроенное видео идёт
Хмм... да нет, я отдельную планку покупал.
Выложу и я чтоли
хоть система и не очень но вроде норм для неё 
Тож на досуге баловался
кто вякал что 8800Gtx намного хуже чем 4850...а у меня еще и соник.. так что 4850=8800gtx
Решил сравнить в дефолте на простеньком процессоре:
Asus P5K/EPU
Intel E2140
2x1Gb PC6400 Corsair 4-4-4-12
GeForce 9800GT 512Mb (625/1900) - 3DMark06 Score 7145 баллов
ATI HD4850 512Mb (625/1990) - 3DMark06 Score 7115 баллов
Вывод: То ли карты равны по производительности, то ли проц не успевает за видео
а если приглядется к частоте проца... к объему памяти...
quote:
Originally posted by gypar:
кто вякал что 8800Gtx намного хуже чем 4850...а у меня еще и соник.. так что 4850=8800gtx
Тебе и писали, что твоя 8800GTX стоит столько же сколько и HD4850, т.е. 3800р, за сколько ты её и купил у leoric...
взято отсюда https://izhevsk.ru/forumtopics/24/deleted/439253/5602016.html
quote:
Выше я привёл результаты тестов на одной и той же конфиге, для того чтобы таких споров не было и чего сразу ругатьсяCore2Duo E8400/P35/2x2Gb PC2-6400/Vista Ultimate 64-bit
768Mb GeForce 8800GTX
Company of Heroes v.1.4 1280x1024 4xAA 8xAF DX10 Ultra Detail - 56 FPS
Crysis 1.2 GPU DX10 1280*1024 Max Detail 4xAA - 18 FPS
FutureMark 3DMark 2006 HDR/SM3.0 test - 5294 баллов
FutureMark 3DMark Vantage Performance GPU - 5064 баллов512Mb GeForce 9800GT
Company of Heroes v.1.4 1280x1024 4xAA 8xAF DX10 Ultra Detail - 52.9 FPS
Crysis 1.2 GPU DX10 1280*1024 Max Detail 4xAA - 16.1 FPS
FutureMark 3DMark 2006 HDR/SM3.0 test - 5087 баллов
FutureMark 3DMark Vantage Performance GPU - 4988 баллов512Mb ATI RADEON HD3870
Company of Heroes v.1.4 1280x1024 4xAA 8xAF DX10 Ultra Detail - 34 FPS
Crysis 1.2 GPU DX10 1280*1024 Max Detail 4xAA - 15 FPS
FutureMark 3DMark 2006 HDR/SM3.0 test - 4955 баллов
FutureMark 3DMark Vantage Performance GPU - 4266 балловВ тяжёлых играх на нормальных настройках разница вообще минимальна
[ATi HD 4850] 512Mb DDR3 | PALIT - 5000р новый
Company of Heroes v.1.4 1280x1024 4xAA 8xAF DX10 Ultra Detail - 50.6 FPS
Crysis 1.2 GPU DX10 1280*1024 Max Detail 4xAA - 21.4 FPS
FutureMark 3DMark 2006 HDR/SM3.0 test - 5708 баллов
FutureMark 3DMark Vantage Performance GPU - 6680 баллов
а если прочитать это сообщение??
вот мой скромный результат...
quote:
Originally posted by gypar:
а если прочитать это сообщение??
То получается, что я прав и 8800GTX = HD4850. Не забывайте, что драйвера тоже улучшают. Я приводил пример на одних дровах (тесты проводились ~ год назад), ты тестировал на других, более свежих...
ахахаха по твоему посту видно что 4850 прилично опережает 8800gtx в 3дмарках и щас ты говоришь что они равны... ты пиз*ец лгун...
какие нахер одинаковые дрова, разные видяхи (ати и нвидиа) значит и разные дрова у них..
quote:
Originally posted by gypar:
ахахаха по твоему посту видно что 4850 прилично опережает 8800gtx в 3дмарках и щас ты говоришь что они равны... ты пиз*ец лгун...какие нахер одинаковые дрова, разные видяхи (ати и нвидиа) значит и разные дрова у них..
1. Как в никсе тестируют, так и видно... об этом ты не упомянул. У меня нет причин им не доверять.
2. Написано - при единых параметрах и разных дровах, совсем разные результаты... у меня от 15700 до 16690 просто от смены драйверов на GF9800GT. Сначала думай о чём написано, потом везде чушь, в частности про меня.
3. Для равных условий, выстави качество графики в драйверах для HD4850 на максимум производительности, так же как и для 8800GTX, а потом бы плакался... девочка-плакса...
4. Если мозгов не хватает настроить видео, не кричи хоть об этом, хотя это тебе выставили в статусе.
Процессор Intel Core i7-965 Extreme Edition (3,2 ГГц, 6.4 GT/s QPI)
Системная плата Asus P6T Deluxe (Intel X58)
Память Corsair XMS3-12800C9 (3x2 ГБ, 1333 МГц, 9-9-9-24, 2Т)
Жесткий диск Maxtor MaXLine III 7B250S0 (250 ГБ, SATA-150, буфер 16 МБ)
Блок питания Enermax Galaxy DXX EGX1000EWL (мощность 1 кВт)
Монитор Dell 3007WFP (30", максимальное разрешение 2560x1600@60 Гц)
Microsoft Windows Vista Ultimate SP1 64-bit
ATI Catalyst 9.4 для ATI Radeon HD
Nvidia GeForce 182.50 WHQL для Nvidia GeForce
ATI Radeon HD 4770 (RV740, 860/860/3900MHz, 640sp, 32tmu, 16rbe, 128-bit, 512MB GDDR5)
ATI Radeon HD 4770 (RV740, 750/750/3200MHz, 640sp, 32tmu, 16rbe, 128-bit, 512MB GDDR5)
ATI Radeon HD 4850 (RV770, 625/625/2000MHz, 800sp, 40tmu, 16rbe, 256-bit, 512MB GDDR3)
ATI Radeon HD 4830 (RV770, 575/575/1800MHz, 640sp, 32tmu, 16rbe, 256-bit, 512MB GDDR3)
Nvidia GeForce GTS 250 512MB (G92b, 738/1836/2200MHz, 128sp, 64tmu, 16rbe, 256-bit, 512MB GDDR3)
Nvidia GeForce 9800 GT (G92, 600/1500/1800MHz, 112sp, 56tmu, 16rbe, 256-bit, 512MB GDDR3)
quote:
Originally posted by ViP_Client:4. Если мозгов не хватает настроить видео, не кричи хоть об этом, хотя это тебе выставили в статусе.
а ты типа ветеран?)) смешно)) кстати там сам выбираешь какое статус ставить, это тебе так для общего развития..
мля одна карта от АТИ другая от НВИДИЯ какие нахер одинаковые дрова?
quote:
Originally posted by gypar:
мля одна карта от АТИ другая от НВИДИЯ какие нахер одинаковые дрова?
какие нахрен одинаковые дрова?? чел тебе сказал что тесты на разных версиях дров проводились, соображать надо немного.
ViP_Client прав 8800gtx по производительности почти равна радеону 4850
нет, сперва было так что он говорил что 8800gtx хуже 4850 намного. еще и тесты привел с никса. вот я еще ссылку сделал. и смотри мой пост выше. где я и говорю что они равны.. так что лучше не лезть в разговор покуда не спрашивали)
хватит спорить, умываю руки)
quote:
Originally posted by gypar:
нет, сперва было так что он говорил что 8800gtx хуже 4850 намного. еще и тесты привел с никса. вот я еще ссылку сделал. и смотри мой пост выше. где я и говорю что они равны.. так что лучше не лезть в разговор покуда не спрашивали)хватит спорить, умываю руки)
сперва было так что он говорил что 8800gtx хуже 4850 намного - где, покажи пальчиком, Девочка-плакса... может хватит флудить совсем не по теме топа и врать!
Единственное что было написано написано:
В тяжёлых играх на нормальных настройках разница вообще минимальна
[ATi HD 4850] 512Mb DDR3 | PALIT - 5000р новый
Company of Heroes v.1.4 1280x1024 4xAA 8xAF DX10 Ultra Detail - 50.6 FPS
Crysis 1.2 GPU DX10 1280*1024 Max Detail 4xAA - 21.4 FPS
FutureMark 3DMark 2006 HDR/SM3.0 test - 5708 баллов
FutureMark 3DMark Vantage Performance GPU - 6680 баллов
Так для справки...
ВСЁ! Где слова, что 8800GTX на много хуже?
8800GTX хуже, но:
1. Из-за своего прожёрства,
2. Сильного нагрева, не даром вместо GTX часто ПЕЧ пишут
3. Отсутствия звукового ядра, для вывода по HDMI,
4. Шумности
5. Отсутствие поддержки DirectX 10.1 и шейдеров 4.1
6. Всё же медленее HD4850 и хуже поддаётся разгону.
P.S. Те кто не прав всегда умывает руки ...
дык ты подулалял все) ты ж такой человек))
сфигали она шумная.. норм у нее охлад был.. по шумности 4850соник громче.. на мой слух конечно..
прожарливая - согласен. хотя обеим надо 450ватт БП.
ашдимиай, ерунда, его еще невсе юзают.
смысл в 10.1 диретиксе? многие игры на 10...вот с разгоном хз. не разгонял 8800gtx а 4850 тока до 695 по ядру разогналась...
все современные карты шумные так что норм ПЕЧ. у 4850 кулер куда хуже. для ПЕЧ наверное 500 ватт надо на всякий случай ставить как рекомендует производитель. на 4850 наверное и 420 хватит может меньше.
да там полно было сообщений ты все удалил, а я удалил тока оставшиеся..
я знаю номинальные частоты. поставил в риватюнере частоту 695 запустил 3дмарк а там слайдшоу.. если б уши росли из пятой точки ваще ни чё б не слышал. так как на ней сижу.. Сам-то поди с закрытым корпусом сидишь? Кулер тихий в простое, как играть начинаешь так он крутиться с огромной скорость и гудит...
да дрова может и не криво стоят.. но в том что от дров зависит резалт сгласен. ставил 8.7 9.5 9.4 - и 9.4 самые лучшие пока что..
биос не факт. 15мигогерц нет смысла прописывать ривой должно разогнать.. это же не экстремальный разгон.. имхо
ыть
Вантаж прогнал, видео ATi HD3850 без разгона
проц E5200 на @3.8 GHz(память 920Mhz):
3DMark Vantage - P5553 (блин 2 баллов не хватило
)
всё норм тест выкладываю
Переставил дрова на видяху, подогнал проц получилось следующее
мало у тя проц разогнан. у меня 6320 до 3ггц был разогнан при напруге 1.4, а раньше 2.8 на нормал напряжении. а у твоего множитель побольше. так что должен >ую частоту взять
Я знаю что должен)просто мать не держит 1333 шину
поэтому дальше боюсь уже гнать не бойся)) напругу поставь на 1.4 и попробуй 2.8ггц. мб прокатит..
на 1.4 много щас 1.3 стоит на 1.4 греется сильно