вообщем еще один спор ...
ладно неважно что и как ...
шейдеры или не шейдеры ...
просто спор бесполезен ...
т.к. мне нравится NVidia и Intel
а не ATI и AMD ...
вот так вот и ничего тут не сделаешь 
всё что меньше FX 5700 - полное говно - сам
все тестил - наиболее отстойное это 5600 XT
уж если денег совсем нет то лучше 5200, а если на 5600 хвотает - то лучше подзанять и
купить 5700 и больше (ULTRA - культовая вещь)
а радики - 9600 - лажаются.Да в некоторых местах они делают 5700 - но вы таких мест не найдёте
А вот глюков в играх - предостаточно.Всё это из личного опыта и опыта друзей.Вобщем 5700 и выше - рулез!
quote:
Originally posted by ztest:
всё что меньше FX 5700 - полное говно - сам
все тестил - наиболее отстойное это 5600 XT
уж если денег совсем нет то лучше 5200, а если на 5600 хвотает - то лучше подзанять и
купить 5700 и больше (ULTRA - культовая вещь)
а радики - 9600 - лажаются.Да в некоторых местах они делают 5700 - но вы таких мест не найдёте
Вобщем 5700 и выше - рулез!
полностью согласен 
Тестить видюхи АТИ и Нвидиа в 3д марках - пустая трата времени, если тестить то уж только или ати с ати, или Нвидиу с Нвидиа, тесты, которые здесь представлены (см. выше) - реальные игры, вот там то радеон и обгоняет Джифорсы, доказывая очередной раз, что все тесты типа 3д марк - заточены под карты нвидиа. А картинка на джи восах - ваще говно (правда имел возможность только с 5200 сравнить) на моём радике 9200 картинка намного круче, не такая мутная и размазанная).
quote:
Originally posted by ALex_K:
Тестить видюхи АТИ и Нвидиа в 3д марках - пустая трата времени, если тестить то уж только или ати с ати, или Нвидиу с Нвидиа, тесты, которые здесь представлены (см. выше) - реальные игры, вот там то радеон и обгоняет Джифорсы, доказывая очередной раз, что все тесты типа 3д марк - заточены под карты нвидиа. А картинка на джи восах - ваще говно (правда имел возможность только с 5200 сравнить) на моём радике 9200 картинка намного круче, не такая мутная и размазанная).
ишь ты какой глазастый...
а где ваши доказательства?
P.S. Можно и в играх сранить ...
предлагай...
Правду говорит, куда качественнее картинка, я как воткнул так оху..beep..л (хотя раньше много слышал об этом, но не воспринимал это серьез - что типа наглаз можно заметить эту разницу)
и по быстродействию в реальных играх он лучше, единственное под OpenGL FX бывает превосходит, зато в Direct3D полность сосет )
PS. Превосходит только в тех играх, которые заточены под nVidia
Вот! Не стоит судить карты просто по ФПС, которое они выдают, дело в том, что сдить о видеокартах можно хотя бы по количеству драйверов для них, сколько уже этих детонаторов для нвидии вышло? Чуть ли не каждую неделю. В версиях можно запутаться уже, а у радеонов - вышел каталист бета, они написали что бета и потом уже выходит нормальный доработанный. А нвидиа - как выйдет игруха новая - сразу прописывают оптимизацию - снижают качество, но поднимают ФПС, и всё, в тестах нвидиа монстр. Качество заметно сразу, на нвидии играть в игруху уже через 10 минут надоедает, всё мутит. И насчёт глюков - и у FX-ов хватает глюков, хотя бы пример был - у приятеля на FX 5200 - Он три разных диска покупал GTA3 Vice City - и во всех один и тот же глюк - Пропадают текстуры просто, я ему сразу сказал, что из за видюхи это, но он упирался, всё равно шёл и менял снова на эту игруху.
да ну вас) мне и моего эфикса хватает на ку3)
quote:
Originally posted by ALex_K:
И насчёт глюков - и у FX-ов хватает глюков, хотя бы пример был - у приятеля на FX 5200 - Он три разных диска покупал GTA3 Vice City - и во всех один и тот же глюк - Пропадают текстуры просто, я ему сразу сказал, что из за видюхи это, но он упирался, всё равно шёл и менял снова на эту игруху.
странно что у мя в этой игре ничего не пропадало...
хотя видюха как раз FX 5200...
это просто корявый софт а не фидюха
Дык вроде и детонатор другой я ему ставил, поначалу игры нормально было, а через минут 10 - все текстуры или съезжают или пропадают (возможно это из-за того, что очень херовая память 5 нс стояла на видюхе, и шина 64 бит, какая то ASUS с припиской MAGIC)
Сорри за офф топик - но кто вам сказал что
всё тестилась в 3DMark'e ? какрас наоборот ,
для примера в DOOM 3 - где я щяс на FX5700
с качеством Ultra играю
- Радик отдыхает,а про качество - это вообще детский сад
впервые такую чюшь слышу . Развечто кто-то
грамотный поковырялся в настройках - а потом
жалуются
Спасибо ПРОСВЯТИЛ ! ВсеМ давно ИЗЕСТНО ЧТО в ДУМЕ Nvidia лучше себя показывет, потомучто эта хрень заточена под них !
PS. Так то FX5700 хреновая карта, класса Mainstream-Low, что уже обсуждалось..
quote:
Originally posted by MUSTAFAa:
Спасибо ПРОСВЯТИЛ ! ВсеМ давно ИЗЕСТНО ЧТО в ДУМЕ Nvidia лучше себя показывет, потомучто эта хрень заточена под них !PS. Так то FX5700 хреновая карта, класса Mainstream-Low, что уже обсуждалось..
У тя самого какая карта???
Радик 9800Pro гекубовский
тебе про 9800 ничего и не говорят,здесь про
9600 речь идёт , который кстати и стоит в
позиции Mainstream-Low , а 5700 в Mainstream-
Middle.
А свой 9800Pro сравни с 5950 и не жужжи
Позиции, позиции!?!?
Зачем эти рейтинги Бери какая больше нравится! и все!!,
У меня 9600XT и нормально не жалуюсь, даже рад!!!
9600XT - хорошая вещь,спорить не буду,в
отличии 9600 и 9600PRO - которые лажа
Celeron 1700
radeon 8500 (1024x768)
3Dmark03 score: 979
quote:
Originally posted by [no-cd]:
Celeron 1700
radeon 8500 (1024x768)3Dmark03 score: 979
в 3D Mark 2001 попробуй... там будет больше попок
MB ASUS 4p4 (точно не могу сказать)
Pentium 4 2400 (800MHz, 512Kb)
2*256 pc3200 Samsung
ASUS GeForceFX 5700 256 mb (425/500)
3DMark 2001 - 11076
3DMark 2003 - 2914 (CPU Score: 610)
ишь ты мой селерон Д круче Пня полноценного
GA8IPE1000
Р4-1700 , FSB400, 256 Kb.
4*256 SAMSUNG PC2700(2100 рабочая) DUAL
MAXTOR 40 IDE
ATI 9600 PRO 128 Мб, 128бит
3D MARK03 -2900 попок.
Что-то маловато будет. В чём дело-то?
В процессоре, в видеокарте, и в памяти...
quote:
Originally posted by Михалычь:
MB ASUS 4p4 (точно не могу сказать)
Pentium 4 2400 (800MHz, 512Kb)
2*256 pc3200 Samsung
ASUS GeForceFX 5700 256 mb (425/500)3DMark 2001 - 11076
3DMark 2003 - 2914 (CPU Score: 610)ишь ты мой селерон Д круче Пня полноценного
Чего-то я не догоняю При аналогичном почти один в один конфиге и видяхе GF4 4200 количество понтов в марке 2001 - 11875. В 2003 не тестил, ибо смысла нету Any comments?
quote:
Originally posted by Xattab:
Чего-то я не догоняю
а чего не доганяешь???
4200 - клевая видюха... и частоты такие как у 5700 я думаю ...
шо тут не доганять ...
а 2003 точно нет смысла 9-й директ
видео 4200 не берет ...
quote:
Originally posted by Alexslon:
GA8IPE1000
Р4-1700 , FSB400, 256 Kb.
4*256 SAMSUNG PC2700(2100 рабочая) DUAL
MAXTOR 40 IDE
ATI 9600 PRO 128 Мб, 128бит3D MARK03 -2900 попок.
Что-то маловато будет. В чём дело-то?
2001Мрак 7400 у.е
какой кашмар =)
у меня на атлоне 2000 + ати 9100
Мрак2001 9500 попугаев
вот и думаю, может не PRO. Как узнать можно, в Сандре говорит 9600 series ?
quote:
Originally posted by Alexslon:
вот и думаю, может не PRO. Как узнать можно, в Сандре говорит 9600 series ?
погляди частоты Ядра и Памяти
думаю все встанет на свои места...
400\400
quote:
Originally posted by Alexslon:
400\400
думаю для таких частот и проца 1700
попугаи нормальные...
разве что маловато в 2001 ...
в 2003 в самый раз...
quote:
Originally posted by Alexslon:
400\400
Для про маловато будет, у хороших карточек
память может работать на 600 и больше
quote:
Originally posted by Сергей:
Для про маловато будет, у хороших карточек
память может работать на 600 и больше
хи... найди такую ...
я видел и поменее частоты у АТИ 9600Про
и не гнались совсем
Главное не брать нонейм и карты с 256 памятью на борту, иначе ваще тормознутую память ставять, только чип гонят.
что то разочаровываюсь я в этой карте, игрульку взял- Хром, дак и на 800*800 слайды. Хотя FarCry на 1024 и максимальными установками качества изредка притормаживает.
Резюмируя: Radeon - гуано!
quote:
Originally posted by ALex_K:
Главное не брать нонейм и карты с 256 памятью на борту, иначе ваще тормознутую память ставять, только чип гонят.
Sappfire Raedon 9600 Pro 128Мб
это не нонейм вроде и памяти 128 мегов
а частоты ниже были чем 400/400
точно не помню какие
Странно, чип вроде точно под про разогнан (400 - про, 325 - стандарт, 500 - ХТ), но память хотя бы 450 должна была быть (в ддр), сколько наносекунд стоит, можешь посмотреть?
quote:
Originally posted by ALex_K:
Странно, чип вроде точно под про разогнан (400 - про, 325 - стандарт, 500 - ХТ), но память хотя бы 450 должна была быть (в ддр), сколько наносекунд стоит, можешь посмотреть?
память под про обычно идет 400 или 600
Barton 2500+ @ 3200+ FX5700(noname)
2001 - 11590
2003 - 3012
Barton 200x11+R9800(se->pro)
2001 - 16835
2003 - 6033
Pentium 4 3Ghz
GF MX 400 32mb
2003 - 32попки
ваще умора
quote:
Originally posted by 4uTeP:
Pentium 4 3Ghz
GF MX 400 32mb2003 - 32попки
неужели такое бывает
мне если честно проц твой жалко
Atlon 2000+@2200 (1800MHz)
DDR2100(300Mhz)
GF2MX400 32 mb частота 200/143(разгон 220/148)
3DMark 2001 =2200(2340) попок
Плиз не смеяться, а тихо улыбаться
Atlon 1700+@1900 (1620MHz)
DDR2700(294Mhz)
ASUS GF4MX420 64 mb частота разогнана до 280/400
3DMark 2001 =4550 попок
AthlonXP 2500+
Epox EP8RDA
Dual 2*256 Kindston HyperX PC2700 6-2-2-2.0
Sapphire Radeon 9600PRO 128Mb
Seagate BarrIV 380011A
Sound Balaster Live! 5.1
3DMark2001SE - 11000 попугаев
3DMark 2003 - 3338 попугаев
Недодает, гад!
Похоже Radeon лучше не покупать
может уже говорили, но .exe файл теста "3dmark" желательно переименовывать, например на "3dmerk". для объективности полученных результатов.....
ВОт вот, в дровах NVidia заложена оптимизация тестур во многих играх и приложениях, из за чего скорость возрастает... не подетски... И даже по картинке очень часто можно заметить что Нвидиа в качестве отстаёт заметно, если вы не видите, то протрите глаза!
quote:
Originally posted by ALex_K:
ВОт вот, в дровах NVidia заложена оптимизация тестур во многих играх и приложениях, из за чего скорость возрастает... не подетски... И даже по картинке очень часто можно заметить что Нвидиа в качестве отстаёт заметно, если вы не видите, то протрите глаза!
прав на все 100 %
В АТи с Включенным A.I. еще хуже! Даже в исправленной версии 4.11! ВЫ понимаете - Catalyst A.I. это даже не оптимизация а полная замена кода шейдеров из игры на код, который лучше выыполняется видеокартой! Да хотя бы в анреал - исчезает размытость и осветление. Правда на марк это не распространяется...
quote:
Originally posted by 4uTeP:
Pentium 4 3Ghz
GF MX 400 32mb2003 - 32попки
Pentium 4 3Ghz
Palit Radeon 9800se 128mb 256bit
2003 - 3839попки
уже что то, но всё равно что то маловато
как называются програмки где можно частоты видеокарточки посмотреть?
дык ы rivatuner'ом, должно быть, можно....
quote:
Originally posted by 4uTeP:
Pentium 4 3Ghz
Palit Radeon 9800se 128mb 256bit2003 - 3839попки
уже что то, но всё равно что то маловато
тебе бы отключенные конвейеры включить, тогда бы скорость возросла вразы...
это тебе на overclockers.ru дорога...
http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1060059716
Дык отключенные конвееры могут оказаться битыми (они же не просто так отклбю
ючаются)...ну и получишь соответсвующую производительность от синего экрана к синему...либо, что легче - артефакты.
Дык я и не говорил что стопудово заработает!!!
и в статье ссылку на которую я дал, это написано, но попробовать стоит!!!
угу. стоит.
Поэтому лучше брать гФорс! чтоб битых не было.
не буду отключать, пока и ето неплохо, вот через годик мона попробовать будет
если учесть что карточка на 325/540 частот то даже чего то много выдаёт
по крайней мере в инете откопал у палита такие частоты стоят вот ща нада прогу какую нить, чтоб точно знать скока частот
Palit частоты обычно занижает ...!!!
Я вот копался - мне больше фсего софтина ATITools понравилась. оч. удобно ею частотами рулить.
по сабжу-
Barton 2500+(1833)@2376
1x256 DDR Kingston 3200
Epox 8RDA3I
noname ATI RAdeon 9550 128mb 128bit 250/200 (400/230)- даже без вентиля.. тока радиатор мона с охлаждением активным еще поднять.
3DMark 2003 - 2978 папуг.
без разгона видюхи- 2160 попок.
quote:
Originally posted by 4uTeP:
по крайней мере в инете откопал у палита такие частоты стоят вот ща нада прогу какую нить, чтоб точно знать скока частот
в реалии оказалось:
$0900000000 Graphics core : R350 (4x1)
$0900000002 Memory bus : 256-bit
$0900000001 Memory type : DDR SGRAM / SDRAM
$0900000003 Memory amount : 128MB
$0900000004 Core clock : 378.000MHz
$0900000005 Memory clock : 297.000MHz (594.000MHz effective)
$0900000006 Reference clock : 27.000MHz
вот проверил на всех марках карточку:
P4 3Ghz
Palit Radeon 9800se 128mb 256bit
GA-8IPE1000G Socket 478,i865PE,Dual DDR,Sound,USB2.0, GigLAN, ATX
DIMM DDR (3200) 512Mb Hynix Original
160Gb Samsung SP1614C S-ATA 7200rpm
3Dmark2001se 14500
3Dmark2003 3839
3Dmark2005 1429
Я что то понять не могу где смотреть оценку
если выбираешь карточку иди на http://nix.ru
там в разделе видеокарточки все результаты тестирований написаны
quote:
GA8IPE1000
Р4-1700 , FSB400, 256 Kb.
4*256 SAMSUNG PC2700(2100 рабочая) DUAL
MAXTOR 40 IDE
ATI 9600 PRO 128 Мб, 128бит
3D MARK03 -2900 попок.
Что-то маловато будет. В чём дело-то?
2001Мрак 7400 у.е
Проц поменял Р4 2.8 512кб, 533МГц
2001 10500
2003 2750
Чудеса...
Celeron D320 2400@3240
Gigabyte IPE1000 (Rev. 2)
1x256Mb Kingmax PC3500
Palit GeForce FX5700 128Mb 128Bit (425/550)
3D Mark 2001 - 11278
3D Mark 2003 - 3201 (CPU Score: 576)
3D Mark 2005 - 577 (CPU Score: 2532)
Palit GeForce FX5700 128Mb 128Bit (533/627)
3D Mark 2001 - 12719
3D Mark 2003 - 3765 (CPU Score: 606)
3D Mark 2005 - 718 (CPU Score: 2786)
P4_2400(800Mhz_512kb)@2900
MSI_Neo2_Ps
2x256(samsung&Hynix)_Dual
GeXCube_9600XT_Game_Buster(чип500_память648)@(550_680)
в 2001 вышло 14444 в остальных не тестил лень...
P4_2400(800Mhz_512kb)@2900
MSI_Neo2_Ps
2x256(samsung&Hynix)_Dual
GeXCube_9600XT_Game_Buster(чип500_память648)@(550_680)
в 2001 вышло 14444 в остальных не тестил лень матушка...
извините скривил чё то ))
quote:
Originally posted by Михалычь:
Celeron D320 2400@3240
Gigabyte IPE1000 (Rev. 2)
1x256Mb Kingmax PC3500Palit GeForce FX5700 128Mb 128Bit (425/550)
3D Mark 2001 - 11278
3D Mark 2003 - 3201 (CPU Score: 576)
3D Mark 2005 - 577 (CPU Score: 2532)Palit GeForce FX5700 128Mb 128Bit (533/627)
3D Mark 2001 - 12719
3D Mark 2003 - 3765 (CPU Score: 606)
3D Mark 2005 - 718 (CPU Score: 2786)
Разрешение какое? 800х600, 1024х768?
quote:
Originally posted by Ten:
Разрешение какое? 800х600, 1024х768?
все по Default (т.е.1024х768)
P4_2400(800Mhz_512kb)@2900
MSI_Neo2_Ps
2x256(samsung&Hynix)_Dual
GeXCube_9600XT_Game_Buster(500_648)@(550_680)
в 2001 было 1444
а в 2003 раньше было без разгона 3800 вроде
Athlon Xp 2600+ (@3200 - 200*11.5)
Abit NF7-S
512 DDR400 (не в дуале)
Radeon 9800pro 256bit, не гнал
в 2001 - 17200 попугаев
quote:
Originally posted by asbest:
Athlon Xp 2600+ (@3200 - 200*11.5)
Abit NF7-S
512 DDR400 (не в дуале)
Radeon 9800pro 256bit, не гнал
в 2001 - 17200 попугаев
вот еще бы разогнать
а в 2003, 2005 потесть еще...
да и частоты видяйки неплохобы узнать ...
quote:
Originally posted by Михалычь:
вот еще бы разогнать
Пока есть траблы с памятью. В режиме 3200 ddr даже на номинале в синхроне работает неустойчиво. Пробовал Hynix и Samsung. Надо брать что-нибуть получше. С хорошими таймингами и две планки - чтобы в дуале, гнать и карту и шину повыше ставить. Цель - хотя бы 20000 попугаев в 3dmarke 2001.
В 2005 - 2400 попугаев. 03,05 не нравятся - процессор почти не оказывает влияния, что несоответствует реальным играм.
Частоты видеокарты 378/675, по обзорам (http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1055032399)
может прогнаться до 439/742, еще бы только вентиль на нее дополнительный поставить - греется сама по себе нехило.
code:barton 200x11 geforce4200 300/600 v45.23a Omega RAM 512-200 WinXP-SP1 13339
barton 200x11 geforce4200 310/620 v44.67P Starstorm RAM 512-200 WinXP-SP2 8897
Ну, блин, привет от второго сервис-пака - в полтора раза медленней, чем без него!
P.S. прикол - камень определяет как Duron 2200MHz
Так. Дело не в сервис-паке (поставил винду с первым, протестил - опять 8 тысяч). Теперь вот думаю на DirectX 9c или дрова для материнки nForce 6.10.
Все, нашел - проблема в nForce drivers v 6.10. Народ, у кого платы на nForce 2 Ultra 400 - не связывайтесь с ними! Вот результаты с nForce drivers v4.24:
barton 200x11
geforce4200 310/620 v44.76p starstorm
RAM 512-200 MTec TwinMOS
3DMark 2001 score: 13849
А с nForce 6.10 - восемь тысяч с копейками.
недавно тестил з карточки: noname FX5600XT, noname Radeon9600PRO, sapphire Radeon 9200SE.
Тестовая платформа конечно попалась не придел мечтаний
)asus p4b533
celeron 2000
ddr 128MB PC-2100
винт IDE
ну наш добрый 3dmark2001 default
directX 9.b
так вот:
1. noname FX5600XT
чипы памяти elixir
дрова из комплекта
результат 4852 попугаев
2. noname Radeon9600pro
память тоже elixir
дрова не родные так как при установке глючили
Catalyst_4.8_w2kxp_overclockers.ru
результат 6878 попугаев, но тут я думаю еще и система притомазила видюху.
3. sapphire Radeon 9200SE
память samsung
дрова Catalyst_4.8_w2kxp_overclockers.ru
как и следовало ожидать 3742 попугая.
Все карты 128MB
первые две по 128 bit
последняя 64bit
Вот и стоит задуматься прежде чем бросаться на noname и покупать его потому что он дешевле и также карты начального уровня 5200SE, 9200SE когда они выдают результаты серии MX, стоит ли переплачивать деньги лишь за поддержку directX 9...
На свежепоставленной winxp-sp2:
barton 200x11
epox 8rda3l
geforce4200 310/620 v44.76p starstorm
RAM 512-200 MTec TwinMOS
3DMark 2001 score: 14111
3DMark 2003 score: 1985
продолжение истории
попал мне на стол noname Radeon9800Pro попался с небольшими артефактами, дрова не родные ибо опять глючили при установке (второй случай с radeon...)
я использовал Catalyst_4.8_w2kxp_overclockers.ru
тестовая платформа таже что и раньше
результат 8237 попугаев, понимаю что система затормозила ее, но на более скоростной она выдала 9000 попугаев, еще раз подтверждает что нужно ставить КРЕСТ на noname
дык ты прав.
У нас в Ижевске торгуют обычно удешевленными видюхами (частоты пониженные, память дешевая),так что надо смотреть очень внимательно
по своему опыту, так как я собственно занимаюсь продажами разное железо попадается.
по мне как минимум нужно брать
1 бренд
2 retail упаковку
quote:
Originally posted by Ten:
У нас в Ижевске торгуют обычно удешевленными видюхами (частоты пониженные, память дешевая),так что надо смотреть очень внимательно
Согласен что стоит взять хотя бы второуровневый бренд (сапфир у радеонов), и внимательно смотреть на бренды у нвидиа, их брунды любят всякие приписки типа "Мэйджик" и прочих крачивых слов, а на самом деле под этими приписками ещё более кастрированные карты чем нонэйм скрываются.
кстати вот мои тесты: 8=)
AMD Athlon XP 2500+ -> 3200+;
MB: Epox 8rda+;
2*256 Samung PC 3200;
Sapphire Radeon 9200 VIVO (250/200 -> 312/250 in BIOS);
Catalyst 3.9; Nforce Driver 5.10
все по дефолту:
3d Mark 2001 - 8449
3d Mark 2003 - 1394 CPU Score - 568
3d MArk 2005 - ваще не запустился 8-)
P4_2400(800Mhz_512kb)
MSI_Neo2_Ps
2x256(samsung&Hynix)_Dual
GeXCube_9600XT_Game_Buster(500_648)
наконец то протестил в 2005 и получил 1534 питушка..
пора уже тему 3D Mark 2005 открывать
2500@3200+
noname9600pro(461x702)
2x256
epox 8rda3+ (rev.3.1)
01 - около 12
03 - 3752
З.Ы. Есть на экодеме 05 марк ???
quote:
Originally posted by BOK:
З.Ы. Есть на экодеме 05 марк ???
Есть гдето...
Михалычь, пора тему то открывать ))!!
P4 2.4@ 3.12
Asus P4C800
Asus FX5900(400\850)
4x256 Kingston PC 3200 Dual
3DMARK 03 - 5437
3DMARK 05 - 1721
Щаз буду карту гнать... =)
Посоветуйте как...
P.S. Простите за оффтоп...
quote:
Щаз буду карту гнать...
Rivatuner (на экодеме есть)
2BOK
А после перезагрузки значения не сбрасываюцца на заводские???
2Xapoн
Там есть галка, чтоб частоты новые применялись после ребута, если конечно у тебя рива в авторане стоит
А когда частоты выставишь, можно не перезагружаться они и так сразу вступают в силу
ВАЖНО
Смотри за темпой памяти и ядра на видяхе, а то спалишь все нафиг, т.е. продумай охлаждение !!!!!!!!!!!
P4 2.4@ 3.4
Asus P4C800
Asus FX5900(400\850; 470\970) Гоню дальше - артефакты появляются.
4x256 Kingston PC 3200 Dual
3DMARK 03 - 6573