quote:
Originally posted by Михалычь:
ага оперативки 256 Мб бы...
и видяйку сменить...А проц суппер ...
Ну я довольно скептически отношусь к всяческим порезкам, каковой и является Intel Celeron D!
Хотя это личное дело каждого индивида!:
Да а еще лучше 1Gb, и в Винде Swap файл отрубить!!!
quote:
Originally posted by Maxus:
Хотя это личное дело каждого индивида!:
Уважаю за эту точку зрения...
потести всеже Марк 2003
и сообщи CPU Score поглядим... 
Benchmark
Width 1024
Height 768
Pixel Processing None
Texture Filtering Optimal
Max Anisotropy 1
Vertex Shaders Optimal
Repeat Tests Off
Fixed Framerate Off
Registration Key
3DMark Score 2205 3DMarks Game Tests
GT1 - Wings of Fury 99,8 fps Game Tests
GT2 - Battle of Proxycon 13,5 fps Game Tests
GT3 - Troll's Lair 11,7 fps Game Tests
GT4 - Mother Nature 11,0 fps Game Tests
CPU Score 621 CPUMarks CPU Tests
CPU Test 1 68,7 fps CPU Tests
CPU Test 2 11,2 fps CPU Tests
Fill Rate (Single-Texturing) 626,3 MTexels/s Feature Tests
Fill Rate (Multi-Texturing) 989,9 MTexels/s Feature Tests
Vertex Shader 8,1 fps Feature Tests
Pixel Shader 2.0 14,2 fps Feature Tests
Ragtroll 7,4 fps Feature Tests
No sounds 37,8 fps Sound Tests
24 sounds 30,0 fps Sound Tests
60 sounds 0,0 fps Not supported Sound Tests
System Info
Version 3,1
Installation ID
вот )
свою тачу я уже описывал в предыдущих постах
Маловато будет...
Представилась возможность потестить с кульной видюхой:
MB - Gigabyte GA8-IPE1000 (Rev. 2)
CPU - Intel Celeron D320 2400 @ 3240 Mhz
Memory - 1x256Mb Kingmax PC-3500 (Single Cannel)
Video - NVidia GeForce FX5700 128Mb (526/709)
3D Mark 2001 - 13285 попугаев
3D Mark 2003 - 4029 попугаев (CPU Score: 634)
Видюха попалась просто зверь
P.S. Как оказалось CPU Score и от видюхи зависит ... странное тогда название CPU score ....
Это что хорошая видюха ?
Epox 8RDA3+
Athlon XP 1700+@2800+
2*256 pc3200 NCP
Albatron GeForce4 Ti4200 128mb
3DMark 2001 - 13073 sp.
quote:
Originally posted by MUSTAFAa:
Это что хорошая видюха ?
ну да, а что ты не солгласен?
нЕ сОгЛаСеН КаНеЧна )
quote:
Originally posted by MUSTAFAa:
нЕ сОгЛаСеН КаНеЧна )
обоснуй...
Это карта класса Mainstream-Low этим все сказано, а за такую цену, уж гораздо лучше будет взять тот же Radeon 9600 PRO (правда придется потрудится чтобы нормальный найти).
Не просто так же во всех конторах пытаются пихнуть, эту лажу, типа FX5600 и FX5700 или еще лучше XT И почти все компы они на этих картах собирают, видать потомучто именно пихнуть ===> у них не очень то хорошо получается
quote:
Originally posted by MUSTAFAa:
Это карта класса Mainstream-Low этим все сказано, а за такую цену, уж гораздо лучше будет взять тот же Radeon 9600 PRO (правда придется потрудится чтобы нормальный найти).Не просто так же во всех конторах пытаются пихнуть, эту лажу, типа FX5600 и FX5700 или еще лучше XT
Sapfire Raedon 9600 Pro даже радом не лежал !!! вот что я могу сказать ... сам проверял ...
а что ты можешь предложить за 3200 руб.???
Как раз наоборот...
где ты это взял?
из всех раедонов 9600 и 9600про
ни один ФХ5700 не обогнал в этом топике...
объясни почему???
quote:
Originally posted by Михалычь:
где ты это взял?из всех раедонов 9600 и 9600про
ни один ФХ5700 не обогнал в этом топике...объясни почему???
глупый вопрос
шейдеры батенька
вообщем еще один спор ...
ладно неважно что и как ...
шейдеры или не шейдеры ...
просто спор бесполезен ...
т.к. мне нравится NVidia и Intel
а не ATI и AMD ...
вот так вот и ничего тут не сделаешь
всё что меньше FX 5700 - полное говно - сам
все тестил - наиболее отстойное это 5600 XT
уж если денег совсем нет то лучше 5200, а если на 5600 хвотает - то лучше подзанять и
купить 5700 и больше (ULTRA - культовая вещь)
а радики - 9600 - лажаются.Да в некоторых местах они делают 5700 - но вы таких мест не найдёте
А вот глюков в играх - предостаточно.Всё это из личного опыта и опыта друзей.Вобщем 5700 и выше - рулез!
quote:
Originally posted by ztest:
всё что меньше FX 5700 - полное говно - сам
все тестил - наиболее отстойное это 5600 XT
уж если денег совсем нет то лучше 5200, а если на 5600 хвотает - то лучше подзанять и
купить 5700 и больше (ULTRA - культовая вещь)
а радики - 9600 - лажаются.Да в некоторых местах они делают 5700 - но вы таких мест не найдёте
Вобщем 5700 и выше - рулез!
полностью согласен 
Тестить видюхи АТИ и Нвидиа в 3д марках - пустая трата времени, если тестить то уж только или ати с ати, или Нвидиу с Нвидиа, тесты, которые здесь представлены (см. выше) - реальные игры, вот там то радеон и обгоняет Джифорсы, доказывая очередной раз, что все тесты типа 3д марк - заточены под карты нвидиа. А картинка на джи восах - ваще говно (правда имел возможность только с 5200 сравнить) на моём радике 9200 картинка намного круче, не такая мутная и размазанная).
quote:
Originally posted by ALex_K:
Тестить видюхи АТИ и Нвидиа в 3д марках - пустая трата времени, если тестить то уж только или ати с ати, или Нвидиу с Нвидиа, тесты, которые здесь представлены (см. выше) - реальные игры, вот там то радеон и обгоняет Джифорсы, доказывая очередной раз, что все тесты типа 3д марк - заточены под карты нвидиа. А картинка на джи восах - ваще говно (правда имел возможность только с 5200 сравнить) на моём радике 9200 картинка намного круче, не такая мутная и размазанная).
ишь ты какой глазастый...
а где ваши доказательства?
P.S. Можно и в играх сранить ...
предлагай...
Правду говорит, куда качественнее картинка, я как воткнул так оху..beep..л (хотя раньше много слышал об этом, но не воспринимал это серьез - что типа наглаз можно заметить эту разницу)
и по быстродействию в реальных играх он лучше, единственное под OpenGL FX бывает превосходит, зато в Direct3D полность сосет )
PS. Превосходит только в тех играх, которые заточены под nVidia
Вот! Не стоит судить карты просто по ФПС, которое они выдают, дело в том, что сдить о видеокартах можно хотя бы по количеству драйверов для них, сколько уже этих детонаторов для нвидии вышло? Чуть ли не каждую неделю. В версиях можно запутаться уже, а у радеонов - вышел каталист бета, они написали что бета и потом уже выходит нормальный доработанный. А нвидиа - как выйдет игруха новая - сразу прописывают оптимизацию - снижают качество, но поднимают ФПС, и всё, в тестах нвидиа монстр. Качество заметно сразу, на нвидии играть в игруху уже через 10 минут надоедает, всё мутит. И насчёт глюков - и у FX-ов хватает глюков, хотя бы пример был - у приятеля на FX 5200 - Он три разных диска покупал GTA3 Vice City - и во всех один и тот же глюк - Пропадают текстуры просто, я ему сразу сказал, что из за видюхи это, но он упирался, всё равно шёл и менял снова на эту игруху.
да ну вас) мне и моего эфикса хватает на ку3)
quote:
Originally posted by ALex_K:
И насчёт глюков - и у FX-ов хватает глюков, хотя бы пример был - у приятеля на FX 5200 - Он три разных диска покупал GTA3 Vice City - и во всех один и тот же глюк - Пропадают текстуры просто, я ему сразу сказал, что из за видюхи это, но он упирался, всё равно шёл и менял снова на эту игруху.
странно что у мя в этой игре ничего не пропадало...
хотя видюха как раз FX 5200...
это просто корявый софт а не фидюха
Дык вроде и детонатор другой я ему ставил, поначалу игры нормально было, а через минут 10 - все текстуры или съезжают или пропадают (возможно это из-за того, что очень херовая память 5 нс стояла на видюхе, и шина 64 бит, какая то ASUS с припиской MAGIC)
Сорри за офф топик - но кто вам сказал что
всё тестилась в 3DMark'e ? какрас наоборот ,
для примера в DOOM 3 - где я щяс на FX5700
с качеством Ultra играю
- Радик отдыхает,а про качество - это вообще детский сад
впервые такую чюшь слышу . Развечто кто-то
грамотный поковырялся в настройках - а потом
жалуются
Спасибо ПРОСВЯТИЛ ! ВсеМ давно ИЗЕСТНО ЧТО в ДУМЕ Nvidia лучше себя показывет, потомучто эта хрень заточена под них !
PS. Так то FX5700 хреновая карта, класса Mainstream-Low, что уже обсуждалось..
quote:
Originally posted by MUSTAFAa:
Спасибо ПРОСВЯТИЛ ! ВсеМ давно ИЗЕСТНО ЧТО в ДУМЕ Nvidia лучше себя показывет, потомучто эта хрень заточена под них !PS. Так то FX5700 хреновая карта, класса Mainstream-Low, что уже обсуждалось..
У тя самого какая карта???
Радик 9800Pro гекубовский
тебе про 9800 ничего и не говорят,здесь про
9600 речь идёт , который кстати и стоит в
позиции Mainstream-Low , а 5700 в Mainstream-
Middle.
А свой 9800Pro сравни с 5950 и не жужжи
Позиции, позиции!?!?
Зачем эти рейтинги Бери какая больше нравится! и все!!,
У меня 9600XT и нормально не жалуюсь, даже рад!!!
9600XT - хорошая вещь,спорить не буду,в
отличии 9600 и 9600PRO - которые лажа
Celeron 1700
radeon 8500 (1024x768)
3Dmark03 score: 979
quote:
Originally posted by [no-cd]:
Celeron 1700
radeon 8500 (1024x768)3Dmark03 score: 979
в 3D Mark 2001 попробуй... там будет больше попок
MB ASUS 4p4 (точно не могу сказать)
Pentium 4 2400 (800MHz, 512Kb)
2*256 pc3200 Samsung
ASUS GeForceFX 5700 256 mb (425/500)
3DMark 2001 - 11076
3DMark 2003 - 2914 (CPU Score: 610)
ишь ты мой селерон Д круче Пня полноценного
GA8IPE1000
Р4-1700 , FSB400, 256 Kb.
4*256 SAMSUNG PC2700(2100 рабочая) DUAL
MAXTOR 40 IDE
ATI 9600 PRO 128 Мб, 128бит
3D MARK03 -2900 попок.
Что-то маловато будет. В чём дело-то?
В процессоре, в видеокарте, и в памяти...
quote:
Originally posted by Михалычь:
MB ASUS 4p4 (точно не могу сказать)
Pentium 4 2400 (800MHz, 512Kb)
2*256 pc3200 Samsung
ASUS GeForceFX 5700 256 mb (425/500)3DMark 2001 - 11076
3DMark 2003 - 2914 (CPU Score: 610)ишь ты мой селерон Д круче Пня полноценного
Чего-то я не догоняю При аналогичном почти один в один конфиге и видяхе GF4 4200 количество понтов в марке 2001 - 11875. В 2003 не тестил, ибо смысла нету Any comments?
quote:
Originally posted by Xattab:
Чего-то я не догоняю
а чего не доганяешь???
4200 - клевая видюха... и частоты такие как у 5700 я думаю ...
шо тут не доганять ...
а 2003 точно нет смысла 9-й директ
видео 4200 не берет ...
quote:
Originally posted by Alexslon:
GA8IPE1000
Р4-1700 , FSB400, 256 Kb.
4*256 SAMSUNG PC2700(2100 рабочая) DUAL
MAXTOR 40 IDE
ATI 9600 PRO 128 Мб, 128бит3D MARK03 -2900 попок.
Что-то маловато будет. В чём дело-то?
2001Мрак 7400 у.е
какой кашмар =)
у меня на атлоне 2000 + ати 9100
Мрак2001 9500 попугаев
вот и думаю, может не PRO. Как узнать можно, в Сандре говорит 9600 series ?
quote:
Originally posted by Alexslon:
вот и думаю, может не PRO. Как узнать можно, в Сандре говорит 9600 series ?
погляди частоты Ядра и Памяти
думаю все встанет на свои места...
400\400
quote:
Originally posted by Alexslon:
400\400
думаю для таких частот и проца 1700
попугаи нормальные...
разве что маловато в 2001 ...
в 2003 в самый раз...
quote:
Originally posted by Alexslon:
400\400
Для про маловато будет, у хороших карточек
память может работать на 600 и больше
quote:
Originally posted by Сергей:
Для про маловато будет, у хороших карточек
память может работать на 600 и больше
хи... найди такую ...
я видел и поменее частоты у АТИ 9600Про
и не гнались совсем
Главное не брать нонейм и карты с 256 памятью на борту, иначе ваще тормознутую память ставять, только чип гонят.
что то разочаровываюсь я в этой карте, игрульку взял- Хром, дак и на 800*800 слайды. Хотя FarCry на 1024 и максимальными установками качества изредка притормаживает.
Резюмируя: Radeon - гуано!
quote:
Originally posted by ALex_K:
Главное не брать нонейм и карты с 256 памятью на борту, иначе ваще тормознутую память ставять, только чип гонят.
Sappfire Raedon 9600 Pro 128Мб
это не нонейм вроде и памяти 128 мегов
а частоты ниже были чем 400/400
точно не помню какие
Странно, чип вроде точно под про разогнан (400 - про, 325 - стандарт, 500 - ХТ), но память хотя бы 450 должна была быть (в ддр), сколько наносекунд стоит, можешь посмотреть?
quote:
Originally posted by ALex_K:
Странно, чип вроде точно под про разогнан (400 - про, 325 - стандарт, 500 - ХТ), но память хотя бы 450 должна была быть (в ддр), сколько наносекунд стоит, можешь посмотреть?
память под про обычно идет 400 или 600
Barton 2500+ @ 3200+ FX5700(noname)
2001 - 11590
2003 - 3012
Barton 200x11+R9800(se->pro)
2001 - 16835
2003 - 6033
Pentium 4 3Ghz
GF MX 400 32mb
2003 - 32попки
ваще умора
quote:
Originally posted by 4uTeP:
Pentium 4 3Ghz
GF MX 400 32mb2003 - 32попки
неужели такое бывает
мне если честно проц твой жалко
Atlon 2000+@2200 (1800MHz)
DDR2100(300Mhz)
GF2MX400 32 mb частота 200/143(разгон 220/148)
3DMark 2001 =2200(2340) попок
Плиз не смеяться, а тихо улыбаться
Atlon 1700+@1900 (1620MHz)
DDR2700(294Mhz)
ASUS GF4MX420 64 mb частота разогнана до 280/400
3DMark 2001 =4550 попок
AthlonXP 2500+
Epox EP8RDA
Dual 2*256 Kindston HyperX PC2700 6-2-2-2.0
Sapphire Radeon 9600PRO 128Mb
Seagate BarrIV 380011A
Sound Balaster Live! 5.1
3DMark2001SE - 11000 попугаев
3DMark 2003 - 3338 попугаев
Недодает, гад!
Похоже Radeon лучше не покупать
может уже говорили, но .exe файл теста "3dmark" желательно переименовывать, например на "3dmerk". для объективности полученных результатов.....
ВОт вот, в дровах NVidia заложена оптимизация тестур во многих играх и приложениях, из за чего скорость возрастает... не подетски... И даже по картинке очень часто можно заметить что Нвидиа в качестве отстаёт заметно, если вы не видите, то протрите глаза!
quote:
Originally posted by ALex_K:
ВОт вот, в дровах NVidia заложена оптимизация тестур во многих играх и приложениях, из за чего скорость возрастает... не подетски... И даже по картинке очень часто можно заметить что Нвидиа в качестве отстаёт заметно, если вы не видите, то протрите глаза!
прав на все 100 %
В АТи с Включенным A.I. еще хуже! Даже в исправленной версии 4.11! ВЫ понимаете - Catalyst A.I. это даже не оптимизация а полная замена кода шейдеров из игры на код, который лучше выыполняется видеокартой! Да хотя бы в анреал - исчезает размытость и осветление. Правда на марк это не распространяется...
quote:
Originally posted by 4uTeP:
Pentium 4 3Ghz
GF MX 400 32mb2003 - 32попки
Pentium 4 3Ghz
Palit Radeon 9800se 128mb 256bit
2003 - 3839попки
уже что то, но всё равно что то маловато
как называются програмки где можно частоты видеокарточки посмотреть?
дык ы rivatuner'ом, должно быть, можно....
quote:
Originally posted by 4uTeP:
Pentium 4 3Ghz
Palit Radeon 9800se 128mb 256bit2003 - 3839попки
уже что то, но всё равно что то маловато
тебе бы отключенные конвейеры включить, тогда бы скорость возросла вразы...
это тебе на overclockers.ru дорога...
http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1060059716
Дык отключенные конвееры могут оказаться битыми (они же не просто так отклбю
ючаются)...ну и получишь соответсвующую производительность от синего экрана к синему...либо, что легче - артефакты.
Дык я и не говорил что стопудово заработает!!!
и в статье ссылку на которую я дал, это написано, но попробовать стоит!!!
угу. стоит.
Поэтому лучше брать гФорс! чтоб битых не было.
не буду отключать, пока и ето неплохо, вот через годик мона попробовать будет
если учесть что карточка на 325/540 частот то даже чего то много выдаёт
по крайней мере в инете откопал у палита такие частоты стоят вот ща нада прогу какую нить, чтоб точно знать скока частот
Palit частоты обычно занижает ...!!!
Я вот копался - мне больше фсего софтина ATITools понравилась. оч. удобно ею частотами рулить.
по сабжу-
Barton 2500+(1833)@2376
1x256 DDR Kingston 3200
Epox 8RDA3I
noname ATI RAdeon 9550 128mb 128bit 250/200 (400/230)- даже без вентиля.. тока радиатор мона с охлаждением активным еще поднять.
3DMark 2003 - 2978 папуг.
без разгона видюхи- 2160 попок.
quote:
Originally posted by 4uTeP:
по крайней мере в инете откопал у палита такие частоты стоят вот ща нада прогу какую нить, чтоб точно знать скока частот
в реалии оказалось:
$0900000000 Graphics core : R350 (4x1)
$0900000002 Memory bus : 256-bit
$0900000001 Memory type : DDR SGRAM / SDRAM
$0900000003 Memory amount : 128MB
$0900000004 Core clock : 378.000MHz
$0900000005 Memory clock : 297.000MHz (594.000MHz effective)
$0900000006 Reference clock : 27.000MHz
вот проверил на всех марках карточку:
P4 3Ghz
Palit Radeon 9800se 128mb 256bit
GA-8IPE1000G Socket 478,i865PE,Dual DDR,Sound,USB2.0, GigLAN, ATX
DIMM DDR (3200) 512Mb Hynix Original
160Gb Samsung SP1614C S-ATA 7200rpm
3Dmark2001se 14500
3Dmark2003 3839
3Dmark2005 1429
Я что то понять не могу где смотреть оценку
если выбираешь карточку иди на http://nix.ru
там в разделе видеокарточки все результаты тестирований написаны
quote:
GA8IPE1000
Р4-1700 , FSB400, 256 Kb.
4*256 SAMSUNG PC2700(2100 рабочая) DUAL
MAXTOR 40 IDE
ATI 9600 PRO 128 Мб, 128бит
3D MARK03 -2900 попок.
Что-то маловато будет. В чём дело-то?
2001Мрак 7400 у.е
Проц поменял Р4 2.8 512кб, 533МГц
2001 10500
2003 2750
Чудеса...
Celeron D320 2400@3240
Gigabyte IPE1000 (Rev. 2)
1x256Mb Kingmax PC3500
Palit GeForce FX5700 128Mb 128Bit (425/550)
3D Mark 2001 - 11278
3D Mark 2003 - 3201 (CPU Score: 576)
3D Mark 2005 - 577 (CPU Score: 2532)
Palit GeForce FX5700 128Mb 128Bit (533/627)
3D Mark 2001 - 12719
3D Mark 2003 - 3765 (CPU Score: 606)
3D Mark 2005 - 718 (CPU Score: 2786)
P4_2400(800Mhz_512kb)@2900
MSI_Neo2_Ps
2x256(samsung&Hynix)_Dual
GeXCube_9600XT_Game_Buster(чип500_память648)@(550_680)
в 2001 вышло 14444 в остальных не тестил лень...
P4_2400(800Mhz_512kb)@2900
MSI_Neo2_Ps
2x256(samsung&Hynix)_Dual
GeXCube_9600XT_Game_Buster(чип500_память648)@(550_680)
в 2001 вышло 14444 в остальных не тестил лень матушка...
извините скривил чё то ))
quote:
Originally posted by Михалычь:
Celeron D320 2400@3240
Gigabyte IPE1000 (Rev. 2)
1x256Mb Kingmax PC3500Palit GeForce FX5700 128Mb 128Bit (425/550)
3D Mark 2001 - 11278
3D Mark 2003 - 3201 (CPU Score: 576)
3D Mark 2005 - 577 (CPU Score: 2532)Palit GeForce FX5700 128Mb 128Bit (533/627)
3D Mark 2001 - 12719
3D Mark 2003 - 3765 (CPU Score: 606)
3D Mark 2005 - 718 (CPU Score: 2786)
Разрешение какое? 800х600, 1024х768?
quote:
Originally posted by Ten:
Разрешение какое? 800х600, 1024х768?
все по Default (т.е.1024х768)
P4_2400(800Mhz_512kb)@2900
MSI_Neo2_Ps
2x256(samsung&Hynix)_Dual
GeXCube_9600XT_Game_Buster(500_648)@(550_680)
в 2001 было 1444
а в 2003 раньше было без разгона 3800 вроде
Athlon Xp 2600+ (@3200 - 200*11.5)
Abit NF7-S
512 DDR400 (не в дуале)
Radeon 9800pro 256bit, не гнал
в 2001 - 17200 попугаев
quote:
Originally posted by asbest:
Athlon Xp 2600+ (@3200 - 200*11.5)
Abit NF7-S
512 DDR400 (не в дуале)
Radeon 9800pro 256bit, не гнал
в 2001 - 17200 попугаев
вот еще бы разогнать
а в 2003, 2005 потесть еще...
да и частоты видяйки неплохобы узнать ...
quote:
Originally posted by Михалычь:
вот еще бы разогнать
Пока есть траблы с памятью. В режиме 3200 ddr даже на номинале в синхроне работает неустойчиво. Пробовал Hynix и Samsung. Надо брать что-нибуть получше. С хорошими таймингами и две планки - чтобы в дуале, гнать и карту и шину повыше ставить. Цель - хотя бы 20000 попугаев в 3dmarke 2001.
В 2005 - 2400 попугаев. 03,05 не нравятся - процессор почти не оказывает влияния, что несоответствует реальным играм.
Частоты видеокарты 378/675, по обзорам (http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1055032399)
может прогнаться до 439/742, еще бы только вентиль на нее дополнительный поставить - греется сама по себе нехило.
code:barton 200x11 geforce4200 300/600 v45.23a Omega RAM 512-200 WinXP-SP1 13339
barton 200x11 geforce4200 310/620 v44.67P Starstorm RAM 512-200 WinXP-SP2 8897
Ну, блин, привет от второго сервис-пака - в полтора раза медленней, чем без него!
P.S. прикол - камень определяет как Duron 2200MHz
Так. Дело не в сервис-паке (поставил винду с первым, протестил - опять 8 тысяч). Теперь вот думаю на DirectX 9c или дрова для материнки nForce 6.10.
Все, нашел - проблема в nForce drivers v 6.10. Народ, у кого платы на nForce 2 Ultra 400 - не связывайтесь с ними! Вот результаты с nForce drivers v4.24:
barton 200x11
geforce4200 310/620 v44.76p starstorm
RAM 512-200 MTec TwinMOS
3DMark 2001 score: 13849
А с nForce 6.10 - восемь тысяч с копейками.
недавно тестил з карточки: noname FX5600XT, noname Radeon9600PRO, sapphire Radeon 9200SE.
Тестовая платформа конечно попалась не придел мечтаний
)asus p4b533
celeron 2000
ddr 128MB PC-2100
винт IDE
ну наш добрый 3dmark2001 default
directX 9.b
так вот:
1. noname FX5600XT
чипы памяти elixir
дрова из комплекта
результат 4852 попугаев
2. noname Radeon9600pro
память тоже elixir
дрова не родные так как при установке глючили
Catalyst_4.8_w2kxp_overclockers.ru
результат 6878 попугаев, но тут я думаю еще и система притомазила видюху.
3. sapphire Radeon 9200SE
память samsung
дрова Catalyst_4.8_w2kxp_overclockers.ru
как и следовало ожидать 3742 попугая.
Все карты 128MB
первые две по 128 bit
последняя 64bit
Вот и стоит задуматься прежде чем бросаться на noname и покупать его потому что он дешевле и также карты начального уровня 5200SE, 9200SE когда они выдают результаты серии MX, стоит ли переплачивать деньги лишь за поддержку directX 9...
На свежепоставленной winxp-sp2:
barton 200x11
epox 8rda3l
geforce4200 310/620 v44.76p starstorm
RAM 512-200 MTec TwinMOS
3DMark 2001 score: 14111
3DMark 2003 score: 1985
продолжение истории
попал мне на стол noname Radeon9800Pro попался с небольшими артефактами, дрова не родные ибо опять глючили при установке (второй случай с radeon...)
я использовал Catalyst_4.8_w2kxp_overclockers.ru
тестовая платформа таже что и раньше
результат 8237 попугаев, понимаю что система затормозила ее, но на более скоростной она выдала 9000 попугаев, еще раз подтверждает что нужно ставить КРЕСТ на noname