quote:
Я вообще голосовал не за себя
Правда?
Ну если только с этого ника прошло голосование за Алфавита, боюсь что с других, как раз себя любимого поддерживал.
Нет на этом форуме юристов поддерживающих вашу персону!
Боже сохрани нас от такого модератора!
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Неправда. 10-е июня последний день окончания голосовалки. Было всенародно объявлено.
Срок окончания голо_сования я видела.
А вот сроки для "подачи заявлений от кандидатов" вызывают сомнения
В смысле?
Пусть за Вас голосуют хоть сейчас. Или открывайте новую голосовалку.
Я раз 5 об этом писал.
quote:
Изначально написано Mmartina:
Правда?
Ну если только с этого ника прошло голосование за Алфавита, боюсь что с других, как раз себя любимого поддерживал.Нет на этом форуме юристов поддерживающих вашу персону!
Истинная правда. Ни открытии итогов голосования, вы увидите, что Ник-Ник голосовал за Алфавита.
А число поддерживающих меня вы можете увидеть на голосовалке.
Всё по честному.
Скажу честно-ушла с форума из-за Ника. Есть более интересное занятие - моя работа. Давая консультации на форуме, я еще дополнительно должна была повышать квалификацию "юриста", который не в теме, сам зачастую не отвечая на вопросы, а за счет участников форума, провоцируя их, выуживал информацию, при этом всячески оскорбляя и постоянно давая понять, что он ЮРИСТ, а все остальные так, недоучки. Пока Ник на форуме порядка здесь не будет (если он не изменит свое отношение не только к коллегам, но и ко всем посетителям форума), так как по любому поводу он будет жаловаться на всех и вся, в том числе и модератора. Посему, модератор должен быть ОЧЕНЬ стрессоустойчивый и готовый на борьбу. Найти бы такого (грустный смайлик)
Сама голо совалка, придуманная Ником (без предварительного обсуждения с коллегами, без обсуждения кандидатур и без учета мнения тех людей, которых он "выдвинул" в модераторы) явно дает всем остальным понять, "кто в доме хозяин".
Пора вернуться к тому, для чего создана тема - найти кандидатов и определить правила голосования. Например, на форум заходят не только юристы, они тоже будут голосовать, будут ли учитываться их голоса? С одной стороны - могут проголосовать "от фонаря", с другой - на форуме много участников, которым реально помогли здешние юристы. В "соседней" теме голоса не юристов не учитываются. Думаю, что это не верно.
И для Ника - если Вас здесь большинство (мягко скажем) недолюбливают, может обратить внимание на себя? Ведь начинали вполне адекватно.
Это Ваше мнение. Тем не менее - когда возникают вопросы по вашей бывшей коллеге ММартине - Вы всегда за неё.
Нет объективности, увы...
Ну скажу честно, как то раз я тут помощи просил ...
в итоге ничего полезного и дельного не сказали, пришлось самому читая федеральные ресурсы и исковое написать и прочее... дело я выиграл 
Вот про это я и говорю...
Все согласны установить срок для добровольного выдвижения кандидатов?
Недели две - думаю вполне хватит.
Если согласны, давайте дату определим по 11 июня включительно.
12 подведем итоги и выставим кандидатов на голосование.
Как предложение?
Я не против, но почему 11, или 12-?
Установлено же - 10-е июня.
Что не так? Или из принципа?
я вообще за первое, кто хотел тот определился.
Хайп!
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
10-е июня последний день окончания голосовалки. Было всенародно объявлено.
"всенародно" объявлено Ник-Ником с другого своего ника и при поддержке с его других никофф...недаром же его ник - Ник-Никникникник......
По первому - люди голосовали за кандидатов, которые на момент начала голосования не обозначили позицию.
Что делать с голосами, которые отданы за кандидатов, не желающими быть модераторами?
Т.е. там изначально голосование некорректное.
С выдвижением и последующим голосованием по всем пожелавшим будет честнее.
Ну и думаю, что администрация обратит внимание в любом случае на единение мнений относительно участника с ником Ник-Ник.
quote:
bds
ты здесь так возмущаешься из-за 3 голосов в твой адрес?!
Зависть - это плохо _
Рддска, во-первых, где ты увидел возмущение?
Во-вторых, где ты увидел, что я высказал желание модерировать юрфорум?
А то, что создал участник Ник-Ник в соседней ветке, ничего общего со словами честность и справедливость не имеет ☺
Но это так,между нами.
Предлагаю желающим вылвигаться в кандидаты.
Пишите в этой теме.
скажем честно, я читаю этот форум и сделал этот вывод читая ваши посты, возможно я ошибся
У вас есть модератор, работой которой недовольны. Есть человек, который активно хочет поменять ситуацию, но вы все поливаете его грязью, возможно вы правы. Но однако если есть такой человек возможно он прав?! p.s все ваши темы скатываются к склокам, людям обратившимся к вам здесь(юристам) за реальной помощью, вы (юристы) не оказываете =имхо=
А им просто Ваше дело было неинтересно. Простое и банальное возможно было. Или наоборот слишком запутанное или редкое
Прикольно. Нашла Ник Ника в ВК. Думала раньше, что пацан 30 лет.
Рддска, самый прикол в том, что темы на юрфоруме скатываются в срач именно благодаря усилиям Ника, который уже давно перешел все допустимые этические рамки.
Т.е. для того, чтобы был порядок и хоть какое то конструктивное обсуждение - Нику достаточно просто не писать здесь ничего.)))
А он в модераторы рвется
Забавно ).
Но, я думаю, хватит уже про него.
Ждем кандидатов)
quote:
Изначально написано bds:
Ждем кандидатов)
1. Вы, уважаемый bds, если ратуете за честность и справедливость поясните, почему ни честности, ни справедливости нет в теме голосовалка, созданной по всем правилам? Почему те, кто возмущался и кому я предлагал открыть дополнительную голосовалку - не сделали это.
2. И как уважаемый bds, будет соотносится с честностью и справедливостью то, что вы предлагаете, люди уже проголосовали в голосовалке, а призываете создать параллельную? Это, по вашему честно и справедливо? И к чему это привндёт? Из какой голосовалки будет выбирать администрация?
3. А вы знатный тролль!
quote:
Изначально написано bds:
Что делать с голосами, которые отданы за кандидатов, не желающими быть модераторами?
Не считать. Снялся с голосования - до свидания. Ясно и просто. Иных вариантов не вижу.
quote:
Изначально написано Rddska:
скажем честно, я читаю этот форум и сделал этот вывод читая ваши посты, возможно я ошибся
Недоволен в основном Ник-Ник.
quote:
Изначально написано Rddska:
Есть человек, который активно хочет поменять ситуацию, но вы все поливаете его грязью, возможно вы правы.
Говорят: Как аукнется, так и откликнется. Человек не стесняется в выражениях, поэтому неудивительно что получает алаверды.
quote:
Изначально написано Rddska:
Но однако если есть такой человек возможно он прав?!
Да, редко, но бывает так, что один человек прав, а все остальные дураки. Но обычно все-таки все наоборот, если человека окружение невзлюбило, то есть повод задуматься над собственным поведением.
quote:
Изначально написано Rddska:
p.s все ваши темы скатываются к склокам, людям обратившимся к вам здесь(юристам) за реальной помощью, вы (юристы) не оказываете =имхо=
Никто не обязан тут давать грамотные консультации. Скажу больше, сколько сталкивался с юридическими проблемами, к юристу записывался за 2-3 дня. А за дело обычно могут взяться через 2-3 недели, потому что другие дела, другие клиенты. Я не думаю что у них еще есть время хотя бы читать марковские форумы.
quote:
Думала раньше, что пацан 30 лет.
в этом возрасте уже дурь, как правило. выветривается и пацаны становятся взрослыми и ответственными людьми)
quote:
Изначально написано Rddska:
Есть человек, который активно хочет поменять ситуацию, но вы все поливаете его грязью, возможно вы правы. Но однако если есть такой человек возможно он прав?!
Прочитайте что этот субъект пишет на форуме, не только в юридической ветке но и вообще в любой теме где бы он ни появился - и вы поймёте почему он у всех здешних обитателей вызывает негатив. Ник-Ник просто любит оскорблять людей, это у него болезнь такая.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Я не против, но почему 11, или 12-?
Установлено же - 10-е июня.
Что не так? Или из принципа?
11 число - пятница. В выходные можно подвести итог и с понедельника начать голосование.
10 число установлено вами, непонятно тоже исходя из чего. Так же произвольно установлен образовательный ценз для кандидатов и профессиональный ценз для избирателей. Как пояснил представитель администрации в вашей ветке никаких ограничений для выбора модератора они не устанавливали, все ограничения, выбор даты, выбор списка кандидатов - исключительно ваше самоуправство. Такое впечатление, что ограничения и список составили таким образом, что все те кто в списке вовсе ине хотят модераторами быть и вы их кандидатуры снимаете. И остается один Ник-Ник. Не выборы а фарс.
На данный момент заявили о желании стать модератором только два человека:
Ник-Ник https://izhevsk.ru/forummisc/s...E8%EA-%CD%E8%EA
stereon https://izhevsk.ru/forummisc/s...sername=stereon
Поактивнее господа, администрация прояснила, что требований к модератору по поводу образования нет никаких:
https://izhevsk.ru/forummessage/30/5776325-r175.html#175
quote:
Изначально написано думка:
11 число - пятница. В выходные можно подвести итог и с понедельника начать голосование.10 число установлено вами, непонятно тоже исходя из чего. Так же произвольно установлен образовательный ценз для кандидатов и профессиональный ценз для избирателей. Как пояснил представитель администрации в вашей ветке никаких ограничений для выбора модератора они не устанавливали, все ограничения, выбор даты, выбор списка кандидатов - исключительно ваше самоуправство. Такое впечатление, что ограничения и список составили таким образом, что все те кто в списке вовсе ине хотят модераторами быть и вы их кандидатуры снимаете. И остается один Ник-Ник. Не выборы а фарс.
Какое такое голосования с понедельника? Голосование давно идёт.
10 выбрано потому, что 11 - это пятница, в пятницу Администрация объявит итоги и вубботу воскр. новый модератор может спокойно почистить форум от флуда.
Я никаких ограничений не устанавливал, голосовалка проведена строго по правилам, зайдите в правила голосовалок и убедитесь сами.
И снова враньё. Ни одной кандидатуры я не снял. bds и Ммартина сами отказались.
Как с таким количеством вранья можно претендовать на оъективность, за руку ведь ловлю на лжи.
Те, кто обвиняет меня на вранье - ни разу не предоставили ни одного доказательства.
После этого, вы, 4 человека, которые тут мутят воду, считаете себя порядочными?
quote:
Изначально написано думка:
На данный момент заявили о желании стать модератором только два человека:Ник-Ник https://izhevsk.ru/forummisc/s...E8%EA-%CD%E8%EA
stereon https://izhevsk.ru/forummisc/s...sername=stereonПоактивнее господа, администрация прояснила, что требований к модератору по поводу образования нет никаких:
https://izhevsk.ru/forummessage/30/5776325-r175.html#175
Открыть параллельную голосовалку? На юридическую ветку модератором ставить не юриста? И предлагает это, разумеется - не юрист. Ну, приехали...
4 бузотёра, 3 не юристы, всю юридическую ветку ломают.
Ну хорошо, откроете паралельную голосовалку. А первая голосовалка что, объявится вами недействительной?
ССылочку на правила попрошу.
quote:
Изначально написано думка:
Никто не обязан тут давать грамотные консультации.
Пропала юридическая ветка...
Вы, bds, переживали по этому поводу?
Наслаждайтесь плодами дел своих неразумных.
А maxnew отказывается от модерирования ветки?
А то я что-то пропустила эту информацию))
Кстати, прочитала установленные им Правила ветки - весьма-весьма недурно, исходя из специфики ИМХО, конечно))
Претензии по поводу долгого отсутствия (как вы изволите это называть) "уборщицы" легко решаются назначением/выбором ко-модератора, что является довольно распространенной практикой на форуме.
Я предлагал ему со-модератора, Танчика. Даже не ответил.
Он никому не отвечает, насколько я знаю.
quote:
Изначально написано думка:
Никто не обязан тут давать грамотные консультации.
Не скажу, что это подвиг, но убийство юридической ветки - точно. Пиши, что хочешь, ты же не обязан давать грамотные юридические консультации. Например, флуд, в таком контексте можно назвать юридической консультацией. Неграмотной?
Ну и что?
quote:
Изначально написано думка:
Никто не обязан тут давать грамотные консультации.
Феерично.
quote:
Изначально написано думка:
11 число - пятница.
11 июня 2018 года - понедельник.
10 , соответственно, воскресенье).
quote:
Изначально написано Pe_Na:
А maxnew отказывается от модерирования ветки?
Фактически ветка не модерируется.
Оскорбления не пресекаются, никакого наказания для рецедвивистов-оскорбителей) не применяется.
Плюс рекламные объявления, созданные не по правилам, неделями висят.
Ммартина и я обращались в прошлом году к администрации - обращения остались без рассмотрения.
Поэтому и возник вопрос о смене "ведущего".
Но даже организовать нормальную голосовалку у администрация этого ресурса и Ник-Ник, как мы видим, не могут.
quote:
Originally posted by Rddska:
p.s все ваши темы скатываются к склокам, людям обратившимся к вам здесь(юристам) за реальной помощью, вы (юристы) не оказываете =имхо=
quote:
Originally posted by думка:
Никто не обязан тут давать грамотные консультации. Скажу больше, сколько сталкивался с юридическими проблемами, к юристу записывался за 2-3 дня. А за дело обычно могут взяться через 2-3 недели, потому что другие дела, другие клиенты. Я не думаю что у них еще есть время хотя бы читать марковские форумы.
Совершенно именно!
Беспокойство по поводу "качества предоставляемых в ветке консультаций" вообще странно. Колхоз - дело добровольное. И бесплатное.
Для меня лично юридические вопросы сродни медицинским. Пофлудить от души в темах под настроение могу, на то и форум, а не профессиональный сайт )) Но собственные возникшие проблемы на всеобщее обозрение выставлять как-то некомильфо. Только ПМ и личный контакт.
Будучи ветераном оценить, к кому сподручнее обратиться (на форуме) можно легко
А уж по серьезным вопросам только члены профессионального сообщества точно знают, к кому необходимо обращаться по определенной тематике.
Как-то так
quote:
Originally posted by bds:
Фактически ветка не модерируется.Оскорбления не пресекаются, никакого наказания для рецедвивистов-оскорбителей) не применяется.Плюс рекламные объявления, созданные не по правилам, неделями висят.
Это прискорбно, согласна
Думка, в первом посте разместите, пжлста, информацию о том, что в ЭТОЙ теме предлагается желающим выдвинуть свои кандидатуры в модераторы.
quote:
Изначально написано bds:
Но даже организовать нормальную голосовалку у администрация этого ресурса и Ник-Ник, как мы видим, не могут.
Да хотя бы раз мотивированно скажите, в чём ненормальность голосовалки созданной мной.
При этом прошу учесть, что ряд ваших "обвинений" лживы и мной выше опровергнуты.
Ник-Ник, ты правила юридической ветки читал? Следить за их выполнением может и не юрист.
Ты всё время выпячиваешь что ты всё делаешь по правилам и по справедливости, но я уже 2 раза написал о том что я выдвигаю свою кандидатуру на пост модератора. Что же ты в своей голосовалке не внёс в список меня? Чего испугался?
На этот вопрос ответ дан bds в голосовалке.
Вот ты не юрист, сойдутся два юриста в споре, один будет утверждать, что иск негаторный, а второй, что виндикационный. Или начнут спорить, диспозитивная норма права применяется, или императивная?
Что ты, не юрист скажешь?
Как разрулишь спор?
А, ну да, по мнению думки
"Никто не обязан тут давать грамотные консультации".
Значит: пиши, шо хошь, дяревня, всё сойдёт!
Напомню, что требуется модератор, а не арбитр)
quote:
Что ты, не юрист скажешь?
Как разрулишь спор?
????? а это функция модератора????? Так я уже писала ранее, что модератор не может быть исключительным знатоком всех тонкостей юрнауки))) Суды и то делают ошибки)))
Функция модератора - следить за исполнением установленных ПРАВИЛ форума, а не быть последней инстанцией в споре.
ПРАВИЛА
Никаких особых правил поведения, кроме элементарной вежливости, не устанавливается.
По поводу консультаций и ответов на вопросы.
Призываю уважаемых посетителей форума к ответственным действиям!
Непрофессиональная консультация может привести к весьма неприятным последствиям!
Не надо отвечать на вопрос по принципу "я где то слышал(а), что...."
Если вы не юрист - вам никто не может запретить высказывать свое мнение. Но! Советуйте только тогда, когда абсолютно уверены в своем совете, знаете соответствующее законодательство (например, сами попадали в аналогичную ситуацию и хорошо в ней разобрались)
Для юристов: если консультируете либо отвечаете на вопрос - приводите правовое обоснование!
Дополнение: предложение, поиск услуг и реклама - только в соответсвующей теме! Предложения вне темы будут безжалостно удаляться.
Дополнение: действия модераторов в темах НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ, При необходимости пишите в ПМ!
quote:
Изначально написано Mmartina:
Функция модератора - следить за исполнением установленных ПРАВИЛ форума, а не быть последней инстанцией в споре
Согласен. Но сколько раз зарубались в спорах? И вообще - диспут - это здоровая функция. Модератор должен разбираться в основах юриспруденции и "придержать коней" в накалённом споре, особенно того, который неправ
А тезис - "давать неверные ответы" - нездоровая функция.
Проведём простейшую аналогию: продаётся какая то вещь, колготки, или телефон. Цена указывается? Безусловно. Но некоторых форумах даже банят за отсутствие цены.
А тут вопрос: - могу ли я изнасиловать ребёнка?
Чисто гипотетически, утрирую.
По уверению думки - можно "давать неверные ответы". Вот некий урод и пишет: - да, можешь! В Швеции зоофилию законодательно разрешили (и это не шутка).
Такой формат форума вам угоден? Когда вопрошающий не знает, дают ему правильный ответ, или стебаются, а модератор, не будучи юристом - не может отличить правильный ответ, от провокационного, или заведомо неправильного.
Так все тролли плавно перетекут сюда, разве это не очевидно?
Как же у вас все запущено!
В контексте вышесказанного - я проголосую за любого юриста, ММартину, Олевд и т.д. который будет давить уродов с заведомо провокационными вопросами.
quote:
Изначально написано Mmartina:
Как же у вас все запущено!
А по существу ответить? Убедительно прошу.
Что мешает уроду задать провокационный вопрос, если модератор не юрист и не понимает, что это бред, флуд и провокация?
Готов снять свою кандидатуру, если она не нравится вашей четвёрке, но выбираем модератора-юриста.
Я - за конструктивный форум. Я - за привлечение новых юристов. Я - за правильные ответы. Я - за баны флудерам (можете меня банить) сам знаю, что иной раз ведусь на провокации, по поводу стрингов и стеклянных банок.
Это всё не должно иметь здесь права на существование.
Мне вот очень интересно ДЛЯ ЧЕГО ВЫ ПРИБЕЖАЛИ В ЧУЖУЮ ТЕМУ????
Насколько я помню, ваша цель - оживить юрфорум и привлечь новых юристов?))
Результат на лицо - из вашей темы ушли все!!!! Т.о. делаем вывод - ВЫ и ваше мнение не интересно участникам форума...
Ваша беготня из темы в тему напоминает маленького ребенка, гоняющегося за родителями и опасающегося остаться в одиночестве...
Можете не отвечать, откланиваюсь, мне в отличие от Вас еще и поработать надо...
А я отвечу. Нигде в правилах форума не написано, что участник форума не может зайти в чужую тему.
В связи с чем вы ставите мне ограничения?
Ответа, так понимаю, у вас нет. И быть не может.
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Модератор должен "придержать коней" в накалённом споре, особенно того, который неправ
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
могу ли я изнасиловать ребёнка?
Правильный ответ: да.
Оспаривай)
Исходя из Правил ветки:
quote:
Если вы не юрист - вам никто не может запретить высказывать свое мнение.Для юристов: если консультируете либо отвечаете на вопрос - приводите правовое обоснование!
да пожалуйста: в Швеции допускается половой акт с овцой. Закон принят.
РФ вступила в Совет Европы 28 февраля 1996 года, а 30 марта 1998 года ею была ратифицирована Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Тем самым Россия подтвердила свою приверженность идеалам и принципам гуманизма и демократии, а также готовность скорректировать целый ряд законодательных актов, противоречащих положениям Конвенции. Присоединяясь к СЕ, Россия заверила организацию в том, что она готова привести своё законодательство и политическую систему в соответствие с европейскими нормами.
Европейские нормы допускают зоофилию, однополый секс.
Далее, надеюсь, понятно.
"могу ли я изнасиловать ребёнка?
Правильный ответ: да.
Оспаривай)"
А зачем? По концепции думки юрист не обязан давать правильный ответ.
Никто не возражает (кроме меня).
Даю неправильный ответ. Насилуйте всё, что движется.
Строго по концепции думки.
Доигрались?
В ветке "Медицина" модератор - врач? Допустим. А какой? Предположим отоларинголог.
Если в ветке задают вопрос по кардиологии на него идут советы форумчан-кардиологов и бывших инфарктников. Некоторые из них могут быть неправильными. Модератор-отоларинголог тоже должен "разруливать спор" как выразился Ник-Ник и стирать неправильные, по его мнению, советы?
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Далее, надеюсь, понятно.
Нет.
Вопрос стоял "могу ли", а не "какие правовые последствия может нести за собой..."
"Стирать" я не писал. А указать на правильную норму (закон) - это обязанность модератора.
Иначе дойдём до края.
Кроме того, вы же сказали, что имеете ко мне неприязнь.
А модератор должен быть беспристрастен.
quote:
Изначально написано Pe_Na:Вопрос стоял "могу ли", а не "какие правовые последствия может нести за собой..."
О! Реплика в точку. Некий урод насилует ребёнка. Состоится суд. Урод указывает, что ему так написали в юридической ветке марковского форума, где юристы дают консультации.
Мне одному представляется, что это будет иметь очень неприятные последствия для юридической ветки, вплоть до закрытия, или даже привлечения Марка, а может быть м модератора к уголовной ответственности?
Да. Тебе одному.
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
О! Реплика в точку. Некий урод насилует ребёнка. Состоится суд. Урод указывает, что ему так написали в юридической ветке марковского форума, где юристы дают консультации.Мне одному представляется, что это будет иметь очень неприятные последствия для юридической ветки, вплоть до закрытия, или даже привлечения Марка, а может быть м модератора к уголовной ответственности?
1. Ознакомьтесь с общими Правилами Марковского форума: https://izhevsk.ru/forummessage/1/1647243.html
2. Я не юрист, а некое виртуальное лицо, поэтому могу писать что хочу и где хочу в рамках действующих Правил форума, Правил ветки, установленных модератором и законодательства РФ
3. Именно поэтому здравомыслящие мед.работники в ветке Медицина "абортов по интернету не делают"
*Алекс-лисс-а, который и досюда уже добирался, хоть и дипломированный терапевт, но со здравым смыслом у него большиииие напряги
Да, ну? У нас за перепост срок дают, а за такой "ответ" по изнасилованию изнасилуют и отвечающего и провайдера.
Вот именно поэтому стереон не может быть модератором, потому, что не понимает такой элементарщины.
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
У нас за перепост срок дают
Ну, это логично) Если пользователь перепостил что-то "эдакое"
*меня, например, ае однажды в Событиях забанил за то, что перепостила сообщение с матьками
ибо нефикquote:
Originally posted by Ник-Ник:
за такой "ответ" по изнасилованию изнасилуют и отвечающего и провайдера
Сомневаюсь %)
Дождусь, пожалуй, комментариев от юристов на эту тему
Вот комментарий юриста:
УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления
1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
Сядут все.
Только стереон не сядет, ибо он не верит )
У нас же как? Пока человек не наступит в гуано, будет думать, что это лежит колбаска ))
Горячий привет будущим модераторам юридического форума, ни разу не открывавшим ГК РФ и УК РФ ))
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
А тут вопрос: - могу ли я изнасиловать ребёнка?
Чисто гипотетически, утрирую.
По уверению думки - можно "давать неверные ответы".
Вообще-то в оригинале:
quote:
Изначально написано Думка:
Никто не обязан давать грамотные ответы
И это было в контексте того что человек жаловался что ему с его вопросом никак не помогли.
А по поводу изнасилования - вопрос провокационный, противоречит законодательству и должен быть удален. Но раз уж задан, то как вы понимаете, однозначного на вопрос в таком общем виде просто нет. Все ведь зависит от того кто и чей это ребенок (обычно в данном контексте звучит слово несовершенолетний, но раз юрист употребил слово ребенок, я не спорю, значит именно это и имеется в виду: родственные отношения).
В морально-этическом плане, если бы steoron задал такой вопрос, то я бы сказал что он на это не способен. А вот например от Ник-Ника всего можно ожидать. Если говорить о физической возможности, то моему старшему ребенку 25 лет, рост 195 и вес 110 кг. А еще первый разряд по вольной борьбе. Вот такой кабан вырос. А у меня 90 кг вес, мы в разных весовых категориях, для меня ответ однозначный - нет, скорее уж он меня.
Ну и про ответственность: Изнасилование карается по ст. 131 УК РФ, причем не важно, ребенок это или нет. Есть исключения: ст. 20 или ст. 21 того же УК (Возможно Ник-Нику ничего не грозит). Т.е. в данном случае опять таки зависит от нюансов и однозначно правильного ответа нет.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
В Швеции зоофилию законодательно разрешили (и это не шутка).
По поводу Швеции: и что что разрешили зоофилию? Мы же говорим про изнасилование:
quote:
Шведский парламент принял закон, который обяжет граждан предварительно получать согласие на секс. Об этом сообщает The New York Times. ;Секс должен быть добровольным, в противном случае это считается изнасилованием;, - отмечается в тексте.
Т.е. хоть зоофилия разрешена, это должно быть добровольным актом, и партнер должен дать недвусмысленное согласие. Я не представляю как животное может дать письменное или хотя бы устное согласие на секс, поэтому это серьезное препятствие на пути зоофилов в Швеции
P.S. Пост написан не юристом и не может быть руководством к действию, все что вы делает - делаете на свой страх и риск, автор не несет ответственности за какой-либо вред. Это просто шутка в попытке оживить скучные выборы модератора.
Очень было интересно узнать про твоих детей, но по сути - так и не ответил, даже на такую, явно провокационную тему, как я заранее обозначил вопрос, и в провокационности ты же меня и обвинил, с логикой дружим, не? )
А сколько может быть подобных вопросов, имеющих "второе дно", от которых пострадают и модератор-невежа и Марк?
Да хотя бы по 282 УК РФ, которая сейчас в фаворе и по которой применяют санкции не глядя?
Эх ты, дитя в джунглях. Что любопытно - себя не подставляешь, на стереоне отыграться хочешь, на Марке, красавец! Что ещё сказать? )))
quote:
Originally posted by думка:
Если говорить о физической возможности
Именно о ней я и писала, когда давала ответ на вопрос "могу ли я"))
Как в бородатом анекдоте:
Нашли самогонный аппарат.
Участковый:
- Та-ак! Будем вас судить за самогоноварение.
- Но ведь я не гнал самогон!
- Ну и что, аппарат же есть.
- Тогда судите и за изнасилование.
- А вы что, кого-то изнасиловали?
- Нет, но аппарат же есть!
Отсюда вывод: для того, чтобы получать грамотный ответ, необходимо для начала грамотно сформулировать вопрос
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Что любопытно - себя не подставляешь, на стереоне отыграться хочешь, на Марке, красавец! Что ещё сказать? )))
Это чем именно я его подставляю?? Я так просто утрированно выразил отношение к потенциальным модераторам, вас всего двое.
[/B][/QUOTE]
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Кроме того, вы же сказали, что имеете ко мне неприязнь.
А модератор должен быть беспристрастен.
вашу "беспристрастность" все заметили , ТЫчете ею на каждого кто против вас смел высказаться или тем не создает)))
А я не утрированно, а конкретно пояснил, как ты стереона и Марк специально подставляешь.
1. И это не исчерпывающий ответ
2. Он сам об этом не догадается, пока не окольцуют
3. Зато ты дал отмашку, что "Никто не обязан тут давать грамотные консультации"
4. На тебя и сошлются, как на подстрекателя, ибо суть юридической ветки - давать ГРАМОТНЫЕ консультации (смотрим правила). Ты уже установил свои правила. Теневым кардиналом себя возомнил?
5. Сам обвинителем выступлю на суде, а сколько "скользких" тем, а? ИГИЛ, педерастия, растление малолетних, да чего там, одна 282 чего стоит.
Играй, пацанчик, играй, пока не доиграешься.
quote:
Изначально написано Pe_Na:
Как в бородатом анекдоте:
Не анекдот, но похоже:
Еду на машине, на бордюрном камне у перехода стоит пешеход, притормаживаю, смотрю - не идет, по телефону говорит. Проезжаю, за перекрестком тормозят, штраф давай, не пропустил пешехода. Да как говорю не пропустил, он и не шел. А говорят не шел, потому что тебя испугался - задавишь... Оборачиваюсь, смотрю, тот все еще стоит, по телефону говорит. ВОТ, говорю, он же не идет, а я уже давно проехал!!! Ну ладно, (с разочарованием), а что он не идет-то? Да говорю вас боится, он же по телефону разговаривает, а двигаться по проезжей части и разговаривать по телефону без гарнитуры нельзя!(Ник-Ник, молчите, я не только на форуме вредные советы даю). Ааааа, понятно, заулыбались, счастливого пути!
С таким ЧЮ - сидеть тебе - не пересидеть
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
5. Сам обвинителем выступлю на суде, а сколько "скользких" тем, а? ИГИЛ, педерастия, растление малолетних, да чего там, одна 282 чего стоит.
Я так понимаю, что вы хотите еще и функции прокурора на себя взвалить?
А что, образование и опыт позволяют. Не то что у тебя.
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
суть юридической ветки - давать ГРАМОТНЫЕ консультации (смотрим правила)
В Правилах, установленных действующим модератором написано:
quote:
Непрофессиональная консультация может привести к весьма неприятным последствиям!Для юристов: если консультируете либо отвечаете на вопрос - приводите правовое обоснование!
Это не суть ветки, а рекомендация написателям-юристам
Будет строкой в обвинительном заключении. судом учтется.
Парни не понимают, во что играют. Ну да это их проблемы. Жаль, что Марк пострадает.
Прикол, вообще.
Дилетанты профессионального юриста хотят переиграть на правовом поле. В здравом уме пацанчики?
Удачи, вам, ребята, не желаю.
Она вам не понадобится....
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Вот комментарий юриста:
УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
Сядут все.
Так как я некопенгаген в юриспруденции, то проконсультировалась с дипломированными и работающими по профессии одноклассниками
Вкратце:
1. состава преступления (даже подозрения на него) нет ни в вопросе, ни в ответе.
2. соучастники должны иметь единый умысел и распределение ролей
Состав преступления: представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как преступление.
Соучастники преступления: ст. 33 УК РФ
Всё, как под копирочку.
Дерзайте, в общем.
По десятке каждому, как минимум.
Не считая Марка.
Игроки, блин...
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
По десятке каждому, как минимум.
Не считая Марка.
А кто это?
Контекст мне тут же предложил адвоката по уголовным делам
Для разнообразия - в Красноярске %)
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Соучастники преступления: ст. 33 УК РФ
Всё, как под копирочку.
Дерзайте, в общем.
По десятке каждому, как минимум.
Не считая Марка.
Прежде чем говорить о соучастниках, вы сначала определитесь какое именно преступление совершено и кто исполнитель.
Да уж определюсь, можете не сомневаться. И то, что ты там будешь подстрекателем - точно.
На зоне тебя будут звать "Дамка" со всеми входящими и вытекающими.
Дерзай. Ты же этого хотел?
quote:
Originally posted by думка:
Прежде чем говорить о соучастниках, вы сначала определитесь какое именно преступление совершено и кто исполнитель.
Мне уже объяснили, что главное для юриста, - с умным видом всех держать в тонусе
Ребят, давайте тут про выборы.
quote:
Originally posted by bds:
Ребят, давайте тут про выборы.
Давайте
1. Завсегдатаи ветки хотят оставить старого модератора?
2. Добавить комода?
3. Выбрать нового одного?
Какой процент проголосовавших вас устроит, чтобы кандидатура прошла на ЭС?
*надеюсь, вы понимаете, что скорее всего нет такого персонажа, который устроит абсолютно всех
В что, кто то отменял голосовалку открытую мной?
Кто и на каком основании?
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
что, кто то отменял голосовалку открытую мной?
Кто и на каком основании?
Ну, она вроде бы на месте
И вам, очевидно, больше не все равно (или у вас тупо больше свободного времени) , чем остальным, раз вы хотя бы не поленились её создать))
Просто если выбранно-назначенная кандидатура и новые принципы модерирования не устроят большинство, то они могут "придумать себе другую математику" и свалить))
quote:
Изначально написано Pe_Na:
Ну, она вроде бы на месте
И вам, очевидно, больше не все равно (или у вас тупо больше свободного времени) , чем остальным, раз вы хотя бы не поленились её создать))
Просто если выбранно-назначенная кандидатура и новые принципы модерирования не устроят большинство, то они могут "придумать себе другую математику" и свалить))
Очередное враньё. Вдогон можно было создать новую голосовалку.
Правилами не запрещено.
Утолимился я уже ловить вас, лжецы на вранье
А вы меня ещё ни разу не поймали. Но постоянно меня во вранье обвиняете в том, чего нет.
А нет у вас совести. Фарисеи.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Вот комментарий юриста:
УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления
1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.Сядут все.
Что куришь?
quote:
Originally posted by Надейка:
Нашла Ник Ника в ВК
Покажите этого клоуна ВК, переключюсь на его страницу,
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
В что, кто то отменял голосовалку открытую мной?
Кто и на каком основании?
не желает народ ,так сказать "безосновательно",наелись вашим умищем и безграничным самолюбованием. Как вы этого не поймете?))))
quote:
Изначально написано stereon:
Что куришь?
может спросить -чего пьешь?