quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:
И да, Танчик права - обобщение судебной практики и прецедент как источник права - принципиально разные концепции.

---

Упомянутый вами Бевзенко, напротив, строго за прецедент в судебной практике.
И это у него в ФБ тоже было оглашено.
Он поддерживает противоположную вам позицию.
Так что, Сергей Александрович, в этом плане Роман Бевзенко с вами не согласен

quote:

---

Изначально написано Tanchik2009:

потому что вам надо выбросить свой диплом о юр. образовании. Потому что из вашего поста нормальный юрист делает два вывода:
1. вы нихрена не знаете, что такое прецедентное право
2. а поэтому как обыватель, путаете два совершенно разных понятия - прец. право и едионообразие суд. практики

---

Мадам, не будем нервничать, и не спеша разберемся.
По-видимому, вы не совсем внимательно прочитали исходный текст.
Я веду речь о судебном прецеденте.
Когда определенное решение суда вносится как пример для применения в дальнейшем (ну хотя бы см. Постановления Президиума ВАС в годы оны, когда черным по-белому было указано, что
"...вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий").
Не это ли является признаком прецедентного права?

quote:

---

Изначально написано San Sanych:

Упомянутый вами Бевзенко, напротив, строго за прецедент в судебной практике.
И это у него в ФБ тоже было оглашено.
Он поддерживает противоположную вам позицию.
Так что, Сергей Александрович, в этом плане Роман Бевзенко с вами не согласен

---

Боюсь вы неправы. Вот мнение Бевзенко по прецедентному праву.

Р.Б.: Что такое прецедентное право? Это когда нет законов или их количество незначительно, а все правила поведения черпаются из судебных актов, выводов судов. То, что делает Высший арбитражный суд сегодня, - не введение в нашу правовую систему элементов прецедента в подлинном значении судебного прецедента. Речь идет о единообразии тех правовых позиций для судов, которые генерирует Высший арбитражный суд. Иерархическая структура судебных инстанций такова: первая инстанция и три проверочные. И поскольку одна инстанция может отменить решение другой, суды, ориентируясь на правовые позиции Президиума ВАС РФ, по сути гарантируют, что такое толкование не будет признано вышестоящей инстанцией неправомерным. Право - это умение предвидеть, как суд разрешит спор. В этом смысле можно утверждать, что позиции ВАС РФ - часть правовой системы России.
Источник: https://www.eg-online.ru/article/152170/[/i]

Как мы видим, все не так просто. Но из приведенного мнения, которое высказал Бевзенко никак не следует, что он "строго за прецедент". Напротив, он утверждает, что позиции ВАС РФ - часть правовой системы России. Которая не основана не прецеденте.