Ну и негодяй вы, Сан Саныч! Пишете посты в выходные дни, вечером. Приходится отвечать будучи не совсем трезвым.
Поэтому добавлю. Уже в нормальном состоянии.
При всей нелюбви народной к недимону, он сделал большое дело, а именно: продвинул на пост Председателя ВАС Иванова Антона Александровича. Ко всеобщему удивлению, последний, ни дня не работая судьёй смог оптимизировать работу ВАС до такой степени, что СОЮ и не снилось.
Создал прекрасную команду молодых юристов, Бевзенко, Ерохову, Церковникова. Похвастаюсь, все они, включая Иванова, у меня в Фейсбуке в друзьях.
Вся эта банда (в хорошем смысле этого слова) сделала много замечательных вещей. Я скажу только об одном - ВАС привязали к интернету. Но, как мы знаем, в 14-м году весь этот либерализм пустили под корень, Иванова "ушли", хотя, например и сейчас, любой может подписаться в интернете и отслеживать дело арбитражного суда. СОЮ об этом декларирует несколько лет - но сдвигов практически нет. Более того, совсем недавно в процессе СОЮ возник вопрос "сколько надо времени, чтобы добраться их точки А до точки Б в г. Ижевске?". Я простодушно говорю судье: - так откройте Яндекс и посмотрите, вон у вас на столе компьютер, он, замечу, не только печатная машинка. Как судья вспыхнула! Как возмутилась!
- Хотите подавать сведения из интернета - так делайте это в установленном порядке!
Заверив у нотариуса т.е.
Ну не пещерное ли мышление?
В то время, как подавая заявления в арбитраж, мы можем совершенно спокойно указывать номера подобных дел прямо в тексте. И судья, если сочтёт необходимым, ознакомится с ними, просто набрав номер дела на сайте арбитражного суда.
Наследие Иванова. Дайте боги ему здоровья.
Но это не означает, что судья арбитражного суда будет пользоваться информацией как прецедентом, в контексте англосаксонского права. Даже не прецедентом, просто примет к сведению, если пожелает.
Но это - арбитраж. И я соглашусь, что ПРИ ЖЕЛАНИИ там судья может воспользоваться примерами из других дел, которые стороны ему предоставят.
В СОЮ же всё тухло в этом плане.
Примерно так обстоят дела, если быть объективным.
quote:
Originally posted by San Sanych:
Тогда почему одним из оснований пересмотра судебных актов в порядке надзора является принцип нарушения единообразия в применении судами норм права?
потому что вам надо выбросить свой диплом о юр. образовании. Потому что из вашего поста нормальный юрист делает два вывода:
1. вы нихрена не знаете, что такое прецедентное право
2. а поэтому как обыватель, путаете два совершенно разных понятия - прец. право и едионообразие суд. практики
и вообще уже, господи, прежде чем вести типа умные типа разговоры на заданную тему, неплохо б было почитать о предмете разговора. Потому что если вы думаете, что прец. право - это когда источником права является суд. акты - то ну писец это просто. такое упрощение простительно только обывателю, и то - только потому, что его неокрепший ум успевает начинаться такой чуши в ваших интернетах
Танчик, как всегда резка. Похоже, она не допускает и мысли, что есть люди отделяющие статусное право от прецедентного.
В общем, нарываясь на грубость, возьму на себя смелость ответить ТС.
Российская система права (романо-германская, она же контитентальная правовая семья) и прецедентное право (англосаксонская юридическая доктрина) - разные вещи. Более того - романо-германская правовая семья объединяет правовые системы всех стран континентальной Европы (в том числе и России) и противопоставляется англосаксонскому праву.
И да, Танчик права - обобщение судебной практики и прецедент как источник права - принципиально разные концепции.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
И да, Танчик права - обобщение судебной практики и прецедент как источник права - принципиально разные концепции.
Упомянутый вами Бевзенко, напротив, строго за прецедент в судебной практике.
И это у него в ФБ тоже было оглашено.
Он поддерживает противоположную вам позицию.
Так что, Сергей Александрович, в этом плане Роман Бевзенко с вами не согласен 
quote:
Изначально написано Tanchik2009:
потому что вам надо выбросить свой диплом о юр. образовании. Потому что из вашего поста нормальный юрист делает два вывода:
1. вы нихрена не знаете, что такое прецедентное право
2. а поэтому как обыватель, путаете два совершенно разных понятия - прец. право и едионообразие суд. практики
Мадам, не будем нервничать, и не спеша разберемся.
По-видимому, вы не совсем внимательно прочитали исходный текст.
Я веду речь о судебном прецеденте.
Когда определенное решение суда вносится как пример для применения в дальнейшем (ну хотя бы см. Постановления Президиума ВАС в годы оны, когда черным по-белому было указано, что
"...вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий").
Не это ли является признаком прецедентного права?
quote:
Изначально написано San Sanych:Упомянутый вами Бевзенко, напротив, строго за прецедент в судебной практике.
И это у него в ФБ тоже было оглашено.
Он поддерживает противоположную вам позицию.
Так что, Сергей Александрович, в этом плане Роман Бевзенко с вами не согласен
Боюсь вы неправы. Вот мнение Бевзенко по прецедентному праву.
Р.Б.: Что такое прецедентное право? Это когда нет законов или их количество незначительно, а все правила поведения черпаются из судебных актов, выводов судов. То, что делает Высший арбитражный суд сегодня, - не введение в нашу правовую систему элементов прецедента в подлинном значении судебного прецедента. Речь идет о единообразии тех правовых позиций для судов, которые генерирует Высший арбитражный суд. Иерархическая структура судебных инстанций такова: первая инстанция и три проверочные. И поскольку одна инстанция может отменить решение другой, суды, ориентируясь на правовые позиции Президиума ВАС РФ, по сути гарантируют, что такое толкование не будет признано вышестоящей инстанцией неправомерным. Право - это умение предвидеть, как суд разрешит спор. В этом смысле можно утверждать, что позиции ВАС РФ - часть правовой системы России.
Источник: https://www.eg-online.ru/article/152170/[/i]
Как мы видим, все не так просто. Но из приведенного мнения, которое высказал Бевзенко никак не следует, что он "строго за прецедент". Напротив, он утверждает, что позиции ВАС РФ - часть правовой системы России. Которая не основана не прецеденте.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Боюсь вы неправы. Вот мнение Бевзенко по прецедентному праву.
Сергей Александрович, это не то.
В поисковике Яндекса, набрав запрос "Роман Бевзенко судебный прецедент", первой ссылкой будет направление на эту статью.
Но это не то.
Что значит: то - не то? Я привёл высказывание Безвенко относительно прецедентного права. Если он периодически меняет свою точку зрения - это его дело.
И по теме: в правовой системе РФ прецедентного права не существует. Современную правовую систему РФ можно отнести к романо-германской правовой семье. Основным источником права являются законы и другие нормативные правовые акты.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Что значит: то - не то? Я привёл высказывание Безвенко относительно прецедентного права. Если он периодически меняет свою точку зрения - это его дело.
И по теме: в правовой системе РФ прецедентного права не существует. Современную правовую систему РФ можно отнести к романо-германской правовой семье. Основным источником права являются законы и другие нормативные правовые акты.
Да это понятно, ёлы-палы.
Суть вопроса была совершенно в другом.
судебного прецедента нет в России, т.к. все постановления высших судов так или иначе привязаны к существующему НПА.
Прецедент же создает правовую норму!!!
quote:
Изначально написано ArbitrYurist:
Прецедент же создает правовую норму!!!
В Америке - да. Но не в России.