bds 25-01-2018 17:37
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Физик физику продал помещение, на пару миллионов, выяснились скрытые дефекты. В суде ходатайствовали о проведении экспертизы. Эксперт дал заключение, что помещение для использования целей, указанных в договоре непригодно, находится в аварийном состоянии.
у меня был обратный случай))
экспертиза там тоже показала несоответствие помещения требованиям, но была раздолбана и признана недостоверной))
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Я нашем случае мужчина купил негодный объект недвижимости.
Он выстроил причинно-следственную цепочку, понял, что его обманули,
так годный объект и стоит других денег)
не исключено, что обманулся сам))
Ник-Ник 25-01-2018 19:09
quote:
Изначально написано bds:
так годный объект и стоит других денег)
не исключено, что обманулся сам))
Каких таких других денег? Мы не знаем, по какой цене был куплен этот объект.
А то, что ИНОГДА экспертизы раздолбывают - это ни для кого не секрет.
Ничего в этом мире незыблемого нет.
Только Зорькин и Лебедев )
bds 26-01-2018 08:43
Еше неизвестно, какой по качеству объект покупал тс.
Поэтому рассуждать о про обман - преждевременно.
думка 26-01-2018 09:36
quote:
Изначально написано sheih777:
Помещение подвального типа, в управляющей компании сказали следующее: это помещение всегда топило и топить будет!
Какой-то бред. Если это не стихийное бедствие, то это ненормально когда подвальное помещение затапливает. 99% что это все устраняется, вопрос в том за чей счет. Это ведь угроза разрушения фундамента, т.е. проблема не только собственника подвального помещения, а проблема для всего здания, поэтому расходы на устранение затоплений должны нести все собственники здания. Фонд кап. ремонта или что-то еще.
Ник-Ник 26-01-2018 10:34
quote:
Изначально написано bds:
Еше неизвестно, какой по качеству объект покупал тс.
Поэтому рассуждать о про обман - преждевременно.
Вы допускаете, что ТС купил такой по качеству объект которым заведомо пользоваться было нельзя и ТС знал это, в договоре тоже указано, что объект не может использоваться как объект недвижимости?
Тогда да, обмана не было.
bds 26-01-2018 11:55
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Вы допускаете, что ТС купил такой по качеству объект которым заведомо пользоваться было нельзя и ТС знал это, в договоре тоже указано, что объект не может использоваться как объект недвижимости?
я ДОПУСКАЮ, что ТС купил по дешевке заведомо убитый подвал, не обследовав его в полном объеме, не указав в договоре никаких требований к качеству, а сейчас ищет виноватых.
возможно, дело в не надлежащем состоянии фундамента. а может там отмостки нет . тогда вопрос решается несколько иным путем.
плюс это - подвал. сегодня не топит, завтра перекопали неподалеку - затопило.
причина неясна)
все они потом в суде кричат, что их обманули)
bds 26-01-2018 12:46
146% что про гидроизоляцию в договоре ни слова нет)
Ник-Ник 26-01-2018 13:31
Договор смотреть надо. А так - это спор ни о чём
bds 26-01-2018 13:33
Согласен
думка 26-01-2018 19:05
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Посмотрел профайл ТС.
Думаю, он обещалкин.
Тут и профайл смотреть не надо. ТС не просто не хочет какую-то предоплату сделать, но еще хочет чтобы за него приняли решение что с помещением делать:
quote:
Изначально написано sheih777:
В итоге не отремонтировать, ни продать не можем и пользоваться не можем и не знаем пока что и делать.
Или вернуть сделку обратно
или пусть город сам выкупает такое помещение или УК
ИЛИ решить вопрос по капитальному ремонту помещения УК, во избежание дальнейших затоплений.
Юристу же надо какую-то конкретную задачу ставить, это не кризисный управляющий.
Ник-Ник 26-01-2018 21:17
Невероятно ценный совет.
Не лез бы ты туда, где ничего не понимаешь, в каждой дырке затычка. Ладно бы затычка, так ведь гнилая затычка.
А потом люди на настоящих юристов жалуются, наслушавшись таких вот дилетантов, которые в каждой теме стремятся удовлетворить свой графоманский зуд.
думка 27-01-2018 10:45
Офигенно полезный пост N20, Ник-Ник. Просто кладезь мудрости и пример как следует выражать свои мысли грамотным юристам.
Marcia 27-01-2018 12:31
quote:
Изначально написано думка:
Какой-то бред. Если это не стихийное бедствие, то это ненормально когда подвальное помещение затапливает. 99% что это все устраняется, вопрос в том за чей счет. Это ведь угроза разрушения фундамента, т.е. проблема не только собственника подвального помещения, а проблема для всего здания, поэтому расходы на устранение затоплений должны нести все собственники здания. Фонд кап. ремонта или что-то еще.
есть хозяин,собственник, подвального помещения пусть и ремонтирует.А как иначе - за счет всех собственников ему отремонтируют,а он пользоваться будет? Не будет ремонтировать - собственникам дома заобязать его отремонтировать через суд...
Прежде чем купить квартиру узнала все о состоянии дома ,подвала и т.д.... и не со слов продавца...
думка 27-01-2018 12:44
quote:
Изначально написано Marcia:
есть хозяин,собственник, подвального помещения пусть и ремонтирует.А как иначе - за счет всех собственников ему отремонтируют,а он пользоваться будет? Не будет ремонтировать - собственникам дома заобязать его отремонтировать через суд...
Он как собственник стены может поштукатурить или там покрасить. Фундамент и затопление - другое дело. Речь ведь не о косметическом ремонте в помещении, а о устранении причин затопления. Это может быть дефекты отмостки, или гидроизоляции, а может вообще канализация ливневая рядом поврежденная....Причина затопления явно не в помещении и собственник тут невиновен. На том же основании, что вы приводите может заставить только собственников последних этажей крышу чинить?
Marcia 27-01-2018 13:16
quote:
Изначально написано думка:
Речь ведь не о косметическом ремонте в помещении, а о устранении причин затопления. Это может быть дефекты отмостки, или гидроизоляции, а может вообще канализация ливневая рядом поврежденная....Причина затопления явно не в помещении и собственник тут невиновен.
согласна,но и он должен участвовать в оплате коммуналки и кап.ремонта,обратиться в УК для выяснения причины.Они даже знают причину(
bds 30-01-2018 14:36
УК, как мы выяснили из второго поста, не при чем.
Продавец отвечает за все.
Tanchik2009 30-01-2018 18:45
quote:
Originally posted by bds:
Продавец отвечает за все.
тонкий тролль))
отвечают и продавец, и УК - каждый за свое
думка 30-01-2018 23:35
quote:
Изначально написано Tanchik2009:
отвечают и продавец, и УК - каждый за свое
Ну тогда и Путин тоже в ответе!!! Ну соответственно за свое
Ну как гарант Конституции РФ (ст.80)
Например, если затопление подвала вызвано какими-то экологическими правонарушениями, то по ст. 42 Конституции РФ владелец подвала имеет право на возмещение ущерба...
Ник-Ник 30-01-2018 23:43
А это очень-очень тролль. Ни в какие рамки не пролазит, то усердно тужится.
Соло несмешного клоуна.
Marcia 31-01-2018 13:28
quote:
Изначально написано думка:
Например, если затопление подвала вызвано какими-то экологическими правонарушениями,
многие дома в городе построены на "болоте",грунтовые воды близко и периодически в подвалах "топит"(
думка 02-02-2018 14:39
quote:
Изначально написано Marcia:
многие дома в городе построены на "болоте",грунтовые воды близко и периодически в подвалах "топит"(
Да...уж... градостроительный пан разрабатывает управление архитектуры и градостроительства. Согласовывается на самых высоких уровнях, с привлечением специалистов и общественности. Потом земля выделяется/покупается застройщиком, который проводит изыскания на участке, подготавливает проект, проводит его экспертизу в государственно аккредитованном бюро, только потом получает разрешение на строительство...
И в результате дома в болоте, в подвале - вода.
Но юридически все оформлено безупречно.
Marcia 02-02-2018 16:32
quote:
Изначально написано думка:
И в результате дома в болоте, в подвале - вода.
а всю материальную ответственность за содержание собственности возложили на собственников и опять
quote:
юридически все оформлено безупречно.
Tanchik2009 02-02-2018 20:14
quote:
Изначально написано Marcia:
всю материальную ответственность за содержание собственности возложили на собственников
а вы как хотели? Собственность - это не только право, но и куча обязанностей, рисков и бремени. Часты случаи, когда выгоднее вступать в отношении какой-то вещи в обязательственные правоотношения (скажем, взять ее в аренду), чем быть ее собственником.
Но у нас же народ не думает головой. Все, слово "свое, собственное" заслоняет любые расчеты и отсекает любые мысли. Что содержать надо, налоги платить, нести риск утраты и порчи, бегать за тем, кто твою вещь отбирает или портит, или не выполняет обязанности по ее содержанию, за которые вы платите, и нести риск того, что беготня результатов не даст, и что собственность - это совсем не значит "что хочу, то и ворочу", полно ограничений - это ж надо помнить об этом и думать.
Большинство ж как думает. типа, ну да, я собственник, и поэтому мне все и всё должны.
ога, щас.
такого нет ни в законе (прям все и всё, только исходя из наличия титула), ни в жизни.
Ну что тут сказать. пока начинать понимать, что это на самом деле за зверь такой - собственность
Marcia 02-02-2018 22:41
quote:
Изначально написано sheih777:
В итоге не отремонтировать, ни продать не можем и пользоваться не можем и не знаем пока что и делать.
quote:
Ну что тут сказать. пора начинать понимать, что это на самом деле за зверь такой - собственность
Ник-Ник 02-02-2018 23:54
Есть вариант решения проблемы. Пишите в П.М. Или сейчас, или в выходные после обеда.