sheih777 24-01-2018 17:04
Купили нежилое помещение в жилом доме. Физик у физика. За наличный расчет.
Начали ремонт помещения. С учетом согласования вопросов по подключению электричества ( старые провода как то странно вдруг не стали пригодными) и проведением ремонтных работ, все протянулось почти два года. За это время помещение дважды затопило. Первый раз решили что ничего страшного-быстрее сами подремонтируем чем судится. Второй раз затопило, начали готовить документы, но тормознулись и вновь все пустили на самотек. Сейчас боимся делать ремонт-так как не знаем как скоро вновь затопит.. Помещение подвального типа, в управляющей компании сказали следующее: это помещение всегда топило и топить будет!
В итоге не отремонтировать, ни продать не можем и пользоваться не можем и не знаем пока что и делать.
Задача:
Или вернуть сделку обратно
или пусть город сам выкупает такое помещение или УК
ИЛИ решить вопрос по капитальному ремонту помещения УК, во избежание дальнейших затоплений.
Нужен юрист, еще не заевшийся, немного дерзкий, но и грамотный.
Оплату готов предоставить по завершению работы, по результату. 244477
Ник-Ник 24-01-2018 19:22
Если вы купили помещение у физика и выяснилась непригодность помещения для для эксплуатации по назначению - город здесь ни при чём. Как и УК. Как и Путин.
Претензии - к продавцу. Хотя, надо смотреть договор купли-продажи.
И я очень сомневаюсь, что найдётся до такой степени "дерзкий" юрист, котрый не понимает, что выиграет он дело, а ему скажут: Ну, молодец, спасибо. Гуляй Вася.
А гонорар успеха он не получит естественно.
И останетесь вы оба довольные. У вас помещение, у юриста понимание, что он не заелся.
Mmartina 24-01-2018 20:26
quote:
Оплату готов предоставить по завершению работы, по результату. 244477
ТС, известите пожалуйста найдется ли такой юрист?))))
qazwsxqazwsxedc 24-01-2018 22:17
На моей памяти был почти похожий случай. И адвокат, с их слов, был компетентен в таких вопросах. После ознакомления с доками, дал 10% что результат будет положительным. Естественно, что начал работать он не бесплатно. Может, чего-то уже и не помню, но там ничего не получилось. И вся возня была между физиками. Ну а здесь, с ваших слов, не вижу никаких оснований, чтобы УК или город выкупали это помещение.
А вот о капитальном ремонте можно подумать.
А перед этим - на платную консультацию к юристу!
Это только моё мнение, которое я никому не навязываю.
Ник-Ник 24-01-2018 22:27
И на моей памяти был подобный случай.
Физик физику продал помещение, на пару миллионов, выяснились скрытые дефекты. В суде ходатайствовали о проведении экспертизы. Эксперт дал заключение, что помещение для использования целей, указанных в договоре непригодно, находится в аварийном состоянии.
Продавец получил своё помещение назад и вернул деньги + убытки.
Ник-Ник 24-01-2018 22:29
Так что дело, видимо, хорошее. Но я бы не взялся и за 90 % от суммы выигрыша. Только предопдата.
Ник-Ник 24-01-2018 22:33
Посмотрел профайл ТС.
Думаю, он обещалкин.
Деньги потом и даже сотрудничество обещает. Ну, разумеется, если выиграешь.
Ник-Ник 25-01-2018 12:12
Хочу поделиться некоторыми мыслями. Почему очень часто мужчины предлагают: ты (в данном случае - отбей мне миллион-другой) сделай это, а я потом, в зависимости от...
А женщины почти никогда такой вариант не рассматривают, как разумный.
Мужчина - это рацио. Доказанный факт.
Мужчина мыслит рационально (рацио (лат .) - разум). Его образ мышления - аналитический. Это подразумевает следующий механизм: приобретение опыта, проработка его, выстраивание причинно-следственных цепочек, извлечение выводов из полученной информации, учет этой информации и последующая корректировка в соответствии с ней своего мышления и поведения.
Надеюсь, далее продолжать не надо. Или надо?
Я нашем случае мужчина купил негодный объект недвижимости.
Он выстроил причинно-следственную цепочку, понял, что его обманули, учёл эту информацию и хочет, исправить свой поступок, вернуть этот объект. Его обманули и он не хочет платить за свой негативный опыт.
Наверное это и есть и ответ на вопрос: почему в основном мужчины предлагают такие варианты.
Многие помнят, была тема "Почему юристы просят деньги вперед". Рацио. Всё научно обоснованно.
bds 25-01-2018 17:32
так надо определиться:
какие требования к качеству имущества установлены в договоре?
что именно в качестве передаваемого имущества не соответствует договору?
какова причина затопления?
может, вам другой иск нужно заявлять?
и да.
бесплатно работать никто не будет.
вы не за результат юристу/адвокату платите, а за квалифицированную юридическую помощь.
bds 25-01-2018 17:37
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Физик физику продал помещение, на пару миллионов, выяснились скрытые дефекты. В суде ходатайствовали о проведении экспертизы. Эксперт дал заключение, что помещение для использования целей, указанных в договоре непригодно, находится в аварийном состоянии.
у меня был обратный случай))
экспертиза там тоже показала несоответствие помещения требованиям, но была раздолбана и признана недостоверной))
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Я нашем случае мужчина купил негодный объект недвижимости.
Он выстроил причинно-следственную цепочку, понял, что его обманули,
так годный объект и стоит других денег)
не исключено, что обманулся сам))
Ник-Ник 25-01-2018 19:09
quote:
Изначально написано bds:
так годный объект и стоит других денег)
не исключено, что обманулся сам))
Каких таких других денег? Мы не знаем, по какой цене был куплен этот объект.
А то, что ИНОГДА экспертизы раздолбывают - это ни для кого не секрет.
Ничего в этом мире незыблемого нет.
Только Зорькин и Лебедев )
bds 26-01-2018 08:43
Еше неизвестно, какой по качеству объект покупал тс.
Поэтому рассуждать о про обман - преждевременно.
думка 26-01-2018 09:36
quote:
Изначально написано sheih777:
Помещение подвального типа, в управляющей компании сказали следующее: это помещение всегда топило и топить будет!
Какой-то бред. Если это не стихийное бедствие, то это ненормально когда подвальное помещение затапливает. 99% что это все устраняется, вопрос в том за чей счет. Это ведь угроза разрушения фундамента, т.е. проблема не только собственника подвального помещения, а проблема для всего здания, поэтому расходы на устранение затоплений должны нести все собственники здания. Фонд кап. ремонта или что-то еще.
Ник-Ник 26-01-2018 10:34
quote:
Изначально написано bds:
Еше неизвестно, какой по качеству объект покупал тс.
Поэтому рассуждать о про обман - преждевременно.
Вы допускаете, что ТС купил такой по качеству объект которым заведомо пользоваться было нельзя и ТС знал это, в договоре тоже указано, что объект не может использоваться как объект недвижимости?
Тогда да, обмана не было.
bds 26-01-2018 11:55
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Вы допускаете, что ТС купил такой по качеству объект которым заведомо пользоваться было нельзя и ТС знал это, в договоре тоже указано, что объект не может использоваться как объект недвижимости?
я ДОПУСКАЮ, что ТС купил по дешевке заведомо убитый подвал, не обследовав его в полном объеме, не указав в договоре никаких требований к качеству, а сейчас ищет виноватых.
возможно, дело в не надлежащем состоянии фундамента. а может там отмостки нет . тогда вопрос решается несколько иным путем.
плюс это - подвал. сегодня не топит, завтра перекопали неподалеку - затопило.
причина неясна)
все они потом в суде кричат, что их обманули)
bds 26-01-2018 12:46
146% что про гидроизоляцию в договоре ни слова нет)
Ник-Ник 26-01-2018 13:31
Договор смотреть надо. А так - это спор ни о чём
bds 26-01-2018 13:33
Согласен
думка 26-01-2018 19:05
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Посмотрел профайл ТС.
Думаю, он обещалкин.
Тут и профайл смотреть не надо. ТС не просто не хочет какую-то предоплату сделать, но еще хочет чтобы за него приняли решение что с помещением делать:
quote:
Изначально написано sheih777:
В итоге не отремонтировать, ни продать не можем и пользоваться не можем и не знаем пока что и делать.
Или вернуть сделку обратно
или пусть город сам выкупает такое помещение или УК
ИЛИ решить вопрос по капитальному ремонту помещения УК, во избежание дальнейших затоплений.
Юристу же надо какую-то конкретную задачу ставить, это не кризисный управляющий.
Ник-Ник 26-01-2018 21:17
Невероятно ценный совет.
Не лез бы ты туда, где ничего не понимаешь, в каждой дырке затычка. Ладно бы затычка, так ведь гнилая затычка.
А потом люди на настоящих юристов жалуются, наслушавшись таких вот дилетантов, которые в каждой теме стремятся удовлетворить свой графоманский зуд.
думка 27-01-2018 10:45
Офигенно полезный пост N20, Ник-Ник. Просто кладезь мудрости и пример как следует выражать свои мысли грамотным юристам.
Marcia 27-01-2018 12:31
quote:
Изначально написано думка:
Какой-то бред. Если это не стихийное бедствие, то это ненормально когда подвальное помещение затапливает. 99% что это все устраняется, вопрос в том за чей счет. Это ведь угроза разрушения фундамента, т.е. проблема не только собственника подвального помещения, а проблема для всего здания, поэтому расходы на устранение затоплений должны нести все собственники здания. Фонд кап. ремонта или что-то еще.
есть хозяин,собственник, подвального помещения пусть и ремонтирует.А как иначе - за счет всех собственников ему отремонтируют,а он пользоваться будет? Не будет ремонтировать - собственникам дома заобязать его отремонтировать через суд...
Прежде чем купить квартиру узнала все о состоянии дома ,подвала и т.д.... и не со слов продавца...
думка 27-01-2018 12:44
quote:
Изначально написано Marcia:
есть хозяин,собственник, подвального помещения пусть и ремонтирует.А как иначе - за счет всех собственников ему отремонтируют,а он пользоваться будет? Не будет ремонтировать - собственникам дома заобязать его отремонтировать через суд...
Он как собственник стены может поштукатурить или там покрасить. Фундамент и затопление - другое дело. Речь ведь не о косметическом ремонте в помещении, а о устранении причин затопления. Это может быть дефекты отмостки, или гидроизоляции, а может вообще канализация ливневая рядом поврежденная....Причина затопления явно не в помещении и собственник тут невиновен. На том же основании, что вы приводите может заставить только собственников последних этажей крышу чинить?
Marcia 27-01-2018 13:16
quote:
Изначально написано думка:
Речь ведь не о косметическом ремонте в помещении, а о устранении причин затопления. Это может быть дефекты отмостки, или гидроизоляции, а может вообще канализация ливневая рядом поврежденная....Причина затопления явно не в помещении и собственник тут невиновен.
согласна,но и он должен участвовать в оплате коммуналки и кап.ремонта,обратиться в УК для выяснения причины.Они даже знают причину(
bds 30-01-2018 14:36
УК, как мы выяснили из второго поста, не при чем.
Продавец отвечает за все.
Tanchik2009 30-01-2018 18:45
quote:
Originally posted by bds:
Продавец отвечает за все.
тонкий тролль))
отвечают и продавец, и УК - каждый за свое
думка 30-01-2018 23:35
quote:
Изначально написано Tanchik2009:
отвечают и продавец, и УК - каждый за свое
Ну тогда и Путин тоже в ответе!!! Ну соответственно за свое
Ну как гарант Конституции РФ (ст.80)
Например, если затопление подвала вызвано какими-то экологическими правонарушениями, то по ст. 42 Конституции РФ владелец подвала имеет право на возмещение ущерба...
Ник-Ник 30-01-2018 23:43
А это очень-очень тролль. Ни в какие рамки не пролазит, то усердно тужится.
Соло несмешного клоуна.
Marcia 31-01-2018 13:28
quote:
Изначально написано думка:
Например, если затопление подвала вызвано какими-то экологическими правонарушениями,
многие дома в городе построены на "болоте",грунтовые воды близко и периодически в подвалах "топит"(
думка 02-02-2018 14:39
quote:
Изначально написано Marcia:
многие дома в городе построены на "болоте",грунтовые воды близко и периодически в подвалах "топит"(
Да...уж... градостроительный пан разрабатывает управление архитектуры и градостроительства. Согласовывается на самых высоких уровнях, с привлечением специалистов и общественности. Потом земля выделяется/покупается застройщиком, который проводит изыскания на участке, подготавливает проект, проводит его экспертизу в государственно аккредитованном бюро, только потом получает разрешение на строительство...
И в результате дома в болоте, в подвале - вода.
Но юридически все оформлено безупречно.
Marcia 02-02-2018 16:32
quote:
Изначально написано думка:
И в результате дома в болоте, в подвале - вода.
а всю материальную ответственность за содержание собственности возложили на собственников и опять
quote:
юридически все оформлено безупречно.
Tanchik2009 02-02-2018 20:14
quote:
Изначально написано Marcia:
всю материальную ответственность за содержание собственности возложили на собственников
а вы как хотели? Собственность - это не только право, но и куча обязанностей, рисков и бремени. Часты случаи, когда выгоднее вступать в отношении какой-то вещи в обязательственные правоотношения (скажем, взять ее в аренду), чем быть ее собственником.
Но у нас же народ не думает головой. Все, слово "свое, собственное" заслоняет любые расчеты и отсекает любые мысли. Что содержать надо, налоги платить, нести риск утраты и порчи, бегать за тем, кто твою вещь отбирает или портит, или не выполняет обязанности по ее содержанию, за которые вы платите, и нести риск того, что беготня результатов не даст, и что собственность - это совсем не значит "что хочу, то и ворочу", полно ограничений - это ж надо помнить об этом и думать.
Большинство ж как думает. типа, ну да, я собственник, и поэтому мне все и всё должны.
ога, щас.
такого нет ни в законе (прям все и всё, только исходя из наличия титула), ни в жизни.
Ну что тут сказать. пока начинать понимать, что это на самом деле за зверь такой - собственность
Marcia 02-02-2018 22:41
quote:
Изначально написано sheih777:
В итоге не отремонтировать, ни продать не можем и пользоваться не можем и не знаем пока что и делать.
quote:
Ну что тут сказать. пора начинать понимать, что это на самом деле за зверь такой - собственность
Ник-Ник 02-02-2018 23:54
Есть вариант решения проблемы. Пишите в П.М. Или сейчас, или в выходные после обеда.