quote:
Originally posted by Natalina_ant:
насколько это реально
пустая трата времени.
То что знак не заметили не значит, что его там не было, ровно как и количество припаркованных машин.
Возможно имеет смысл изучить нормативы на установку знаков.
Не нравится мне, как он там стоит - непосредственно на перекрестке, близко к проезжей части и самое главное - не улыбается. Вдруг найдется несоответствие...
А так - деньги на ветер.
quote:
Выж юрист
исходя из этого и написала о самостоятельности данного решения проблемы, ибо на мой взгляд ТС потратит деньги на юриста и плюсом еще оплатит штраф, тоже самое, но иным образом написали форумчане Алфавит и Витамин
Каков вопрос-таков ответ
Нормальный вопрос, заслуживает адекватного ответа.
Если ТС докажет, что знак действительно не видно, то у неё есть все шансы на выигрыш.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
...у неё есть все шансы на выигрыш...
Довелось как-то пообщаться с очень серьезным мошенником, так на вопрос: "Как ты такое провернул? Это же невозможно!" - он ответил -
-Очень просто. Нужно говорить людям то, что они хотят услышать.
При желании можно из любого предложения выдернуть слова и исказить его до неузнаваемости.
Вы выдернули ключевые слова "если" и "докажет", после чего намекаете на мошенничество.
ДешОвый трючок. Мелковато.
Недостойно приличного человека.
Видимо вы подобному жульничеству научились у своего "очень серьёзного мошенника". Который проповедует общеизвестные истины.
Ох да, действительно, выдернул из контекста, обидел приличного человека, каюсь.
Аффтор, я тут подумал - а ведь не исключено, что вы обладаете иммунитетом, от административной юрисдикции нашей страны. В этом случае ваши шансы на благоприятный исход дела просто велики, а черезвычайно абсолютны!
Главное в этом деле - вовремя обратится к хорошему юристу.
Вы не меня обидели, я на чужую глупость не обижаюсь.
Вы себя с нелицеприятной стороны показали.
Также видно, что вам нечего сказать по существу, бросились в выяснение отношений, делать что ли нечего? ))
Но с последним вашим утверждением не спорю, действительно это так
quote:
Изначально написано vitamin:
Главное в этом деле - вовремя обратится к хорошему юристу.
Применимо почти к любому спорному случаю.
По мне так знак и табличка под ним нормально виден. Ну чуть край веткой заслонен, но в принципе отлично читается, вряд ли какие-то нормы установки нарушены
Из автомобиля поворачивающего направо, с Советской на Ломоносова он виден только со стороны "ребра".
То есть прочитать его нельзя - слишком вынесен на перекресток.
quote:
Originally posted by Natalina_ant:
С чего начинать? Подскажите
я б попробовала
начните с главы 30
или наберите в поисковике "образец жалобы на постановление об административном правонарушении". И скорректируйте его под свою ситуацию.
Прочитайте внимательно свое постановление - там должно быть указано, как его обжаловать и в какие сроки. Это надо соблюсти.
На что напирать. основная мысль - лицо подлежит ответственности при наличии состава административного правонарушения. В состав включено понятие вины. что это такое - см. КоАП. (2.1. и 2.2.). Нет ни одной из форм вины - нет вины-нет состава-нет оснований для привлечения.
пишите, что знак установлен так, что его увидеть невозможно. что исключает оповещение водителя о запрете и делает невозможным исполнение им этого требования. Приложите фото.
сошлитесь на гост по установке дорожных знаков и разметке - есть такие.
примечание - в обжаловании постановлений по ПДД я не спец, так что постойте тут, послушайте чего еще
Примечание для коллег. Да, я иногда советую лезть в интернет и делать самому. Нормальный юрист меньше чем за 3000 писать жалобу не будет. Даже в приступе великодушия (что бывает раз в год) сумма меньше 1000 не будет. И это - только за "написать", без походов в суд и т.д. и т.п., типа консультаций на всем протяжении процесса.
Если ТСу принципиально попробовать, но деньги тратить не хочется - путь пишет самостоятельно. В конце концов, наше долбанное правосудие создано типа для простых людей, чтобы они сами могли защитить свои права.
quote:
Изначально написано vitamin:
Из автомобиля поворачивающего направо, с Советской на Ломоносова он виден только со стороны "ребра".
То есть прочитать его нельзя - слишком вынесен на перекресток.
Я так понимаю снимок сделан как раз из такого места - автомобиль поворачивающий направо, и знак "стоянка запрещена" отлично виден на фото, от перекрестка он метров 5-10. До этого знака даже остановка запрещена, т.е. пересечение и ближе 5 метров от него - остановка запрещена.
На перекрестке какой-то знак еще, его не видно, да, точно. Что за знак???
Вообще, все знаки должны быть установлены по каким-то документам. Если нет, то знак установлен незаконно. Тот который не видно может он вообще просто ветром развернуло и он на Советскую действует? Так-то странно: один знак, через 5 метров - такой же.
Кстати: https://izhevsk.ru/forummessage/12/849053.html
Но на самом деле какие-то документы есть, например по знакам "остановка запрещена" : http://docs.cntd.ru/document/430559656
quote:
Изначально написано думка:
На перекрестке какой-то знак еще, его не видно, да, точно. Что за знак???
Да, про него и речь.
Вот пост ТС в соседней ветке:
quote:
Изначально написано Natalina_ant:
Машину оставила в 300 м от знака, к-ый стоит в начале перекрестка. Он распространяется на весь отрезок ул. Ломоносова от ул.Советской, до ул. Красногеройской. Это уже мы потом выяснили
Интересное дело получается: один знак в начале квартала стоит и действует на весь квартал, а через 5 метров другой с действием 70 метров. Что за идиотизм? Чтобы всех запутать что-ли? По идее должны быть документы исходя из которого знаки установлены, произвольно их не должны ставить. По моему это где-то в мэрии должно быть. Если документов нет - значит знак незаконно установлен.
quote:
Originally posted by думка:
На перекрестке какой-то знак еще, его не видно, да, точно. Что за знак???
Это знак парковка по нечетным дням запрещена! Под ним табличка работает эвакуатор. Под этот знак я и "попала". Он на фото торцом расположен.Практически перпендикулярно
А хорошо видно другой знак "Парковка запрещена" с табличкой зона действия 75 м, который расположен в 10 м от первого.
Написала письмо в ГИБДД след. содержания:
07.10.2017 г. в г. Ижевске я повезла ребенка на своем автомобиле в театр кукол. Ехала из дома по ул. Советской в сторону центра и свернула на ул. Ломоносова. Вдоль левой стороны по ул. Ломоносова висел знак "Стоянка запрещена" с табличкой "зона действия 75 м". Никаких других запрещающих знаков о парковке не заметила, и поэтом я припарковала свой автомобиль примерно в 250 м от перекрестка ул.Советской и ул. Ломоносова на левой стороне дороги.
После того как представление в театре закончилось, свою машину, в том месте, где оставила, я не обнаружила. Нашла свой авто только на штрафстоянке.
Конечно, после я прошлась пешком и уже нашла знак, запрещающий стоянку по нечетным дням, но с того ракурса, как я ехала этот знак просто не виден! Фото прилагается. Именно отсюда, я ехала и свернула направо.
Считаю, что это постановление о неправильной парковке, вынесено незаконно, т.к. знак установлен с нарушением требований п.4.3 ГОСТ Р 52289-2004 "Знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены..."
Юристы и автомобилисты нашего города со мной полностью согласны.
На основании вышеперечисленного,
Прошу
1. Отменить постановление N 18810018170001304949 от 07.10.2017 г. об административном правонарушении.
2. Перенести знак, либо поставить дополнительный знак, чтобы знаки соответствовали требованиям ГОСТ Р 52289-2004. 
Вeрно поступаете.
только темы-двойники создавать не надо )
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Вeрно поступаете.
только темы-двойники создавать не надо )
Почему двойники?
На юридической ветке у юристов спрашиваю, как надо сделать.
На автофоруме, чтобы других автолюбителей предостеречь и ну совета тоже спросить
Это и есть тема-двойник.
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Это и есть тема-двойник.
Не согласна!
Тема создана только одна, здесь на юрид.форуме., на автофоруме только сообщение в уже существующей теме
quote:
Изначально написано Natalina_ant:
Не согласна!
Не обращайте внимания. Это Ник-Ник и он алкоголик юрист.
PS
По возможности держите в курсе ситуации, интересно.
Мне тоже интересно, меня тоже держите в курсе, пожалуйста
Мне тоже интересно.
Пишите прямо сюда о ходе дела, чего уж там.Всё это фигня.
Алкоголь и юриспруденция друг от друга не зависят.
Не поможет.
Точно!
Написала в ГИБДД, жду ответа.
Знакомый юрист сказал, что доказать в суде это сложно и очень хлопотно.
Нужно, говорит, смотреть судебную практику, как выносят решения суды в таких случаях
quote:
Изначально написано Natalina_ant:
Написала в ГИБДД, жду ответа.
Знакомый юрист сказал, что доказать в суде это сложно и очень хлопотно.
Нужно, говорит, смотреть судебную практику, как выносят решения суды в таких случаях
Думаете, если в суде сложно, то в ГИБДД легче будет? Юрист заранее говорит о повышении своего гонорара.Здесь налицо несоответствие ГОСТ. Можете проработать вопрос самостоятельно - увлекательное занятие. Самое нудное - процедурные вопросы. К сожаленью, срок пропущен.
Alexy555
Не любите вы юристов. Постоянно втыкаете шпильки. И часто не по делу.
Например, в отношении ошибок. Нет в русском языке слова "сожаленЬе". Есть вводное слово "сожаленИе".
Если критикуете за ошибки, то будьте добры соответствовать.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Alexy555
Не любите вы юристов. Постоянно втыкаете шпильки. И часто не по делу.
Например, в отношении ошибок. Нет в русском языке слова "сожаленЬе". Есть вводное слово "сожаленИе".
Если критикуете за ошибки, то будьте добры соответствовать.
Спасибо. Век живи - век учись.
Молодец. Уважаю.
Признание своих ошибок - есть проявление силы духа, личности.
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Признание своих ошибок - есть проявление силы духа, личности.
Ненужный дефис. Тире тоже не нужно)))
Проверим онлайн
https://www.languagetool.org/ru/
Признание своих ошибок - есть проявление силы духа, личности.
Ошибки не найдены.
И тем не менее ошибка есть. Без всяких проверок онлайн, навскидку: тире (а не дефис, к слову, который Вы употребили) в предложении заменяет глагол (либо какую-то другую "упущенную", но напрашивающуюся по смысла часть), в Вашем предложении глагол "есть" -- тире не нужно.
В Вашей же "штукенции" ошибки "не находятся" в принципе. Например, даже в таком виде: "Признание своих ошибок силы духа, личности". "Интернет-помощники" пока все еще не могут заменить знания)
quote:
Изначально написано Natalina_ant:
доказать в суде это сложно и очень хлопотно
да
но есть ничего не делать - ничего не докажете в принципе.
и еще вопрос, как человеку и гражданину. Кто вы - тварь ли дрожащая или право имеете? Сглотнуть и пойти дальше или попытаться что-то сделать? Ответы на эти вопросы каждый дает сам для себя.
quote:
Originally posted by Tanchik2009:
как человеку и гражданину. Кто вы - тварь ли дрожащая или право имеете?
И алга прошибать бошки старушкам)))
Имхо, по сути верно, но пример не очень.
quote:
Изначально написано Толки:
И тем не менее ошибка есть. Без всяких проверок онлайн, навскидку: тире (а не дефис, к слову, который Вы употребили) в предложении заменяет глагол (либо какую-то другую "упущенную", но напрашивающуюся по смысла часть), в Вашем предложении глагол "есть" -- тире не нужно.
Нет ошибки. Тире (дефис) заменяет слово "это", но никак не глагол.
http://new.gramota.ru/spravka/rules/158-tire
Пунктуация
Тире
_ 164. Тире ставится между подлежащим и сказуемым, выраженным существительным в именительном падеже (без связки). Это правило чаще всего применяется, когда сказуемым определяется понятие, выраженное подлежащим, например:
Дуб - дерево.
Оптика - раздел физики.
Москва, Ленинград, Киев, Баку - крупнейшие города СССР.
Старший брат - мой учитель.
Старший брат мой - учитель.
Я бы попросил не придумывать невесть что, но обосновывать свои мысли.
Также добавлю, что "есть" не глагол.
Глагол
Глаго́л - самостоятельная часть речи, которая обозначает состояние или действие предмета и отвечает на вопросы что делать? что сделать?.
Ну вот, упорствуете, отрицая явное, не готовы признать.
Дуб есть дерево, оптика есть раздел физики и т.д. -- тире не нужны, когда глагол "есть"; по сути, тире здесь заменяет этот глагол.
Более того, загоняете себе в полное неудобство:
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
добавлю, что "есть" не глагол
Вот здесь как раз нужно тире. "Также добавлю, что есть -- не глагол".
К тому же:
"Глагол быть также своеобразен. От него в современном русском языке сохранились редко употребительные формы 3-го лица единственного и множественного числа настоящего времени - есть и суть. Вот пример употребления этих форм: ;Прямая линия есть кратчайшее расстояние между двумя точками;; ;Самые обыкновенные, принимаемые почти всеми историками общие отвлечения суть: свобода, равенство, просвещение, прогресс, цивилизация, культура; (Лев Толстой). Древнерусская форма II лица ед. ч. еси сохранилась как архаизм в былинах в составе устойчивого выражения гой еси (будь здоров). Будущее же время образуется от другого корня: буду - будешь - будет - будем - будете - будут".
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/142205
Вы меня утомили.
То ли "есть" глагол, то ли он своеобразен.
Не пойму ваших рассуждений.
Покажите глагол "есть".
В конце концов, укажите на явную ошибку (ссылочкой). Мол,так писать нельзя.
Я буду готов буду признать оную.
До тех пор, покуда вы не подтвердили ваши утверждения - с вами не соглашусь.
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
о ли "есть" глагол, то ли он своеобразен.
Не пойму ваших рассуждений.
Покажите глагол "есть".
В конце концов, укажите на явную ошибку (ссылочкой). Мол,так писать нельзя.
Я буду готов буду признать оную.
До тех пор, покуда вы не подтвердили ваши утверждения - с вами не соглашусь
Что Вам еще остается, человек без "силы духа, личности"))) Упорствуете. "Есть" -- это глагол, но редко употребительный. Вместо него употребляется обычно тире. Вы же его употребили, всучив добавок дефис.
Совсем противно, когда вместо обоснования вы высказываете личностные негативные оценочные суждения.
Сдалась вам моя личность. Задеть её всё равно не получится.
Тем более - я сказал, что готов признать ошибку, если вы её обоснуете.
Обоснования нет.
Счастье - это когда тебя понимают (с)
Прошу дальнейшее обсуждение перенести в другой раздел. Например: литератора. Юриспруденцией здесь не пахнет.
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Прошу дальнейшее обсуждение перенести в другой раздел. Например: литератора. Юриспруденцией здесь не пахнет
Вы, думаю, даже не признаете, что эту "литературщину" и "личностные оценочные суждения" сами и начали
Неверно думаете.
1. начали вы, это факт
2. литературщина - уничижительное слово
3. ведите себя прилично
Кстати, методом от противного также можно действовать, раз мое направление-обоснование Вам не видно: в Вашей собственной ссылке (http://new.gramota.ru/spravka/rules/158-tire ) нет примеров употребления тире так, как Вы его использовали.
Вот это факт:
quote:Пост 34, меня выше нет.
Originally posted by Ник-Ник:
Alexy555
Не любите вы юристов. Постоянно втыкаете шпильки. И часто не по делу.
Например, в отношении ошибок. Нет в русском языке слова "сожаленЬе". Есть вводное слово "сожаленИе".
Если критикуете за ошибки, то будьте добры соответствовать.
Наяву личностное суждение и далеко не юридический посыл.
Хорошо, нет.
Обсудим в профильном форуме.
Прошу не засорять юридическую ветку
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Обсудим в профильном форуме.
Тут нечего уже обсуждать тем, кто готов "признавать свои ошибки". Вы не готовы, зато Вы готовы хвалить других за это а также упираться в своих откровенных ляпах
Я, к слову, сейчас допустил ошибки
Допустил и допустил. Кто не ошибается.
Повторю в последний раз: готов обсудить ошибки на профильном форуме.
А то забанят, и правильно сделают.
Вообще: уважаю подобную занудливость.
Такие скрупулёзные граждане часто выигрывают в судах )
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Также добавлю, что "есть" не глагол
А какая же это тогда часть речи по-вашему????
Странно, что есть люди, которым не знаком этот глагол. По-моему это один из "основополагающих" глаголов, который обозначает самое общее действие.
Применительно к теме топика: ЗНАК ЕСТЬ. ТС его не заметила и припарковалась в зоне действия. Можно придумать синонимы: стоит, висит, установлен, существует, действует и пр. "Есть" заменяет любой из них - так как это самое общее действие.
Если - это союз.
Слово "если" относится к служебной часть речи-союз. Является простым условным подчинительным союзом и связывает части сложного предложения или используется в простом предложении для связи однородных и неоднородных членов предложения. Это подчинительный союз, который встречается в сложноподчиненном предложении и обозначает условие действия:
Я приду, если ты пригласишь меня лично.
Иногда он выступает с условной частицей БЫ:
Ах, если бы я умел танцевать, я танцевал бы с ней всегда.
А думка с умом не дружит. Что ни скажет - всё мимо.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Такие скрупулёзные граждане часто выигрывают в судах )
Еще они часто умирают в одиночестве. Их никто не любит.
И дети их, аки стервятники, с нетерпением ждут их смерти.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Если - это союз.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Также добавлю, что "есть" не глагол.
Сами-то понимаете о чем говорите?
Это только у русских: Если и есть нет, то есть пить - обязательно.
Игра слов не служит доказательством.
А ваши бредни утомляют.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Игра слов не служит доказательством
Конечно. Именно поэтому ваши разглагольствования о "ЕСЛИ" не служит доказательством что
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Также добавлю, что "есть" не глагол.
Скиньте ссылку, где "если" признаётся глаголом.
И всё снова увидят вашу непроходимую глупость.
Думка в который раз проявил себя публичным мазохистом.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Скиньте ссылку, где "если" признаётся глаголом.
Вам не помогут никакие ссылки.
Это значит, что ссылок нет.
Вот же невменяемый )
Модератор, таких "специалистов", друзей Ммартины - давно пора отправлять в бан.
Ибо позорят они юридический форум.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Это значит, что ссылок нет
Это означает лишь то ,что я не намерен искать для вас какие-то идиотские ссылки. Если вам нужно, то найдете сами. Только это вам никак не поможет. А поможет только грамотный психиатр. И то - не уверен.
P.S. "Никаких особых правил поведения, кроме элементарной вежливости, не устанавливается." - это правила ветки. Поэтому все что далее - только пожелания. Так вот элементарная вежливость -это не про вас. Ник-ник, вам тут делать нечего, идите в баню.
Мечты дилетанта )
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Прошу не засорять юридическую ветку
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Мечты дилетанта )
Раз сами продолжаете такую милую перебранку, так, "для общего развития" поинтересуюсь: каким образом Вы глагол "есть" превратили в "неглагол"/союз "если"?
"Что там было, поле, лесли, но великан замочен рыцарем Лесли")
"Если" глаголом никогда не был.
Учите русский язык.
И к юриспруденции всё вышесказанное никак не относится.
В связи с чем - я вас, нудного тролля, игноригую.
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
"Если" глаголом никогда не был.
Учите русский язык.
И к юриспруденции всё вышесказанное никак не относится.
В связи с чем - я вас, нудного тролля, игноригую.
Нудный тролль собрался игнорировать)))
Это хорошо, что согласились со мной насчет "неглагола"/союза. Как же насчет глагола "есть", как все-таки Вы его переиначили в "если". Что будем делать с тире? Какой источник (ну, кроме того, что Вы сами так "удачно" привели) предложите использовать, чтобы убедить Вас?
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
"Если" глаголом никогда не был.
Это единственная разумная мысль от вас. Не зря в школе учились, хоть что-то вынесли. Ну хоть что-то, самую малость.
Хотя к теме парковки никакого отношения, и вряд ли знания о грамматическом статусе слова "ЕСЛИ" как-то помогут ТС в её проблеме.
Но с юридической и грамматической точки зрения - к вашему заявлению никаких претензий нет. Все верно и профессионально подмечено, как и положено знающему юристу, просто не подкопаешься, браво!
Со своей стороны, хотел бы внести "свои пфть копеек", дополнить, и так сказать расширить и добавить что "ЕСЛИ" это не существительное и не прилагательное. И мало того - некогда не было. И не будет. И уж тем более не глагол - это вам дипломированный юрист заявляет, а это что-то да значит!
Какой, однако, простор для "юридических" указаний о допущенных ошибках в правописании)
quote:
Изначально написано Толки:
Какой, однако, простор для "юридических" указаний о допущенных ошибках в правописании)
Опасность неоднозначного понимания значения слова возникает при употреблении многозначных (полисемичных) слов, каковых в русском языке большинство. Некоторые из используемых нами слов могут иметь более 40 значений. Избежать использования полисемичных слов в юридическом письме невозможно. Поэтому, крайне важно убедится, что все понимают слово именно в том значении, которое имеется в виду. Таким образом Нин-Ник правильно делает, что устраняет все неоднозначности в толковании слова "ЕСЛИ". Если неопределенность может возникнуть в столь простой ситуации, то нетрудно представить себе, насколько велика вероятность ошибочного понимания, когда речь идет о сложных и объемных юридических текстах. И Если по поводу "ЕСЛИ" мы придем к определенному соглашению, то есть вероятно что и по поводу "ЕСТЬ" тоже будет выработано консесуальное мнение. А там и до "ЗНАКА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ" недалеко.
Во, народ.
В юридической ветке пишут что попало, только не о праве.
Когда же вас забанят )
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Во, народ.
В юридической ветке пишут что попало, только не о праве.
Да и не говорите, я полностью с вами согласен и сам возмущен до глубины души.
Пришел ответ из ГИБДД.
Короче, они ссылаются, что я вообще под другим знаком авто поставила.
Но я то точно уверена, что в 200 м машину оставила, а в не в зоне действия знака с табличкой 75 м.
И по карте 2Гис видно, что расстояние ну никак не 75 м 
Все в кучу. С табличкой 75 м знак "Стоянка запрещена" , а не по нечетным числам. А по нечетным видимо табличка "работает эвакуатор".
Продолжайте жаловаться в том плане что это отписка, на место никто не выезжал, потому что фактически знаки и таблички не те что указаны в ответе.
Выкладывайте постановление
quote:
Originally posted by Tanchik2009:
Выкладывайте постановление
Пожалуйста.
В постановлении плохо видно, написано водитель нарушил требования знака 3.29 "Остановка по нечетным запрещена".
Кто нибудь знает про такой знак "Остановка по нечетным запрещена".?
Еще решение прислали, если кому интересно
Еще решение прислали, если кому интересно
quote:
Originally posted by думка:
Продолжайте жаловаться в том плане что это отписка, на место никто не выезжал, потому что фактически знаки и таблички не те что указаны в ответе.
Ответ датирован 27 октября, 10 дней кончаются завтра, если через сайт ГИБДД еще одно обращение(письмо) отправлю, срок для обжалования я не пропустила?
Смотря какой знак стоял
И на какой стороне дороги, можно подробней
За какой знак оштрафовали ТС, будет понятно из постановления.только из него
quote:
Originally posted by Tanchik2009:
За какой знак оштрафовали ТС, будет понятно из постановления.только из него
3.29 "Остановка по нечетным запрещена". Так они оба (стоянка только, а не остановка) запрещены по нечетным дням.
ТС, там знаки перевесили, думаю, это будет аргументом для Вас.
ТС, чего то добились от гибдд или не получилось?
quote:
Изначально написано ILDGAR:
ТС, чего то добились от гибдд или не получилось?
Обратилась за советом к знакомому юристу, он объяснил, что воевать с ГИБДД это долго, муторно и т.д., да и не стоит тех нервов и потраченного времени, так сумма ущерба небольшая. Послушалась и не стала судиться.
Единственным утешением стало то, что теперь знаки перевесили, и на мою удочку внимательные водители уже не попадутся