Ник-Ник 19-06-2017 17:36
Пусть гражданин сначала попробует отменить судебный приказ, несмотря на то, что срок прошел - суды часто идут на это.
Фамилию инвалида попрошу в П.М. - завтра отвечу, дело осталось на работе.
Mmartina 19-06-2017 18:13
quote:
судебный приказ не приходил (со слов должника), о долге узнал от приставов (т. е. уже срок подачи жалобы прошел), неустойку не снизить, долг не уменьшить.
при таких обстоятельствах согласна
quote:
Пусть гражданин сначала попробует отменить судебный приказ, несмотря на то, что срок прошел - суды часто идут на это.
и в заявлении указать с какого момента лицо узнало о наличии исп. пр-ва.
Мне как то самой по налоговке пришло постановление от приставов о взыскании по судприказу налога на имущество, побежала в суд с квитанциями и заявлением, отменили)
Стул Стулыч 18-07-2017 10:24
quote:
Ник-Ник
quote:
Mmartina
Спасибо! Судебный приказ отменили.
Ник-Ник 20-07-2017 15:39
Встречаюсь как то у кулуарах суда с председателем суда. Пардон за тавтологию.
Берёт он меня за лацканы пиджака (так получилось, что мы были давно знакомы) и говорит: С.А. Ты это дело проиграешь.
- Посмотрим, говорю я.
В процессе судебного заседания, где присутствовали человек 30 истцов, кои интересы я представлял, судья, хищно поблескивая окулярами очков, задаёт вопрос: - Скажите ка, С.А., а к какому типу относится ваш иск? И приводит несколько вариантов. И сверлит, сверлит меня лазером из окуляров.
- Всё очень просто, говорю я. И выкладываю теоретическое обоснование минут на 20.
Со стороны истцов слышу лишь: Ах! Ох! Что он говорит? О чем вообще речь?
Обосновав предмет и основание иска вижу, что лазер погас.
Выиграл я то дело.
Мораль: даже если председатель суда против, это не означает, что дело проиграно.
Всем добра!
lyuka17 20-07-2017 16:37
quote:
Originally posted by Ник-Ник:а к какому типу относится ваш иск?
Хотелось бы конкретики, хотя бы в виде задачки.
Ник-Ник 20-07-2017 17:17
Вопрос был такой: иск виндикационный, или негаторный? Попрошу обосновать.
Стоит ли говорить, что такие вопросы суд задавать не должен.
Экзаменатор - вполне.
Дон Педро 21-07-2017 20:16
А что за суд?
Ник-Ник 23-07-2017 22:23
А внятно обоснуйте, с какой целью интересуетесь?
Дон Педро 24-07-2017 11:15
в Ижевске все пять председателей судов, как судьи, работают по уголовным делам.
alfavit 24-07-2017 18:17
quote:
Originally posted by Дон Педро:
в Ижевске все пять председателей судов
Арбитраж рассматривает уголовку? Я если что, убежал читать АПК, видимо отстал...
Дон Педро 24-07-2017 18:59
Вроде понятно, что про сою речь. Поэтому и спросил, а то некоторые юзеры склонны к выдумке.
alfavit 24-07-2017 19:04
перечитал, ни слова не увидел про сою.
Дон Педро 24-07-2017 19:10
А в каких судах председатели могут работать по уголовке?
Про арбитраж ни слова не было.
Может стоило добавить про пять районных судов, но представлялось, что и так понятно о чем речь.
Дон Педро 24-07-2017 19:15
И с трудом представляется, что в АС УР дадут 20 минут разглагольствовать о природе иска.
Хотя и в сою тоже))
alfavit 24-07-2017 19:22
quote:
Originally posted by Дон Педро:
А в каких судах председатели могут работать по уголовке?
вы сами задали вопрос и сами на него ответили в посте 37?
quote:
Originally posted by Дон Педро:
дадут 20 минут разглагольствовать о природе иска.
ни разу не сталкивался, чтоб что-то не давали говорить
Дон Педро 24-07-2017 20:11
Ок, а вы про какие пять судов подумали, только честно?
Дон Педро 24-07-2017 20:13
Или сделаем вывод о том, что алфавит не понял и действительно подумал про арбитраж.
Таки жду ответа от Ник-Ника.
Ник-Ник 25-07-2017 09:30
Это таки я жду ответа на вопрос: с какой целью интересуетесь?
Ник-Ник 25-07-2017 09:40
quote:
Изначально написано Дон Педро:
И с трудом представляется, что в АС УР дадут 20 минут разглагольствовать о природе иска.
Хотя и в сою тоже))
Буа-га-га!!!
Сразу виден специалист широкого профиля.
Во первых - как написано - я не разглогольствовал, а отвечал на вопрос конкретный судьи
Во вторых - я как то, например, присутствовал на процессе, где оппонент выступал с 45-ти минутной речью. Специально засекал. А Педро, с его ограниченным пониманием "с трудом представляет" 20 минут. Вы хоть раз в суде были, или тупо приползаете в мои темы посрацца? )))
Дон Педро 25-07-2017 10:22
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Это таки я жду ответа на вопрос: с какой целью интересуетесь?
так с целью понять, не выдумка ли это с целью похвалить себя, любимого.
поднять, так сказать, свой уровень в глазах обывателей))
только и всего)
Дон Педро 25-07-2017 10:25
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Вы хоть раз в суде были, или тупо приползаете в мои темы посрацца? )))
а как эти вещи взаимосвязаны?
Ник-Ник 25-07-2017 10:36
Понятно. К судопроизводству гражданин Педро отношения не имеет, к юристам не относится.
Педро возомнил себя разоблачителем.
А по факту - бестолковый балабол устраивает срачи.
Куда, интересно, модератор смотрит...
Дон Педро 25-07-2017 10:47
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
К судопроизводству гражданин Педро отношения не имеет, к юристам не относится.
очередной необоснованный вывод Ник-Ника)).
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
А по факту - бестолковый балабол устраивает срачи.
я так понимаю, ответа на мой вопрос о суде - не будет?
Ник-Ник 25-07-2017 10:49
Долой толстых троллей!