Юридический форум

ТСЖ проиграло ресурсникам, а платить нечем.

prohojiy 17-05-2017 19:16

ТСЖ проиграло АС ресурсникам по надуманному долгу в 2014 году. У ТСЖ нет собственности и средств кроме как текущих сборов на оплату поставщикам .Долг должен быть выставлен собственникам,но собственники вправе отказаться от платежа поскольку для них истек срок исковой давности.Как поведут себя приставы,и вообще как могут развиваться события?
Mmartina 17-05-2017 20:07

арестуют счет и будут списывать поступления
Ник-Ник 17-05-2017 20:43

Ни разу не факт.
Если ИЛ был получен в начале 14-го года и не предъявлен для исполнения до сих пор, то про него можете забыть, никто ничего списывать не будет.

P.S. Уважаемая Ммартина, вам отписал в П.М.

Mmartina 17-05-2017 21:43

если прочитать весь текст и внимательно
quote:
ТСЖ проиграло АС ресурсникам по надуманному долгу в 2014 году.

то уж ну никак
quote:
ИЛ был получен в начале 14-го года

этого быть не может. Ресурсники делают корректировку счетов за прошедший календарный го, т.о. корректировка по долгу возникла в 2015 г. + не так сразу бегут в суд, это еще минимум полгода + судебный процесс + врямя на изготовление решения + время на вступление в зак.силу либо обжалование + изготовление исп. листа....

Ну никак при такой раскладке срок ИД не прошел и не пытайтесь убедить меня в обратном.

Во избежание спора попросим ТС ответить на следующие вопросы
1. когда состоялось суд.решение
2. когда выпущен ИЛ


Tager 18-05-2017 12:36

quote:
Originally posted by prohojiy:

ТСЖ проиграло АС ресурсникам по надуманному долгу в 2014 году.


Прямо уж по надуманному долгу Арбитражный суд будет взыскивать деньги? Никогда не поверю.
quote:
Originally posted by prohojiy:

У ТСЖ нет собственности и средств кроме как текущих сборов на оплату поставщикам .


А вследствие чего денег то нет? Тут только 2 варианта возможно:
1. либо сами жители не платили за спорный период, в этом случае ТСЖ надо взыскивать с потребителей-должников сумму долга;
2. Либо ТСЖ собирало деньги, но не перечисляло их ресурсникам. В этом случае надо возбуждать уголовное дело в отношении виновных лиц
quote:
Originally posted by prohojiy:
[QUOTE]Originally posted by prohojiy:

Долг должен быть выставлен собственникам,но собственники вправе отказаться от платежа поскольку для них истек срок исковой давности.


Сейчас долги за ЖКУ взыскиваются в порядке приказного производства, для которого сроки исковой давности не имеют значения, и большинство должников не пишут возражения на судебный приказ, да и многие люди не знают о сроках исковой давности, поэтому можно взыскивать с собственников долги спокойно.
Mmartina 18-05-2017 15:04

quote:
Прямо уж по надуманному долгу Арбитражный суд будет взыскивать деньги? Никогда не поверю.

а мне в прошлом году пришлось в это поверить...
Так же ситуация с ТСЖ не работал узел учета ГВС (Общедомовой) о чем составлялись соответствующие акты с участием поставщика ресурса, составлялись Акты приема узла учета после проведенного ремонта, ТСЖ насчитывала платеж за ГВС собственникам с Инд.приборами учета в квартирах по их показаниям счетчиков, а без таковых инд.приборов учета по нормативу... и вроде бы все правильно и реально, НО поставщик ресурса все просчитал по нормативу и ему было по фиг, что квартиры имели свои приборы учета, мотивировка - ТСЖ не подало сведения о наличии в квартирах данных приборов учета и поставщик ресурса не участвовал в их приемке!!!!!! Ну и возник долг, причем весьма не малый... и АС его взыскал, согласивщись что поставщик ресурса должен САМ ПО АКТУ принять такие приборы учета у каждого собственника!!!! Абсурд полнейший, тем более, что в законе такого требования нет (по поставщику)

И суду было пофиг что разница в суммах начисления при работающем узле учета и при их начислениях в период его неисправности превышалась почти в 2 раза

Сразу пишу- Ответчик данное решение не обжаловал, во избежание затрат на юруслуги, хотя за участие в суде платился мизер.

СудНадзор 18-05-2017 16:01

Tager: "Прямо уж по надуманному долгу Арбитражный суд будет взыскивать деньги? Никогда не поверю."

Извините Tager, но вы наверное не имеете опыта с российскими судьями, если не верите что они могут принять заведомо незаконное решение!

Ник-Ник 18-05-2017 18:18

Вообще то арбитражный суд деньги не взыскивает.
Так, в сведению: 1) Тагера, издавшего нелепый пост; 2) неграмотного СудНадзора, который, как я понял, имеет опыт общения с российскими судьями и комментирует очевидную нелепицу; 3) а также Стереона, заплюсовавшего пост своего любимого автора, невзирая на отсутствие смысла.

P.S. Щас минусаторы расчехлят орудия ))

Tager 18-05-2017 19:21

quote:
Originally posted by Mmartina:

И суду было пофиг что разница в суммах начисления при работающем узле учета и при их начислениях в период его неисправности превышалась почти в 2 раза


Но ВС РФ же разъяснил,что обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсником не может превышать обязательства потребителей перед исполнителем. И АС УР всегда придерживался такой практики. Скиньте номер дела,почитаем что к чему.
quote:
Originally posted by Ник-Ник:

Вообще то арбитражный суд деньги не взыскивает.
Так, в сведению: 1) Тагера, издавшего нелепый пост


Как раз таки и взыскивает, а реальное исполнение решения уже лежит на ФССП. Вечно вы в каждой теме срач образуете,умом блеснуть желая
Ник-Ник 18-05-2017 20:59

Какой такой срач? Окститесь! Вы открыли для меня много нового.
И я просто хочу знать, кто именно в арбитражном суде взыскивает деньги. Вы же сказали, что арбитражный суд взыскивает деньги, не СОЮ, например, нет, арбитражный. Так вот, кто там этим занимается и как именно, если не секрет? К кому, короче, подойти за взысканным баблом?
alavruhin 19-05-2017 12:37

quote:
Originally posted by Ник-Ник:

Вы же сказали, что арбитражный суд взыскивает деньги


А что вас смущает? Если одно ЮЛ (ресурсоснабжающая организация) взыскивает с другого ЮЛ (ТСЖ) сумму задолженности за поставленные ресурсы?
VVSK 19-05-2017 10:50

quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Вообще то арбитражный суд деньги не взыскивает.
P.S. Щас минусаторы расчехлят орудия ))

Формально правильно, а по сути издевательство - Заключительное слово по докладу о продовольственном налоге, X Всероссийская конференция РКП(б), 27 мая 1921. - Ленин В.И. ПСС, 5-е изд. Т. 43. С. 328.

stereon 20-05-2017 21:07

quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Вообще то арбитражный суд деньги не взыскивает.

Ник-Ник уже окончательно головой повредился, бедняга. Переработался тут, на Марковском Форуме.

Ник-Ник 20-05-2017 21:41

Это всё трольский фаст-фуд.
Тем не менее - арбитражный суд деньги не взыскивает. Кто не согласен - записывайтесь в очередь.
prohojiy 23-05-2017 16:53

quote:
Originally posted by Mmartina:

1. когда состоялось суд.решение
2. когда выпущен ИЛ


Решение аппеляции -апрель сего года.
quote:
Originally posted by Tager:

А вследствие чего денег то нет? Тут только 2 варианта возможно:
1. либо сами жители не платили за спорный период, в этом случае ТСЖ надо взыскивать с потребителей-должников сумму долга;
2. Либо ТСЖ собирало деньги, но не перечисляло их ресурсникам. В этом случае надо возбуждать уголовное дело в отношении виновных лиц


Жители платили по ПП307. т.е.равными долями ежемесячно по результатам предыдущего года,в конце года делается перерасчет в + или в -,это не большая разница.
ТСЖ перечисляет ресурсникам по показаниям УУчета.
quote:
Originally posted by Mmartina:

а мне в прошлом году пришлось в это поверить...
Так же ситуация с ТСЖ не работал узел учета ГВС (Общедомовой) о чем составлялись соответствующие акты с участием поставщика ресурса, составлялись Акты приема узла учета после проведенного ремонта, ТСЖ насчитывала платеж за ГВС собственникам с Инд.приборами учета в квартирах по их показаниям счетчиков, а без таковых инд.приборов учета по нормативу... и вроде бы все правильно и реально, НО поставщик ресурса все просчитал по нормативу и ему было по фиг, что квартиры имели свои приборы учета, мотивировка - ТСЖ не подало сведения о наличии в квартирах данных приборов учета и поставщик ресурса не участвовал в их приемке!!!!!! Ну и возник долг, причем весьма не малый... и АС его взыскал, согласивщись что поставщик ресурса должен САМ ПО АКТУ принять такие приборы учета у каждого собственника!!!! Абсурд полнейший, тем более, что в законе такого требования нет (по поставщику)

И суду было пофиг что разница в суммах начисления при работающем узле учета и при их начислениях в период его неисправности превышалась почти в 2 раза

Сразу пишу- Ответчик данное решение не обжаловал, во избежание затрат на юруслуги, хотя за участие в суде платился мизер.


Нам это тоже вменили, но мы это смогли отбить(и не первый раз)и в т.ч. по
quote:
Originally posted by Tager:

Но ВС РФ же разъяснил,что обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсником не может превышать обязательства потребителей перед исполнителем.

[/QUOTEН
но если пустить на самотек, то пролететь проще простого.]
[QUOTE]Originally posted by Ник-Ник:

Тем не менее - арбитражный суд деньги не взыскивает. Кто не согласен - записывайтесь в очередь.


Впору массового исхода из СССР в Израиль,в порту Хайфы(куда прибывали эмигранты)висел лозунг"не думай , что ты самый умный-здесь все евреи".
quote:
Originally posted by Tager:

Прямо уж по надуманному долгу Арбитражный суд будет взыскивать деньги? Никогда не поверю


Вышел из строя УУ тепла.В отопительный период его отремонтировать не смогли.Смонтировали в июне.Но по существующим правилам он до официального пуска должен отработать 3 суток.Поскольку отопление отсутствовало(отопительный сезон закончился в мае),УУ не был принят с формулировкой "на отвечает требованиям п.7.2 Правил(отсутствие отопления).Отопление и соответственно УУ запустили в сентябре.А за все лето насчитали по нормативу.Соответственно с жильцов собрали 2 млн.р.,а ТСЖ предъявлено 2.7 млн.р.
Так вот вопрос,для кого долг надуманный-Для истца козыряющего ст.154 ЖК где прописано что "расчеты за ресурсы по показаниям УУ, а в случае его отсутствия по нормативу"или для 3х комн. кв.которой предъявляют за летнее отопление 7 т.р.?
мурчиха 07-06-2017 21:06

всё таки кто должен платить жители или правление которое все сроки про фукало?
alfavit 08-06-2017 11:16

quote:
Originally posted by мурчиха:

всё таки кто должен платить жители или правление которое все сроки про фукало?


если иск к ТСЖ удовлетворен,то ТСЖ.
quote:
Originally posted by prohojiy:

Решение аппеляции -апрель сего года.


номер дела?
п.с. апелляции (1-п 2-л)
prohojiy 12-06-2017 20:54

quote:
Изначально написано мурчиха:
всё таки кто должен платить жители или правление которое все сроки про фукало?
quote:
Изначально написано alfavit:
если иск к ТСЖ удовлетворен,то ТСЖ.
Ребята. Вы похоже не в теме. ТСЖ не коммерческая организация-все что она платит, собирается с жильцов т.е.не собрали тогда, придется добирать сейчас. Конечно могут быть поступления от сдачи чего то в аренду, но это не наш случай.

[QUOTE]Изначально написано alfavit:
[B]номер дела?
п.с. апелляции (1-п 2-л)

11045-16;аппеляция в деле.
oleg1818 14-06-2017 18:39

quote:
Изначально написано Mmartina:
а мне в прошлом году пришлось в это поверить...
Так же ситуация с ТСЖ не работал узел учета ГВС (Общедомовой) о чем составлялись соответствующие акты с участием поставщика ресурса, составлялись Акты приема узла учета после проведенного ремонта, ТСЖ насчитывала платеж за ГВС собственникам с Инд.приборами учета в квартирах по их показаниям счетчиков, а без таковых инд.приборов учета по нормативу... и вроде бы все правильно и реально, НО поставщик ресурса все просчитал по нормативу и ему было по фиг, что квартиры имели свои приборы учета, мотивировка - ТСЖ не подало сведения о наличии в квартирах данных приборов учета и поставщик ресурса не участвовал в их приемке!!!!!! Ну и возник долг, причем весьма не малый... и АС его взыскал, согласивщись что поставщик ресурса должен САМ ПО АКТУ принять такие приборы учета у каждого собственника!!!! Абсурд полнейший, тем более, что в законе такого требования нет (по поставщику)
И суду было пофиг что разница в суммах начисления при работающем узле учета и при их начислениях в период его неисправности превышалась почти в 2 раза

Сразу пишу- Ответчик данное решение не обжаловал, во избежание затрат на юруслуги, хотя за участие в суде платился мизер.


Надо было обжаловать решение..Дело по сути выигрышное в пользу ТСЖ , по 124 ПП фактическое потребление считается с учетом ИПУ в остутствие ОДПУ . Сам лично с 2015 года выиграл у РСО не одно аналогичное дело.