Отвечают ли банк и сотовый оператор по убыткам клиента, у которого украли деньги через систему "Мобильный банк" с помощью дубликата сим-карты? Первая и вторая инстанции не нашли повода наказать компании, но Верховный суд с ними не согласился. Он обратил внимание на то, как именно злоумышленники получили дубликат.
Привязанная к ;мобильному банку; Сбербанка сим-карта МТС Светланы Шуминой* 9 декабря 2013 года перестала работать. Поменяв ее на следующий день, Шумина обнаружила, что с ее банковского счета списаны деньги (сумма из судебных актов вымарана). Оказалось, что телефон перестал работать, потому что некто без заявлений и расписок получил дубликат ее сим-карты у ;Русской телефонной компании; (она выступает коммерческим представителем МТС). Дубликат и помог злоумышленнику перевести деньги на счета третьих лиц. 1 февраля 2014 года возбудили уголовное дело в отношении неустановленнного лица по статье "Кража, причинившая значительный ущерб гражданину" (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК). А следом Шумина подала иск к МТС и "Сбербанку" о солидарном взыскании этого ущерба, процентов, компенсации морального вреда и потребительского штрафа за отказ удовлетворить требования в досудебном порядке (дело N 2-5613/2014 ~ М-4782/2014).
"Выдача сим-карты - не услуга связи"
Представитель МТС Татьяна Симонова на судебном заседании иск не признала. По ее мнению, Шумина не доказала причинно-следственную связь между заменой сим-карты и хищением денег. Более того, дубликат карточки выдала "Русская телефонная компания", а не МТС. Сергей Кулаков, представляющий интересы ;Сбербанка;, в свою очередь пояснил, что банк выполнил все свои обязательства должным образом, так как получал запросы с номера истицы через мобильный банк.
К этим аргументам прислушалась судья Симоновского райсуда Юлия Боброва, которая отказала истице. Судья сочла, что ;Сбербанк; действовал правомерно, поскольку всего лишь выполнял распоряжения клиента, полученные через ;мобильный банк;. Отказывая в иске к МТС, суд пояснил, что выдача сим-карты не предусмотрена договором истицы с мобильным оператором и не считается услугой связи (это следует из "Правил оказания услуг подвижной связи", утвержденных постановлением Правительства от 25 мая 2005 года N 328).
Мосгорсуд оставил решение первой инстанции без изменений (N 33-4783/2015).
ВС напомнил про агентский договор
Шумина нашла понимание только в Верховном суде. Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что предыдущие инстанции неправильно истолковали "Правила оказания услуг подвижной связи" (дело N 5-КГ15-164). Сим-карта считается неотъемлемым элементом услуг телефонной связи (п. 2, 19, 20 Правил). К тому же суды не учли, что телефоннная компания действовала от лица "МТС" по агентскому договору. Что касается Сбербанка, то договор с ним гласит, что банк не несет ответственности в случае использования телефона неуполномоченным лицом, процитировала гражданская коллегия. Однако, по ее мнению, нижестоящие инстанции должны были выяснить, каким образом совершаются переводы через "мобильный банк" - достаточно ли просто аппарата с сим-картой или требуется вводить другие данные, которые могут идентифицировать клиента, например, номер банковской карты.
Кроме того, именно банк и сотовый оператор доказывают отсутствие вины в случившемся, потому что выступают предпринимателями (п. 3 ст. 401 ГК, п. 4. ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, тройка судей в составе Сергея Романовского, Александра Киселева и председательствующего Вячеслава Горшкова отменила решение Мосгорсуда и отправила дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию.
При повторном рассмотрении дела Мосгорсуд вынес решение в пользу Шуминой (дело N 33-1147/2016). Суд признал, что МТС несет ответственность за выдачу дубликата сим-карты неуполномоченному лицу. Мобильный оператор должен возместить Шуминой убытки, проценты, "потребительский" штраф и компенсацию морального вреда (суммы в определении отсутствуют).
Вины в действиях банка суд не нашел.
Например, такой процесс "между делом" тащить?
quote:
Изначально написано Mmartina:
а уж по результату (судебному решению или отказу в принятии иска судом) судите о своих знаниях и своих возможностях)
quote:
нет
в случае отказа в иске суды будут куплены и некомпетентны
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
...а юристы - пустозвоны
quote:
Изначально написано mamr:
несет ответственность за выдачу дубликата сим-карты
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Вы же врач
quote:
Всё таки врачи намного внимательней и логика у них лучше развита, чем у многих юристов
quote:
Изначально написано gennadi:
ты пустозвон не потому что отказываешься работать на [b]ПРЕДЛОЖЕННЫХ условиях, а потому что, как истеричная баба пишешь не по теме. Кстати, заметь, не я тебя так нарёк,Я лишь пришёл к пониманию, что это было не зря.[/B]
Ну, знаете... эта словесная диарея = совсем за рамками здравого смысла. Не уважаете юристов - так хоть уважайте себя, что ли...
К сведению: 70-80% содержания постов на форуме - флуд и треп ниачём. Как со стороны пользователей, так и со стороны пользовательниц форума.
А пустозвон я один (!?). Орригинальный вывод )
Ars logica вам явно не грозит.
P.S.
А на деле: имеем наглядный пример - как далеко могут завести дебри раздраженных мозговых извилин, и всё лишь потому, что юристы цинично отказываются работать на ПРЕДЛОЖЕННЫХ условиях. Да он за ПРЕДЛОЖЕННЫЕ условия должны ноги таким как вы целовать и осыпать путь лепестками роз )
quote:
Изначально написано БездельNick:
[b]Ник-Ник, Вы опрометчиво опёрлись на моё предположение, которое я всё-таки проверил в процессе написания поста, но решил оставить в качестве шутки.[/B]
Может и опрометчиво. Я спокойно воспринимаю нормальную, не истерическую критику.
Вы, наверное, догадываетесь, что многие посты пишутся в течение рабочего времени, и за посты не платят.
Но критикуют, как мы видим )
P.S. Не стесняясь браных слов, что печально.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Может и опрометчиво. Я спокойно воспринимаю нормальную, не истерическую критику.
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
юридическую ветку и начинает нести чушь
ТС, сегодня была в полиции на ВШ, скинули на флешку образец претензии в банк, если Вам актуально, скиньте в пм адресок, я перешлю, дама-полиционерша сказала, что в некоторых случаях возвращают после претензии, даже если изначально был отказ. И да, сказала писать и в прокуратуру, и в роспотребнадзор, и в ЦБ.
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Да он за ПРЕДЛОЖЕННЫЕ условия должны ноги таким как вы целовать и осыпать путь лепестками роз )
quote:
Originally posted by ТАбаНЮША:ТАбаНЮША
И не надо юристов демонизировать, рассказывая какие то усреднённые истины языком воспитательницы детского сада.
Искренние "Спасибо" и плюсы от благодарных посетителей я, например, получаю поболее некоторых, жаль, что вы этого не видите, предпочитая замечать лишь плохое.
Смотрим общую статистику, видим, как юристы этой ветки реально помогают гражданам советами. Вместо благодарности зачастую получая какашки.
____________________________________________________
Я всё сказал и по этому очевидному поводу спорить желания нет. Хотите - пишите в П.М.
quote:
Изначально написано gennadi:
Вопрос по теме: В течении какого времени полиция должна дать ответ на заявление о хищении денежных средств с карты?
Заявление подавал 12.09.2016 , Может уже пора заявление в прокуратуру на бездействие писать?
quote:
Originally posted by БездельNick:
По любому пора.
Возбудили уголовное дело, признали потерпевшим.Изъяли телефон на экспертизу.
quote:
Originally posted by ТАбаНЮША:
ТАбаНЮША
quote:
Originally posted by ТАбаНЮША:
А в банк вы написали претензию?