stereon 15-10-2016 22:52
Моё мнение: иск удовлетворению не подлежит.
Таnchic2009, какое решение приняли суды?
Tanchik2009 17-10-2016 11:00
quote:
Изначально написано Amigos:
Кто-то же должен быть виновником?)))) Не таки ли?
да ладно
термин "казус" из теории права вам не знаком?
и его последствия, прописанные в ГК, "риск случайного повреждения или уничтожения имущества", вам тоже не известны?
quote:
Изначально написано stereon:
какое решение приняли суды?
я думала тут нормальную полемику устроить. про причинение вреда в гражданском праве, про основания ответственности за гражданско-правовой вред, состав гражданско-правового нарушения, про применение этого к конкретному случаю...
А вместо этого увидела только пару нормальных обоснований, и все. Амигос мочит, утверждая, что если имущество повреждено, то за это по-любому кто-то должен нести ответственность (бред, за который Юшкин и обе Кузнецовы выгнали бы на.. еще со второго курса). А Колян86, хоть и обосновывает свою мысль, но явно не правовыми категориями. Да еще и фактов не видит. Я ж указала на то, что обслуж. организация обслуживала дорогу в полном соответствии с требованиями к этому. А он пишет - "в нашем случае этого не было".
Надеюсь, у меня еще есть шанс)) поэтому результат могу сообщить в ПМ, но опять же. вы же юрист, а вашего обоснованного мнения я тоже тут не видела