д
quote:
Originally posted by -A.G.-:
Возможно - Закон УР N44-РЗ (нужно понимать с какой стороны вход в заведение, какая площадь зала обслуживания и количество мест, и то - требования вступают в силу осенью).
По поведению посетителей - смотреть на наличие признаков нарушения общественного порядка (КоАП РФ) и нарушения тишины и покоя граждан (57-РЗ).
Обращаться - МВД, Роспотребнадзор, можно в прокуратуру (отправят по подведомственности по желанию левой пятки).
должен же быть закон какой-то, который запрещает торговать алкогольной продукцией и табаком на определенном расстоянии до детских учреждений
Очень много магазинов,где продают алкоголь и рядом детсад.навскидку-гастроном на 40 лет победы.
Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ
Статья 16. Особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции
2. Не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях;
Статья 14.16 КОАП РФ. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
3. Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Если общество торгует алкогольной продукцией вблизи детского учреждения, то оно может лишиться лицензии. Подтверждает это арбитражная практика (постановление ФАС Московского округа от 19 декабря 2011 г. N А40-30192/11-106-74). Суть спора Департамент торговли и услуг г. Москвы провел проверку на предмет того, как общество с ограниченной ответственностью соблюдает условия лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией. В результате было установлено что оно торгует алкогольной продукцией через принадлежащий ему магазин, который удален от детского учреждения (некоммерческой организации <Снежинка> ) менее чем на 100 метров (расстояние между ними всего лишь 60 метров). Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки. В связи с этим чиновники департамента торговли и услуг г. Москвы, осуществлявшие проверку, обратились в суд с заявлением об аннулировании лицензии общества. Что же решили арбитры по данному иску? Решение суда Судьи удовлетворили этот иск. Дело в том, что в данном случае общество действительно нарушило нормы пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ <О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции> (далее - Закон N 171-ФЗ). Напомним, что в нем установлен запрет на торговлю алкогольной продукцией не только в самих детских учреждениях, но и на прилегающих к ним территориях. А как следует из пункта 2 Порядка определения прилегающих территорий к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, являющегося приложением N 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 28 декабря 2005 г. N 1069-ПП, продажа алкогольной продукции запрещена на территории, находящейся от детской организации на расстоянии менее чем 100 метров. Согласно акту проверки, расстояние от входа в магазин, в котором общество осуществляет розничную торговлю алкогольной продукцией, до входа в муниципальное досуговое учреждение некоммерческой организации <Снежинка> составляет всего 60 метров. При этом, как установлено судом, указанное учреждение относится к детским организациям в целях применения пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ. Доводы общества о неправильном определении организационно-правового статуса муниципального досугового учреждения некоммерческой организации <Снежинка> судом были отклонены. В результате был сделан вывод о том, что общество нарушило лицензионные требования, что является основанием для принятия решения об аннулировании лицензии. Поэтому иск департамента удовлетворен.
> | О запрете продажи алкоголя вблизи детских учреждений говорится также в информационном сообщении Росалкогольрегулирования <Разъяснения по вопросам применения в отношении розничной продажи алкогольной продукции норм Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ...>.
Только вот ТС не в Москве проживает, а в Ижевске...
ГОРОДСКАЯ ДУМА ГОРОДА ИЖЕВСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2014 года N 571
ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ МИНИМАЛЬНЫХ РАССТОЯНИЙ ДО ГРАНИЦ ПРИЛЕГАЮЩИХ К НЕКОТОРЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ И ОБЪЕКТАМ ТЕРРИТОРИЙ, НА КОТОРЫХ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ "ГОРОД ИЖЕВСК"
(в редакции решений Городской думы г. Ижевска от 19.02.2015 N 732, от 25.02.2016 N 126)
Определить минимальные значения расстояний от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, военного назначения до границ прилегающих территорий:
- для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и при оказании услуг общественного питания - 20 метров, но не менее значения расстояния от входа для посетителей в здание, в котором расположены организации или объекты, до входа на обособленную территорию (при наличии таковой).
quote:
Изначально написано -A.G.-:
Только вот ТС не в Москве проживает, а в Ижевске...
И что, теперь на территории детской площадки можно пивбар устанавливать?
А вы не думали о том, что у ТС есть хороший шанс просудиться по федеральным законам и признать несоответствие местных подзаконных актов - федеральным законам + нарушающим права и интересы детей + показать тупость местных депутатов?
Может думать будете, прежде чем минусить, а?
Ник-Ник в своем амплуа: не читаете, что выкладываете, а когда видите, что облажались - начинаете строить свои нелепые предположения и банально хабальствовать - великолепный специалист, дела свои так же ведете: хамите и пустозвоните?
ТС задал вопрос по законам, вы пишите о "пивбаре на детской площадке", "оспаривании нпа" и "тупости депутатов" - перегрелись или опохмелились уже неловко?
Вспомните об этом, когда в очередной раз будете тыкать в якобы непрофессионализм другим участникам форума, ибо сами "специалист" и человек вы видимо так себе.
Можете брюзжать дальше - повеселите окружающих, как обычно.
ЗЫ: "Дурак умничает, а умный дурачится"
Приятного вечера!)))
АХ, божечки! Ник-Ник мне минусов везде понаставил, дитё...
Вообще то я задал вопрос, о приоритете федеральных законов перед местными подзаконными актами, и о об оспаривании подзаконных актов.
Вся эта ваша истерика - это таки всё, что ви можете сказать? )
P.S. А минусы вы начали ставить, что же, вам можно, а мне запрещено? И кто дитё, после этого, обиженное? )
У нас в Сарапуле было кафе в жилом доме, рядом два детсада, тоже оры крики пьяные драки по ночам, спать было невозможно, писали сначала хозяину просьбу изменить режим работы, потом коллективное заявление в суд, судились года два, закрыли в конце концов.
quote:
Originally posted by Это я:
нас в Сарапуле было кафе в жилом доме, рядом два детсада, тоже оры крики пьяные драки по ночам, спать было невозможно, писали сначала хозяину просьбу изменить режим работы, потом коллективное заявление в суд, судились года два, закрыли в конце концов.
Вот это интересно, поподробнее какие законы куда писали?
Я к сожалению только подписи ставила под готовыми заявлениями, как одна из жильцов дома, так что не очень в курсе на какие они законы опирались, там инициативная группа другие люди были, но знаю что долго продвижек вообще никаких не было, года два бодались, а потом всё-таки закрылось кафе, чему я лично несказанно рада
Кажется, к очередным выборам его закрыли, тоесть и в думу представители ходили и в прокуратуру писали, к нам полиция приходила опрос проводили, какие-то ещё мероприятия были. На уровне слухов так вообще поговаривали что на территории кафе торговали наркотиками, но скорее всего информация непроверенная, в общем наверное даже просто проверками его затравили разъярённые с недосыпу пенсионерки c мамашками в общем далеко не факт, что кафе закрыл суд))
Так я ничего и не утверждаю, я знаю одно - я и остальные жильцы получили ночную тишину, как и хотели. Мы все ночами теперь спим и перестали мучиться головными болями с недосыпу. Соседи до сих пор говорят мне и другим самым активным противникам кафе спасибо за то, что не сдавались и вдохновляли друг друга на борьбу за тишину и покой. По двору перестали бегать подрезанные бухие подростки с ножевыми ранениями, а с момента открытия кафе была даже таких пара случаев, я вот так скорую такому "подранку" вызывала однажды. Возможно, что кафе закрыл сам хозяин, может быть он просто не продлил лицензию на торговлю алкоголем, или ему не продлили, возможно нам удалось донести до него мысли что место он выбрал неудачное и "соседи" мы не очень лояльные.... Главное же итог - закрыли кафе. Лично ко мне подходил какой то помдепутата или человек из команды какого то депутата, попросил о беседе, и спрашивал что за сырбор и почему я ставила подпись против кафе, я ему спокойно определила свою позицию, объяснила чем мы недовольны, надавила ещё и на то что одна из моих соседок очень заслуженный человек - бывшая блокадница, и тоже страдает от ночных недосыпов и ходит в местную больницу таблетки от головной боли глотает, после чего он уверил меня что кафе закроют и кафе действительно прекратило работу. Я знаю что жильцы дома писали везде куда только можно, неоднократно и упорно, и главное что добились своего.
Ещё момент такой - у нас как-то с тех пор как кафе закрыли цифры в рассчётках резко по свету уменьшились...
Посмотрите, соответствует ли бар условиям, предъявляемым к местам оказания услуг общественного питания где реализуется алкогольная продукция (пдп. 9 п. 1 Закона Ур о внесении изменений в ст. 1 закона УР "Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории УР"):
а) наличие зала обслуживания посетителей площадью не менее 50 квадратных
метров (для города республиканского значения);
б) наличие не менее 6 столов и не менее 24 посадочных мест,
оборудованных для обслуживания потребителей;
в) недопущение розничной продажи алкогольной продукции в закрытой
таре (для потребления не на месте оказания услуг общественного питания).
пс вышеуказанные условия должны быть соблюдены единовременно
Спросила соседей - говорят сперва участковому писали жалобы на шум в ночное время и пьяные драки посетителей, потом зафиксировали три и более вызова полиции в ночное время, потом пошли писать по инстанциям выше, а потом хозяин кафе сам закрыл из-за того что прибыли не было.
Здесь даже вопроса нет никакого, применяем законы, приведённые мною в посте N 6. В том самом посте, который заминусил некто -A.G.-, мол мы живём в Ижевске, и здесь законы местные.
-A.G.- не знает главный закон нашей страны - Конституцию РФ, а там сказано: Конституция РФ, Статья 76
5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи.
Следовательно, нормативный акт ГорДумы Ижевска противоречит, как мы видим федеральному закону и в судебном споре, или если возникнет желание просто сослаться на нормативные акты - ссылаемся на федеральный закон, а там 100 метров.
P.S.
Дорогой -A.G.-! Я готов прощать ваши ошибки, но вы сразу, будучи неправым - неистово кинулись в оскорбления. Тем приятнее цинично выполоскать вас в холодной мыльной воде правды. )
quote:
а там 100 метров.
Наш владелец кафе как раз обходил этот закон сделав вход с другой стороны, раньше вход был с торца дома и там как раз ста то метров не было, но зато когда посетители после того как наедятся - напьются дрались в ночное время, нам не слышно было, он сделал вход с противоположной стороны, стометровый закон обошли, от входа в садик до входа в заведение получилось больше, однако шум и драки стали как раз проблемой всех жителей окна которых выходят на вход в кафе.
Дорогая Это я!
В который раз призываю - не делайте из частного случая общие выводы.
В вашем примере ограничительными мерами могли быть: шум, эти самые драки и прочие проявления антиобщественно поведения.
Исходя из ситуации, приведённой ТС - можно говорить о 100 метрах, иной информации пока нет.
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Исходя из ситуации, приведённой ТС - можно говорить о 100 метрах, иной информации пока нет.
спасибо Ник-Ник, эту ссылку на ФЗ я и хотел услышать, ок почитаю
quote:
ссылаемся на федеральный закон, а там 100 метров
в отношении реализации табачной продукции минимально разрешенное расстояние от объектов здравоохранения, организациях культуры, образования и тп действительно регламентировано на федеральном уровне (100м). Запрет на реализацию спиртосодержащей продукции на расстоянии менее чем 100м от вышеназванных учреждений на федеральном уровне не установлен, на сколько мне помнится.
Данка
При чём здесь "мне помнится"?
Пройдите по вышеуказанным мной ссылкам и обретите эти самые желанные 100 метров )
Некто -A.G.- пройти не смог, не уподобляйтесь ему )
Если вы про 171 закон - нет там упоминаний про стометровки) али вы про какой то другой фз между строк имели ввиду?
quote:Внимаю призыву.
Дорогая Это я!
В который раз призываю - не делайте из частного случая общие выводы.
В вашем примере ограничительными мерами могли быть: шум, эти самые драки и прочие проявления антиобщественно поведения.
Спасибо за приятное общение.
Приятно было пообщаться с умным и вежливым собеседником.quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Следовательно, нормативный акт ГорДумы Ижевска противоречит, как мы видим федеральному закону и в судебном споре, или если возникнет желание просто сослаться на нормативные акты - ссылаемся на федеральный закон, а там 100 метров.
Продемонстрируйте, сильвупле, где в 171-фз говорится о ста метрах?
Полоскун вы наш
ЗЫ: приняли в прошлую пятницу ФЗ <О внесении изменений в Федеральный закон <О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции> и отдельные законодательные акты Российской Федерации>. Перекроили знатно, в том числе и в части особенностей розничной продажи, но ИМХО на описанную ситуацию пока не повлияет...
Таким как вы, красавцам, иной раз полезно мутные мозги прополоскать.
Так что я, считай, санитар леса )
quote:
Originally posted by -A.G.-:
Продемонстрируйте, сильвупле, где в 171-фз говорится о ста метрах?
тоже не нашел, зато нашел такие документы, даю ссылку там много http://www.izh.ru/i/info/22246.html
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Таким как вы, красавцам, иной раз полезно мутные мозги прополоскать.
Так что я, считай, санитар леса )
Включили свою внутреннюю хабалку и не смогли аргументированно (!) и цивилизованно (!) обосновать свою позицию. Тащемто - не санитар леса вы, а хам, трепло и болван
Особенно умиляют в этом свете ваше рейтингодрочерство и сотовый номерок вместо аватарки - купоны на скидку на себя любимого на улицах не раздаёте - ваш же уровень, видимо? ))
Общение дальнейшее с вами считаю пустой тратой своего времени, хлопать своими крылышками можете дальше в качестве монолога.
quote:
Изначально написано pc_service2012:
тоже не нашел, зато нашел такие документы, даю ссылку там много http://www.izh.ru/i/info/22246.html
Уже было сказано мною выше. Это ник-ник вцепился в нпа г. Москвы. Видимо привиделось сдуру, что на Арбате сидит