Дамочка 12-05-2016 14:14
quote:
Originally posted by Tanchik2009:
все верно
4 года подумайте, потом проблема отпадет
видимо, все же не 4 года пришлось подумать, исходя из результата...
lyuka17 18-05-2016 14:57
Tanchik2009 > отпишите тут, что они скажут. нам тоже инетерсно)
Продавала квартиру А (1/3 у ребёнка) при имеющейся ранее купленной Б (полностью моя). В опеку писала обязательство: после продажи А выделить долю в Б и отчитаться в определённый срок. А и Б обе в Ижевске, ребёнок на момент продажи проживал-зарегистрирован уже в Б. Заранее дарить долю нет смысла - полученные деньги придётся на счёте ребёнка без движения держать.
Tanchik2009 20-05-2016 11:07
quote:
Изначально написано Дамочка:
видимо, все же не 4 года пришлось подумать, исходя из результата...
хых))) вы так думаете? )))
условия, поставленные опекой, смотрите)
quote:
Изначально написано sss04:
в устиновском сказали, что отец проживающий в Ижевске может выделить долю постороннему лицу (кому доверяет), равноценную доли ребенка, потом сделать обмен. Сказали дадут разрешение. В октябрьском категорически против этого
На самом деле сделка по продаже отцом ребенка доли в своей квартире и последующее дарение этой доли от этого лица на ребенка (или продажа) - сделки притворные. Поэтому ДРУГОЙ сотрудник хоть и такого же органа, но в другом районе, просек это и сказал, что разрешение не даст. Поэтому УСТНОЕ обещание опеки ПОТОМ дать согласие - это всего лишь устное обещание гос. органа гражданину, верить в которое надо 50/50.
во-вторых, вся эта схема рискована, так как на 100% доверять не стоит даже лучшим друзьям/знакомым, всяко в жизни бывает, уж поверьте моему 17-ти летнему опыту работы юристом)) знаю сотни примеров, как самые верные и надежные кидают.
И подпункт 2 раздела "во-вторых" - налоговые последствия перекидки. Это деньги. приличные суммы. Их тоже надо учесть.
В-третьих, вы не знаете, а согласится ли отец ребенка на такую схему? и может ли он ее фактически осуществить? ведь он может быть просто против. Может, он собирается вскоре продавать квартиру и расширяться, а наличие несовершеннолетнего среди собственников создает кучу трудностей. Может, его нынешняя квартира куплена в кредит и находится в залоге у банка, а банк фиг даст согласие на такие сделки. Может, он просто против))
А вы уже говорите - все, схема готова, всё прекрасно и в ажуре)) да ничего подобного
смотрим дальше
quote:
Изначально написано sss04:
В октябрьском сказали, чтобы вопрос решался в Москве, т.к. ребенок прописан в Москве,
в переводе на русский - послали в мск, см. выше мои посты
quote:
Изначально написано sss04:
В октябрьском сказали, чтобы прописывать ребенка в Ижевске, тогда отец выделяет ребенку долю (1/3 - 18 кв.м. в своей квартире) и тогда опека даст разрешение на продажу 1-комнатной, т.к. это будет уже не единственное жилье
во-первых, ребенка надо выписать из МСК (вопросы со школой и может другие)
во-вторых, отец может быть против прописки ребенка у себя
в-третьих - см. выше о том, что отец не захочет или не сможет выделить долю ребенку
У вас все еще обе эти схемы безоблачно прекрасны?
я вижу кучу проблем и вопросов в реализации. ЕСЛИ они будут преодолены - конечно схема выгорит
Но изначально ТС вообще не говорила, что у ребенка есть отец с квартирой, т.е. приобретение жилья на ребенка в таком виде вообще не учитывалось ни мной, ни другие юристами тут при даже своих заключений))
quote:
Изначально написано lyuka17:
В опеку писала обязательство: после продажи А выделить долю в Б и отчитаться в определённый срок.
давно? сейчас, насколько я знаю, опеку не устраивают обязательства. Но конечно ТС тоже может узнать это в опеке, прокатит такое или нет
И тут надо вот что учитывать. Если обязательство по выделу не будет выполнено в установленный срок (как и при продаже доли ребенка на него потом не будет в установленный опекой срок приобретено жилье), опека приобретает право обратиться в суд с иском о признании сделки по продаже жилья ребенка недействительной с двухсторонней реституцией. Покупатель жилья ребенка (доли в жилье, не важно) если лох, то не будет париться по такой схеме
А кто не лох - париться будет, а то и вообще откажется от сделки.
Примеры таких исков, и с результатами, убийственными для покупателей, я вам предоставить могу. Люди теряют приличные деньги. поэтому если покупатель не лох - он или потребует железобетонных гарантий того, что сделка не пойдет под оспаривание, или вообще не будет покупать жилье, среди собственников которых есть несовершеннолетний.
кстати, это относится к любым согласованиям опеки, как под обещание купить на ребенка, так и под обещание выделить ребенку долю
lyuka17 20-05-2016 12:22
Изначально написано lyuka17: В опеку писала обязательство: после продажи А выделить долю в Б и отчитаться в определённый срок.
Tanchik2009> давно?
Начала, не торопясь, обсуждать с опекой варианты в июле 2015 (ждала разрешение-доверенность от папы, который далеко). К моменту получения доверенности выкристаллизовалась схема разрешения от опеки. Получила разрешение в сентябре 2015, продала квартиру в декабре (продлевала разрешение), в середине января 2016 получила документы гос.регистрации, к февралю оформила дарственную и отчиталась.
Tanchik2009> Если обязательство по выделу не будет выполнено в установленный срок ... Покупатель ... откажется от сделки.
Покупатели брали кредит через Сбербанк - банк пропустил сделку.
Раз интересно - обозначу ключевые позиции, на которые я упирала в разговоре с опекой (ну и готова была в суде оспорить их отказ):
1) я хороший и заботливый родитель и сама стою на интересах ребёнка - доказываю фактами;
2) я законопослушный гражданин: работа, зарплата, собственность, я не алкаш, не бомж, не бизнесмен с прожектами - доказываю, что нет финансовой необходимости отжать у ребёнка собственность;
3) деньги пойдут на погашение долга по квартире, в которой у ребёнка будет доля и в которой ребёнок уже проживает-зарегистрирован - пишу расписку для опеки, которая меня ни к чему на самом-то деле не обязывает, что взяла у двоюродной сестры, сестру на всякий случай предупреждаю, чтоб подтвердила (у ТС, кстати, этот факт есть железобетонно - ипотека).
Опека защищает детей, но при этом боится шаг влево-вправо сделать. Третий пункт, думаю, ключевой для них: деньги фактически идут на ребёнка, что и надо опеке.
И, кстати, да - разрешение даётся по месту регистрации ребёнка, я всё обсуждала сначала по месту квартиры, потом по месту регистрации.
Tanchik2009 20-05-2016 12:27
quote:
Изначально написано lyuka17:
Покупатели брали кредит через Сбербанк - банк пропустил сделку.
и что? банк-то тут причем? я за последнее время много сделок сопровождала, и все мне говорили - а вот банк пропустил
почему-то считается, что проверка сделки банком - железобетонная гарантия, и банк проверяет ВСЁ.
Так вот - далеко не все. могу на пальцах объяснить. это первое
второе. банк требует страховку титула, поэтому ему и не надо проверять вообще все. в случае утраты вами титула он свои деньги получит, и остальное его не будет волновать. в том числе то, что вы-то лично потеряете все свои деньги
Ну а так в вашей схеме, раз опека дала согласие - вам я бы сказала повезло. но хорошо, что тут скажешь. только это не значит, что в другом районе с другим ребенком такая схема прокатит. Вот на что надо обратить внимание
lyuka17 20-05-2016 12:37
Конечно, Вы правы, но думаю, что если по этой схеме всё собрать, то после отказа опеки можно смело идти в суд и достаточно быстро вопрос будет решён (основной вопрос-то был: как добиться разрешения опеки
). А риски для покупателя есть всегда.Tanchik2009 20-05-2016 12:50
quote:
Изначально написано lyuka17:
и достаточно быстро вопрос будет решён
суд - быстро? )))) нуууу, ладно))
quote:верно. Но есть еще такое понятие как "минимизация рисков"
Изначально написано lyuka17:
риски для покупателя есть всегда.
и уж точно нельзя не проверять сделку самому, основываясь "банк же пропустил" )))
это вообще смешно))
ad1980 20-05-2016 12:53
quote:
Изначально написано lyuka17:
Конечно, Вы правы. но думаю, что если по этой схеме всё собрать, то после отказа опеки можно смело идти в суд и достаточно быстро вопрос будет решён. А риски для покупателя есть всегда.
насчет суда не будьте так уверенны! 
он у нас как девушка,не стабилен
вам просто пошли навстречу и ВЫ смогли убедить опеку,а так могли включить чиновника и фиг вам...
lyuka17 20-05-2016 13:17
Tanchik2009> суд - быстро? )))) нуууу, ладно))
Пока ждала доверенность - два месяца - выучила народную мудрость, что ничего быстро не делается. А что, суд бы больше месяца проходил? По сравнению с четырьмя годами, которые кстати передо мной тоже маячили, это не так уж и много.
Tanchik2009 20-05-2016 13:21
quote:
Изначально написано lyuka17:
А что, суд бы больше месяца проходил?
вы сейчас прикалываетесь? ))))
если по ГПК срок рассмотрения дела 2 мес., то на практике это ОТ 2 мес. до 2 лет. обычно 6-7 мес. Это только первая инстанция
административка (в т.ч. обжалование действий органов), если уложилось в месяц - это крупно и нереально повезло. 2-3 тоже
lyuka17 20-05-2016 13:27
Tanchik2009> вы сейчас прикалываетесь? ))))
Я не юрист, таких деталей не знаю, пользуюсь возможностью узнать.
Tanchik2009 20-05-2016 13:34
quote:
Изначально написано lyuka17:
вы сейчас прикалываетесь? ))))
нет. говорю как есть
просто ваше утверждение что суд -0 это быстро, настолько меня смутило, что я решила, что это шутка
не, все долго. очень долго иногда. е если еще встречные иски, а если экспертизы, а если еще сознательное затягивание спора одной из сторон... тут вообще туши свет
в общем запомните. суды - это долго
lyuka17 20-05-2016 13:41
Tanchik2009> суды - это долго
Что теоретический, абстрактный суд долго - я понимаю. Но вот конкретно с опекой: это чиновники, которым по большому счёту всё равно, какой исход будет у дела. С чего это они будут затягивать? Им формально нужно решение вышестоящего органа, на который можно в случае чего свалить ответственность - и всё. Если они будут затягивать - то для этого конкретного чиновника увеличится объём работы, они ж будут обязаны все эти проволочки дела лично делать. А зачем?
Про "прикалываетесь?" - это Ваша фраза, не моя.
ad1980 20-05-2016 15:24
quote:
Изначально написано lyuka17:
Tanchik2009> суды - это долго
Что теоретический, абстрактный суд долго - я понимаю. Но вот конкретно с опекой: это чиновники, которым по большому счёту всё равно, какой исход будет у дела. С чего это они будут затягивать? Им формально нужно решение вышестоящего органа, на который можно в случае чего свалить ответственность - и всё. Если они будут затягивать - то для этого конкретного чиновника увеличится объём работы, они ж будут обязаны все эти проволочки дела лично делать. А зачем?
Про "прикалываетесь?" - это Ваша фраза, не моя.
самый быстрый вариант 2 месяца,обычно дело идет пол года,плюс еще месяц на обжалование.еще судья бывает пишет решение суда аж два месяца...
Tanchik2009 20-05-2016 15:39
quote:
Изначально написано lyuka17:
Что теоретический, абстрактный суд долго - я понимаю.
угу)) мое мнение о том, что суд = долго основан исключительно на моих знаниях о судах из теории
мои 17 лет жизни в судах и тысячи судебных процессов - вообще не о том
quote:
Изначально написано lyuka17:
которым по большому счёту всё равно, какой исход будет у дела. С чего это они будут затягивать?
не все равно
+ как уже было сказано - у судьи завал других дел, рассматривает с опозданием, решение пишет долго. а иногда примет дело в производство - и в отпуск на 45 дней
lyuka17 24-05-2016 09:33
По теме: когда думала, как убедить опеку, меня поразило, что _всегда_ рассматриваются только варианты, когда сначала продаётся квартира, потом покупается новое жильё. При этом все признают, что на стадии покупки есть вероятность потерять деньги, причём при любых страховочных мерах (участие юристов, банков, риэлторов - никто и ничто не даёт 100% гарантию). И никогда опека не рассматривает варианты, когда квартира для ребёнка уже есть в наличии, хотя риски-то потерять детские деньги в этом случае - минимальны. Вот это меня тогда очень удивило. И в общем-то именно это я и продавила, хотя обходным путём (третий пункт в моём описании для меня, профана, выглядит совершенно лишним). Вопрос для меня остался: почему более безопасный способ опекой даже не рассматривается? Должна же у опеки быть какая-то логика?
ad1980 24-05-2016 09:44
quote:
Изначально написано lyuka17:
По теме: когда думала, как убедить опеку, меня поразило, что _всегда_ рассматриваются только варианты, когда сначала продаётся квартира, потом покупается новое жильё. При этом все признают, что на стадии покупки есть вероятность потерять деньги, причём при любых страховочных мерах (участие юристов, банков, риэлторов - никто и ничто не даёт 100% гарантию). И никогда опека не рассматривает варианты, когда квартира для ребёнка уже есть в наличии, хотя риски-то потерять детские деньги в этом случае - минимальны. Вот это меня тогда очень удивило. И в общем-то именно это я и продавила, хотя обходным путём (третий пункт в моём описании для меня, профана, выглядит совершенно лишним). Вопрос для меня остался: почему более безопасный способ опекой даже не рассматривается?
В ГК РФ есть такое понятие притворная сделка,не все же такие честные,есть люди,которые наоборот отжимают у детей(алкоголики например)
Опека руководствуется законом.
lyuka17 24-05-2016 11:32
В моём варианте опасность от нечестности родителя абсолютно такая же, как и в стандартном варианте. Ну вроде, да, я тоже тогда поняла, что они следуют формальному требованию закона - сделки с родителем запрещены. Но вот мой вариант ведь не противоречит закону, но они не подсказывают, хотя уверена знают много подобных способов, а ждут пока сам не придумаешь и не изложишь.
ad1980 24-05-2016 11:58
@lyuka17 может вам сотрудники налоговой должны расписывать схемы ухода от налога и тд?
alfavit 25-05-2016 16:13
Прочитал название темы, могу точно ответить одно: Несовершеннолетнего собственника продать нельзя.
sss04 26-05-2016 23:03
alfavit , спасибо, улыбнуло...
pooch 16-06-2016 01:09
Мда.. Видимо и для нас вариант подождать 3 года самый простой. У нас так еще разные страны замешаны. Полезно было почтитать, спасибо!
sss04 16-06-2016 22:01
Всем спасибо! Согласна с pooch, полезно было почитать. Мы тоже решили ждать до совершеннолетия. Проблема больше не актуальна.