Ник-Ник 06-02-2016 14:17
Как это нет такой нормы? Открываете Закон о персональных данных и смотрите практически весь.
Обращая внимание на ст.ст. 2, 3 и т.д.
А также
Статья 17. Право на обжалование действий или бездействия оператора
1. Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.
2. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
пенсионер11 07-02-2016 13:08
Интересно,однако.
brigada8-5 08-02-2016 20:52
quote:
1. Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.
опст..
выкладывание фотографии чела на форуме без его согласия является нарушением статьи данного закона?
stereon 08-02-2016 23:33
Нет. Не является.
Вот вам доказательство: ниже фотография Ник-Ника. Он же - [закон о персональных данных]. Живёт на ул. Горького (где-то на участке от Монумента "Навеки с Россией" до Кирова).
Ник-Ник 09-02-2016 12:08
Во первых - несколько ошибок в мой идентификации. Во вторых - попрошу администратора удалить мои персональные данные, а в случае повторного злостного нарушения вами норм закона - понесёте ответственность. Серёжу Щукина забанили, за подобные проделки, его пример - вам не наука?
О, боже мой, какая скука...
Ник-Ник 09-02-2016 12:09
quote:
Изначально написано brigada8-5:
опст..
выкладывание фотографии чела на форуме без его согласия является нарушением статьи данного закона?
Точно так
Ник-Ник 09-02-2016 12:51
А сейчас смотрим, что станет с постом N 12.
Вообще то хотелось бы посудиться со стереоном, не знающим законы РФ, ну да что с убогого взять...
ad1980 09-02-2016 08:34
quote:
Изначально написано stereon:
Нет. Не является.
Ты нам лучше фото своей жены в купальнике выложи,это баян!!!или ты из этих,заднеприводных?
stereon 09-02-2016 09:17
Нет. Это ты из заднеприводных! Хочешь увидеть фото красивой женщины в купальнике? У тебя с этим делом проблемы? - Не дают?
Tanchik2009 09-02-2016 09:27
quote:
Изначально написано brigada8-5:
выкладывание фотографии чела на форуме без его согласия является нарушением статьи данного закона?
152.1 ГК РФ
из последствий - право требовать удаление изображения + компенсацию моралки
общераспространенная практика выкладывания в соц.сетях общих фото с каких-нить пирушек формально является нарушением 152.1 ГК, так как вряд ли кто-то из выкладывающих фото спрашивает разрешение остальных на его опубликование))
спасает от ответственности только молчание (отсутствие возражений) лиц, изображенных на фото, ну и их соотв. действий. Что НЕ является согласием (в данном случае молчание не приравнивается к согласию) на опубликование изображения. Однако ошибочно толкуется всеми как согласие)
в общем, нарвавшись на эмоционально неустойчивого собутыльника, можно получить потом иском в суд))
Причем т.к. этот иск направлен на защиту неимущественных прав, срок исковой давности на такие требования не распространяется. Так что если чувак мстительный и память у него хорошая, то это усугубит ситуацию)))
Что касается относимости изображения гражданина к персональным данным, тут не скажу. Формально - можно причислить, т.к. понятие "персональные данные" определяется законом как любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Изображение = информация, относящаяся к субъекту.
Но что по этому поводу говорит судебная практика - х.з. и лезть туда не хочу.
Однако так как моралку суд за такое даст ну тысячи 3 (и то - если доказать факт причинения морального вреда), то мало кто прется в суды с такими исками
Добавлю
НЕ имеет значение, взято фото из открытых источников, и не сам ли изображенный его там разместил
И все сказанное выше относится с очень существенными оговорками к публичным личностям, там немного другие правила
ad1980 09-02-2016 09:48
quote:
Изначально написано stereon:
Нет. Это ты из заднеприводных! Хочешь увидеть фото красивой женщины в купальнике? У тебя с этим делом проблемы? - Не дают?
Давай по порядку.фото мужское кто собирает?ТЫ,значит латентный,или пассив,актив,БИ?
Так как мужики меня не интересуют,а тебя видать да,я и подумал,что жена твоя вниманием обделена,и попросил фото,ну и поставим ей оценки 
stereon 09-02-2016 10:36
quote:
Изначально написано Tanchik2009:
нарвавшись на эмоционально неустойчивого собутыльника, ...
т.е. Ник-Ника? 
mr.npv 09-02-2016 13:43
Судиться с НИК-НИКом низя он шибко "крутой" юрист
Ник-Ник 09-02-2016 14:21
А зачем со мной судиться?
Марк по моему запросу уже удалил моё фото и все остальные данные. Оперативно и в полном соответствии с законом.
Вот и решайте, кто крутой юрист, а кто балбес )
nazlovragam 12-02-2016 03:01
@Tanchik2009 хорошо потрудилась, не поленилась...
quote:
Originally posted by Tanchik2009:
говорит судебная практика
Мне вот интересно. Постоянно вижу данную фразу в обсуждении юридических вопросов. У нас разве прецедентное право?
Tanchik2009 12-02-2016 06:56
Де-юре нет, по факту-да
Тоже подробно описать?
nazlovragam 13-02-2016 01:23
quote:
Originally posted by Tanchik2009:
Де-юре нет, по факту-да
японско-рязанский диалект? Раз уж сказали "де-юре"' то дальше -"де-факто".
quote:
Originally posted by Tanchik2009:
Тоже подробно описать?
Означает ли это, что де-факто "такая" судебная практика не законна? Почему существует неузаконенная "судебная практика"?
Tanchik2009 13-02-2016 17:11
Не означает
Мы живём в России
nazlovragam 13-02-2016 22:15
quote:
Originally posted by Tanchik2009:
Мы живём в России
и чО?ваааащще не аргУмент.
Tanchik2009 13-02-2016 22:52
Я вас ни в чем не убеждаю. Это констатация факта. Думайте как хотите, мне похеру
nazlovragam 14-02-2016 03:49
quote:
Originally posted by Tanchik2009:
мне похеру
когда успели пол сменить?alfavit 15-02-2016 13:03
quote:
Originally posted by nazlovragam:
У нас разве прецедентное право?
скорее да
чем нет
Ник-Ник 15-02-2016 20:13
Я бы поспорил. Скорее нет, чем да )
Главное - как преподать свою позицию.
А прецедетного права у нас нет, есть обобщение судебной практики, законодательно установленное, как то я приводил норму закона. извините. повторять одно и то же не любитель, но, вот, как пример:
http://rosreg21.ru/obobshenie_...i_VAS_i_okrugov
Mmartina 15-02-2016 20:22
quote:
скорее да
чем нет
поддержу, только добавлю - наш ВС УР выстраивает свою практику, причем очень отличную от практики др.регионов м как то уж очень странно применяет нормы законов)
Ник-Ник 15-02-2016 21:32
Mmartina
Огромный плюс. Так и есть. Более того - практика выстраивается в угоду правящему классу
И если в советское время это был рабочий и крестьянин. то сейчас - олигарх и кровопийца
stereon 15-02-2016 22:38
Если тебе так важно набрать как можно больше "плюсиков" в свой рейтинг, то радуйся - я твоему предыдущему посту плюсанул.
Ник-Ник 16-02-2016 12:32
О, возрадуюсь. Я плюсанул Ммартине, вы плюсанули мне.
Круговорот плюсов в природе )
Tanchik2009 16-02-2016 11:47
quote:
Изначально написано Mmartina:
аш ВС УР выстраивает свою практику, причем очень отличную от практики др.регионов м как то уж очень странно применяет нормы законов)
а есть у нас еще долбанутый на всю голову город Сарапул.
где вообще свое, млит, особенное "правосудие"
мочат что попало. ГК и др. законы - побоку. бесит
sinka 18-02-2016 22:36
Ну и срач развели не по делу!автор удали все лишнее