Ага,придете вы к врачу и скажете - "этот зуб болит",он вам его и удалит и деньги возьмет,на какой жаловались тот и удалили ,какие претензии - удален качественно.((
Ставили мне дверь ,так сразу сказали -"стена нестандартная".Сказали цену,выровняли ,я оплатила.
это МАСТЕР двери ставил
quote:
Изначально написано думка:
Часто клиент не может толком объяснить что ему надо, и просит совсем не то что имеет в виду
но клиент идет к специалисту и специалист должен выяснить и помочь ,а не может так не браться если не может выполнить работу, а если не его профиль или не хочет вникать в проблему - посоветовать обратиться к другому.
quote:
Изначально написано Marcia:
Ставили мне дверь ,так сразу сказали -"стена нестандартная".Сказали цену,выровняли ,я оплатила.
это МАСТЕР двери ставил
Ну повезло с мастером. А могло и не повезти. Точно так же как и с юристом или там врачом. Везде же люди работают, что тут поделаешь. Бывает и дверь криво поставят и зуб не тот выдернут, или пломба через неделю выпадет. Везде есть хорошие специалисты, а есть не очень, и адвокаты - не исключение.
quote:
Изначально написано думка:
Подайте на него в суд.... Нужна бесплатная консультация адвоката по уголовным делам в Москве? Советую магдеев азиз ринатович
Если бы можно было формализировать работу, то и проблем бы не было. А так, даже бытовые услуги и то не всегда качественно выполняются. Ну наняли вы мастера дверь установить, он её поставил, но вот какая-то щель, или криво, вы ему претензию. А он показывает - вот лазерный уровень, отвес, все ровно, это у вас стена кривая. И работа вроде сделана и вам не нравится - как-то бы эту дверь так поставить чтобы со стеной гармонировала.... Часто клиент не может толком объяснить что ему надо, и просит совсем не то что имеет в виду. Недавно приходит человек с магнитолой, говорю "починить надо"? Не, говорит только микросхему перепаять. Ну перепаял, приходит снова с претензией - не работает магнитола. Ну а я тут при чем, что просили, то и сделал, микросхема вот она - запаяна качественно.
это однозначно проблема клиента, нужно либо четко ставить задачу если ты в этом разбираешься, либо тогда ставить конечную цель если не разбираешься..
Почему все не юристы по косточкам обсасывают оплату труда юристов?
Кто то обсасывает оплату труда зубных врачей? сантехников? летчиков?
Но тут появляется думка, который на полке библиотеки увидел Гражданский кодекс РФ и начинается нудное обсасывание, как хорошо живут юристы... видимо у затычки в любом отверствии в детства сосательный рефлекс развит.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Почему все не юристы по косточкам обсасывают оплату труда юристов?
глупый вопрос ,потому что НЕЮРИСТЫ оплачивают труд юристов и мы хотим определить что.когда ,как и какую помощь нам окажут юристы за наши денежки.
Вот именно, глупо. Глупо засовывать руку в чужой карман, не зная ценообразования в процессе юридической деятельности, объёмов труда в разных ситуациях, не представляя, что надо сделать юристу в той, или иной ситуации и каких это потребует объёмов знаний, теоретического и практического анализа ситуации и т.д.
Молоть языком, как это делает думка - можно о чем угодно. Но это сотрясание воздуха, не более.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Почему все [b]не юристы по косточкам обсасывают оплату труда юристов?
Кто то обсасывает оплату труда зубных врачей? сантехников? летчиков?[/B]
Да все банальное - просто, не надо исходить до истерик.
Зубной врач/Сантехник/Летчик сделав свою работу отвратительно или не сделав ее полностью может понести ответственность как раз через суд. А по юристам (адвокатам), не рассматривая крутых профи которые у всех на слуху и получающих довольно солидные средства в большей части с помощью своей репутации, и как следствие очень ее блюдущие. А вот остальные адвокаты, коих подавляющие большинство, в рамках своей целевой аудитории могут на свою репутацию смотреть "сквозь пальцы", и как следствие у некоторых представителей этой братии может возникнуть желание постричь овец или просто сделать свою работу плохо и не качественно, и по сравнению с обычным обывателем, адвокат имеет на порядок больше возможности избежать за это ответственности. Ну а дальше вступает в силу - "Рука, руку моет", цеховая солидарность и т.д..
ИМХО платить за "поднятие задницы", а не за результат как-то не правильно.
Вот по поводу цеховой солидарности лучше спросите у врачей. Там реальная мафия.
И не надо выделять юристов в отдельную касту. Платить по результату? Я 2 раза в жизни брался по такому принципу, выиграл, один раз потом судился с клиентом чтобы отдал бабки, а второй раз плюнул и забыл.
Нельзя быть теоретиком в сексе и давать советы, куда и чего.
Так же и нельзя ничего не понимая в юриспруденции навязывать придуманные правила.
Хотите результата? Просто идите к хорошему юристу.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Платить по результату? Я 2 раза в жизни брался по такому принципу, выиграл, один раз потом судился с клиентом чтобы отдал бабки, а второй раз плюнул и забыл.
Одна из обратных ситуаций.
Проблема имела два решения, в первом решении просто ждать 3 года, во втором нужен был толковый адвокат (проблема была решаема, только надо было сделать кучу телодвижений). Адвокат, взял 15к (средняя такса) и пообещал что все будет хорошо и вопрос в скором времени разрешится. Месяц кормил завтраками, потом потерялся и на звонки не отвечал, еще через пару месяцев удалось его случайно отловить, его слова: - "Проблему решил, ждите 3 года, работа сделана". Написали жалобу в АП, ответ - "Неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, не выявлено".
Плюнули, решили выжидать 3 года, итог: минус 65к, (15к адвокат, 50к упущенная выгода) + прочие налоги/выплаты + потраченное время.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Просто идите к хорошему юристу.
А кто даст гарантию ?
quote:
Изначально написано THE HEDGEHOG:
А кто даст гарантию ?
Только мошенник.
Этот вопрос показывает всю глубину непонимания вопроса. Да и откуда может быть понимание человек не юрист, о юриспруденции имеет весьма приблизительное представление, но руководить юристом хочет.
Какая в принципе может быть гарантия в суде, где стороны имеют равные права, согласно ст. 67 ГПК РФ "Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности".
Так кто должен дать гарантию, судья на листочке расписаться? А?
Я уже не говорю о том, что большую часть клиентов необходимо чуть ли не пытать, чтобы добиться полной картины происходящего. Как обычно бывает - выложил клиент свою версию и давай ему гарантию.
Приходишь в суд - а там всё совсем наоборот.
Начинаешь перед процессом клиента выспрашивать о всех мелочах: - он обижается, мол, вы на противоположную сторону работаете.
Вот так и балансируешь между "Сциллой и Харибдой;.
В общем - гарантию даст мошенник. Это уж точно.
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Глупо засовывать руку в чужой карман,
в этот "чужой" карман я кладу СВОИ деньги из своего кармана,соответственно этот "чужой"карман и мой карман и я ХОЧУ знать все "расходы и расклады". А до суда карман общий - один уже в него положил,а другой еще не отработал.После суда - это уже ваш карман -юриста , вот тогда я не вправе в него соваться.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Начинаешь перед процессом клиента выспрашивать о всех мелочах: - он обижается, мол, вы на противоположную сторону работаете
нужно до процесса отработать все мелочи и возможные версии вопросов и ответов,о чем говорить и о чем нет и т.д.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Только мошенник.
Вот и получается, что платить за какую-то эфемерную услугу сразу у большинства населения нет желания, воздух можно продать только лоху или тому кто в нем нуждается. Так-же адвокатская братия всегда славилась словоблудием и хитропопостью ибо другие просто не выживают (имхо), и как следствие вывести их на "чистую воду" обывателю практически невозможно.
С другой стороны я прекрасно понимаю что большинство людей скупы и жадны и даже те еще балаболы и с них надо брать за работу сразу.
Так что искать золотую середину можно практически бесконечно, как единственный вариант, более-менее скрашивающий данную ситуацию, это обязательный возврат части гонорара в случае слива дела.
Ну а на счет судей и т.д., так ведь главная обязанность адвоката это - достичь максимума из договоренностей между ним и заказчиком.
quote:
Изначально написано Marcia:
до суда карман общий - один уже в него положил,а другой еще не отработал
Вот наглядный пример из разряда: не понимаю, но лезу с советами.
А ничего, что 90 процентов работы делается ДО суда? Это, конечно, ерунда, пришли в суд и всё решили, юристу перед судом готовиться совсем не надо.
У меня волосы от таких "икспертов" шевеятся.
quote:
Изначально написано Marcia:
нужно до процесса отработать все мелочи и возможные версии вопросов и ответов,о чем говорить и о чем нет и т.д.
Ой! Какой мудрый совет. Я ей в посте N 392 пишу
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
[B]
большую часть клиентов необходимо чуть ли не пытать, чтобы добиться полной картины происходящего. Как обычно бывает - выложил клиент свою версию и давай ему гарантию.
Приходишь в суд - а там всё совсем наоборот.
Начинаешь перед процессом клиента выспрашивать о всех мелочах: - он обижается, мол, вы на противоположную сторону работаете.
[/b]
Ты хоть читай, как обстоит на самом деле, чтобы не выглядеть смешно.
quote:
Изначально написано THE HEDGEHOG:
адвокатская братия всегда славилась словоблудием и хитропопостью
Да ну? Сравним количество жалоб, скажем, на магазины и на юристов.
Один к миллиону будет в пользу магазина, так, примерно?
И после этого юристы "хитрожопые". Просто убийственные "доводы". Как такая чушь в вашех мозгах только зарождается...
Разговор не имеет смысла, т.к. в нем приводятся в качестве доказательств откровенно недостоверные факты, враньё, прямо скажем.
А всё потому, что в советчики лезут те, кто к юридической работе так же близок, как папуас с Новой Гвинеи.
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
А ничего, что 90 процентов работы делается ДО суда?
не говори гоп до процесса, важно отработать в суде оставшиеся "10%" и не просрать те подготовленные "90% работы до суда",иначе
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Приходишь в суд - а там всё совсем наоборот.
окажется подготовки до суда только на 10%,а 90% надо будет отработать в процессе т.к. другая сторона тоже готовилась к процессу
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Да ну? Сравним количество жалоб, скажем, на магазины и на юристов.
Один к миллиону будет в пользу магазина, так, примерно?
Совсем неприемлемое сравнение и "притягивание фактов за уши". Про количество подмечено верно, но вот про процент относительно довольных-нейтральных и недовольных ничего не сказано, как раз в ключе "балаболистости и хитропопости".
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Разговор не имеет смысла, т.к. в нем приводятся в качестве доказательств откровенно недостоверные факты, враньё, прямо скажем.
Опять же сталкиваемся с "балаболистостью и хитропопостью", кидаем обвинение в лжи и отходим в сторону.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
А всё потому, что в советчики лезут те, кто к юридической работе так же близок, как папуас с Новой Гвинеи.
Ну так вперед, нести свет просвещения папуасам с Новой Гвинеи, или гораздо выгоднее менять у них золото на стеклянные бусы.
p.s. Информационная эра на сегодняшний день практически стерла профессиональные рамки, знания которые раньше можно было получить в учебных заведениях доступны практически любому кто этого хочет, актуальными остаются только опыт и узко специализированные знания. Все-таки наследие феодального прошлого в виде цеховой организации труда в некоторых сферах, в частности юриспруденции, пока еще актуально, но под напором "цифры" стремительно сдает позиции. Жаль только что некоторые ретрограды этого не видят, и цепляясь за старое топят не только себя, но и других.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Почему все не юристы по косточкам обсасывают оплату труда юристов?
Кто то обсасывает оплату труда зубных врачей? сантехников? летчиков?
Обсасывают не зубные врачи, не сантехники и не летчики конечно же. Всем чужой труд кажется простым, это проблема не только у юристов.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Но тут появляется думка, который на полке библиотеки увидел Гражданский кодекс РФ и начинается нудное обсасывание, как хорошо живут юристы... видимо у затычки в любом отверствии в детства сосательный рефлекс развит.
Ну, ну, поплачь еще, как тебе плохо живется, в окружении"затычек". Уже свободных дырок у тебя не отсталость, везде навтыкали....
quote:
Изначально написано THE HEDGEHOG:
p.s. Информационная эра на сегодняшний день практически стерла профессиональные рамки, знания которые раньше можно было получить в учебных заведениях доступны практически любому кто этого хочет, актуальными остаются только опыт и узко специализированные знания. Все-таки наследие феодального прошлого в виде цеховой организации труда в некоторых сферах, в частности юриспруденции, пока еще актуально, но под напором "цифры" стремительно сдает позиции. Жаль только что некоторые ретрограды этого не видят, и цепляясь за старое топят не только себя, но и других.
Цифровизация, информатизация - это не более чем инструмент. Как показывает история - новые инструменты порождают еще более узкую специализацию. Сейчас можно без труда получить практически любой юридический документ, но только наличие этих знаний не сделает никого юристом. Точно так же просто знания не сделают человека переводчиком, летчиком, стоматологом или хирургом, баянистом, акробатом, сантехником или плиточником.
quote:
Изначально написано думка:
Как показывает история - новые инструменты порождают еще более узкую специализацию.
Согласен с тезисом полностью, но в данном контексте он неприменим. Более узкие специализации выделяются из общей базы и большинстве случаев что-бы разобраться в вопросе бывает достаточно базы, но тут как всегда все зависит от человека, умеет ли он искать, обрабатывать и усваивать информацию.
quote:
Изначально написано думка:
Сейчас можно без труда получить практически любой юридический документ, но только наличие этих знаний не сделает никого юристом.
Тут все зависит от самого вопроса, да и как говорилось выше, не всегда нужны узкоспециализированные знания.
quote:
Изначально написано думка:
просто знания не сделают человека переводчиком, летчиком, стоматологом или хирургом, баянистом, акробатом, сантехником или плиточником.
Старо как мир, знания без опыта - ничто.
Непрофессионалы глубокомысленно рассуждают о профессиональной деятельности, в которой они ни бельмеса не смыслят. А думка, как всегда озабочен мужскими дырками.
Тему - в юмор.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Непрофессионалы глубокомысленно рассуждают о профессиональной деятельности, в которой они ни бельмеса не смыслят
Это все потому что "профессианалы" не могут написать ни одного толкового поста по теме. Видимо умение сквернословить и оскорблять людей - единственно что они вынесли из профессии, на большее ума не хватает.
10 страниц постов написано. Самыми различными юристами. Приводятся совершенно различные точки зрения.
Но думку ни один пост не устраивает. Вывод очевиден: думка или слепой, или тупой. Хотя, всё, полагаю проще. Это он так мстит юристам. Мол все юристы 3,14дарасы, а я, думка, Дартальньян.
Я, думка один умнее всех юристов. Ай, красавец!
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
10 страниц постов написано. Самыми различными юристами. Приводятся совершенно различные точки зрения.
Простой вопрос: Почему юристы просят 100% предоплату и 10 страниц срача. Как правильно заметили приводятся СОВЕРШЕННО РАЗЛИЧНЫЕ точки зрения различных юристов. Ч то они все правильные раз написаны юристами? И почему я не могу иметь свою точку зрения?
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Но думку ни один пост не устраивает. Вывод очевиден: думка или слепой, или тупой. Хотя, всё, полагаю проще. Это он так мстит юристам. Мол все юристы 3,14дарасы,
Не надо обобщать, меня не устраивают в основном твои посты, по причине твоей грубости и тупости: ни чего конструктивного не пишешь, а только оскорбляешь других участников.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
а я, думка, Дартальньян. Я, думка один умнее всех юристов. Ай, красавец!
Не надо что-то придумывать за других. Я такого никогда не говорил.
Вся суть думки
Я так понял это был девиз юристов. Еще забыл добавить "За 100% предоплату"
Конечно, у юриста гораздо больше стимулов выиграть дело, проведя 90 % предварительной работы и сидя в кабинете судьи, гнать от себя мысль: - вот, выигрываю.... а надо ли так отжиматься? заплатит, или кинет? И придётся ещё и с ним судиться?
2 процесса по цене одного, да ещё потом судьи тыкать пальцем будут - что ж вы, Сергей Александрович, нормальный договор с предоплатой заключить не можете, уверены, что тепеоь гонорар взыщете?
Мотивирует сие на выигрыш безмерно.
Это всё, что надо знать о предоплате юристам.
Тема большая. Так все-таки, кто работает без предоплаты? Отзовитесь...
quote:
Изначально написано Суровый:
Тема большая. Так все-таки, кто работает без предоплаты? Отзовитесь...
те, кто не ценят собственные усилия и время.
вы действительно считаете, что люди будут что-либо для вас делать, не получив от вас ни копейки?
понимая, что раз вы настырно ищете юриста, который работает без предоплаты, то, скорее всего, у вас просто нет денег.))
quote:
раз вы настырно ищете юриста, который работает без предоплаты, то, скорее всего, у вас просто нет денег.))
Поразительная логика.
Отнюдь. Ничего поразительного.
Формальная логика.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Платить по результату? Я 2 раза в жизни брался по такому принципу, выиграл, один раз потом судился с клиентом чтобы отдал бабки, а второй раз плюнул и забыл.
Есть такая форма оплаты - аккредитив называеся.
Выиграл дело адвакат, или клиент судиться передумал - пошел в банк, забрал бабки.
Забил на подготовку, просрал процесс - деньги вернулись клиенту.
Всем, кроме лентяев и жуликов = хорошо.
Если бы у юристов был интеререс - такое дело можно бы под крышей коллегий замутить.
Но в наличии интереса сомневаюсь 
Не у юристов интереса нет. А у клиентов.
Кто не хочет платить предоплату, или хотя бы аванс, как показывает практика - тот либо не имеет денег, либо изначально настроен на кидалово.
Ни в том, ни в другом случае никакие аккредитивы не помогут.
quote:
Изначально написано Ник-Ник:
...либо не имеет денег, либо изначально настроен на кидалово...
Разумеется, если адвокат работает ТОЛЬКО с жуликами и нищебродами - не поможет.
Но возможен и другой вариант (возможен - возможен, не перебивайте )
Клиент честен и состоятелен, но - оценить перспективу процесса не может.
Не обладает специалными знаниями. Ввязываться ли в процесс? Надо ли оно?
А верить сладким песням адвоката, в процессе предварительных ласк - это даже не смешно.
И вариант аккредитива для такого клиента будет беспроигрышным.
Как и для уверннного в своих силах/возможностях адвоката.
я иногда работаю без предоплаты. И что?
И я работал без предоплаты. Целых 2 раза. Пока не сказали: отработали - но денег нет. Спасибо, дорогой за всё.
quote:
Изначально написано vitamin:Ввязываться ли в процесс? Надо ли оно?
А верить сладким песням адвоката, в процессе предварительных ласк - это даже не смешно.
Кто же мешает воспользоваться "сарафанным радио"? Обойти нескольких адвокатов, чтобы узнать разные позиции? Проштудировать интернет? Времени жалко?
И вообще" что за гнусное выражение "сладкие песни адвоката"? Я никогда не возьмусь за дело без должной уверенности в правомерности позиции. И практически все мои знакомые поступают так же.
А "сладкие песни" поют пара отщепенцев, или молодых и глупых, или тупых и, как правило, алкоголиков. Это ни разу не показательный пример. В семье не без урода.
quote:
Originally posted by Tanchik2009:
я иногда работаю без предоплаты. И что?
и я тоже иногда, но только с хорошими знакомыми.
Развод.
Как модератор ушел - пихают рекламу куда хотят.
Не могу сказать, что все просят предоплату. Например, в этой компании https://mos-urist.pro/ условия все в пользу клиента идут. В том числе и финансовый вопрос.
Странно, почему в Ижевске московскую коллегию адвокатов рекламируешь, а не Высокий суд Лондона, например?
Не вижу ничего критичного, что адвокаты просят предоплату. Они ведь тоже люди и у них есть растраты. Даже на тот бензин .
Я когда работал с адвокатом с https://nyankin.ru/diskriminaciya-v-sfere-truda/ по вопросу дискриминации в сфере труда , объездил весь город на машине адвоката. И это нормально, когда вы даете предоплату
Уже утомили обсасывать эту тему, поднятую халявщиками. Ты мне сделай работу, а я подумаю, заплатить ли за это. Очень продуманно.
quote:
Изначально написано vetalbon:
Не вижу ничего критичного, что адвокаты просят предоплату. Они ведь тоже люди и у них есть растраты. Даже на тот бензин .
vetalbon, затраты на исполнение поручения клиента (бензин, ксерокопии) - это одно, но зарплата за всю работу вперёд - это другое.
Удобно адвокаты устроились - заплати мне все деньги вперёд, а дальше я подумаю - стоит ли мне лезть из кожи вон, деньги ведь уже получены, больше всё равно не получу. Очень продуманно.
Но если проиграю дело - получу негативный отзыв. Солью несколько дел - вообще обо мне сарафанное радио нехорошую молву разнесёт. Неудачник, мол.
Так что надо выигрывать, ибо это влечёт реноме, престиж, рост гонораров и увеличение количества клиентов. Вот это продуманно.
quote:
Изначально написано stereon:vetalbon, затраты на исполнение поручения клиента (бензин, ксерокопии) - это одно, но зарплата за всю работу вперёд - это другое.
Удобно адвокаты устроились - заплати мне все деньги вперёд, а дальше я подумаю - стоит ли мне лезть из кожи вон, деньги ведь уже получены, больше всё равно не получу. Очень продуманно.
Для этого и существует гонорар успеха
VVSK - что вы отжимаетесь? Для этого чувака "Нет ничего более раздражающего, чем хороший пример"(с)