Юридический форум

Почему все адвокаты просят предоплату?

VVSK 07-11-2015 22:13

quote:
Изначально написано stereon:

Даже при получении жалобы только в 20% случаев.


Частнопрактикующих юристов вообще никто не контролирует. То есть здесь положение еще хуже?

eva*2010 07-11-2015 23:24

очень интересная тема! тоже с нетерпением жду повествования Tanchik2009 о выборе защитника. перечитала несколько тем на форуме взахлеб, пообщалась с разными людьми, разочаровалась вхлам судебной системой(. не ожидала, что все настолько несправедливо, как вам терпения хватает работать в такой каше?).
Сила в правде 08-11-2015 12:11

quote:
Изначально написано Сила в правде:

Не соглашусь. Частнопрактикующих юристов выбирает сам заказчик. И слово бренд "адвокат", или "Всемирная межрегиональная межзвёздная коллегия адвокатов всего мира" не напускает ему мишуры.
Выбор идёт исключительно по знаниям, а не по вывеске. И контролирует частнопрактикующего юриста - сам заказчик. Облажался - от сарафанного радио ввек не отмоешься.
А адвокатам пофиг, они работают по вывеске и по распределению.
Не потому ли здесь ли их так немного. Единицы. Им неинтересны бесплатные консультации. диспуты, общение, новые законы, их обсуждение и перспективы.
Они тупо рубят бабло и на клиентов им, по большому счёту - плевать.
Я был в коллегии. Вышел их неё.
Именно по указанным причинам.

VVSK 08-11-2015 12:43

Сила в правде, я ведь правильно понимаю, что мы здесь обсуждаем выбор представителя для участия в гражданском деле, поскольку в уголовном процессе осуществлять защиту могут только адвокаты.

В связи с этим вопросы:
- А что адвокатов доверителям назначают?
- Заказчики адвоката сами не могут выбрать?
- Каким образом гражданин не обладающий специальными познаниями может оценить знания частнопрактикующего юриста (ну не считая плюсиков) и почему тогда он не может оценить знания адвоката?
- Как гражданин не обладающий специальными познаниями может проконтролировать частнопрактикующего юриста и почему тогда он не может проконтролировать адвоката?
- Каким образом адвокаты защищены от сарафанного радио?

Сила в правде 08-11-2015 08:33

VVSK
Не хочу вас обидеть, но формулируйте вопросы конкретнее, по сути и без допущений. Ибо ни я не буду отвечать на 5 вопросов подряд, ни участники диспута не будут читать многобукав.
Отвечу на первый вопрос: адвокаты, как я написал, работают по вывеске и по распределению.
Гр. дела - по вывеске. Уг - по распределению.

Ну, так и быть - второй вопрос. А почему это не учитывая рейтинг? Он для того и формируется, чтобы его учитывали. Крайне странный вопрос. Далее отвечать лениво на ваши фантазии.

Mmartina 08-11-2015 09:41

А я бы еще добавила и такой немаловажный для Клиента фактор:
Услуги адвоката намного дороже чем услуги простого юриста, т.к. адвокату необходимо делать соответствующие отчисления и содержать дополнительный штат сотрудников (секретарь, бухгалтер, делопроизводитель и т.д.) оплачивать услуги по аренде оргтехники и офиса... а у юриста эти затраты сведены к минимуму, соответственно и стоимость его услуг уменьшается...хотя... в некоторых случаях м.б. и иначе))
VVSK 08-11-2015 10:49

Вот у нас начинает формироваться первый критерий выбора.
Где доверителю удобнее общаться со своим будущим поверенным в офисе, где можно удобно разложить свои бумаги, где можно спокойно пообщаться без присутствия третьих лиц, где всегда можно найти адвоката, зная, что он никуда не потеряется, отключив телефон.
Либо встреча на улице, в кафе, в автомобиле где сама обстановка не располагает к доверительному общению. Плюс к этому дальнейшие общение только по телефону, и часто бывает что абонент недоступен.
Я здесь не рассматриваю вопрос использования частнопрактикующим юристом офиса его работодателя для своих целей, поскольку мы рассматриваем законопослушных граждан, а в данном случае действия частнопрактикующего юриста вполне могут попасть под состав преступления, предусмотренный ст.165 УК РФ.
Кстати содержание дополнительного штата сотрудников как раз свидетельствует об успешности адвоката. Мы ведь с Вами ищем самого лучшего поверенного?
Mmartina 08-11-2015 12:03

quote:
Кстати содержание дополнительного штата сотрудников как раз свидетельствует об успешности адвоката. Мы ведь с Вами ищем самого лучшего поверенного?

еще одна очередная глупость... это ничто иное как пускание пыли в глаза и только... платить за пыль дополнительно 50-100% можно только от небольшого ума и наличия опилок в голове... мне не раз приходилось слушать отзывы. что после получения денежных средств адвокат на тел. звонки не отвечал. в офисе секретарь или помощник, а то и автоответчик извещали. что ... занят. в процессе, на встрече и т.д. и обещали перезвонить... но этого не происходило

Во избежание дальнейших и не нужных доводов предлагаю прекратить спор, и предоставить клиентам самостоятельно определяться с кем работать и кому доверять...

Я уже писала, как минимум дважды о ситуации которая меня просто потрясла и запомнилась на всю жизнь..

Как-то в процессе у Фроловой по ДДУ адвокат(!!!) участника ДДУ предложил сознательно по затягивать процесс, на мой вполне закономерный вопрос "Для чего?" последовал новый вопрос в мой адрес "А вам разве не за участие в процессах оплачивают?" При этом, адвокат (!!!) как-то по не знанию закона еще и развел своего клиента на уплату госпошлины... от которой потребитель по закону освобожден. Не буду скрывать - я отплясалась прямо в процессе на этом адвокате, и про госпошлину. и про неподготовленность к с/з и про его предложение о сознательном затягивании процесса... И правда, было приятно. когда судья поблагодарила за этот "разгром", т.к. ей в силу занимаемого положения такие вещи не допустимы...Так, что Клиенты делайте выводы, как и с кем Вам лично работать и насколько вы готовы безосновательно и в пустую выкладывать свои кровные и Вами заработанные денежки

Это еще и к тому, что перспективнее - оговоренный гонорар, который не зависит от кол-ва проведенных суд.заседаний и кол-ва сделанных по вашему делу запросов или вот такие выставляемые суммы с целью Вас "раздеть"? А сколько адвокаты пытаются заявить ходатайств, которые никоим образом не влияют на рассмотрение дела по существу? И еще ведь жалобы строчат, в интересах клиента))) что суд отказал в удовлетворении ходатайства и за все это выставляют счета.. Почему про это умалчиваете?

VVSK 08-11-2015 12:46

quote:
Изначально написано Mmartina:

еще одна очередная глупость...

Ну я и не позиционирую себя как самого умного на данном форуме. Высказываю свое мнение. Кто-то с ним может согласиться, кто-то нет.

Мы с Вами разве указываем в нашей дискуссии на то с кем работать клиенту и кому доверять.
Мы просто разбираем те внешние факторы с которыми сталкивается доверитель выбирая себе поверенного.
Приведенные Вами примеры это частные случаи на основе которых ведь нельзя сделать вывод, что все адвокаты недобросовестные, непрофессиональные люди.
Или Вы как и "Сила в правде" предлагаете выбирать по плюсикам в форуме, но ведь выбор намного больше, чем участники форума.

Что касается системы оплаты, то адвокаты работающие в области гражданского права, как правило используют аванс плюс гонорар успеха (по крайней мере те с кем я общаюсь)

VVSK 08-11-2015 12:53

Кстати мы с Вами нашли еще один критерий выбора. Если адвокат предлагает почасовую или помесячную оплату услуг, это как правило (с вероятностью 90 процентов) адвокат занимающийся в основном уголовной практикой. Уголовное судопроизводство имеет свою специфику и иные способы оплаты там мало практикуются
Сила в правде 08-11-2015 13:12

Вам, по моему, делать нечего. Сидите, сочиняете всякую ахинею и воображаете, что она кому то интересна.
VVSK 08-11-2015 13:38

quote:
Изначально написано Сила в правде:
Вам, по моему, делать нечего. Сидите, сочиняете всякую ахинею и воображаете, что она кому то интересна.

Так выходные же, кроме того,

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Если я пишу не по теме я думаю модератор сделает мне замечание. Вы же мне можете минус поставить

Tanchik2009 08-11-2015 13:46

quote:
Изначально написано eva*2010:
пообщалась с разными людьми, разочаровалась вхлам судебной системой(. не ожидала, что все настолько несправедливо, как вам терпения хватает работать в такой каше?)

проф. деформация. это хороший способ защиты, иначе - прямой путь в психушку

по выбору юриста. буду писать по мере вспоминания) так как воедино такие признаки не складывала.
Сразу оговорюсь, что в моем понимании качество услуги складывается из нескольких составляющих. Это собственно профессионализм - наличие знаний И опыта.
Еще - ответственность, способность держать все на контроле. Вкратце - это работа не на "отъе...сь", это чтобы никогда не было пропущенных из-за "забыл" сроков, затягивания решения вопроса клиента из-за "не подумал сделать это раньше, а это надо было сделать" и т.д.
Следом идут способность сложные юр. термины и тонкости объяснить простым и доступным именно этому человеку языком, т.е. предоставить понятность услуги (мое мнение - клиент должен четко понимать, что и для его делает его юрист, и какие у этого будут последствия)
Не менее важно - юрист должен решать вопрос, а не ходить по судам и прочим органам (это дальше распишу)
ОООЧень важно - юрист должен быть честным с клиентом. Нет перспектив - так и говорить. НЕ разводить клиента на изначально бесперспективное дело, лишь бы получить деньги за "впаренные" услуги
Еще момент, не знаю, как описать его одним словом. Если юрист берется за дело, значит, он делает ВСЕ в его рамках. А не так, что написал иск, а подать его послал клиента. Или взялся за дело, но вот переговоры он с другой стороной не ведет. Естественно, это правило не работает, когда клиент хочет сэкономить и сразу оговаривает, что он будет работать ногами и т.п., но чтобы цена была меньше. тут уже юристу решать, браться за такого клиента или нет. Но общее правило: взялся за дело - делаешь ВСЕ, чтобы нужно для решения вопроса (а не для выигрыша в суде).

Итак, первое, на что ведутся клиенты - на антураж. Большой красивый офис (за счет которого стоимость услуги растет как на дрожжах), дорогой костюм, кофе с печеньками клиенту и все такое.
Так вот, запомните, - это НЕ показатель качества. Это - вообще ничто. Не показатель вообще ничего. многие думают - а, это хороший юрист, вон у него сколько денег, что он может себе такое позволить. Бред. Откуда вы знаете, может, у него кредит на пополнение оборотки, и он попу рвет, не зная, как его гасить? или что у юриста долги за этот офис уже год как?
Отсутствие все этого - тоже не показатель непрофессионализма.
В общем, я бы сказала, что все такие примочки - они просто есть или их просто нет. Это безусловно приятно, но делать вывод о качестве из наличия/отсутствия таких примочек нельзя.
Сюда же относится внешний вид юриста. Безусловно, люди в костюмах внушают доверие и желание быстрее расстаться с деньгами. Но клиент ищет качество. Поддаетесь на такие манипуляции, нравится покупать обертку, а не мозги, - ну личное дело каждого. Но, повторюсь, к качеству это не имеет вообще никакого отношения.

Второе, на что надо обращать внимание - это КАК говорит юрист и ЧТО он говорит. Тут несколько подпунктов.
Первое - то, что вам говорят, должно быть вам понятно. Клиент должен понять после объяснения его юристом, что за ситуация у клиента, что он может делать, как это он может делать, какие последствия (юридические и фактические) у каждого варианта, как могут развиваться сценарии по каждому варианту. Если клиенту это не понятно, лучше уйти. Возможно, именно этот юрист крут, но может, он несет пугру, или косноязычен. Определить, что это на самом деле перед вами, вы не сможете. Поэтому лучше уйти. Ибо неспособность до каждого донести свою мысль, донести красиво (а не косноязычно) и аргументировано, приведет к тому, что точно также (а значит - никак) этот юрист будет обосновывать свою точку зрения в вашу защиту перед судом и перед оппонентом. Не думайте, что суд-то его поймет точно. Вовсе нет!
Второе из этого раздела. Юрист должен расписать вам варианты действий, плюсы и минусы каждого варианты, как может развиваться ситуация по каждому из вариантов, какие у каждого варианта последствия. Это я уже писала выше применительно к тому, КАК говорит юрист. То же самое - ЧТО он говорит.
Если он это не говорит, или указывает только на один вариант, не поясняет, как и что будет происходить, это значит, что он сам это плохо представляет или не знает вообще.
Тут краткое отступление. О чем еще пойдет речь дальше, более подробно, но тут стоит об этом сказать.
Вопрос клиента НЕ решается только судом или заявлением в полицию и т.п. Не путайте и не позволяйте юристу сводить задачу <решение вопроса клиента> к суду, судебному делу. Хороший юрист решает вопрос, а не идет в суд. если решить вопрос - это выйти на переговоры с оппонентом, он это предлагает и делает. Если решить вопрос - это подать иск, И выйти на переговоры, юрист делает и то, и другое. Если для решения вопроса можно предпринять кучу других мероприятий (а обычно так и бывает), то он это предлагает и делает с одобрения клиента. Юрист, который по ситуации говорит - а мы подадим в суд, и точка, плохой юрист.
Так вот, если юрист не говорит клиенту все вышеперечисленное (варианты, последствия действий по каждому и т.п.), то скорее всего, он будет ходить в суд, а не решать вопрос. Если для клиента главное шашечки, а не ехать - тогда этого юриста надо брать. Но что-то редко я вижу людей, которым главное, это побегать по судам.
Третье по счету, но не менее важное из этого раздела. Запомните. Раз и навсегда. Выбор варианта действий из предложенных - выбор ТОЛЬКО клиента. Это его дело, его вопрос, его жизнь, его деньги. Клиент, и только клиент, выбирает, как ему поступить дальше, какие последствия для него важны, а какие - на втором плане.
Если юрист подталкивает клиента к выбору, это означает только одно. Клиента разводят.
Юрист может не согласиться с выбором клиента <что дальше делаем и как> (допустим, это незаконно, или противоречит моральным принципам юриста, или он считает, что клиент недооценивает негативные последствия варианта и переоценивает позитивные), указать на это клиенту. Юрист может отказаться от работы с этим клиентом по выбранному им варианту.
Но настаивать на конкретном варианте или принимать за клиента решение, что делать, недопустимо.
Тут оговорюсь. Если клиенты, и их много, которые не любят (боятся) принимать решение. Они всеми способами пытаются вытащить юриста на <рекомендацию>. Профессионал никогда не будет работать с таким клиентом. Поэтому если вы как клиент не можете принять решение, заставляете это сделать своего юриста, он принимает решение за вас и работает по нему, считайте, что перед вами непрофессиональный юрист. Возможно, он профессионал, но в силу тяжелого мат. положения вынужден взяться за такого клиента, но проф.этику он тут сильно нарушил.
Вторая оговорка - юристы, берущиеся за таких клиентов, сами же от них и страдают. Но это уже не относится к выбору юриста клиентом))

Третий раздел, вытекающий из предыдущего.
Во-первых, как уже сказала выше, как только вы понимаете, что юрист навязывает вам свое решение, и тем более если оно связано с <пускаемся во все тяжкие> за кучу денег, а не сводится к оценке перспектив как <нефиг дергаться, с вас 1000 руб. за консультацию, забейте и забудьте>, то от такого юриста надо бежать. Вас разводят.
Возможно, юрист прав, и тут на самом деле надо пускаться во все тяжкие. Но клиент не сможет отличить навязанное ради денег мнение, или навязанного на благо клиента мнения.
Вывод один - навязывают, или принимают решение за вас, надо сваливать от такого юриста.
Во-вторых, признак разводки - это гарантии результата. <Все будет хорошо>, <такие дела всегда заканчиваются победой>, <100процентная гарантия> - показатель развода. Бежать, сверкая пятками.
Запомните. Наши суды, и другие органы, это как обезьяна с гранатой (если тут из судей кто читает, ничего личного. Сами посмотрите судебную практику по любому вопросу - решения судов диаметрально противоположные). Никогда не знаешь, где и что вылезет. Это если не учитывать, что клиент часто врет, что-то скрывает важное для дела, или о чем-то просто может не знать, а это вылезет в суде.
Гарантии = разводка.

Четвертое. Узнайте из других источников и справите юриста напрямую, если ли у него опыт в таких делах, и вообще, какими делами он занимается.
У каждого юриста есть специализации. Иногда их много, иногда мало. Но запомните - у каждого юриста есть достаточно много областей, которыми он не занимается вообще. Например, в Ижевске нет отличных юристов, специализирующихся на защите интеллектуальных прав. Нет и будут не скоро. Если у вас такой вопрос, и юрист, сидящий перед вами, заливает про <все будет хорошо>, а сам только за 15 минут до вашего прихода открыл 4 часть ГК - бегите от него.
К сожалению, жажда денег у большинства настолько сильна, что многие юристы берутся за любые дела, лишь бы заработать. Набираться опыта они будут на вас. А первый блин (скажем так, первая сотня блинов) всегда комом. Причем таких юристов не волнует, что от защиты этого вашего права зависит 98% вашего бизнеса.
Тут оговорюсь. Примеры могу привести на каждое свое слово. С фамилиями и ситуациями.
Как это выявить? Наведите справки о юристе. Попросите указать ему на дела, которые он вел, посмотреть их в интернете (базы судов существуют и работают).
Затрудняется указать, или куча дел оказывается 1-2 - это повод уйти.

Тут еще ВАЖНАЯ оговорка. Вопрос ваш - он ваш. И только ваш. Никогда не верьте первому же юристу. Сходите к другим юристам, попросите заключения по вашему вопросу у них. Сравните заключения, свои ощущения от работы с ними. И только потом принимайте решение, с кем работать.
Есть такие юристы, которых такая тактика раздражает. Типа, если ты пришел ко мне, то нефиг ходить к другим. Пошел к другим, значит, ты мне не доверяешь, значит, я с тобой работать не буду.
Отлично! Бегите от такого.
Повторюсь еще раз. Ваш вопрос - ВАШ. Если юрист что-то недоглядел, ошибся, то шишки будут ваши. Страхуйтесь. Ничего страшного проконтролировать своего юриста и на этапе, когда дело в разгаре. Ваш юрист против этого возражает - это повод отказаться от него.

Еще момент. Юристы недобросовестные договоры пишут туманные. Из них непонятно, что конкретно должен делать юрист, в какие сроки. Например, пишут, <представлять интересы при рассмотрении дела>, а что должен юрист подать иск такой-то к тому-то, и в такие сроки - нет такого в договоре. Если этапов работ несколько, цены не разбивают.
И при всем этом крайне негативно относятся к требованию клиента прописать все подробно и понятно.
Мое мнение такое. Сказал юрист, что по делу клиента он будет делать то-то и то-то? Подпишись под этими этапами работ в договоре. Отказывается подписываться, проталкивая общие формулировки ни о чем - уходите. Не жалейте уже потраченных на него денег на консультацию/заключения.

Дальше, уже после заключения договора, внесения части оплаты, ни в коем случае нельзя забывать о деле.
Если это ваш юрист, с которым вы работаете кучу лет, и знаете, что он не забудет что-то сделать, не забьет, держит все на контроле, то конечно его контролировать может и не стоит. Но тогда перед вами не стоял бы вообще вопрос <как выбрать> ))
Если выбираете, значит, нового юриста (или впервые). Значит, бдите
Договорились, что иск должен быть подан до 01.11? позвоните юристу 01.11., спросите, подан ли иск. Ответит <да> - не верьте.
Куча случаев, когда юрист в красках расписывал клиенту, что и иск подал, и судебные заседания были, и даже решение вынесено, а на самом деле он иск и не писал!
Позвоните в суд, узнайте, поступил ли иск, какому судье распределен. Или на сайте найдите инфу, проще и быстрее. Нет инфы - повод задуматься о добросовестности юриста и свалить от него.
Должен был сделать что-то другое, тоже проверьте из других источников. Увидите, что юрист работает как швейцарские часы, - можно успокоиться и проверять только самый важные <точки>.

Кстати, именно поэтому в договоре надо требовать прописывать цену этапа. Написал иск и подал его - 5 руб., участвовал в суд. заседании - по 3 руб. за каждое, и т.д., с указанием общей цены. Это существенно облегчит вам возврат денег при досрочном отказе от договора.

Подготовил юрист несколько документов, в т.ч. в суд, отдайте их на <проверку> другому юристу.
Другой юрист проверяет не только текст конечно же))
Дело в том, что тот же иск - это не просто бумажка, на которой написан текст. Иск - это огромная предварительная работа по выбору оптимальной схемы защиты интересов клиента, согласование этой схему с клиентом (помните, я писала, что юрист должен сказать клиенту варианты решения его вопроса, и клиент должен выбрать один из них?), разработать тактику и стратегию защиты интересов. И в рамках разработанной тактики и стратегии начать осуществлять конкретные действия, которые будут иметь определенный нужный вам результат.
Так вот, иск - это конечный результат разработанной тактики и стратегии защиты интересов клиента. У него есть предмет и основание - это формальные стороны. А есть цель иска, то есть то, что клиент хочет получить от <запуска> иска.
Проверить иск - это проверить, правильную ли, и, главное, оптимальную ли тактику и стратегию выбрал ваш юрист. Приведут ли действия, которые он осуществляет, к тому результату, который вы хотите.
Не пренебрегайте этим. Заплатите лишние деньги, но поймете, что ваш юрист косячит как может, или все делает правильно.
То же самое относится не только к иску, просто с иском - проще понять.

Дальше, хороший юрист должен держать вас в курсе дела и согласовывать с вами основные дальнейшие действия. Что касается согласования - выше уже писала, что решение, что делать дальше, принимает только клиент. Если ваш юрист что-то там делает, вы не знаете что, и он вам это не рассказывает, то это повод отказаться от юриста.
Что касается <держать в курсе>. Юрист сам должен вас извещать о всех значимых новостях. Если он вас посылает (конечно, если не вы не звоните ему со своими вопросами по несколько раз на дню), или разговаривает типа <отвяжись> а особенно если вы заплатили ему 100% предоплату - повод задуматься о добросовестности юриста.

Надоело писать
Чуть позже напишу, как понять, что ваш юрист сливает ваше дело, продается вашим оппонентам

Сила в правде 08-11-2015 13:52

quote:
Изначально написано VVSK:

Вы же мне можете минус поставить


За что минус? Старается человек - пусть старается )))

VVSK 08-11-2015 15:19

Tanchik2009 Браво! Подписываюсь под каждым словом за небольшим исключением.

Оплата за каждый этап с указанием общей цены, с моей точки зрения невозможна и нужно выбрать либо сразу оговорить сумму за дело, либо поэтапно и здесь мы упираемся в замечание Mmartinы о том, что это приведет: "...А сколько адвокаты пытаются заявить ходатайств, которые никоим образом не влияют на рассмотрение дела по существу? И еще ведь жалобы строчат, в интересах клиента))) что суд отказал в удовлетворении ходатайства и за все это выставляют счета...". При этом проверять каждое ходатайство у других специалистов будет очень накладно.

Еще один спорный момент - проверить, правильную ли, и, главное, оптимальную ли тактику и стратегию выбрал ваш юрист. Если у Вас есть человек который может Вам это проверить, то зачем Вам другой юрист.

Сила в правде 08-11-2015 15:36

Вы серьёзно думаете, что эти простыни прочтут более 1,5 человек?
"Краткость - сестра таланта".
Как сказал Чехов Антон Палыч
VVSK 08-11-2015 16:50

quote:
Изначально написано eva*2010:
очень интересная тема! тоже с нетерпением жду повествования [b]Tanchik2009 о выборе защитника. перечитала несколько тем на форуме взахлеб, пообщалась с разными людьми, разочаровалась вхлам судебной системой(. не ожидала, что все настолько несправедливо, как вам терпения хватает работать в такой каше?).[/B]

Vox pópuli vox Déi

Mmartina 08-11-2015 17:33

Не по всем вопросам согласна с Танчиком, хотя в целом правильно изложено
Не согласна с тем, что юрист должен от и до делать самостоятельно, например подача иска в суд. Если это делает его представитель, то сразу возникают доп.затраты, а именно - оформление нот.доверенности, при этом, Клиент желает и сам присутствовать в суд.заседаниях, так для чего эта необоснованная затрата? Помимо доверки пдюсом к оплате Клиента ляжет еще и посещение юристом суда = и это тоже денежка, которую Клиент должен оплатить за работу и куча др. таких вот "мелочей" которые выливаются в хорошенькие тысячи... Я свои клиентам даю свободу выбора в этом плане - если клиент готов самостоятельно получить необходимые документы- пусть получает, это его право. Я всегда на связи и отвечу на его вопросы, если возникли затруднения. Если это Клиент, с которым есть договор, то при невозможности ответить сразу - перезвоню и выясним-обсудим все моменты.
И еще один момент в котором соглашусь с автором )))
quote:
Еще один спорный момент - проверить, правильную ли, и, главное, оптимальную ли тактику и стратегию выбрал ваш юрист. Если у Вас есть человек который может Вам это проверить, то зачем Вам другой юрист.



У каждого из юристов свое видение решения проблемы, он вырабатывает СВОЮ линию защиты и действует исходя из этого. Другой юрист может видеть иной способ в решении вопроса клиента и как результат - Клиент запутается сам, будет не доверять своему юристу и как следствие отсутствие взаимопонимания и сложность в работе для обеих + нервозность.

Приведу свой случай: Оспаривание договора дарения недвижимости. При этом с моей клиенткой мы прошли уже 2 других суда и оба выиграли. При рассмотрении данного иска ответчик со своим представителем предложили встретиться на нейтральной территории и попробовать придти к мировому соглашению. Встретились. Представитель ответчика сразу берет в оборот мою клиентку и начинает вести речь о том, что иск подан зря и мы ничего не выиграем, что она только зря потратит свои деньги, и моя цель ее развести. Клиентка в замешательстве смотрит на меня. Что мне делать в этом случае?
Выбрала следующее:
Еще раз объяснила и обосновала свою позицию почему был подан иск какие именно неправомерные действия мы обжалуем, для чего это делаем и о чем говорит ГК в данных вопросах. После этого предложила своей Клиентке самостоятельно принять решение как она будет поступать, так же сказала, что если она решит расторгнуть договор то я приму ее решение, если же она продолжает работать со мной, то доводы высказанные здесь абсурдны и необоснованны и никакого отказа от иска здесь не будет.

Клиентка осталась работать со мною, но недоверие уже зародилось, признаюсь -работать было очень трудно. т.к. все воспринималось с сомнениями в моей правоте и ставилась под вопрос моя компетентность .

Единственно, что порадовало, когда суд закончился и мы выиграли его. я, все же высказала свою обиду по этому поводу и Клиентка очень долго извинялась, признала, что недоверие было большое и ей тоже было сложно со мною. В результате было сказано " Все. если еще что-то у меня случиться. я приду только к Вам и ни к кому больше"))) Слава, Богу, пока дел нет, и у нее все хорошо, т.к. в праздники звонит и поздравляет)))

stereon 08-11-2015 23:04

quote:
Изначально написано Mmartina:

Как-то в процессе у Фроловой по ДДУ адвокат(!!!) участника ДДУ предложил сознательно по затягивать процесс, на мой вполне закономерный вопрос "Для чего?" последовал новый вопрос в мой адрес "А вам разве не за участие в процессах оплачивают?" При этом, адвокат (!!!) как-то по не знанию закона еще и развел своего клиента на уплату госпошлины... от которой потребитель по закону освобожден. Не буду скрывать - я отплясалась прямо в процессе на этом адвокате, и про госпошлину. и про неподготовленность к с/з и про его предложение о сознательном затягивании процесса... И правда, было приятно. когда судья поблагодарила за этот "разгром",

Фамилия этого адвоката? Можно в ПМ.

Tanchik2009 09-11-2015 09:06

quote:
Изначально написано Mmartina:
Клиент запутается сам, будет не доверять своему юристу и как следствие

единственное следствие в этом случае - не работать вместе. Нет доверия - нет работы. Юрист тут САМ должен отказаться от такого клиента
quote:
Изначально написано Mmartina:
Не согласна с тем, что юрист должен от и до делать самостоятельно, например подача иска в суд.

я выше написала, что это у хорошего юриста должно быть опцией "по умолчанию". и что клиент, если хочет сэкономить, то оговаривает, что "ногами" он будет сам, или часть объема делать будет сам, за счет этого цена ниже.
И опять же. если хороший юрист считает, что такой работой клиент только испортит желаемый результат, то хороший опять же юрист не будет гнаться за бабками любой ценой, а откажется от работы

Это еще один признак, по которому можно отличить хорошего специалиста от плохого. Хороший делает или на отлично, или отказывается от работы, если видит, что по каким-то причинам работу на отлично не сделает.

Еще один момент. На что покупаются клиенты, но что не имеет никакого отношения к качеству.
Это пресловутый статус адвоката
Запомните, уважаемые не-юристы, пытающиеся выбрать хорошего юриста.
Статус адвоката (если мы говором не об уголовке) не имеет никакого отношения к качеству. Это как дорогой костюм, большой офис и т.п. - признак, не свидетельствующий ни о плохом, ни о хорошем качестве.

На что еще "ведутся" клиенты
Рекомендации. Поговорим о них отдельно
Многие думают, что если тетя Маша порекомендовала юриста, то этот юрист однозначно хороший, ведь для тети Маши он что-то там выиграл
Так вот, рекомендации ЛЮБЫЕ надо проверять. как проверять - писала выше.
Объясню, почему их надо проверять.
Во-первых, рекомендующий может сам неверно оценить квалификацию своего юриста. "выигрыш" на самом деле мог являться проигрышем, который часто осознается в качестве такового через год-два-три. Пример? Тетя Маша по рекомендации юриста отказалась от денег за отказ от иска в сумме 5 руб., т.к. надеялась отсудить 10 руб. В итоге суд взыскал 7 руб., Тетя Маша счастлива до соплей. Исполнительный лист между тем НИКОГДА не будет исполнен, потому что был бы юрист грамотнее, то пробил бы должника, узнал бы, что это профессиональный должник, долгов много, денег нет и не будет. Но вы уже верите тете Маше, что этот юрист - хороший. На самом деле отобрать бы у него диплом и выпороть бы, потому что в этом коротком эпизоде он допустил аж два косяка.
Во-вторых, юрист, который помог рекомендующему в одном вопросе, не факт, что разбирается в вашем.
В-третьих, даже если юриста рекомендует другой юрист, то проверять надо тоже. Потому что сами юристы, пока плотно друг с другом не работают, оценить квалификацию друг друга не могут. Это важно. Однозначно - не могут. Я из кучи своих коллег могу порекомендовать только 3-х человек, причем с оговорками, что вот этот хорош как специалист, но его надо пинать. Вот тот хорош как спец, но только в этой области, и т.д. К сожалению, я допускала сама такие ошибки, когда коллега казался мне специалистом, так как соприкасались иногда по мелким вопросам, а на самом деле в делах косячил на каждом шагу как мог, подставляя клиента.
Еще почему нельзя доверять рекомендации юриста. Часто рекомендация - это способ отделаться от клиента. У клиента мелкий и неденежный вопрос, слова "я по таким делам не работаю" он не понимает, и лучший способ сбагрить такого клиента - залить ему, что вот есть такой-то юрист, он по вашим делам супер спец. И дать контакты коллеги, с которым общается рекомендующий раз в 10 лет, и то на уровне "привет-пока".
Часто рекомендации, особенно в интернете, "купленные", тут расписывать не надо)
Принимать во внимание можно (но с проверкой своей, личной) тем рекомендациям, которые обоснованы - рекомендующий может объяснить, чем именно ему понравился юрист, и этот юрист вел аналогичный вопрос. Но тут тоже все очень условно

Хотела еще написать, как клиенту понять, что его же юрист продался оппонентам. Понимаю, что знаю это изнутри. для понимания "снаружи" даже не знаю, как объяснить.
попробую
во-первых, как я уже говорила, своего юриста надо контролировать по ходу выполнения работы. После того, как он расписал вам план, тактику, стратегию, сроки выполнения каких-то действий, надо следить за тем, что все так и выполняется.
Вообще, хороший юрист и сам вам все будет докладывать. Во-первых, потому что любой спец, оказывающий услугу, должен показывать клиенту обратную связь. Но самое главное - потому что любой сценарий, который вы с юристом согласовали, после поворотных, ключевых, точек, после каких-то действий оппонента, требует переосмысления и корректировке. Хороший юрист, опять же, повторю мысль, которую писала выше, НЕ будет принимать за клиента решение, что и как корректировать.
Так вот, первые показатели:
- юрист без ведома клиента корректирует тактику или стратегию,
- юрист начинает "пропадать" - уклоняться от общения (с условием, что клиент его конечно не задрал своим 1001-м звонком за неделю, а такие тоже бывают)) )
- юрист, до этого четко и по полочкам раскладывавший, как и что будет, начинает юлить, ссылаться на странности суда, изменение судебной практики, и прочие обстоятельства. В общем, вам перестают четко указывать на дальнейшее возможное движение дела
- юрист перестает следовать плану, который согласовал ранее с клиентом, т.е. вообще перестает что-то делать.
Если при всем этом доверенность сделана со специальными полномочиями, то первое, что тут надо сделать, если сроки поджимают (скажем, судебное заседание через неделю, и за неделю клиент не уверен, что сможет вычислить, продался его юрист или нет, а тот может совершить в заседании что-то во вред клиенту) - отозвать доверенность. Выпишите другую, короче.
Спец. полномочия - это распорядительные действия по иску,которые не "отыграть" потом назад.
Для клиента - ответчика это право на признание иска, для клиента-истца - право на отказ от иска, и т.д.
НО это совсем явный слив, обычно так грубо не сливают.
Сливают аккуратно, т.е., если клиент-ответчик, не сопротивляется юрист ответчика, или сопротивляется вяло, для показухи. Не представляет документы и др. доказательства в суд, которые клиент ему передал, для защиты клиента, типа "забывает". "забывает" в суде приводить аргументы, на которых до этого основывал свою тактику и стратегию.
Так как суды не рассматривают дела в 1 заседании, обычно их несколько, то проверить, начал ваш юрист такие действия или нет, можно. запросите у юриста материалы вашего дела, пусть покажет документы (пояснения, возражения, ход-ва) с отметками суда о их заявлении, или протоколы СЗ, в которых указывается, что говорил и представлял ваш юрист.
Можно самому сходить в суд и ознакомиться с материалами дела, увидеть это без участия юриста.
Не бойтесь показаться странным и невежливым, если действия вашего юриста вызывают у вас вопросы, опасения. Спрашивайте его об этом, не бойтесь проверить, как я написала выше, или еще как-то. проконсультироваться параллельно у другого юриста о действиях этого.
Цена слива вашего вопроса ДЛЯ ВАС всегда будет выше неудобств, доставленных вами своему юристу, даже если он добросовестный, а вы просто перебдели))
Неудобно спать на потолке, а не защищать себя.
Если юрист опять же нормальный, он такую проверку пройдет без истерик. Конечно, поматериться несколько раз про себя))) Но хороший юрист всегда понимает, что доверие надо заслужить, и проверки клиента - это нормально. Более того, хороший юрист содействует проверкам, т.к. понимает, что это еще более усиливает доверие клиента.
Юрист истерит при проверках - повод отказаться от него. Может он сам такой по себе, и все это болезненно воспринимает, но может быть и другое. Показушное и бурное "каааак, вы мне не доверяете" - это признак развода и слива. Вас пытаются таким образом удержать, чтобы вы не соскочили до слива. Клиенту сложно отличить одно от другого, поэтому лучше перебдеть.

stereon 09-11-2015 17:41

quote:
Изначально написано Сила в правде:
Вы серьёзно думаете, что эти простыни прочтут более 1,5 человек?
"Краткость - сестра таланта".
Как сказал Чехов Антон Палыч

Ник-Ник, твои мозги не могут переварить большой объём информации?
"Ожидаемо!"
Как сказал Чехов Антон Палыч.

Ник-Ник 09-11-2015 17:59

Как показывает практика - мои мозги переваривают объём информации на порядок больше, чем ваши глубоко уважаемые мозги.
Просто я высказал своё мнение по поводу "простыней". Юрист должен уметь говорить кратко и по делу. Я имею право на мнение?
Вот и чудненько )
Поэтому - пишем по существу, а флудить и устраивать личные разборки - не надо.
Очень вас прошу.
GREY MV 09-11-2015 18:23

quote:
Хороший юрист решает вопрос

+100500

quote:
клиент не сможет отличить навязанное ради денег мнение, или навязанного на благо клиента мнения.

+100500

quote:
Tanchik2009

спасибо... написано вполне доступно для не-юриста...

ЗЫ Ни разу не юрист

VVSK 09-11-2015 21:34

Tanchik2009

Я в качестве гарантии вообще не рекомендовал бы давать доверенность с правом признания иска, отказа от иска, а также заключение мирового соглашения. Эти вопросы настолько ответственны, что ни один нормальный поверенный не возьмет на себя данный груз даже при наличии таких полномочий в доверенности

Tanchik2009 10-11-2015 09:48

quote:
Изначально написано VVSK:
Я в качестве гарантии вообще не рекомендовал бы давать доверенность с правом признания иска, отказа от иска, а также заключение мирового соглашения

да, точно. хотела написать и вылетело из головы
Основные распорядительные действия из доверенности надо исключать
я б сюда еще добавила признание фактов, подписание соглашения о фактических обстоятельствах дела, увеличение и уменьшение исковых требований, изменение предмета и основания иска.
понадобиться - ничего страшного, клиент подпишет такую бумажку сам, опять же, хороший юрист объяснит, для чего это и почему это. нет внятного объяснения - показатель слива клиента или не профессионализма (см. мой первый пост)
Еще что вспомню - напишу
Ник-Ник 10-11-2015 12:15

quote:
Изначально написано VVSK:
Tanchik2009

Я в качестве гарантии вообще не рекомендовал бы давать доверенность с правом признания иска, отказа от иска, а также заключение мирового соглашения. Эти вопросы настолько ответственны, что ни один нормальный поверенный не возьмет на себя данный груз даже при наличии таких полномочий в доверенности


Ну конечно. А как быть, если клиент находится в напряженных отношениях с противоположной стороной и не хочет идти в процесс? Как быть, когда такие действия надо совершить, в Доверитель просто не понимает о чём речь? Как быть, когда такие действия надо совершить, а Доверитель не может идти в процесс (заболел, например, в последний день и суд не откладывает процесс?) И и.д. и т.д.?
Отказываться от полномочий, в таких случаях - подставлять клиента.

И вообще, в чём побудительная сила? Зачем отказ от этих полномочий? Может есть многочисленные прецеденты, когда имея указанные полномочия - Поверенный навредил Доверителю?
Вот люди. Не живётся им легко. Хотят себе и клиенту трудности устроить. И если возникнет какая то из вышеописанных ситуаций - клиент окажется в пролёте, но юрист доволен и улыбается: - а что я мог сделать? у меня таких полномочий нет, реализовать я их не мог, а вы некстати заболели (не получили повестку) и не пришли в процесс и слили дело.
Хорошо вы, ребята, устроились )

Ник-Ник 10-11-2015 16:19

quote:
Изначально написано VVSK:
Tanchik2009

Эти вопросы настолько ответственны, что ни один нормальный поверенный не возьмет на себя данный груз даже при наличии таких полномочий в доверенности


Я ВСЕГДА беру на себя эти полномочия. За 20 с лишним лет судебной практики проблем по этому поводу ни разу не испытывал.
Видимо - я ненормальный поверенный.
А нормальные - испытывают проблемы.
Грандиозная в своей абсурдности логика.

alfavit 10-11-2015 16:28

quote:
Изначально написано VVSK:
Tanchik2009

Я в качестве гарантии вообще не рекомендовал бы давать доверенность с правом признания иска, отказа от иска, а также заключение мирового соглашения. Эти вопросы настолько ответственны, что ни один нормальный поверенный не возьмет на себя данный груз даже при наличии таких полномочий в доверенности


это не гарантия а саботаж.

San Sanych 10-11-2015 16:51

.

"Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности."

Бертран Рассел (цы).

Ник-Ник 10-11-2015 17:32

quote:
Изначально написано alfavit:

это не гарантия а саботаж.


Неистово плюсую

Ник-Ник 10-11-2015 17:45

San Sanych, дорогой вы наш человек.
Переведите, или хотя бы скажите, на кого намекаете, а то всё по околицам, да кругами ))
Ник-Ник 10-11-2015 17:54

quote:
Изначально написано Ник-Ник:

Неистово плюсую


Прости дорогой, минусик поставил вместо плюсика. Компенсирую при первой же возможности.

Судебник 10-11-2015 18:01

Я щетаю так: чем меньше доверитель знает о деле - тем лучше. В разумных рамках. Ты поверенный, ты взялся за дело - на тебе и ответственность. Или слушай доверителя, который может настаивать на действиях, везущих к проигрышу. Ты профессионал, или прогибаешься под доверителя?
Для меня ответ однозначен. Как у врача: - не навреди.
Лучше я откажусь от дела и верну аванс, чем буду смотреть, как доверитель на раз его сливает в унитаз.
San Sanych 10-11-2015 18:06

quote:
Изначально написано Ник-Ник:
San Sanych, дорогой вы наш человек.
Переведите, или хотя бы скажите, на кого намекаете, а то всё по околицам, да кругами ))

.
Sapienti sat.


Ник-Ник 10-11-2015 18:15

А вот свою образованность показывать среди тех, кто помнит данное изречение наизусть - моветон.
Равно как и неуклюже уходит от ответа затёртой латынью.
Вы меня разочаровали. Ничего по существу....
San Sanych 10-11-2015 18:24

quote:
Изначально написано Ник-Ник:
А вот свою образованность показывать среди тех, кто помнит данное изречение наизусть - моветон.
Равно как и неуклюже уходит от ответа затёртой латынью.
Вы меня разочаровали. Ничего по существу....

.

"Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание".

Чарлз Дарвин (цы)

Ник-Ник 10-11-2015 18:33

Не попадайте в ловушку догмы, которая говорит жить мыслями других людей (с)
San Sanych 10-11-2015 18:47

quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Не попадайте в ловушку догмы, которая говорит жить мыслями других людей (с)

.
Жека Чичваркин одобряэ ловушку догмы Стива Жоппса.

Ник-Ник 10-11-2015 19:05

Вы победили, Сан Саныч.
говори вы по теме - цены бы вам не было )))
San Sanych 10-11-2015 20:16

quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Вы победили, Сан Саныч.
говори вы по теме - цены бы вам не было )))

А по теме:
Ник-ник и иже с ними (ну и там всякие разные боты) рулят.
Long live Ник-Ник!

alfavit 10-11-2015 20:49

quote:
Изначально написано Судебник:
Я щетаю так: чем меньше доверитель знает о деле - тем лучше. В разумных рамках. Ты поверенный, ты взялся за дело - на тебе и ответственность. Или слушай доверителя, который может настаивать на действиях, везущих к проигрышу. Ты профессионал, или прогибаешься под доверителя?
Для меня ответ однозначен. Как у врача: - не навреди.
Лучше я откажусь от дела и верну аванс, чем буду смотреть, как доверитель на раз его сливает в унитаз.

точняк, я тоже так ЩЩЩЩетаю

Ник-Ник 10-11-2015 22:24

quote:
Изначально написано San Sanych:

А по теме:
Ник-ник и иже с ними (ну и там всякие разные боты) рулят.
Long live Ник-Ник!


Браво, Леопольд!
Long live Ник-Ник!
Вы стремительно исправляетесь.
Где поставить плюсик?

Судебник 11-11-2015 23:14

Нешуточная борьба развернулась за скилл. Как игрок в комп. игры со стажем скажу - верной дорогой идёте, товарищи. У нас скилл, это признак мастерства и квалификации.
Я щетаю, что многим юристам именно этого не хватает.
И скилл даст ответ.
ifarrash 12-11-2015 18:33

Где прочитать, что такое скилл и как его заполучить?
Ник-Ник 12-11-2015 19:23

Показатель "продвинутости". Стыдно такие слова не знать )))
Здесь, как я понимаю - чем больше плюсов - тем выше скилл.
bds 12-11-2015 21:37

Скилл = умение делать что-либо.
Олевд 12-11-2015 21:44

Скилл - это термин, заимствованный из игр. Это показатель достижений игрока, его полезности, например в онлайн играх. Скилл подсчитывается самой программой игры, в отличии от того, что сейчас на форуме и что предлагается одним из участников: "Тоже предложения по статусам.
1. Если пользователь набил максимальный скилл (имеет больше всех плюсов) в каком то разделе форума - он переводится в особый статус, например "Лидер форума", "Знаток" или что то в этом роде, выделяется жирным шрифтом.
2. Если пользователь имеет наименьший скилл, минусы возобладают над плюсами, он лишается права ставить минусы на какой то определённый срок. Скажем - месяц.
3. Если пользователь какой то ветки замечен в нагнетании и завистничестве, что выражается в максимальном количестве исходящих от него минусов (ну, бывают такие завистники) он лишается права минусить на определённый срок, на усмотрение модератора.
4. Всячески приветствуются позитивные люди, плюсаторы."
Недостаток данного "показателя профессионализма" в том, что он не может являться объективным, так как включает человеческий фактор: пользователь м.б. зареген под разными никами и плюсовать себя, просить об этом неограниченное число родственников, друзей и т.п., брать количеством плюсов не отвечая на вопросы в рамках правил юр.форума, а просто флудить на потеху публики и т.п.
ИМХО: правила игры не уместны для юридического форума и ни коем образом не формируют статус юриста и показатель его квалификации.
bds 12-11-2015 21:45

quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Здесь, как я понимаю - чем больше плюсов

тем большему количеству лиц ваш пост понравился - не более того.
alfavit 12-11-2015 22:02

quote:
Изначально написано Судебник:
Нешуточная борьба развернулась за скилл. Как игрок в комп. игры со стажем скажу - верной дорогой идёте, товарищи. У нас скилл, это признак мастерства и квалификации.
Я щетаю, что многим юристам именно этого не хватает.
И скилл даст ответ.

во что катаете? танки,корабли, кс, дота?

Ник-Ник 12-11-2015 23:27

Я тоже в КС рублюсь, танчики тоже зачотно. А вообще - мочиловки всякие люблю. Отвлекает, особенно после процесса. сел, пострелял, успокоился )
Ник-Ник 12-11-2015 23:36

quote:
Изначально написано Олевд:

ИМХО: правила игры не уместны для юридического форума и ни коем образом не формируют статус юриста и показатель его квалификации.

Очень даже уместны, но любые правила надо адаптировать по месту применения.
Я, например, предложил обсуждать минусы, поставленные заведомо без причины.
На ЮрКлубе (где, кстати, давно практикуется скилл) - ты можешь это делать. И модер может снять минус и наказать минусатора.
Это резко снизит количество завистников.
Ну и главное: - юристам надо взять за привычку плюсовать правильные ответы.
Делов то...

Зато в этом случае скилл более-менее точно будет отражать уровень юриста.
А предельной точности здесь не может быть по определению, это не аптека. Да и не нужна она, точность до каждого плюсика-минусика. Вполне хватит общей картины.

Ник-Ник 12-11-2015 23:51

quote:
Изначально написано bds:

тем большему количеству лиц ваш пост понравился - не более того.

Посты нравятся не за красивые глаза, а за верные мысли, правильные ответы.
Значит чем больше плюсиков - тем боле народу оценило пост как правильный и полезный.

Откройте первую страницу этой темы и посмотрите пост N 2, где мне дали 11 плюсов.
Верно, считаете дали?

eva*2010 13-11-2015 12:08

большое человеческое спасибо всем участникам темы, в голове начинает формироваться порядок). плюсики тоже наставила, надеюсь никого не обидела.
а почему в профайле юристы не указывают свою профессию? так клиентам-участникам форума было бы проще определить, кто действительно специалист. подскажите, где смотреть этот рейтинг плюсиков-минусов?
Ник-Ник 13-11-2015 12:14

Кликните по надписи "Юридический форум"
Откроется заглавная страничка юр. форума
там и есть этот самый рейтинг, кликайте по нему, и смотрите список
bds 13-11-2015 07:20

Посты в юр. форуме не всегда юридического содержания. Тем не менее, имеют и плюсы и минусы. И из них тоже формируется некий рейтинг.
Олевд 13-11-2015 08:15

Ух-ты, Ник-Ник аж два минуса поставил! На пост, в котором не содержится юридического смысла. Обоснованно? Это показатель моей деятельност, как юриста? Смешно, право - сами придумываете правила для всех и сами их нарушаете.
Mmartina 13-11-2015 09:25

Только у меня или и у других в данной теме ПМ отсутствует?
alfavit 13-11-2015 10:12

quote:
Изначально написано Mmartina:
Только у меня или и у других в данной теме ПМ отсутствует?

Добрый день, у меня тоже

Ник-Ник 13-11-2015 10:19

quote:
Изначально написано Олевд:
Ух-ты, Ник-Ник аж два минуса поставил! На пост, в котором не содержится юридического смысла. Обоснованно? Это показатель моей деятельност, как юриста? Смешно, право - сами придумываете правила для всех и сами их нарушаете.

1. Оля, давайте без фарисейства. Вы в своё время навтыкали мне массу минусов, происхождения которых в принципе не смогли объяснить.
2. Я не согласен с вашей точкой зрения и мотивированно поставил минус. Имею на это полное право. Особенно не согласен с тем, что вы в качестве довода приводите человеческий фактор. По моему, ссылаться на человеческий фактор в виртуальном обществе, состоящем из людей - глупо. Здесь только он и превалирует над всем. По умолчанию.
3. Я вам поставил ОДИН минус. Произошел глюк и минус удвоился. Кто часто ставит минусы плюсы - тот наверняка наблюдал такой феномен. 2 минуса (или 2 плюса) можно поставить, только когда произойдёт глюк. Специально это сделать нельзя.
4. Зато вы тут же накатали жалобу и я плохой (определяю правила по плюсам-минусам - где вы это увидели?? Я не модератор и никаких правил устанавливать не могу, не надо врать), а вы как безвинно "пострадавшая" получили 3 плюса. Еврейский бизнес, называется )))


P.S. А вот и подтверждение моих слов. В этой вот теме алфавиту поставил плюс
https://izhevsk.ru/forummessage/30/5148975-0.html
нажал на плюсик 1 раз - поставилось 2 штуки

Снова я виноват? И за глюки форума отвечаю, и правила, которых никто не видел - пишу и вообще, сволочь и негодяй. За что такая суровая нелюбовь, Оля? Откройте секрет ))

Олевд 13-11-2015 12:03

Ранее я привела Ваши предложения по правилам форума. И, как я понимаю, очень радеете за то, чтобы они были приняты.
Никакой нелюбви нет и быть не может. Я даже с Вами не знакома, а может совсем наоборот, как в случае с Mmartinой, когда мы спорили по какой-то из тем, в процессе чего выяснили, что ранее мы работали в одной организации, и хорошо знаем друг друга.
Я Вам поясняла, что поставила (сколько уже - не помню: 2 или 3 минуса) за те посты, где Вы (между прочим, в нарушении правил форума: "По поводу консультаций и ответов на вопросы.Призываю уважаемых посетителей форума к ответственным действиям! Для юристов: если консультируете либо отвечаете на вопрос - приводите правовое обоснование!) просто флудите, что опять же никак не может умолять Ваших профессиональных качеств.
quote:
Еврейский бизнес, называется
- сами же подтверждаете необъективность выставления оценки профессионального уровня.
Надеюсь, что ответила на все Ваши вопросы.
Засим, прошу обсуждение моей персоны и наших "отношений" закрыть.
Ник-Ник 13-11-2015 13:04

Вот совсем всё не так. И минусов вы мне поставили - далеко не "2 или 3".
Но, спорить не буду.
Считайте, как хотите.
bds 13-11-2015 14:06

А где смотреть, кто сколько минусов поставил? Чтоб на будущее помнить ☺☺
eva*2010 13-11-2015 14:17

quote:
Изначально написано Mmartina:
Только у меня или и у других в данной теме ПМ отсутствует?

похоже у всех, при этом в этой теме не возможно зайти в профайл участников.

bds 13-11-2015 23:36

Раз уж пошла такая пьянка, то выскажусь также не по теме:
надо бы организовать Первую Всефорумскую Встречу Постоянных Участников Юридической Ветки Марковского Форума!
Встречаемся ведь в извилистых коридорах зданий судов, не говоря ни слова по незнанию.
Могли бы и поприветствовать друг друга, а то и пообщаться, пока ждешь по часу начала судебного заседания.
Можно здесь, а можно в пм мылом обменяться и фотки друг другу покидать.
Либо еще варианты.
bds 13-11-2015 23:47

Зы.
Всем знакомым никам отправлю свою фотку первым,
после обращения в пм с указанием адреса.
Ник-Ник 14-11-2015 03:42

У меня электронка в профиле.
sergteh 15-11-2015 13:14

"Mmartina", как с Вами связаться? Через ПМ чёт не получается. Вопрос составлении иска...+ в некотором научении). Спасибо.
Ник-Ник 17-11-2015 19:56

quote:
Изначально написано Олевд:

Никакой нелюбви нет и быть не может.
Я Вам поясняла, что поставила (сколько уже - не помню: 2 или 3 минуса) за те посты, где Вы (между прочим, в нарушении правил форума: "По поводу консультаций и ответов на вопросы.Призываю уважаемых посетителей форума к ответственным действиям! Для юристов: если консультируете либо отвечаете на вопрос - приводите правовое обоснование!) просто флудите, что опять же никак не может умолять Ваших профессиональных качеств.
- сами же подтверждаете необъективность выставления оценки профессионального уровня.
Надеюсь, что ответила на все Ваши вопросы.
Засим, прошу обсуждение моей персоны и наших "отношений" закрыть.

Да, стоило бы закрыть. Но вот сегодня получил данные: Олевд - 29
Это значит, что вы поставили мне не "2 или 3 минуса", как врёте, а 29.

Говорите, отслеживали флуд и никакой нелюбви нет? 29 минусов за флуд? По любви? ))
Как я не люблю, когда мне врут в глаза.

Я, кстати, ни одному из юристов, даже с кем в натянутых отношениях и признаю это - столько минусов не поставил.

P.S. Среди всех моих минусяторов вы занимаете почётное первое место. Впереди вас только группа анонимных модераторов.

2-3 минуса за флуд, говорите? ))

Откровенно скажу, до этого я вам симпатизировал, вы давали нечастые, но вполне взвешенные комменты.

Летунья 18-11-2015 18:42


Ник-Ник 18-11-2015 19:10

Изначально тема нездоровая и тенденциозная.
Сегодня приходил мастер посмотрел стиральную машину, нашел неисправность. Но чтобы отремонтировать машину - надо находить запчасти и будет это делать совсем другой человек.
Так вот, вызов для диагностики - 500 рублей. И никто не бьётся лысиной об асфальт, не открывает возмущённых тем.
А мастер ведь ничего не сделал, только определил, какая неисправность.
stereon 18-11-2015 19:33

А 500 рублей ты этому мастеру заплатил ДО того как он оказал тебе услугу в полном объёме (дал устную консультацию) или всё-таки ПОСЛЕ дачи консультации?
Ник-Ник 18-11-2015 19:40

А 500 р. я беру не ДО, а ПОСЛЕ консультации. Когда отвечу на все вопросы и дам рекомендации по делу, открою перспективы, сошлюсь на действующее законодательство и клиент знает - что его ждёт.
Точно таким же образом я рассчитался и с мастером. Прямая аналогия. Прямее не бывает.

ПочемуЮ прямо вот ужасно стесняюсь спросить - вопросы не к мастерам, а к юристам? )

stereon 18-11-2015 20:49

Прочитай первый пост в теме, по которому и было открыто обсуждение - всем платят после выполнения ими работы (оказания услуги). В том числе и ты заплатил мастеру после оказания им услуги (дачи устной консультации).
Почему ж с адвокатами-то всё наоборот? Можно ведь заплатить им частями - по ходу выполнения дела.
Ник-Ник 18-11-2015 21:01

Всем, говорите.
Мастер приходит осмотреть стиральную машину и ещё до его прихода мне назначают цену.
Только за осмотр. Диагностика, называется.
Сделал - не сделал, это не важно.
А вы говорите про адвокатов )
stereon 18-11-2015 22:46

Ошибаешься - диагностику он тебе всё-таки сделал! Диагностика поломки бытовой техники - это услуга. Он тебе её оказал и только потом ты за неё заплатил.
Ник-Ник 18-11-2015 22:51

Хорошо. Проходит консультация. Диагностику дела я произвожу. Перспективы открываю. имеет ли дело перспективы, или нет в чём проблемы - раскрываю. Оказываю услугу.
Потом получаю деньги.
В чём разница?
stereon 19-11-2015 12:11

Ни в чём. Но если ты после устной консультации берёшь 20 000р сразу за полное ведение дела через судебные заседания, и при этом ещё неизвестно - будешь ли ты хотя бы являться в суд, не говоря уже про поиск свидетелей, направление запросов, написание защитных речей и т.п., вот тогда есть очень даже большая разница.
ТС именно про это и спрашивал!
Ты заплатил за ремонт стиральной машины который тебе произведут только на следующей неделе. Явно нет. А согласишься за него заплатить 100% предоплаты?
Ник-Ник 19-11-2015 12:25

Вы не правы. За консультацию я беру 500 р. (извините, но - совпадение)
Если же я берусь за ведение дела - то заключаю договор поручения. Там указаны все права и обязанности поручителя и поверенного.
Мастер не нашел детали на замену. Он предлагает заказать её - 100 % предоплата. и не факт, что машина будет работать.
Так в чём разница?
stereon 19-11-2015 07:46

В посте 329 забыл поставить вопросительный знак: "Ты заплатил за ремонт стиральной машины который тебе произведут только на следующей неделе? Явно нет.".
Исправил.
Мастер поставил тебе условие 100% предоплаты за ремонт стиральной машины? Тогда это исключение из правил. Можно легко найти другую фирму где деньги потребуют заплатить только по факту выполнения работы.
Ник-Ник 19-11-2015 10:49

Читайте внимательнее. Не за ремонт даже. А только за диагностику.
VVSK 19-11-2015 15:52

quote:
Изначально написано stereon:
Мастер поставил тебе условие 100% предоплаты за ремонт стиральной машины? Тогда это исключение из правил. Можно легко найти другую фирму где деньги потребуют заплатить только по факту выполнения работы.

В чем проблемы? Адвокатов около 600 человек в Удмуртии плюс частнопрактикующие юристы. Ищите, и обрящете, толцыте, и отверзется

Allso2 16-11-2016 17:20

quote:
На самом деле отобрать бы у него диплом и выпороть бы, потому что в этом коротком эпизоде он допустил аж два косяка.

А он вообще учился или купил свой диплом где-то в Ижевске?
Nikolaos 20-12-2016 12:25

За годы работы усвоил два правила построения отношений с клиентом
1. Не работать с клиентами, которые меняют юристов как перчатки. Так как приходится разгребать бардак плюс чужие "недоделки". Их так обычно называет клиент, но это не всегда так. Иногда клиент просит посудиться с бывшим юристом. Но из этого правила есть одно исключение - они пришел от юриста, о недобросовестности которого я знаю не понаслышке.
2. Никогда не работать без предоплаты. Исключений нет
1) Клиент в разгаре дела может и передумать, решить что ему более это не интересно и с юристом рассчитываться надобности нет, т.к. нет результата. А расходы уже понесены. Это не только бенз или канцтовары. В первую очередь это временные затраты. Все мы (не только юристы) "продаем свое время".
2) Клиент просто наглеет. На практике не раз убеждался: такие клиенты звонят чаще (не только в рабочее время и не только в будни) торопят. Работал в общественной организации, услуги оказывали бесплатно, клиенты буквально сидели на шее. Когда стали брать символические 500р. (почта, канцтовары), все поменялось - даже климат в коллективе улучшился.
3) Предоплата трезвит клиента. Бывает обозначаешь стоимость услуг, доверки (1000р.), и клиент понимает, что ему не очень-то хочется судится из-за палки колбасы.
4) Предоплата воспитывает ответственность клиента. Из-за предоплаты возрастают ставки для клиента - риски при проигрыше. Он начитает более чутко прислушиваться к советам и рекомендация юриста (например, не ходить в суд и не говорить лишнего).
Ник-Ник 20-12-2016 16:08

  
THE HEDGEHOG 21-12-2016 09:46

Адвокат, адвокату рознь. Простой обыватель вряд-ли получит гарантии порядочности адвоката. Лох не мамонт, не вымрет.
Tanchik2009 21-12-2016 10:32

quote:
Originally posted by bds:

надо бы организовать Первую Всефорумскую Встречу Постоянных Участников Юридической Ветки Марковского Форума!



а вот давайте. предлагаю вечер субботы, 24.12.2016. насчет места решим. кто за?
Ник-Ник 21-12-2016 15:49

Так сколько раз уже предлагал, даже домой к себе звал.
Не идут...
Ник-Ник 21-12-2016 17:09

Давай с тобой нарежемся виски, а остальные пусть давятся слюной )
izvera 18-03-2017 01:05

quote:
Originally posted by Ник-Ник:

Давай с тобой нарежемся виски,



встретились?
всем привет, давно меня тут не было,
как жизнь?
Ник-Ник 18-03-2017 18:39

Привет. Нет, здесь ничего нового, увы (
yan2204 21-03-2017 14:30

Хоть один юрист может дать 100% - ов горантии ,по прекращению кредитного договора между банком и мной? С положительным результатом? И что это будет стоить, +/-?????
Ник-Ник 21-03-2017 17:05

Почему нет?
100% гАрантии - вы выплачиваете кредит и договор прекращает действие.
90% гАрантии - банкротство физического лица.

Кстати, в 29 лет по русски уже надо уметь писать.

Mmartina 21-03-2017 19:37

quote:
Хоть один юрист может дать 100% - ов горантии ,по прекращению кредитного договора между банком и мной? С положительным результатом? И что это будет стоить, +/-?????



Сказка про белого бычка?

Вы о чем любезнейший пишите? Или и вы считаете что юристы обладают какими-то магическими силами и могут, не видя документов и не зная вашей ситуации вести речь о ВОЗМОЖНОМ исходе дела?

Что за положительный результат в вашем понимании?

Стоить будет денежку, а вот в каком размере зависит от объема работы юриста)

yan2204 22-03-2017 11:47

Суть моего изложенного ,по русски написанного сути не меняет,! За то вы уважаемый хорошо пишите,так хорошо, что решить вопрос не можете !с которым простые люди, не грамотные научились справляется. Так вы же ни когда этого не признаете!потому что работы не будет, и человека, которого можно вводить в заблуждение.
Tanchik2009 23-03-2017 10:18

quote:
Изначально написано yan2204:
по русски написанного

Ну как бы не совсем по-русски... Я бы сказала - вообще не по-русски...
quote:
Изначально написано yan2204:
с которым простые люди, не грамотные научились справляется

чего ж тут спрашиваете, кто может? вот вы - сразу видно - простой неграмотный человек. Значит, справитесь без лишний расходов. Это же замечательно! желаю вам удачи
ad1980 23-03-2017 15:33

Джо Блэк вам в помощь!для 100 процентного выигрыша! https://www.kinopoisk.ru/film/5059/
San Sanych 23-03-2017 21:05

quote:
Изначально написано yan2204:
Суть моего изложенного ,по русски написанного сути не меняет,! За то вы уважаемый хорошо пишите,так хорошо, что решить вопрос не можете !с которым простые люди, не грамотные научились справляется. Так вы же ни когда этого не признаете!потому что работы не будет, и человека, которого можно вводить в заблуждение.

А можно я тут, как заслуженный граммар-наци встряну?
пИшете.
Вот так вот.
Ёбаный стыд.

Tu160ptichka 28-03-2017 18:29

Вчера наняли юриста,так как 31марта уже суд,сказали что надо всего лишь исправить документы,но он так заговорил нас,что мы подписали договор о предоставлении в суде и соответственно оплатили не как консультацию,а услуги и внесли аванс пять тыс, рублей. Юрист соответственно пообещал сегодня с нами связаться, но мы его до сих пор не слышим.и скажите люди добрые к кому обращаться,если кругом обман,а мы люди далеко не богатые,если каждый юрист и то хочет нагреть как быть нам простому люду???я просто в ужасе и не знаю что делать!!!!!!


Ник-Ник 28-03-2017 19:19

Но юрист реквизиты оставил? Телефон?
Или вам это при подписании договора и платеже было не интересно?

Аванс 5000 р.
А сколько, интересно, общая сумма?
И вообще, не хочу никого рекламировать - но берите юриста отсюда, здесь все на виду, а то заключаете договоры неизвестно с кем...

Mmartina 28-03-2017 20:13

quote:
Вчера наняли юриста,так как 31марта уже суд,сказали что надо всего лишь исправить документы

не могу не докопяться, т.к. если проблема действительно в этом, то
1. суд выносит определение в котором указывает на процессуальные ошибки при подаче иска и предоставляет срок для их устранения
2. если в установленный в определении срок вы не устранили требования суда, иск возвращается!!!
Исходя из этого сделаю смелое предположение, что речь идет не о процессуальной ошибке, а о чем то ином.

3. Если судебных заседаний еще не было, то кто и на какую ошибку вам мог указать? Вполне допускаю. что на предварительном с/з суд мог рекомендовать вам подумать над тем или иным вопросом, но... так полагаю, что этого не было

quote:
и соответственно оплатили не как консультацию,а услуги

если же речь идет об устранении... то хочу вас разочаровать, это не консультация, а услуги. и их стоимость несколько выше, чем стоимость консультации, особенно если возникает необходимость составления какого-либо процессуального документа, а это а действительно иная сумма, сильно отличная от стоимости консультационных услуг

А вообще-то если уж вы начинаете разговор с обвинения юристов, так хоть бы изложили всю ситуацию, а не выплескивали эмоции.. ну на самый крайний случай выложили договор с юристом и предметно задали вопрос юристам форума