quote:
Изначально написано stereon:
НовичОк, ТС не отказывается платить адвокату в принципе, он просто не хочет платить заранее 100% суммы за работу, которая ещё не сделана.
quote:
Изначально написано Mmartina:
почему вы покупая продукты не требуете сертификата качества? почему не говорите в магазине, что оплатите продукты только после того как их скушаете и не потравитесь? Почему приобретая обувь оплачиваете покупку сразу, а не требуете, чтобы оплата производилась после истечения гарантийного срока?
Почему покупая прописанные врачом лекарства, причем порой весьма дорогой стоимости, не жужжите, что оплата будет производиться только после того, как они вас вылечат и избавят от болезней?Почему адвокат/юрист должен работать на иных условиях? Вы дали информацию, пусть не до конца верную, предоставили доки, пусть и не все, юрист вас выслушал, доки изучил, проконсультировал исходя из имеющихся материалов и доказательств, т.е. выполнил объем работы, а оплата, на ваш взгляд,за работу не положена? Адвокат-то чем виноват, что у вас иное видение проблемы и иное представление о том как ее решать? Если сами с усами, то вперед, самостоятельно, без юристов и разруливайте ситуации, и уповайте на свои знания и видения...
quote:
Изначально написано LEXX17:
Ответ прост за все вещи я плачу и они у меня на руках во мне или более того я получаю от них удовлетворение. А с юристами я максимум получу бумагу на обслугу и не факт что выигрываю дело. Если. Же дело выиграть можно почему вы юристы не берете юридические расходы по выплате вашему клиенту компенсации за инцидент, как он получает самое, дело в доверии и понимании установки на защиту в пользу вашего клиента
quote:
А с юристами я максимум получу бумагу на обслугу и не факт что выигрываю дело. Если. Же дело выиграть можно почему вы юристы не берете юридические расходы по выплате вашему клиенту компенсации за инцидент, как он получает самое, дело в доверии и понимании установки на защиту в пользу вашего клиента
quote:
Вы дали информацию, пусть не до конца верную, предоставили доки, пусть и не все, юрист вас выслушал, доки изучил, проконсультировал исходя из имеющихся материалов и доказательств, т.е. выполнил объем работы,
quote:
Адвокат-то чем виноват, что у вас иное видение проблемы и иное представление о том как ее решать?
quote:
Изначально написано Mmartina:
У меня не было ни одного клиента, который бы выдал всю информацию сразу, еще до суда..
quote:
Изначально написано Tanchik2009:
часто клиенты врут. чтобы себя показать с лучшей стороны, или скрыть то, что им не нравится, что бы они не хотели обсуждать/показывать. потом все выясняется, но в минус клиенту это часто идет
quote:
Изначально написано AleksF:
В чем здесь виноват юрист?
quote:
Изначально написано izvera:
в том, что не объяснил, что все документы в суд должны передаваться через него, или объяснил, но не донес сути
Объяснил, причем так, что на двух процессах клиент добровольно отсутствовал (было заявление о рассмотрении в отсутствие), и пояснения все давал я, но перед последним процессом он выкинул такой финт.
Ирония в том, что версия, которую доказывали, подтверждалась показаниями пострадавшего, и новая версия возникла только от "особой грамотности" клиента.
quote:
Найти адвоката abpotapov.com<BR>
quote:
гарантируют исход событий до суда
quote:
Изначально написано Mmartina:
ууу.... тогда точно не к тем юристам обращаетесь, оттого и результат "на лицо"...
Так в том то и дело что бьют себя коленом в грудь что самые самые с огромным опытом и Простят оплатить вза услуги всю сумму сразу... а гарантий и мотивации нет
quote:
что бьют себя коленом в грудь что самые самые с огромным опытом
quote:
Простят оплатить вза услуги всю сумму сразу
quote:
гарантий и мотивации нет
quote:
Изначально написано LEXX17:Так в том то и дело что бьют себя коленом в грудь что самые самые с огромным опытом и Простят оплатить вза услуги всю сумму сразу... а гарантий и мотивации нет
Сарафанное радио никто не отменял. У Вас есть юристы, к которым обращались Вы или ваши знакомые и остались довольны результатом? Может стоит обратиться к ним? Если человек компетентен - сам возьмется, или посоветует специалиста нужного профиля.
quote:
Изначально написано stereon:
Сила в правде, Вы американских фильмов насмотрелись? Если адвокат проиграл процесс другому адвокату, то это не значит что проигравший адвокат менее квалифицированный. Может быть:
а)оппонент по закону элементарно прав
б)судья - кретин, не знает законы
в)судью купили (не обязательно за наличные деньги)
и т.п.
Да и само понятие "проиграть процесс" весьма условно, чётких критериев не имеет. Например - за причинение вреда здоровью в ДТП потерпевший потребовал 2 млн руб., присудили 1 млн. руб. В данном случае адвокат "проиграл процесс"?
Да и только отрицательно здесь о юристах не отзываются. Тема-то совсем о другом...
Да, вы угадали, смотрю ВСЕ фильмы о юристах. "Юристы Бостона", "Хорошая жена", могу ещё десяток - другой названий привести. И вам советую, кстати смотреть. Хотя бы потому, что там культура полемики и обоснования как правило - просто шикарна. Есть чему поучиться.
И совершенно согласен с вами в том, что не всегда выигрывают более квалифицированные адвокаты.
Но, если взять статистику в долгосрочном периоде, то более квалифицированные адвокаты, или просто хорошие юристы - делают менее квалифицированных с огромным преимуществом.
Разве не так?
quote:
Если юрист сомневается, что вернет деньги за работу с клиента в случае положительного решения, это что за юрист получается?
quote:покупая продукт в заморозке. вы уверены, что это свежачок и при оттаивании не станет дурно попахивать ? Но при этом вы оплачиваете его стоимость и не ставите в зависимость от его качеств, которые бывают "не совсем". несмотря на дату годности на упаковке
"онли" предоплата блин.
quote:
Адвокат получив предоплату теряет интерес, ну по крайней мере живой интерес. И это обьяснимо. Деньги в кармане, ищем следующего
Так что грязь на юристов не лейте, и роток свой прикройте, помои оставьте для другого более подходящего случая
quote:
Изначально написано sebastyan pereyra:
Адвокат получив предоплату теряет интерес, ну по крайней мере живой интерес. И это обьяснимо. Деньги в кармане, ищем следующего и "трем" предыдущему о нетолаженности мировых правовых институтов.
Во идиотизм. Я одного не понимаю, ну, человек профан в какой то области, ну, у него смутные мысли, ну несет он всякую чушь.
Но всем то это зачем горделиво демонстрировать?
quote:
у не профессионально, как минимум.
quote:
Изначально написано sebastyan pereyra:
Ну не профессионально, как минимум.
Да ну? Прежде чем осуждать других - посмотрите на себя.
Вы, не имеете к адвокатским услугам, ценообразованию и вопросам, при этом возникающим - ни малейшего отношения. Рассуждаете как профан. Доводы, что вам приводят адвокаты - то ли не замечаете, но ли просто не понимаете. Но не реагируете на них в принципе.
И после этого упрекаете нас в непрофессионализме???
А, пардон, на основании изложенного - начинаю очень сильно сомневаться в вашей адекватности...
P.S. Поучите, для разнообразия, дорожных рабочих асфальт класть ))
quote:
Изначально написано Mmartina:
как правило клиентов получает по "сарафанному радио","Сарафанное радио" есть в деревнях с населением в 30 человек. В городах "сарафанное радио" не работает в силу многочисленности населения.
роток свой прикройте,
Грубо, Марина!
quote:
Изначально написано sebastyan pereyra:
Профессионализм- не скатываться до базарной лексики и переходить на эмоции.
Почему строители (первые,кто пришли на ум) не берут предоплату в полном обьеме, в отличии от некоторых?
Наверно, потому, что строители работают по плану, и имеют информацию о всех этапах строительства? Предложите строителям определить стоимость постройки дома только на основании его внешнего словесного описания (не зная площадь, этажность и т.п.), без указания места строительства (местность, климат и т.п.) и из чего он будет строиться (материалы и т.п.) - куда они Вас пошлют?
quote:
прочитала здесь же, что вознаграждение за результат запрещен законодательно, но не смотря на запрет практика имеет месть быть. к примеру: схемы оплаты 15т.р.за дело + 5-15т.р. в случае положительного исхода. показалось вполне логично, заинтересованность в результате налицо).
В вопросе
quote:
однако, судя по объявлениям, большинство юристов охватывают чуть ли не все законодательство. разве реально столько знать?
quote:
Изначально написано Mmartina:
я бы не торопилась с такими выводами) Налицо желание заинтересовать своего клиента минимальной оплатой и ничего не сделать за это вознаграждение, т.к. получить за отсутствие какой-либо работы 15 тыс. это уже хорошо.
quote:т.е. 15т.р. это не достойная оплата работы хорошего специалиста? в пм поступили предложения еще ниже. от какой в таком случае стоимости ориентироваться?
Изначально написано eva*2010:
значит ли то, что чем дороже услуги, тем лучше юрист??
quote:
Изначально написано Mmartina:
Если хотите быть уверены, что выбрали юриста который занимается такими вопросами как ваш, то не поленитесь, посмотрите его ответы в подобных темах. оцените поддерживают ли его ответы коллеги-юристы? Или спорят и возражают. приводя свои аргументы и доводы основанные на законе?
quote:
Изначально написано eva*2010:
в продолжении темы ...в случае 100% оплаты юр.услуг, хочется иметь гарантию получения качественных услуг. я имею ввиду не исход дела, а ответственность юриста, отдачу.
.
В настоящее время на рынке юридических услуг существуют следующие схемы оплаты услуг адвоката:
1. По месячная
2. Почасовая
3. За конкретные действия
4. 100% предоплата
5. Аванс плюс гонорар успеха.
Сразу предупрежу своих коллег, что аванс плюс гонорар успеха схема абсолютно законная, но взыскать гонорар успеха в качестве судебных расходов проблематично, хотя есть и положительные решения.
Рассмотрим плюсы и минусы каждой системы
По месячная.
Вы договариваетесь об уплате адвокату определенной денежной суммы в месяц. Цель - равномерно распределить финансовую нагрузку на весь период рассмотрения дела. Особенно распространена в уголовных делах. Имеет один существенный минус. Поскольку нагрузка на адвоката при рассмотрении дела неравномерна, то на определенном этапе у доверителя возникает вопрос: "А за что я плачу деньги, если никакой видимой работы в настоящий момент не происходит". Чтобы таких вопросов не возникало адвокат вынужден имитировать деятельность засыпая следствие различными ходатайствами и жалобами. В то же время у адвоката в определенные периоды возникает сильная загрузка, исключающая возможность заниматься иными делами. Соответственно возникает вопрос: "А не бесплатно ли я работаю"
quote:
Изначально написано VVSK:В настоящее время на рынке юридических услуг существуют следующие схемы оплаты услуг адвоката:
1. По месячная
2. Почасовая
3. За конкретные действия
4. 100% предоплата
5. Аванс плюс гонорар успеха.Сразу предупрежу своих коллег, что аванс плюс гонорар успеха схема абсолютно законная, но взыскать гонорар успеха в качестве судебных расходов проблематично, хотя есть и положительные решения.
1. Это далеко не все схемы
2. Я бы не обнадёживал народ по поводу гонорара успеха, который в 2007 году был объявлен КС РФ "вне закона" и никто не отменял определение КС РФ.
С другой стороны, имеем, например, определение от 18.02.15 г. Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по кассационной жалобе Максимовой М. Н. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2014.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда не подвергла критике сам факт правомерности применения такой формы представительского соглашения как <гонорар успеха>.
Но главное для практикующих юристов, что он не может быть взыскан по мнению ВС со стороны противника, т.е. это невосполнимые затраты на ведение процесса.
Так что держитесь подальше от этой скользкой темы "гонорар успеха".
quote:
По месячная.
Вы договариваетесь об уплате адвокату определенной денежной суммы в месяц. Цель - равномерно распределить финансовую нагрузку на весь период рассмотрения дела. Особенно распространена в уголовных делах
15 тыс. это самое простое дело, типа развода и взыскания алиментов, там где требуется большой объем работы юриста (запросы, ходатайства, экспертиза, участие в каких=то процессуальных моментах, ознакомление с ответами полученными по запросам и т.д.), где юрист-практик оценивает примерное кол-во судебных заседаний, там оплата и будет соответствующая. Если жилищные-наследственные дела длятся годами, то никто и не будет работать за 15 тыс. руб.
quote:
Изначально написано Сила в правде:1. Это далеко не все схемы
2. Я бы не обнадёживал народ по поводу гонорара успеха, который в 2007 году был объявлен КС РФ "вне закона" и никто не отменял определение КС РФ.
С другой стороны, имеем, например, определение от 18.02.15 г. Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по кассационной жалобе Максимовой М. Н. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2014.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда не подвергла критике сам факт правомерности применения такой формы представительского соглашения как <гонорар успеха>.
Но главное для практикующих юристов, что он не может быть взыскан по мнению ВС со стороны противника, т.е. это невосполнимые затраты на ведение процесса.
Так что держитесь подальше от этой скользкой темы "гонорар успеха".
Ну вот и коллеги подтянулись. Буду очень признателен если обнародуете иные схемы. Вопросы гонорара волнуют не только доверителей но и адвокатов и хотелось бы обсудить все схемы.
Что касается гонорара успеха. Если Вы прочитаете высказывания участников данного топика, то явно прослеживается их желание оплату производить по результату, что и достигается гонораром успеха. Доверителю намного проще выплатить аванс 150 - 200 т.р., и уплатить спустя восемь месяцев - год еще 10 процентов от суммы, чем одномоментно выкладывать 400 - 600 тыс.рублей.
Что касается невосполнимых затрат, то в судах общей юрисдикции возмещают смешные суммы судебных расходов, вне зависимости от схемы определения гонорара. И на моей памяти еще ни одному доверителю полную сумму судебных расходов взыскать не удавалось. В арбитраже с этим попроще.
quote:
Изначально написано Mmartina:
ну это не помесячная, а рассрочка платежа или стоимости услуг. кому и как больше нравится) И в гражданских делах такое практикуют, и я практикую, т.к. некоторым даже сумма в 15 тыс руб. очень затруднительна, а уж если говорить о жилищных или наследственных делах, то оплата услуг в разы больше... так что не вводите народ в заблуждение
Нет это именно помесячная оплата. При рассрочке платежа стороны устанавливают полную стоимость работ и делят ее на определенное количество периодов. При помесячной оплате Доверитель каждый месяц уплачивает определенную сумму, при этом общая сумма гонорара не определена. Применяется, как правило, в уголовном судопроизводстве.
Про 15 тыс. руб. гонорара это не ко мне. Я такие суммы не называл
Написал же вам - держитесь подальше от этой скользкой темы "гонорар успеха" (пост N 209)
Но вас, похоже, только своё мнение интересует.
Так назовите свои посты "Вредные советы".
По крайней мере - честно.
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Ага, насоветуете тут. (по поводу поста N 215)
Лично я получил отказное решение по формулировке "в случае положительного решения вопроса Поручитель дополнительно уплачивает Доверителю сумму в размере....". В Верховном УР устояло.
А сумма была совсем немаленькая. И пару лет работы - коту под хвост.Написал же вам - держитесь подальше от этой скользкой темы "гонорар успеха" (пост N 209)
Но вас, похоже, только своё мнение интересует.
Так назовите свои посты "[b]Вредные советы".
По крайней мере - честно.[/B]
Согласно Толковому словарю русского языка (С.И. Ожегов, Н.Ю.Шведова) значение слова "совет" - Мнение, высказанное ко-му-н. по поводу того, как ему поступить, что сделать; наставление, указание. Разве я в посте N215 высказал мнение как поступить и что сделать?
Что касается гонорара успеха я думаю адвокатское бюро "Резник, Гагарин и партнеры" и ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (А60-11353/2013) заключая договор были знакомы и с Постановлением Конституционного суда РФ и с судебной практикой по данному вопросу.
Что касается: "...пару лет работы - коту под хвост", то для минимизации этого и существует аванс.
Ожегов. Словарь русского языка Ожегова. 2012
Т.е. это частичная оплата, деньги в счёт заработка, но никак не весь заработок. Как то не воодушевляет ваш совет идти на риск и получать самому частичную оплату, при этом лишая клиента возмещения судебных расходов.
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Мнение - как поступить и что сделать вы высказали в посте N 208. В достаточно категоричном тоне.
Не, знаю, знаком ли Резник и его бюро с постановлением КС РФ, но их клиент возмещения судебных расходов не получит.
А аванс, опять таки, согласно Ожегова:
АВАНС
деньги (или другие ценности), выдаваемые вперед в счет заработка, причитающихся кому-нибудь платежей Получить а. А. в счет зарплаты.Ожегов. Словарь русского языка Ожегова. 2012
Т.е. это частичная оплата, деньги в счёт заработка, но никак не весь заработок. Как то не воодушевляет ваш совет идти на риск и получать самому частичную оплату, при этом лишая клиента возмещения судебных расходов.
Внимательно посмотрел свой пост N208. Не нашел там мнения как поступить и что сделать. Наверно недостаточные знания русского языка не позволили сделать.
Клиент Резника возмещение судебных расходов получит, но не в полном размер. Позволю предположить, что на полное возмещение расходов они и не рассчитывали. Предполагаю, что и Ваши доверители в полном объеме судебные расходы на адвоката не возмещают.
Что касается частичной оплаты, то если Ваши доверители готовы Вам заплатить сразу всю сумму безотносительно результата, то Вам можно позавидовать
quote:
Изначально написано VVSK:
Предполагаю, что и Ваши доверители в полном объеме судебные расходы на адвоката не возмещают.
quote:
Изначально написано VVSK:
Что касается частичной оплаты, то если Ваши доверители готовы Вам заплатить сразу всю сумму безотносительно результата, то Вам можно позавидовать
quote:
Изначально написано VVSK:Сразу предупрежу своих коллег, что аванс плюс гонорар успеха схема абсолютно законная,
Где-то месяц назад в программе "Доброе утро, Россия" был репортаж про злоупотребления адвокатов и там было также упомянуто про то, что "гонорар успеха" законен.
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Иногда сразу всю сумму. Иногда (но чаще сумма делится на части) аванс, скажем 1/3 - при заключении договора поручения, в ходе процесса - 1/3 и 1/3 ДО оглашения решения суда, перед последним судебным заседанием.
Много лет применяю эту схему и вполне ей доволен.
quote:
Изначально написано VVSK:
Ну что ж, схемы оплаты юридической помощи мы обсудили. Предлагаю завтра все таки перейти к вопросу по каким критериям выбирать адвоката
Для обсуждения такого вопроса лучше создать новую тему.
Но как то смешно выйдет, адвокаты советуют, как себя выбрать
quote:
Изначально написано VVSK:Ну вот и коллеги подтянулись. Буду очень признателен если обнародуете иные схемы. Вопросы гонорара волнуют не только доверителей но и адвокатов и хотелось бы обсудить все схемы.
Что касается гонорара успеха. Если Вы прочитаете высказывания участников данного топика, то явно прослеживается их желание оплату производить по результату, что и достигается гонораром успеха. Доверителю намного проще выплатить аванс 150 - 200 т.р., и уплатить спустя восемь месяцев - год еще 10 процентов от суммы, чем одномоментно выкладывать 400 - 600 тыс.рублей.
Что касается невосполнимых затрат, то в судах общей юрисдикции возмещают смешные суммы судебных расходов, вне зависимости от схемы определения гонорара. И на моей памяти еще ни одному доверителю полную сумму судебных расходов взыскать не удавалось. В арбитраже с этим попроще.
а мне удалось, было 25, взыскали 25.
quote:
Изначально написано Судебник:Но как то смешно выйдет, адвокаты советуют, как себя выбрать
Да. Вы правы.
quote:
Изначально написано Судебник:
как то смешно выйдет, адвокаты советуют, как себя выбрать
quote:
могу сказать, как вычислить недобросовестного/не профессионального юриста
Ну так скажите, вдруг пригодится
quote:
Изначально написано Tanchik2009:
не адвокаты, а юристы. Это раз
и не смешно, а очень даже верно. взгляд изнутри. У меня много "коллег", к сожалению, которых я могу порекомендовать только врагам. примеров недобросовестности, откровенных мошенничеств, непрофессионализма, - к сожалению, сотни. Как они себя ведут с клиентами, продавая себя, я знаю. Знаю, на что покупаются люди, переставая обращать внимание на главное. Поэтому могу сказать, как вычислить недобросовестного/не профессионального юриста
Зачем мне это? потому что такие паршивые овцы дискредитируют профессию. результат мы видим в т.ч. в этой теме
Ваши доводы звучат убедительно. Кроме разделения адвокатов и юристов. Закон о адвокатской монополии не принят и неизвестно когда будет принят. Поэтому все мы имеем законное право представлять физических и юридических лиц в суде (арбитражном суде).
Но как вы представляете сам процесс раздачи рекомендаций юристам?
Моё мнение: каждый минус минусятор обязан обосновать. В случае запроса. Комиссия из трёх (пусть пяти)человек решает, правильно, или нет поставлен минус. Очень бы желательно, чтобы в комиссию входил модератор. Но, не думаю, что он захочет это делать.
Почему такое внимание в плюсам-минусам? Ну так это рейтинг. Отсеваем плевела (недобросовестные мнения) и имеем чистое зерно, перефразируя Библию.
quote:
Изначально написано Ion-:
Ну так скажите, вдруг пригодится
quote:
Изначально написано Судебник:
Но как вы представляете сам процесс раздачи рекомендаций юристам?
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Плюсики - это сила.
А что Вам эти плюсики то дались. В Удмуртии более 700 адвокатов. Практикующих юристов еще больше. Выбор намного больше чем у "приплюснутых"
quote:
Изначально написано VVSK:А что Вам эти плюсики то дались. В Удмуртии более 700 адвокатов. Практикующих юристов еще больше. Выбор намного больше чем у "приплюснутых"
В Удмуртии не 700, а около 600 адвокатов. Реально работают ещё меньше. От Америки по количеству адвокатов на душу населения мы отстаём ровно в 10 раз.
Подавляющее большинство практикующих адвокатов никому не известно, ибо востребованы они как раз благодаря пресловутому "сарафанному радио".
Следовательно: как неоднократно было сказано - решающая роль в выборе адвоката, это "сарафанное радио". Думаю, оно устарело.
Ибо интернет есть в каждом доме. Если бы имелся реальный рейтинг адвокатов, на основе пресловутых плюсиков-минусиков, то это была бы серьёзная альтернатива сарафанному радио, причём - с обратной связью. Т.е. - более продвинутая система выбора.
А кому не нравится сей рейтинг, тех никто не неволит. Игнорируйте. Или предложите свою. Ещё более продвинутую.
Но ничего другого на данный момент нет и давайте будем отдавать себе в этом отчёт.
P.S. Ну, или поступать как Леопрольд. Сам в глубоком минусе. И ставит плюсы-минусы исходя не из профессиональных, но исключительно из личных симпатий - антипатий. Ну да, некоторые не могут преодолеть мещанские замашки, игнорируя то, что находятся в профессиональном сообществе. Жаль, что модератор подобные "шалости" не карает безжалостно.
quote:
Изначально написано VVSK:
Особенно хорошо адвокатов показали в фильме Трасса 60
Особенно хорошо про адвокатов показано в "Юристы Бостона", "Хорошая жена", "Практика".
И, кстати. Крупнейшие сайты страны "Юрклуб", "Социальная сеть юристов" вовсю пользуются рейтингами, теми же плюсами-минусами. Смотришь рейтинг и видишь, кто есть ху.
Почему мы стремимся вопреки прогрессу в каменный век?
quote:
Изначально написано Судебник:Ваши доводы звучат убедительно. Кроме разделения адвокатов и юристов. Закон о адвокатской монополии не принят и неизвестно когда будет принят. Поэтому все мы имеем законное право представлять физических и юридических лиц в суде (арбитражном суде).
Но как вы представляете сам процесс раздачи рекомендаций юристам?
и пусть не примут, будет тупо, если придется сдавать экзамен и получить статус, который мне как козе баян, думаю не только мне, но и многим, в том числе за пределами форума.
quote:
Изначально написано stereon:Где-то месяц назад в программе "Доброе утро, Россия" был репортаж про злоупотребления адвокатов и там было также упомянуто про то, что "гонорар успеха" законен.
у нас теперь СМИ выносят постановления?
quote:
Изначально написано alfavit:у нас теперь СМИ выносят постановления?
Разве я написал что СМИ "вынесли постановление"? Юристы в том репортаже дали совет как заставить адвоката работать. Юристы, которые тоже учились в ВУЗах и знают законы.
quote:
Изначально написано Tanchik2009:
Как они себя ведут с клиентами, продавая себя, я знаю. Знаю, на что покупаются люди, переставая обращать внимание на главное. Поэтому могу сказать, как вычислить недобросовестного/не профессионального юриста
Зачем мне это? потому что такие паршивые овцы дискредитируют профессию. результат мы видим в т.ч. в этой теме
Вы анонсировали очень интересный топик. С нетерпением ждем продолжения.
Ну и для затравки. Отличие адвоката от практикующего юриста. Не ставя под сомнение квалификацию тех и других, необходимо все же отметить, что:
- адвокат при получении статуса адвоката сдает достаточно серьезный экзамен;
- у адвокатов постоянно проводится учеба;
- деятельность адвоката контролируется адвокатской палатой и в случае недобросовестного поведения адвоката доверитель имеет возможность обратиться туда с жалобой
quote:
адвокат при получении статуса адвоката сдает достаточно серьезный экзамен;
- у адвокатов постоянно проводится учеба;
- деятельность адвоката контролируется адвокатской палатой и в случае недобросовестного поведения адвоката доверитель имеет возможность обратиться туда с жалобой
1. Каждый из юристов форума в своей практике неоднократно встречал таких деби...ных и тупых адвокатов, что диву даешься. где и как он получал образование и адвокатский статус... Статус ничегошеньки не дает. если сам юрист не желает повышать свою квалификацию
2. и что дает эта учеба? см. п.1 + это место где вполне спокойно адвокат может посидеть и поиграть в очередную телефонную игрушку, не так ли?
3. ээээ... как? В процессы с адвокатом ходят? Или м.б. присутствуют на консультациях? Правильно отметили, контролируют только при получении жалобы
quote:
Изначально написано Mmartina:
елы-палы, что за очередная чушь?1. Каждый из юристов форума в своей практике неоднократно встречал таких деби...ных и тупых адвокатов, что диву даешься. где и как он получал образование и адвокатский статус... Статус ничегошеньки не дает. если сам юрист не желает повышать свою квалификацию
2. и что дает эта учеба? см. п.1 + это место где вполне спокойно адвокат может посидеть и поиграть в очередную телефонную игрушку, не так ли?
3. ээээ... как? В процессы с адвокатом ходят? Или м.б. присутствуют на консультациях? Правильно отметили, контролируют только при получении жалобы
Iuppiter iratus ergo nefas
Мы ведь не берем крайности. Мы говорим о среднестатистическом адвокате и среднестатистическом практикующем юристе. При этом установленная законом обязанность постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию позволяет надеяться, что при прочих равных условиях вероятность получения более квалифицированной помощи у адвоката больше.
quote:
позволяет надеяться
.Надеждою жив человек
.Надейся на лучшее
.Надежда окрыляет, обман убивает
.Где жизнь, там и надежда
.Без надежды - что без одежды: и в теплую погоду замерзнешь
http://sbornik-mudrosti.ru/poslovicy-i-pogovorki-o-nadezhde/
quote:
Изначально написано Mmartina:
Правильно отметили, контролируют только при получении жалобы
Даже при получении жалобы только в 20% случаев.
quote:
Изначально написано stereon:Даже при получении жалобы только в 20% случаев.
Частнопрактикующих юристов вообще никто не контролирует. То есть здесь положение еще хуже?
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Не соглашусь. Частнопрактикующих юристов выбирает сам заказчик. И слово бренд "адвокат", или "Всемирная межрегиональная межзвёздная коллегия адвокатов всего мира" не напускает ему мишуры.
Выбор идёт исключительно по знаниям, а не по вывеске. И контролирует частнопрактикующего юриста - сам заказчик. Облажался - от сарафанного радио ввек не отмоешься.
А адвокатам пофиг, они работают по вывеске и по распределению.
Не потому ли здесь ли их так немного. Единицы. Им неинтересны бесплатные консультации. диспуты, общение, новые законы, их обсуждение и перспективы.
Они тупо рубят бабло и на клиентов им, по большому счёту - плевать.
Я был в коллегии. Вышел их неё.
Именно по указанным причинам.
В связи с этим вопросы:
- А что адвокатов доверителям назначают?
- Заказчики адвоката сами не могут выбрать?
- Каким образом гражданин не обладающий специальными познаниями может оценить знания частнопрактикующего юриста (ну не считая плюсиков) и почему тогда он не может оценить знания адвоката?
- Как гражданин не обладающий специальными познаниями может проконтролировать частнопрактикующего юриста и почему тогда он не может проконтролировать адвоката?
- Каким образом адвокаты защищены от сарафанного радио?
Ну, так и быть - второй вопрос. А почему это не учитывая рейтинг? Он для того и формируется, чтобы его учитывали. Крайне странный вопрос. Далее отвечать лениво на ваши фантазии.
quote:
Кстати содержание дополнительного штата сотрудников как раз свидетельствует об успешности адвоката. Мы ведь с Вами ищем самого лучшего поверенного?
Во избежание дальнейших и не нужных доводов предлагаю прекратить спор, и предоставить клиентам самостоятельно определяться с кем работать и кому доверять...
Я уже писала, как минимум дважды о ситуации которая меня просто потрясла и запомнилась на всю жизнь..
Как-то в процессе у Фроловой по ДДУ адвокат(!!!) участника ДДУ предложил сознательно по затягивать процесс, на мой вполне закономерный вопрос "Для чего?" последовал новый вопрос в мой адрес "А вам разве не за участие в процессах оплачивают?" При этом, адвокат (!!!) как-то по не знанию закона еще и развел своего клиента на уплату госпошлины... от которой потребитель по закону освобожден. Не буду скрывать - я отплясалась прямо в процессе на этом адвокате, и про госпошлину. и про неподготовленность к с/з и про его предложение о сознательном затягивании процесса... И правда, было приятно. когда судья поблагодарила за этот "разгром", т.к. ей в силу занимаемого положения такие вещи не допустимы...Так, что Клиенты делайте выводы, как и с кем Вам лично работать и насколько вы готовы безосновательно и в пустую выкладывать свои кровные и Вами заработанные денежки
Это еще и к тому, что перспективнее - оговоренный гонорар, который не зависит от кол-ва проведенных суд.заседаний и кол-ва сделанных по вашему делу запросов или вот такие выставляемые суммы с целью Вас "раздеть"? А сколько адвокаты пытаются заявить ходатайств, которые никоим образом не влияют на рассмотрение дела по существу? И еще ведь жалобы строчат, в интересах клиента))) что суд отказал в удовлетворении ходатайства и за все это выставляют счета.. Почему про это умалчиваете?
quote:
Изначально написано Mmartina:
еще одна очередная глупость...
Ну я и не позиционирую себя как самого умного на данном форуме. Высказываю свое мнение. Кто-то с ним может согласиться, кто-то нет.
Мы с Вами разве указываем в нашей дискуссии на то с кем работать клиенту и кому доверять.
Мы просто разбираем те внешние факторы с которыми сталкивается доверитель выбирая себе поверенного.
Приведенные Вами примеры это частные случаи на основе которых ведь нельзя сделать вывод, что все адвокаты недобросовестные, непрофессиональные люди.
Или Вы как и "Сила в правде" предлагаете выбирать по плюсикам в форуме, но ведь выбор намного больше, чем участники форума.
Что касается системы оплаты, то адвокаты работающие в области гражданского права, как правило используют аванс плюс гонорар успеха (по крайней мере те с кем я общаюсь)
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Вам, по моему, делать нечего. Сидите, сочиняете всякую ахинею и воображаете, что она кому то интересна.
Так выходные же, кроме того,
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Если я пишу не по теме я думаю модератор сделает мне замечание. Вы же мне можете минус поставить
quote:
Изначально написано eva*2010:
пообщалась с разными людьми, разочаровалась вхлам судебной системой(. не ожидала, что все настолько несправедливо, как вам терпения хватает работать в такой каше?)
по выбору юриста. буду писать по мере вспоминания) так как воедино такие признаки не складывала.
Сразу оговорюсь, что в моем понимании качество услуги складывается из нескольких составляющих. Это собственно профессионализм - наличие знаний И опыта.
Еще - ответственность, способность держать все на контроле. Вкратце - это работа не на "отъе...сь", это чтобы никогда не было пропущенных из-за "забыл" сроков, затягивания решения вопроса клиента из-за "не подумал сделать это раньше, а это надо было сделать" и т.д.
Следом идут способность сложные юр. термины и тонкости объяснить простым и доступным именно этому человеку языком, т.е. предоставить понятность услуги (мое мнение - клиент должен четко понимать, что и для его делает его юрист, и какие у этого будут последствия)
Не менее важно - юрист должен решать вопрос, а не ходить по судам и прочим органам (это дальше распишу)
ОООЧень важно - юрист должен быть честным с клиентом. Нет перспектив - так и говорить. НЕ разводить клиента на изначально бесперспективное дело, лишь бы получить деньги за "впаренные" услуги
Еще момент, не знаю, как описать его одним словом. Если юрист берется за дело, значит, он делает ВСЕ в его рамках. А не так, что написал иск, а подать его послал клиента. Или взялся за дело, но вот переговоры он с другой стороной не ведет. Естественно, это правило не работает, когда клиент хочет сэкономить и сразу оговаривает, что он будет работать ногами и т.п., но чтобы цена была меньше. тут уже юристу решать, браться за такого клиента или нет. Но общее правило: взялся за дело - делаешь ВСЕ, чтобы нужно для решения вопроса (а не для выигрыша в суде).
Итак, первое, на что ведутся клиенты - на антураж. Большой красивый офис (за счет которого стоимость услуги растет как на дрожжах), дорогой костюм, кофе с печеньками клиенту и все такое.
Так вот, запомните, - это НЕ показатель качества. Это - вообще ничто. Не показатель вообще ничего. многие думают - а, это хороший юрист, вон у него сколько денег, что он может себе такое позволить. Бред. Откуда вы знаете, может, у него кредит на пополнение оборотки, и он попу рвет, не зная, как его гасить? или что у юриста долги за этот офис уже год как?
Отсутствие все этого - тоже не показатель непрофессионализма.
В общем, я бы сказала, что все такие примочки - они просто есть или их просто нет. Это безусловно приятно, но делать вывод о качестве из наличия/отсутствия таких примочек нельзя.
Сюда же относится внешний вид юриста. Безусловно, люди в костюмах внушают доверие и желание быстрее расстаться с деньгами. Но клиент ищет качество. Поддаетесь на такие манипуляции, нравится покупать обертку, а не мозги, - ну личное дело каждого. Но, повторюсь, к качеству это не имеет вообще никакого отношения.
Второе, на что надо обращать внимание - это КАК говорит юрист и ЧТО он говорит. Тут несколько подпунктов.
Первое - то, что вам говорят, должно быть вам понятно. Клиент должен понять после объяснения его юристом, что за ситуация у клиента, что он может делать, как это он может делать, какие последствия (юридические и фактические) у каждого варианта, как могут развиваться сценарии по каждому варианту. Если клиенту это не понятно, лучше уйти. Возможно, именно этот юрист крут, но может, он несет пугру, или косноязычен. Определить, что это на самом деле перед вами, вы не сможете. Поэтому лучше уйти. Ибо неспособность до каждого донести свою мысль, донести красиво (а не косноязычно) и аргументировано, приведет к тому, что точно также (а значит - никак) этот юрист будет обосновывать свою точку зрения в вашу защиту перед судом и перед оппонентом. Не думайте, что суд-то его поймет точно. Вовсе нет!
Второе из этого раздела. Юрист должен расписать вам варианты действий, плюсы и минусы каждого варианты, как может развиваться ситуация по каждому из вариантов, какие у каждого варианта последствия. Это я уже писала выше применительно к тому, КАК говорит юрист. То же самое - ЧТО он говорит.
Если он это не говорит, или указывает только на один вариант, не поясняет, как и что будет происходить, это значит, что он сам это плохо представляет или не знает вообще.
Тут краткое отступление. О чем еще пойдет речь дальше, более подробно, но тут стоит об этом сказать.
Вопрос клиента НЕ решается только судом или заявлением в полицию и т.п. Не путайте и не позволяйте юристу сводить задачу <решение вопроса клиента> к суду, судебному делу. Хороший юрист решает вопрос, а не идет в суд. если решить вопрос - это выйти на переговоры с оппонентом, он это предлагает и делает. Если решить вопрос - это подать иск, И выйти на переговоры, юрист делает и то, и другое. Если для решения вопроса можно предпринять кучу других мероприятий (а обычно так и бывает), то он это предлагает и делает с одобрения клиента. Юрист, который по ситуации говорит - а мы подадим в суд, и точка, плохой юрист.
Так вот, если юрист не говорит клиенту все вышеперечисленное (варианты, последствия действий по каждому и т.п.), то скорее всего, он будет ходить в суд, а не решать вопрос. Если для клиента главное шашечки, а не ехать - тогда этого юриста надо брать. Но что-то редко я вижу людей, которым главное, это побегать по судам.
Третье по счету, но не менее важное из этого раздела. Запомните. Раз и навсегда. Выбор варианта действий из предложенных - выбор ТОЛЬКО клиента. Это его дело, его вопрос, его жизнь, его деньги. Клиент, и только клиент, выбирает, как ему поступить дальше, какие последствия для него важны, а какие - на втором плане.
Если юрист подталкивает клиента к выбору, это означает только одно. Клиента разводят.
Юрист может не согласиться с выбором клиента <что дальше делаем и как> (допустим, это незаконно, или противоречит моральным принципам юриста, или он считает, что клиент недооценивает негативные последствия варианта и переоценивает позитивные), указать на это клиенту. Юрист может отказаться от работы с этим клиентом по выбранному им варианту.
Но настаивать на конкретном варианте или принимать за клиента решение, что делать, недопустимо.
Тут оговорюсь. Если клиенты, и их много, которые не любят (боятся) принимать решение. Они всеми способами пытаются вытащить юриста на <рекомендацию>. Профессионал никогда не будет работать с таким клиентом. Поэтому если вы как клиент не можете принять решение, заставляете это сделать своего юриста, он принимает решение за вас и работает по нему, считайте, что перед вами непрофессиональный юрист. Возможно, он профессионал, но в силу тяжелого мат. положения вынужден взяться за такого клиента, но проф.этику он тут сильно нарушил.
Вторая оговорка - юристы, берущиеся за таких клиентов, сами же от них и страдают. Но это уже не относится к выбору юриста клиентом))
Третий раздел, вытекающий из предыдущего.
Во-первых, как уже сказала выше, как только вы понимаете, что юрист навязывает вам свое решение, и тем более если оно связано с <пускаемся во все тяжкие> за кучу денег, а не сводится к оценке перспектив как <нефиг дергаться, с вас 1000 руб. за консультацию, забейте и забудьте>, то от такого юриста надо бежать. Вас разводят.
Возможно, юрист прав, и тут на самом деле надо пускаться во все тяжкие. Но клиент не сможет отличить навязанное ради денег мнение, или навязанного на благо клиента мнения.
Вывод один - навязывают, или принимают решение за вас, надо сваливать от такого юриста.
Во-вторых, признак разводки - это гарантии результата. <Все будет хорошо>, <такие дела всегда заканчиваются победой>, <100процентная гарантия> - показатель развода. Бежать, сверкая пятками.
Запомните. Наши суды, и другие органы, это как обезьяна с гранатой (если тут из судей кто читает, ничего личного. Сами посмотрите судебную практику по любому вопросу - решения судов диаметрально противоположные). Никогда не знаешь, где и что вылезет. Это если не учитывать, что клиент часто врет, что-то скрывает важное для дела, или о чем-то просто может не знать, а это вылезет в суде.
Гарантии = разводка.
Четвертое. Узнайте из других источников и справите юриста напрямую, если ли у него опыт в таких делах, и вообще, какими делами он занимается.
У каждого юриста есть специализации. Иногда их много, иногда мало. Но запомните - у каждого юриста есть достаточно много областей, которыми он не занимается вообще. Например, в Ижевске нет отличных юристов, специализирующихся на защите интеллектуальных прав. Нет и будут не скоро. Если у вас такой вопрос, и юрист, сидящий перед вами, заливает про <все будет хорошо>, а сам только за 15 минут до вашего прихода открыл 4 часть ГК - бегите от него.
К сожалению, жажда денег у большинства настолько сильна, что многие юристы берутся за любые дела, лишь бы заработать. Набираться опыта они будут на вас. А первый блин (скажем так, первая сотня блинов) всегда комом. Причем таких юристов не волнует, что от защиты этого вашего права зависит 98% вашего бизнеса.
Тут оговорюсь. Примеры могу привести на каждое свое слово. С фамилиями и ситуациями.
Как это выявить? Наведите справки о юристе. Попросите указать ему на дела, которые он вел, посмотреть их в интернете (базы судов существуют и работают).
Затрудняется указать, или куча дел оказывается 1-2 - это повод уйти.
Тут еще ВАЖНАЯ оговорка. Вопрос ваш - он ваш. И только ваш. Никогда не верьте первому же юристу. Сходите к другим юристам, попросите заключения по вашему вопросу у них. Сравните заключения, свои ощущения от работы с ними. И только потом принимайте решение, с кем работать.
Есть такие юристы, которых такая тактика раздражает. Типа, если ты пришел ко мне, то нефиг ходить к другим. Пошел к другим, значит, ты мне не доверяешь, значит, я с тобой работать не буду.
Отлично! Бегите от такого.
Повторюсь еще раз. Ваш вопрос - ВАШ. Если юрист что-то недоглядел, ошибся, то шишки будут ваши. Страхуйтесь. Ничего страшного проконтролировать своего юриста и на этапе, когда дело в разгаре. Ваш юрист против этого возражает - это повод отказаться от него.
Еще момент. Юристы недобросовестные договоры пишут туманные. Из них непонятно, что конкретно должен делать юрист, в какие сроки. Например, пишут, <представлять интересы при рассмотрении дела>, а что должен юрист подать иск такой-то к тому-то, и в такие сроки - нет такого в договоре. Если этапов работ несколько, цены не разбивают.
И при всем этом крайне негативно относятся к требованию клиента прописать все подробно и понятно.
Мое мнение такое. Сказал юрист, что по делу клиента он будет делать то-то и то-то? Подпишись под этими этапами работ в договоре. Отказывается подписываться, проталкивая общие формулировки ни о чем - уходите. Не жалейте уже потраченных на него денег на консультацию/заключения.
Дальше, уже после заключения договора, внесения части оплаты, ни в коем случае нельзя забывать о деле.
Если это ваш юрист, с которым вы работаете кучу лет, и знаете, что он не забудет что-то сделать, не забьет, держит все на контроле, то конечно его контролировать может и не стоит. Но тогда перед вами не стоял бы вообще вопрос <как выбрать> ))
Если выбираете, значит, нового юриста (или впервые). Значит, бдите
Договорились, что иск должен быть подан до 01.11? позвоните юристу 01.11., спросите, подан ли иск. Ответит <да> - не верьте.
Куча случаев, когда юрист в красках расписывал клиенту, что и иск подал, и судебные заседания были, и даже решение вынесено, а на самом деле он иск и не писал!
Позвоните в суд, узнайте, поступил ли иск, какому судье распределен. Или на сайте найдите инфу, проще и быстрее. Нет инфы - повод задуматься о добросовестности юриста и свалить от него.
Должен был сделать что-то другое, тоже проверьте из других источников. Увидите, что юрист работает как швейцарские часы, - можно успокоиться и проверять только самый важные <точки>.
Кстати, именно поэтому в договоре надо требовать прописывать цену этапа. Написал иск и подал его - 5 руб., участвовал в суд. заседании - по 3 руб. за каждое, и т.д., с указанием общей цены. Это существенно облегчит вам возврат денег при досрочном отказе от договора.
Подготовил юрист несколько документов, в т.ч. в суд, отдайте их на <проверку> другому юристу.
Другой юрист проверяет не только текст конечно же))
Дело в том, что тот же иск - это не просто бумажка, на которой написан текст. Иск - это огромная предварительная работа по выбору оптимальной схемы защиты интересов клиента, согласование этой схему с клиентом (помните, я писала, что юрист должен сказать клиенту варианты решения его вопроса, и клиент должен выбрать один из них?), разработать тактику и стратегию защиты интересов. И в рамках разработанной тактики и стратегии начать осуществлять конкретные действия, которые будут иметь определенный нужный вам результат.
Так вот, иск - это конечный результат разработанной тактики и стратегии защиты интересов клиента. У него есть предмет и основание - это формальные стороны. А есть цель иска, то есть то, что клиент хочет получить от <запуска> иска.
Проверить иск - это проверить, правильную ли, и, главное, оптимальную ли тактику и стратегию выбрал ваш юрист. Приведут ли действия, которые он осуществляет, к тому результату, который вы хотите.
Не пренебрегайте этим. Заплатите лишние деньги, но поймете, что ваш юрист косячит как может, или все делает правильно.
То же самое относится не только к иску, просто с иском - проще понять.
Дальше, хороший юрист должен держать вас в курсе дела и согласовывать с вами основные дальнейшие действия. Что касается согласования - выше уже писала, что решение, что делать дальше, принимает только клиент. Если ваш юрист что-то там делает, вы не знаете что, и он вам это не рассказывает, то это повод отказаться от юриста.
Что касается <держать в курсе>. Юрист сам должен вас извещать о всех значимых новостях. Если он вас посылает (конечно, если не вы не звоните ему со своими вопросами по несколько раз на дню), или разговаривает типа <отвяжись> а особенно если вы заплатили ему 100% предоплату - повод задуматься о добросовестности юриста.
Надоело писать
Чуть позже напишу, как понять, что ваш юрист сливает ваше дело, продается вашим оппонентам
quote:
Изначально написано VVSK:Вы же мне можете минус поставить
За что минус? Старается человек - пусть старается )))
Оплата за каждый этап с указанием общей цены, с моей точки зрения невозможна и нужно выбрать либо сразу оговорить сумму за дело, либо поэтапно и здесь мы упираемся в замечание Mmartinы о том, что это приведет: "...А сколько адвокаты пытаются заявить ходатайств, которые никоим образом не влияют на рассмотрение дела по существу? И еще ведь жалобы строчат, в интересах клиента))) что суд отказал в удовлетворении ходатайства и за все это выставляют счета...". При этом проверять каждое ходатайство у других специалистов будет очень накладно.
Еще один спорный момент - проверить, правильную ли, и, главное, оптимальную ли тактику и стратегию выбрал ваш юрист. Если у Вас есть человек который может Вам это проверить, то зачем Вам другой юрист.
quote:
Изначально написано eva*2010:
очень интересная тема! тоже с нетерпением жду повествования [b]Tanchik2009 о выборе защитника. перечитала несколько тем на форуме взахлеб, пообщалась с разными людьми, разочаровалась вхлам судебной системой(. не ожидала, что все настолько несправедливо, как вам терпения хватает работать в такой каше?).[/B]
Vox pópuli vox Déi
quote:
Еще один спорный момент - проверить, правильную ли, и, главное, оптимальную ли тактику и стратегию выбрал ваш юрист. Если у Вас есть человек который может Вам это проверить, то зачем Вам другой юрист.
Приведу свой случай: Оспаривание договора дарения недвижимости. При этом с моей клиенткой мы прошли уже 2 других суда и оба выиграли. При рассмотрении данного иска ответчик со своим представителем предложили встретиться на нейтральной территории и попробовать придти к мировому соглашению. Встретились. Представитель ответчика сразу берет в оборот мою клиентку и начинает вести речь о том, что иск подан зря и мы ничего не выиграем, что она только зря потратит свои деньги, и моя цель ее развести. Клиентка в замешательстве смотрит на меня. Что мне делать в этом случае?
Выбрала следующее:
Еще раз объяснила и обосновала свою позицию почему был подан иск какие именно неправомерные действия мы обжалуем, для чего это делаем и о чем говорит ГК в данных вопросах. После этого предложила своей Клиентке самостоятельно принять решение как она будет поступать, так же сказала, что если она решит расторгнуть договор то я приму ее решение, если же она продолжает работать со мной, то доводы высказанные здесь абсурдны и необоснованны и никакого отказа от иска здесь не будет.
Клиентка осталась работать со мною, но недоверие уже зародилось, признаюсь -работать было очень трудно. т.к. все воспринималось с сомнениями в моей правоте и ставилась под вопрос моя компетентность .
Единственно, что порадовало, когда суд закончился и мы выиграли его. я, все же высказала свою обиду по этому поводу и Клиентка очень долго извинялась, признала, что недоверие было большое и ей тоже было сложно со мною. В результате было сказано " Все. если еще что-то у меня случиться. я приду только к Вам и ни к кому больше"))) Слава, Богу, пока дел нет, и у нее все хорошо, т.к. в праздники звонит и поздравляет)))