quote:
Изначально написано Ezdok999:
[QUOTE]Изначально написано San Sanych:
[B]Александр Александрович поясните пожалуйста что вы имеете ввиду? Я выразил свое недовольство правоприминения законов к гражданам с разным уровнем доходов и занимаемой должности. А что вы такое написали про "крымскую дочь"?
Ребята.
Здесь ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ.
Недовольные борцуны с режимом - велкам в ветку "Политика".
Dixi.
при чем тут политика? тут тотальное распи....во и ничего более.
Александр Александрович, еще раз спрашиваю, вы дурак? Поясните ваши высказывания пожалуйста.
Обсуждение становится всё более и более конструктивным...
А модератор обещал забанить таких обсуждателей.
всё в норме! любая тема на марке на 2-й - 3-ей странице плавно (а иногда и не очень) перетекает в флейм и откровенный срач! (за что и обожаю)
ведь это же так забавно!
quote:
Originally posted by WhiteSpirt:
теперь взглянем со стороны клиента:
Внес предоплату, в договоре с адвокатом никаких гарантий, в случае проигрыша деньги не возвращаются.
И что же делать клиенту? При том что после получения ДС от клиента адвокат может вообще ничего не делать или создавать видимость дела.
Так и есть в 99 %,в точку
quote:
Originally posted by YuJen:
любая тема на марке на 2-й - 3-ей странице плавно (а иногда и не очень) перетекает в флейм и откровенный срач
Всегда к сожалению
quote:
Изначально написано WhiteSpirt:
теперь взглянем со стороны клиента:
Внес предоплату, в договоре с адвокатом никаких гарантий, в случае проигрыша деньги не возвращаются.
И что же делать клиенту? При том что после получения ДС от клиента адвокат может вообще ничего не делать или создавать видимость дела.
Да, бывает такое
Насчет гарантий. Гарантий нормальный юрист не дает. Люди, оторванные от наших реалий, искренне думают, что все происходит так, как написано в законе. Часто заблуждаются, насмотревшись программ а-ля "час суда". На самом деле суды нынче - как минное поле. Вполне обычная ситуация, когда по одному вопросу разные суды и разные судьи принимают разные решения. Госорганы часто меняют на местах порядок разных согласований и т.п. Прибавьте к этому сложности доказывания, субъективную оценку доказательств и фактов судом, и получаем вывод - юрист может только с большей или меньшей степенью прогнозировать результат. Но не гарантировать. Если вам гарантируют результат на все 100% - бегите от такого юриста. Идёте к юристу, который красиво поет про "все будет нормально", и уходите от того, кто говорит правду (а таких клиентов много), так кто ж виноват?
Очень многие, поверьте мне, не хотят слышать, что он в попе, и у него теперь стоит вопрос не "как заработать", а "как потерять меньше, но все равно потерять". Они просто не могут смириться с этим, с теми реалиями отправления правосудия, что ты ему описываешь, и бегут к тому, кто наплетет про гарантии. Ведь он скажет клиенту "все будет хорошо".
Знаю я таких юристов много - потом спихивают все на "купленные суды" и т.п., пряча за этим жажду наживы (лишь бы развести клиента на деньги), отсутствие профессионализма и работу на "отвяжись".
Нормальный юрист всегда говорит несколько вариантов действий по вопросу клиента, и плюсы, минусы и риски каждого варианта. Решать, по какому варианту работать, должен только клиент. Если юрист принимает решение за вас, в т.ч. если вы спихиваете такое решение на юриста (а такое бывает тоже очень часто), то кто виноват?
По поводу "кинуть клиента"
К сожалению, такие юристы есть. И очень обидно за людей, которые платят таким большие деньги, те ничего не делают, упускают возможности, пропускают сроки, а потом сливаются. Бывает, просто сливают дела клиента - продаются оппонентам.
НО.
Поручать серьезное для вас дело первому же попавшемуся юристу - вообще глупо. Я всегда говорю своим клиентам - не хватайтесь за первого, в т.ч. за меня. Сходите за консультацией к еще 1-3, послушайте, что скажут они. Наведите справки о юристе, узнайте о нем отзывы. Взаимодействие клиента и юриста основывается на доверии. Не вызывает у вас юрист не важно по каким причинам доверие - не идите к нему.
И пожалуйста, не слушайте песни про "все будет хорошо". Объективно смотрите на заключение, просите указать минусы, риски. Принимайте как данность свою сложившуюся ситуацию, не надо читать мантру "у меня все хорошо". Если юрист говорит, что у вас все плохо - это не значит, что это плохой юрист. Он просто режет правду-матку)) Часто от меня такие вот, не смирившиеся с правдой, уходят к тем, кто обещает золотые горы. Разочаровываются потом, приходят снова, но если дело прокакано - вытащить его нереально сложно.
Второе. вы попали к недобросовестному юристу. Поняли это. плюнули на него и пошли искать другого. Приходите ко мне. Лично я - гиперответственный человек. Клиентов не кидаю, а просьбы слить дело ко мне не поступают уже много лет - все знают, что я не продаюсь в принципе. За дела, в которых не разбираюсь, не берусь, потому что исхожу из принципа "не знаешь - не лезь". Если дело взяла, то никогда не позволю себе, например, написать иск и послать его подавать в суд клиента. Нет, теперь все дело на моем полном и постоянном контроле. Ну и другие нюансы защиты клиента есть)))
Вопрос - почему я должна "расплачиваться" за того вашего юриста?
А с такими заходами приходят часто. "Я тому заплатил, он меня кинул, поэтому хочу, чтобы ты работала дешево и с оплатой по факту".
Нет, так не пойдет))
Я - это я. не надо на меня вешать ваш опыт работы с предыдущим юристом.
quote:
Изначально написано Tanchik2009:
Да, бывает такое
По поводу "кинуть клиента"
К сожалению, такие юристы есть. И очень обидно за людей, которые платят таким большие деньги, те ничего не делают, упускают возможности, пропускают сроки,
Вот потому я считаю нельзя платить адвокату 100% предоплаты. Если пользуетесь помощью адвоката то разумнее платить, ну например:
30% - адвокат пишет иск, подаёт в суд.
30% - пишет запросы, получает ответы на них
30% - по ходу судебного процесса (если адвокат соизволил не забыть и прийти на судебный процесс)
10% - на прения сторон.
quote:
Изначально написано stereon:
30% - адвокат пишет иск, подаёт в суд.
нет, не разумно. Иск - это не просто бумажка, как думают многие клиенты, не понимая, почему юрист берет за иск "так много"
Иск - это изучение документов и ситуации клиента, выбор наиболее оптимального решения, разработка правовой позиции, тактики и стратегии доказывания, предварительный сбор доказательств, их представление и обоснование для суда, и куча всего еще.
Хорошо написанный иск - половина, а то и 70-80%, работы
по остальному - индивидуально по каждому делу
Про процентное соотношение оплаты я написал просто в качестве примера схемы. Цифры не принципиальны, их можно изменить в зависимости от обстоятельств
quote:
Изначально написано Tanchik2009:
индивидуально по каждому делу
мама говорит всё это план тормозит....
quote:
Изначально написано Health Life:
У юристов и врачей ваще самые крутые профессии. Берешь деньги просто так и делать что-то не обязательно. И самое главное - никаких гарантий и обязательств. Шикарно! Любую неудачу можно свалить на клиента. У врачей в этом плане конечно ещё круче. В России судить врачей как-то ещё не распространилось.
ни разу не юрист, но "дарагой", попробуй сам через суд хотя бы, для затравки, сбить у банка процент по ипотеке? что, кишка тонка? а знаешь почему? потому что ты, в отличии от врачей и юристов, не кочевряжился 5-7 лет над тонкостями анатомии/законодательства.
не хочешь платить - защищайся/лечись сам, сам себе аппендикс вырезай и в суде защищай от коллекторов. весь разговор-то.
НовичОк, ТС не отказывается платить адвокату в принципе, он просто не хочет платить заранее 100% суммы за работу, которая ещё не сделана.
quote:
Изначально написано stereon:
НовичОк, ТС не отказывается платить адвокату в принципе, он просто не хочет платить заранее 100% суммы за работу, которая ещё не сделана.
свежо предание.... сам работаю в сфере услуг, та же байда - а чо это платить надо, а давайте сначала полцены, а потом его и след в поле простыл. плавали, знаем...
quote:
Изначально написано Mmartina:
почему вы покупая продукты не требуете сертификата качества? почему не говорите в магазине, что оплатите продукты только после того как их скушаете и не потравитесь? Почему приобретая обувь оплачиваете покупку сразу, а не требуете, чтобы оплата производилась после истечения гарантийного срока?
Почему покупая прописанные врачом лекарства, причем порой весьма дорогой стоимости, не жужжите, что оплата будет производиться только после того, как они вас вылечат и избавят от болезней?Почему адвокат/юрист должен работать на иных условиях? Вы дали информацию, пусть не до конца верную, предоставили доки, пусть и не все, юрист вас выслушал, доки изучил, проконсультировал исходя из имеющихся материалов и доказательств, т.е. выполнил объем работы, а оплата, на ваш взгляд,за работу не положена? Адвокат-то чем виноват, что у вас иное видение проблемы и иное представление о том как ее решать? Если сами с усами, то вперед, самостоятельно, без юристов и разруливайте ситуации, и уповайте на свои знания и видения...
Ответ прост за все вещи я плачу и они у меня на руках во мне или более того я получаю от них удовлетворение. А с юристами я максимум получу бумагу на обслугу и не факт что выигрываю дело. Если. Же дело выиграть можно почему вы юристы не берете юридические расходы по выплате вашему клиенту компенсации за инцидент, как он получает самое, дело в доверии и понимании установки на защиту в пользу вашего клиента
LEXX17, расставьте правильно знаки препинания. Может хоть тогда поймём что вы имели ввиду.
quote:
Изначально написано LEXX17:
Ответ прост за все вещи я плачу и они у меня на руках во мне или более того я получаю от них удовлетворение. А с юристами я максимум получу бумагу на обслугу и не факт что выигрываю дело. Если. Же дело выиграть можно почему вы юристы не берете юридические расходы по выплате вашему клиенту компенсации за инцидент, как он получает самое, дело в доверии и понимании установки на защиту в пользу вашего клиента
вот именно поэтому он никогда сам ничего не выиграет))))))
quote:
А с юристами я максимум получу бумагу на обслугу и не факт что выигрываю дело. Если. Же дело выиграть можно почему вы юристы не берете юридические расходы по выплате вашему клиенту компенсации за инцидент, как он получает самое, дело в доверии и понимании установки на защиту в пользу вашего клиента
процитировав мой ответ. попробуйте еще раз внимательно прочитать все буквы в словах и предложениях и ответ появится тут же, для облегчения вашей задачи сделаю небольшие выдержки
quote:
Вы дали информацию, пусть не до конца верную, предоставили доки, пусть и не все, юрист вас выслушал, доки изучил, проконсультировал исходя из имеющихся материалов и доказательств, т.е. выполнил объем работы,
quote:
Адвокат-то чем виноват, что у вас иное видение проблемы и иное представление о том как ее решать?
У меня не было ни одного клиента, который бы выдал всю информацию сразу, еще до суда... А там узнаешь много чего интересного и нового для себя... Как в таких условиях возможно помочь при первой встрече с клиентом? Как предугадать и предусмотреть возможные ситуации? Никак!!! Мы юристы, а не экстрасенсы и предвидеть не можем, не обучали нас этому в ВУЗах
quote:
Изначально написано Mmartina:
У меня не было ни одного клиента, который бы выдал всю информацию сразу, еще до суда..
оооо! это да! как я про это забыла!!!
утаить от собственного же юриста важную инфу или документы - святое дело
разрабатываешь тактику и стратегию исходя из имеющейся инфы и документов, начинаешь ее осуществлять, а потом ба-бах!! И клиент - нуу, я не думал, что это важно (вытаскивает при этом накладную на товар, которую, оказывается, подписал. Конечно не важно!)
часто клиенты врут. чтобы себя показать с лучшей стороны, или скрыть то, что им не нравится, что бы они не хотели обсуждать/показывать. потом все выясняется, но в минус клиенту это часто идет
Когда утаивают, это одно. Хуже, когда клиент инициативный. Пример, суть дела - газель задела на зебре пешехода (уже почти проехав бортом). Доказываем, что вторая газель, которая шла правее и впереди на корпус, перекрывала обзор и успела резко затормозить перед пешеходкой, а клиент не успел среагировать на резкое торможение и проскочил пешеходку. За пару дней до последнего процесса, клиент приходит довольный со словами: "я письменные пояснения в суд отдал". На вопрос, какие пояснения он отдал, клиент выдает: "я тут почитал закон, там написано, что нужно пропускать пешеходОВ, поэтому я написал, что там был один пешеход, вот я его не пропустил". В чем здесь виноват юрист?
Это жесть)) да, такое бывает))
quote:
Изначально написано Tanchik2009:
часто клиенты врут. чтобы себя показать с лучшей стороны, или скрыть то, что им не нравится, что бы они не хотели обсуждать/показывать. потом все выясняется, но в минус клиенту это часто идет
вот и как с этим бороться?
совсем недавно пришлось на мировую идти из-за изначальной "недосказанности" клиента...
quote:
Изначально написано AleksF:
В чем здесь виноват юрист?
в том, что не объяснил, что все документы в суд должны передаваться через него, или объяснил, но не донес сути
У меня это в типовом договоре написано)) спасает очень хорошо
quote:
Изначально написано izvera:
в том, что не объяснил, что все документы в суд должны передаваться через него, или объяснил, но не донес сути
Объяснил, причем так, что на двух процессах клиент добровольно отсутствовал (было заявление о рассмотрении в отсутствие), и пояснения все давал я, но перед последним процессом он выкинул такой финт.
Ирония в том, что версия, которую доказывали, подтверждалась показаниями пострадавшего, и новая версия возникла только от "особой грамотности" клиента.
да не-не, бывают особо инициативные. например, зная, что клиент болтлив, запрещаю ему приходить на суд. заседания. не парюсь, так и говорю - я вам запрещаю приходить в суд, потому что вы любите говорить, и за словами не следите, начинаете говорить то, что не надо, что идет вам во вред. без обиняков))
клиент все равно припирается в суд. требую уйти - все равно заходит в кабинет судьи. ну и последствия понятны. не буду я его выталкивать за дверь))
quote:
Найти адвоката abpotapov.com<BR>
))) расценки Ижевских адвокатов Клиентам кажутся непомерно большими, а уж Московских явно вытряхнут Клиентов из собственных штанов)))
Мне говорят цену и гарантируют исход событий до суда, спрашивается зачем меня юрист кидает на бабло. Я за свои отданные сужусь.печально что все вы в чужой карман сначала смотрите, только потом в свой
quote:
гарантируют исход событий до суда
ууу.... тогда точно не к тем юристам обращаетесь, оттого и результат "на лицо"...
quote:
Изначально написано Mmartina:
ууу.... тогда точно не к тем юристам обращаетесь, оттого и результат "на лицо"...
Так в том то и дело что бьют себя коленом в грудь что самые самые с огромным опытом и Простят оплатить вза услуги всю сумму сразу... а гарантий и мотивации нет
quote:
что бьют себя коленом в грудь что самые самые с огромным опытом
с огромным опытом никогда не пообещают 100% результат по желаемому решению...))) Опыт не позволяет это делать )))
quote:
Простят оплатить вза услуги всю сумму сразу
так это у всех))) Иначе и быть не может по причине кидалова Клиентами ))) Здесь тоже у каждого свой опыт)))
quote:
гарантий и мотивации нет
этот вопрос уже обсуждали в теме...
quote:
Изначально написано LEXX17:Так в том то и дело что бьют себя коленом в грудь что самые самые с огромным опытом и Простят оплатить вза услуги всю сумму сразу... а гарантий и мотивации нет
Сарафанное радио никто не отменял. У Вас есть юристы, к которым обращались Вы или ваши знакомые и остались довольны результатом? Может стоит обратиться к ним? Если человек компетентен - сам возьмется, или посоветует специалиста нужного профиля.
Не совсем понял, а почему вы отзываетесь о юристах только в отрицательном ключе?
Что, положительных примеров нет, все тянут время, все проигрывают дела, все составляют документы по шаблонам?
Или не хочется говорить приятное о тех, кому вы проигрывали процессы? ))
Сила в правде, Вы американских фильмов насмотрелись? Если адвокат проиграл процесс другому адвокату, то это не значит что проигравший адвокат менее квалифицированный. Может быть:
а)оппонент по закону элементарно прав
б)судья - кретин, не знает законы
в)судью купили (не обязательно за наличные деньги)
и т.п.
Да и само понятие "проиграть процесс" весьма условно, чётких критериев не имеет. Например - за причинение вреда здоровью в ДТП потерпевший потребовал 2 млн руб., присудили 1 млн. руб. В данном случае адвокат "проиграл процесс"?
Да и только отрицательно здесь о юристах не отзываются. Тема-то совсем о другом...
quote:
Изначально написано stereon:
Сила в правде, Вы американских фильмов насмотрелись? Если адвокат проиграл процесс другому адвокату, то это не значит что проигравший адвокат менее квалифицированный. Может быть:
а)оппонент по закону элементарно прав
б)судья - кретин, не знает законы
в)судью купили (не обязательно за наличные деньги)
и т.п.
Да и само понятие "проиграть процесс" весьма условно, чётких критериев не имеет. Например - за причинение вреда здоровью в ДТП потерпевший потребовал 2 млн руб., присудили 1 млн. руб. В данном случае адвокат "проиграл процесс"?
Да и только отрицательно здесь о юристах не отзываются. Тема-то совсем о другом...
Да, вы угадали, смотрю ВСЕ фильмы о юристах. "Юристы Бостона", "Хорошая жена", могу ещё десяток - другой названий привести. И вам советую, кстати смотреть. Хотя бы потому, что там культура полемики и обоснования как правило - просто шикарна. Есть чему поучиться.
И совершенно согласен с вами в том, что не всегда выигрывают более квалифицированные адвокаты.
Но, если взять статистику в долгосрочном периоде, то более квалифицированные адвокаты, или просто хорошие юристы - делают менее квалифицированных с огромным преимуществом.
Разве не так?
Если юрист сомневается, что вернет деньги за работу с клиента в случае положительного решения, это что за юрист получается? Ну вы даете,ребята. "онли" предоплата блин. Ну очень денег хочется. Адвокат получив предоплату теряет интерес, ну по крайней мере живой интерес. И это обьяснимо. Деньги в кармане, ищем следующего и "трем" предыдущему о нетолаженности мировых правовых институтов.
quote:
Если юрист сомневается, что вернет деньги за работу с клиента в случае положительного решения, это что за юрист получается?
а вы уверены. что клиенты предоставляют всю информацию своему юристу? Если уверены, изучите эту тему "от" и "до" уверенность сразу упадет до "0". При отсутствии полной информации только юрист -деградант может категорично сказать, что выиграет это дело. от таких юристов нодо уносить ноги, причем весьма быстро.
quote:покупая продукт в заморозке. вы уверены, что это свежачок и при оттаивании не станет дурно попахивать ? Но при этом вы оплачиваете его стоимость и не ставите в зависимость от его качеств, которые бывают "не совсем". несмотря на дату годности на упаковке
"онли" предоплата блин.
quote:
Адвокат получив предоплату теряет интерес, ну по крайней мере живой интерес. И это обьяснимо. Деньги в кармане, ищем следующего
полный маразм и бред "сивой кобылы" Такие выводы делаете исходя из личного отношения к своим клиентам/заказчикам? Тогда разъясню, благо утро и есть такая возможность... Любой Исполнитель платных услуг, а юрист так же относится к этому разряду, как правило клиентов получает по "сарафанному радио", и он (юрист) более чем заинтересован в положительных откликах о его работе, т.к. старый клиент ведет ему новых клиентов..
Так что грязь на юристов не лейте, и роток свой прикройте, помои оставьте для другого более подходящего случая
quote:
Изначально написано sebastyan pereyra:
Адвокат получив предоплату теряет интерес, ну по крайней мере живой интерес. И это обьяснимо. Деньги в кармане, ищем следующего и "трем" предыдущему о нетолаженности мировых правовых институтов.
Во идиотизм. Я одного не понимаю, ну, человек профан в какой то области, ну, у него смутные мысли, ну несет он всякую чушь.
Но всем то это зачем горделиво демонстрировать?
Ну все-таки почему 100% предоплату?
Ну ребята, как то помягче надо.Читаем название темы. Это раз.Ни одного из Вас я не унизил."Роток свой прикрой. Идиотизм какой-то." Ну не профессионально, как минимум.
quote:
у не профессионально, как минимум.
По привету и ответ получили, почему вы считаете, что имеете право нас поливать грязью, а мы в ответ не можем вас поставить на место? НЕ понравилось. что написали в ваш адрес? Так и мы не тащились от восторга от ваших высказываний, причем весьма необоснованных и далеких от истины
quote:
Изначально написано sebastyan pereyra:
Ну не профессионально, как минимум.
Да ну? Прежде чем осуждать других - посмотрите на себя.
Вы, не имеете к адвокатским услугам, ценообразованию и вопросам, при этом возникающим - ни малейшего отношения. Рассуждаете как профан. Доводы, что вам приводят адвокаты - то ли не замечаете, но ли просто не понимаете. Но не реагируете на них в принципе.
И после этого упрекаете нас в непрофессионализме???
А, пардон, на основании изложенного - начинаю очень сильно сомневаться в вашей адекватности...
P.S. Поучите, для разнообразия, дорожных рабочих асфальт класть ))
quote:
Изначально написано Mmartina:
как правило клиентов получает по "сарафанному радио","Сарафанное радио" есть в деревнях с населением в 30 человек. В городах "сарафанное радио" не работает в силу многочисленности населения.
роток свой прикройте,
Грубо, Марина!
Нормально, Марина, так держать.
Пусть жену учит щи варить, а не указывает, как строить ценообразование в отрасли, к которой ничего не понимает.
Профессионализм- не скатываться до базарной лексики и переходить на эмоции.
Почему строители (первые,кто пришли на ум) не берут предоплату в полном обьеме, в отличии от некоторых?
Чушь. Если человек холерик? Что, ему эмоции в себе держать? Жирик, например, вон, 25 лет не сдерживается и прекрасно себя чувствует.
А вот действительно непрофессионализм - лезть с советами туда, где ничего не понимаешь и не читать, чем адвокаты обосновывают такой порядок расчётов.
Со стороны это смотрится глупо и тупо.
Стань адвокатом и бери деньги как хочешь, или вообще не бери - кто запрещает? ))
Таки если вы не хотите работать с юристом по предоплате, не ходите к юристу. Все же, вроде бы, очень просто и сводится к одному: "Не нравится, не ешь". А тут флуда на 5 страниц
quote:
Изначально написано sebastyan pereyra:
Профессионализм- не скатываться до базарной лексики и переходить на эмоции.
Почему строители (первые,кто пришли на ум) не берут предоплату в полном обьеме, в отличии от некоторых?
Наверно, потому, что строители работают по плану, и имеют информацию о всех этапах строительства? Предложите строителям определить стоимость постройки дома только на основании его внешнего словесного описания (не зная площадь, этажность и т.п.), без указания места строительства (местность, климат и т.п.) и из чего он будет строиться (материалы и т.п.) - куда они Вас пошлют?
AleksF
Браво )
в продолжении темы ...в случае 100% оплаты юр.услуг, хочется иметь гарантию получения качественных услуг. я имею ввиду не исход дела, а ответственность юриста, отдачу.
скажите, по каким критериям оценивать его работу? как юридически безграмотному клиенту выбрать себе адвоката, если нет рекомендаций знакомых?
я думаю, чем уже специализация, тем лучше юрист знает свою работу. однако, судя по объявлениям, большинство юристов охватывают чуть ли не все законодательство. разве реально столько знать?
нужно ли интересоваться судебной практикой юриста? можно быть Им и не ходить в суд?)
из предложений поняла, что ведение дела в среднем по городу стоит 15т.р., консультация 1т.р. какие конкретно услуги, действия должны выполняться за эту стоимость? имею ввиду не уголовные дела. значит ли то, что чем дороже услуги, тем лучше юрист??
прочитала здесь же, что вознаграждение за результат запрещен законодательно, но не смотря на запрет практика имеет месть быть. к примеру: схемы оплаты 15т.р.за дело + 5-15т.р. в случае положительного исхода. показалось вполне логично, заинтересованность в результате налицо).
quote:
прочитала здесь же, что вознаграждение за результат запрещен законодательно, но не смотря на запрет практика имеет месть быть. к примеру: схемы оплаты 15т.р.за дело + 5-15т.р. в случае положительного исхода. показалось вполне логично, заинтересованность в результате налицо).
я бы не торопилась с такими выводами) Налицо желание заинтересовать своего клиента минимальной оплатой и ничего не сделать за это вознаграждение, т.к. получить за отсутствие какой-либо работы 15 тыс. это уже хорошо.
В вопросе
quote:
однако, судя по объявлениям, большинство юристов охватывают чуть ли не все законодательство. разве реально столько знать?
вы абсолютно верно рассуждаете. Нельзя знать всю нормативку и практику досконально. М.б. не сведущему лицу и не понятно насколько юрист ориентируется в той или иной области права. а вот нам, юристам, это сразу очевидно по ответам коллег на форуме. Если хотите быть уверены, что выбрали юриста который занимается такими вопросами как ваш, то не поленитесь, посмотрите его ответы в подобных темах. оцените поддерживают ли его ответы коллеги-юристы? Или спорят и возражают. приводя свои аргументы и доводы основанные на законе? Практика? Что мешает, к примеру, попросить юриста принести на встречу копию решения по аналогичному делу? Вам необязательно знакомиться с решением, достаточно увидеть его фамилию как представителя и вынесенное судом решение)
quote:
Изначально написано Mmartina:
я бы не торопилась с такими выводами) Налицо желание заинтересовать своего клиента минимальной оплатой и ничего не сделать за это вознаграждение, т.к. получить за отсутствие какой-либо работы 15 тыс. это уже хорошо.
quote:т.е. 15т.р. это не достойная оплата работы хорошего специалиста? в пм поступили предложения еще ниже. от какой в таком случае стоимости ориентироваться?
Изначально написано eva*2010:
значит ли то, что чем дороже услуги, тем лучше юрист??
существует ли какая-то градация цены услуг в зависимости от сложности работы или цены иска? или человек оспаривает миллионную сделку или речь идет о десятках тысяч рублей стоимость услуг одна и та же?
quote:
Изначально написано Mmartina:
Если хотите быть уверены, что выбрали юриста который занимается такими вопросами как ваш, то не поленитесь, посмотрите его ответы в подобных темах. оцените поддерживают ли его ответы коллеги-юристы? Или спорят и возражают. приводя свои аргументы и доводы основанные на законе?
пытаюсь разобраться)
не получается почему-то сегодня даже в профайл заглянуть.
quote:
Изначально написано eva*2010:
в продолжении темы ...в случае 100% оплаты юр.услуг, хочется иметь гарантию получения качественных услуг. я имею ввиду не исход дела, а ответственность юриста, отдачу.
.
В настоящее время на рынке юридических услуг существуют следующие схемы оплаты услуг адвоката:
1. По месячная
2. Почасовая
3. За конкретные действия
4. 100% предоплата
5. Аванс плюс гонорар успеха.
Сразу предупрежу своих коллег, что аванс плюс гонорар успеха схема абсолютно законная, но взыскать гонорар успеха в качестве судебных расходов проблематично, хотя есть и положительные решения.
Рассмотрим плюсы и минусы каждой системы
По месячная.
Вы договариваетесь об уплате адвокату определенной денежной суммы в месяц. Цель - равномерно распределить финансовую нагрузку на весь период рассмотрения дела. Особенно распространена в уголовных делах. Имеет один существенный минус. Поскольку нагрузка на адвоката при рассмотрении дела неравномерна, то на определенном этапе у доверителя возникает вопрос: "А за что я плачу деньги, если никакой видимой работы в настоящий момент не происходит". Чтобы таких вопросов не возникало адвокат вынужден имитировать деятельность засыпая следствие различными ходатайствами и жалобами. В то же время у адвоката в определенные периоды возникает сильная загрузка, исключающая возможность заниматься иными делами. Соответственно возникает вопрос: "А не бесплатно ли я работаю"
quote:
Изначально написано VVSK:В настоящее время на рынке юридических услуг существуют следующие схемы оплаты услуг адвоката:
1. По месячная
2. Почасовая
3. За конкретные действия
4. 100% предоплата
5. Аванс плюс гонорар успеха.Сразу предупрежу своих коллег, что аванс плюс гонорар успеха схема абсолютно законная, но взыскать гонорар успеха в качестве судебных расходов проблематично, хотя есть и положительные решения.
1. Это далеко не все схемы
2. Я бы не обнадёживал народ по поводу гонорара успеха, который в 2007 году был объявлен КС РФ "вне закона" и никто не отменял определение КС РФ.
С другой стороны, имеем, например, определение от 18.02.15 г. Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по кассационной жалобе Максимовой М. Н. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2014.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда не подвергла критике сам факт правомерности применения такой формы представительского соглашения как <гонорар успеха>.
Но главное для практикующих юристов, что он не может быть взыскан по мнению ВС со стороны противника, т.е. это невосполнимые затраты на ведение процесса.
Так что держитесь подальше от этой скользкой темы "гонорар успеха".
quote:
По месячная.
Вы договариваетесь об уплате адвокату определенной денежной суммы в месяц. Цель - равномерно распределить финансовую нагрузку на весь период рассмотрения дела. Особенно распространена в уголовных делах
ну это не помесячная, а рассрочка платежа или стоимости услуг. кому и как больше нравится) И в гражданских делах такое практикуют, и я практикую, т.к. некоторым даже сумма в 15 тыс руб. очень затруднительна, а уж если говорить о жилищных или наследственных делах, то оплата услуг в разы больше... так что не вводите народ в заблуждение.
15 тыс. это самое простое дело, типа развода и взыскания алиментов, там где требуется большой объем работы юриста (запросы, ходатайства, экспертиза, участие в каких=то процессуальных моментах, ознакомление с ответами полученными по запросам и т.д.), где юрист-практик оценивает примерное кол-во судебных заседаний, там оплата и будет соответствующая. Если жилищные-наследственные дела длятся годами, то никто и не будет работать за 15 тыс. руб.
quote:
Изначально написано Сила в правде:1. Это далеко не все схемы
2. Я бы не обнадёживал народ по поводу гонорара успеха, который в 2007 году был объявлен КС РФ "вне закона" и никто не отменял определение КС РФ.
С другой стороны, имеем, например, определение от 18.02.15 г. Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по кассационной жалобе Максимовой М. Н. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2014.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда не подвергла критике сам факт правомерности применения такой формы представительского соглашения как <гонорар успеха>.
Но главное для практикующих юристов, что он не может быть взыскан по мнению ВС со стороны противника, т.е. это невосполнимые затраты на ведение процесса.
Так что держитесь подальше от этой скользкой темы "гонорар успеха".
Ну вот и коллеги подтянулись. Буду очень признателен если обнародуете иные схемы. Вопросы гонорара волнуют не только доверителей но и адвокатов и хотелось бы обсудить все схемы.
Что касается гонорара успеха. Если Вы прочитаете высказывания участников данного топика, то явно прослеживается их желание оплату производить по результату, что и достигается гонораром успеха. Доверителю намного проще выплатить аванс 150 - 200 т.р., и уплатить спустя восемь месяцев - год еще 10 процентов от суммы, чем одномоментно выкладывать 400 - 600 тыс.рублей.
Что касается невосполнимых затрат, то в судах общей юрисдикции возмещают смешные суммы судебных расходов, вне зависимости от схемы определения гонорара. И на моей памяти еще ни одному доверителю полную сумму судебных расходов взыскать не удавалось. В арбитраже с этим попроще.
quote:
Изначально написано Mmartina:
ну это не помесячная, а рассрочка платежа или стоимости услуг. кому и как больше нравится) И в гражданских делах такое практикуют, и я практикую, т.к. некоторым даже сумма в 15 тыс руб. очень затруднительна, а уж если говорить о жилищных или наследственных делах, то оплата услуг в разы больше... так что не вводите народ в заблуждение
Нет это именно помесячная оплата. При рассрочке платежа стороны устанавливают полную стоимость работ и делят ее на определенное количество периодов. При помесячной оплате Доверитель каждый месяц уплачивает определенную сумму, при этом общая сумма гонорара не определена. Применяется, как правило, в уголовном судопроизводстве.
Про 15 тыс. руб. гонорара это не ко мне. Я такие суммы не называл
Почасовая оплата услуг адвоката это фактически попытка устранить недостатки, присущие помесячной оплате. Сам эту систему не практикую, знаю со слов знакомых адвокатов. Основные вопросы возникают при определении стоимость часа, как считать и как контролировать. Со слов, в конечном итоге сумма выходит даже больше чем при помесячной оплате.
Оплата за конкретные действия обычно применяется при обслуживание юридических и физических лиц на долгосрочной основе, когда стороны определяют сколько стоит то или иное действие со стороны адвоката. В судебных процессах с такой системой оплаты сталкивался один раз, когда адвокат перед каждым заседанием спрашивал у доверителя нужно ли его участие в судебном заседании и необходимо ли ему выполнять то или иное действие. Как результат заканчивать процесс пришлось другому адвокату. Минус данной системы в том, что доверитель не может определить необходимость совершения того или иного действия.
Ну и наконец два способа, обычно применяющиеся в при рассмотрении гражданских споров. Первый, это когда стороны определяют стоимость услуг адвоката вне зависимости от достигнутого результата и второй, когда доверитель уплачивает аванс и в случае положительного решения вопроса дополнительно уплачивает адвокату ден7ежную сумму в размере 10 - 20% от суммы иска в зависимости от сложности дела.
Во втором случае доверитель и клиент как бы делят риск проигрыша дела между собой и в случае неблагоприятного развития судебного процесса доверитель уплачивает адвокату меньшую сумму, по сравнению с суммой, выплачиваемой в первом случае. Правда в случае выигрыша сумма выплаты во втором случае как правило немного больше чем в первом, но она в любом случае известна доверителю до заключения договора
Ага, насоветуете тут. (по поводу поста N 215)
Лично я получил отказное решение по формулировке "в случае положительного решения вопроса Поручитель дополнительно уплачивает Доверителю сумму в размере....". В Верховном УР устояло.
А сумма была совсем немаленькая. И пару лет работы - коту под хвост.
Написал же вам - держитесь подальше от этой скользкой темы "гонорар успеха" (пост N 209)
Но вас, похоже, только своё мнение интересует.
Так назовите свои посты "Вредные советы".
По крайней мере - честно.
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Ага, насоветуете тут. (по поводу поста N 215)
Лично я получил отказное решение по формулировке "в случае положительного решения вопроса Поручитель дополнительно уплачивает Доверителю сумму в размере....". В Верховном УР устояло.
А сумма была совсем немаленькая. И пару лет работы - коту под хвост.Написал же вам - держитесь подальше от этой скользкой темы "гонорар успеха" (пост N 209)
Но вас, похоже, только своё мнение интересует.
Так назовите свои посты "[b]Вредные советы".
По крайней мере - честно.[/B]
Согласно Толковому словарю русского языка (С.И. Ожегов, Н.Ю.Шведова) значение слова "совет" - Мнение, высказанное ко-му-н. по поводу того, как ему поступить, что сделать; наставление, указание. Разве я в посте N215 высказал мнение как поступить и что сделать?
Что касается гонорара успеха я думаю адвокатское бюро "Резник, Гагарин и партнеры" и ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (А60-11353/2013) заключая договор были знакомы и с Постановлением Конституционного суда РФ и с судебной практикой по данному вопросу.
Что касается: "...пару лет работы - коту под хвост", то для минимизации этого и существует аванс.
Мнение - как поступить и что сделать вы высказали в посте N 208. В достаточно категоричном тоне.
Не, знаю, знаком ли Резник и его бюро с постановлением КС РФ, но их клиент возмещения судебных расходов не получит.
А аванс, опять таки, согласно Ожегова:
АВАНС
деньги (или другие ценности), выдаваемые вперед в счет заработка, причитающихся кому-нибудь платежей Получить а. А. в счет зарплаты.
Ожегов. Словарь русского языка Ожегова. 2012
Т.е. это частичная оплата, деньги в счёт заработка, но никак не весь заработок. Как то не воодушевляет ваш совет идти на риск и получать самому частичную оплату, при этом лишая клиента возмещения судебных расходов.
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Мнение - как поступить и что сделать вы высказали в посте N 208. В достаточно категоричном тоне.
Не, знаю, знаком ли Резник и его бюро с постановлением КС РФ, но их клиент возмещения судебных расходов не получит.
А аванс, опять таки, согласно Ожегова:
АВАНС
деньги (или другие ценности), выдаваемые вперед в счет заработка, причитающихся кому-нибудь платежей Получить а. А. в счет зарплаты.Ожегов. Словарь русского языка Ожегова. 2012
Т.е. это частичная оплата, деньги в счёт заработка, но никак не весь заработок. Как то не воодушевляет ваш совет идти на риск и получать самому частичную оплату, при этом лишая клиента возмещения судебных расходов.
Внимательно посмотрел свой пост N208. Не нашел там мнения как поступить и что сделать. Наверно недостаточные знания русского языка не позволили сделать.
Клиент Резника возмещение судебных расходов получит, но не в полном размер. Позволю предположить, что на полное возмещение расходов они и не рассчитывали. Предполагаю, что и Ваши доверители в полном объеме судебные расходы на адвоката не возмещают.
Что касается частичной оплаты, то если Ваши доверители готовы Вам заплатить сразу всю сумму безотносительно результата, то Вам можно позавидовать
1. Ну как же, в посте N 208 вы пишете, В настоящее время на рынке юридических услуг существуют следующие схемы оплаты услуг адвоката: Разве не исчерпывающе и не категорично? Что то не вижу других вариантов. А они есть, более того, по вашим схемам лично я не работаю в принципе. Если я скажу: судебный процесс ведёт судья - это не будет исчерпывающе и категорично?
2. пост 211 - в арбитраже с этим попроще. Ваши слова? Действительно, в арбитраже возмещают всю, или почти всю сумму, так что клиенты резника, думаю, рассчитывали на большее возмещение.
3.
quote:
Изначально написано VVSK:
Предполагаю, что и Ваши доверители в полном объеме судебные расходы на адвоката не возмещают.
Правильно полагаете. Возмещают не доверители, а доверителям.
4.
quote:
Изначально написано VVSK:
Что касается частичной оплаты, то если Ваши доверители готовы Вам заплатить сразу всю сумму безотносительно результата, то Вам можно позавидовать
Иногда сразу всю сумму. Иногда (но чаще сумма делится на части) аванс, скажем 1/3 - при заключении договора поручения, в ходе процесса - 1/3 и 1/3 ДО оглашения решения суда, перед последним судебным заседанием.
Много лет применяю эту схему и вполне ей доволен.
quote:
Изначально написано VVSK:Сразу предупрежу своих коллег, что аванс плюс гонорар успеха схема абсолютно законная,
Где-то месяц назад в программе "Доброе утро, Россия" был репортаж про злоупотребления адвокатов и там было также упомянуто про то, что "гонорар успеха" законен.
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Иногда сразу всю сумму. Иногда (но чаще сумма делится на части) аванс, скажем 1/3 - при заключении договора поручения, в ходе процесса - 1/3 и 1/3 ДО оглашения решения суда, перед последним судебным заседанием.
Много лет применяю эту схему и вполне ей доволен.
во втором случае какой смысл в делении суммы? рассрочка для клиента в случае невозможности оплаты сразу всей стоимости или возможность доверителя на любом этапе расторгнуть договор в случае неблагоприятного поворота событий?
Всё просто. Сумма как правило достаточная большая, и клиенту легче внести её по частям. А мне приятнее иметь стабильные периодические поступления денег.
Ну что ж, схемы оплаты юридической помощи мы обсудили. Предлагаю завтра все таки перейти к вопросу по каким критериям выбирать адвоката
Человеку, не разбирающемуся в юриспруденции так же трудно оценить квалификацию адвоката как оценить квалификацию врача человеку не разбирающемуся в медицине.
Отзывы по "сарафанному радио"?... Не всегда катят. - Где его найти это "сарафанное радио"?!
Выше был дан совет: обойти нескольких адвокатов - сравнить их консультации и выбрать точку зрения большинства.
Далее ориентироваться по цене договора.
quote:
Изначально написано VVSK:
Ну что ж, схемы оплаты юридической помощи мы обсудили. Предлагаю завтра все таки перейти к вопросу по каким критериям выбирать адвоката
Для обсуждения такого вопроса лучше создать новую тему.
Но как то смешно выйдет, адвокаты советуют, как себя выбрать 
quote:
Изначально написано VVSK:Ну вот и коллеги подтянулись. Буду очень признателен если обнародуете иные схемы. Вопросы гонорара волнуют не только доверителей но и адвокатов и хотелось бы обсудить все схемы.
Что касается гонорара успеха. Если Вы прочитаете высказывания участников данного топика, то явно прослеживается их желание оплату производить по результату, что и достигается гонораром успеха. Доверителю намного проще выплатить аванс 150 - 200 т.р., и уплатить спустя восемь месяцев - год еще 10 процентов от суммы, чем одномоментно выкладывать 400 - 600 тыс.рублей.
Что касается невосполнимых затрат, то в судах общей юрисдикции возмещают смешные суммы судебных расходов, вне зависимости от схемы определения гонорара. И на моей памяти еще ни одному доверителю полную сумму судебных расходов взыскать не удавалось. В арбитраже с этим попроще.
а мне удалось, было 25, взыскали 25.
quote:
Изначально написано Судебник:Но как то смешно выйдет, адвокаты советуют, как себя выбрать
Да. Вы правы.
quote:
Изначально написано Судебник:
как то смешно выйдет, адвокаты советуют, как себя выбрать
не адвокаты, а юристы. Это раз
и не смешно, а очень даже верно. взгляд изнутри. У меня много "коллег", к сожалению, которых я могу порекомендовать только врагам. примеров недобросовестности, откровенных мошенничеств, непрофессионализма, - к сожалению, сотни. Как они себя ведут с клиентами, продавая себя, я знаю. Знаю, на что покупаются люди, переставая обращать внимание на главное. Поэтому могу сказать, как вычислить недобросовестного/не профессионального юриста
Зачем мне это? потому что такие паршивые овцы дискредитируют профессию. результат мы видим в т.ч. в этой теме
quote:
могу сказать, как вычислить недобросовестного/не профессионального юриста
Ну так скажите, вдруг пригодится
quote:
Изначально написано Tanchik2009:
не адвокаты, а юристы. Это раз
и не смешно, а очень даже верно. взгляд изнутри. У меня много "коллег", к сожалению, которых я могу порекомендовать только врагам. примеров недобросовестности, откровенных мошенничеств, непрофессионализма, - к сожалению, сотни. Как они себя ведут с клиентами, продавая себя, я знаю. Знаю, на что покупаются люди, переставая обращать внимание на главное. Поэтому могу сказать, как вычислить недобросовестного/не профессионального юриста
Зачем мне это? потому что такие паршивые овцы дискредитируют профессию. результат мы видим в т.ч. в этой теме
Ваши доводы звучат убедительно. Кроме разделения адвокатов и юристов. Закон о адвокатской монополии не принят и неизвестно когда будет принят. Поэтому все мы имеем законное право представлять физических и юридических лиц в суде (арбитражном суде).
Но как вы представляете сам процесс раздачи рекомендаций юристам?
А я бы в основном согласился с Танчиком.
Правда, есть у неё одна нестыковочка - она не приемлет рейтинг. Или это Ммартина писала, уж не припомню точно, извините.
Спорный вопрос, как точно подмечено - в личностных отношениях.
Но как с этим бороться?
На днях Леопольд взял и поставил мне то ли 8, то ли 10 минусов подряд. Просто так. Поскольку сам в глубокой
Итак: имеем 2 вопроса: как учитывать реальные плюсы и реальные минусы. Для рейтинга.
Моё мнение: каждый минус минусятор обязан обосновать. В случае запроса. Комиссия из трёх (пусть пяти)человек решает, правильно, или нет поставлен минус. Очень бы желательно, чтобы в комиссию входил модератор. Но, не думаю, что он захочет это делать.
Почему такое внимание в плюсам-минусам? Ну так это рейтинг. Отсеваем плевела (недобросовестные мнения) и имеем чистое зерно, перефразируя Библию.
Извиняюсь, что так много пишу (пятница, вечер коньяк почти открыт, надо спешить), но в комиссию по обоснованности минусов предлагаю ММартину, Танчика и Алфавита.
С удовольствием рассмотрю иные варианты.
quote:
Изначально написано Ion-:
Ну так скажите, вдруг пригодится
позже, когда время будет
quote:
Изначально написано Судебник:
Но как вы представляете сам процесс раздачи рекомендаций юристам?
в смысле, процесс раздачи рекомендация здесь, на марке? никак. То есть я четко представляю, что из этой затеи ничего не выйдет
Да ну. Почему не выйдет то? Плюсики - это сила. Если только упорядочить процесс их раздачи.
Слово рейтинг вам знакомо, не сомневаюсь.
Вот мы, постоянные авторы юридической ветки - можем и должны этот рейтинг создавать.
А граждане, выбирая юриста - на рейтинг будут опираться.
Чем не замена сарафанному радио?
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Плюсики - это сила.
А что Вам эти плюсики то дались. В Удмуртии более 700 адвокатов. Практикующих юристов еще больше. Выбор намного больше чем у "приплюснутых"
quote:
Изначально написано VVSK:А что Вам эти плюсики то дались. В Удмуртии более 700 адвокатов. Практикующих юристов еще больше. Выбор намного больше чем у "приплюснутых"
В Удмуртии не 700, а около 600 адвокатов. Реально работают ещё меньше. От Америки по количеству адвокатов на душу населения мы отстаём ровно в 10 раз.
Подавляющее большинство практикующих адвокатов никому не известно, ибо востребованы они как раз благодаря пресловутому "сарафанному радио".
Следовательно: как неоднократно было сказано - решающая роль в выборе адвоката, это "сарафанное радио". Думаю, оно устарело.
Ибо интернет есть в каждом доме. Если бы имелся реальный рейтинг адвокатов, на основе пресловутых плюсиков-минусиков, то это была бы серьёзная альтернатива сарафанному радио, причём - с обратной связью. Т.е. - более продвинутая система выбора.
А кому не нравится сей рейтинг, тех никто не неволит. Игнорируйте. Или предложите свою. Ещё более продвинутую.
Но ничего другого на данный момент нет и давайте будем отдавать себе в этом отчёт.
P.S. Ну, или поступать как Леопрольд. Сам в глубоком минусе. И ставит плюсы-минусы исходя не из профессиональных, но исключительно из личных симпатий - антипатий. Ну да, некоторые не могут преодолеть мещанские замашки, игнорируя то, что находятся в профессиональном сообществе. Жаль, что модератор подобные "шалости" не карает безжалостно.
Особенно хорошо адвокатов показали в фильме Трасса 60
quote:
Изначально написано VVSK:
Особенно хорошо адвокатов показали в фильме Трасса 60
Особенно хорошо про адвокатов показано в "Юристы Бостона", "Хорошая жена", "Практика".
И, кстати. Крупнейшие сайты страны "Юрклуб", "Социальная сеть юристов" вовсю пользуются рейтингами, теми же плюсами-минусами. Смотришь рейтинг и видишь, кто есть ху.
Почему мы стремимся вопреки прогрессу в каменный век?
quote:
Изначально написано Судебник:Ваши доводы звучат убедительно. Кроме разделения адвокатов и юристов. Закон о адвокатской монополии не принят и неизвестно когда будет принят. Поэтому все мы имеем законное право представлять физических и юридических лиц в суде (арбитражном суде).
Но как вы представляете сам процесс раздачи рекомендаций юристам?
и пусть не примут, будет тупо, если придется сдавать экзамен и получить статус, который мне как козе баян, думаю не только мне, но и многим, в том числе за пределами форума.
quote:
Изначально написано stereon:Где-то месяц назад в программе "Доброе утро, Россия" был репортаж про злоупотребления адвокатов и там было также упомянуто про то, что "гонорар успеха" законен.
у нас теперь СМИ выносят постановления?
Сила в правде, не обращайте внимания на минусы, важнее мнение коллег, а из Нас, наврятли кто-то имеет негативное отношение и регулярно ставит минусы.
quote:
Изначально написано alfavit:
Разве я написал что СМИ "вынесли постановление"? Юристы в том репортаже дали совет как заставить адвоката работать. Юристы, которые тоже учились в ВУЗах и знают законы.
quote:
Изначально написано Tanchik2009:
Как они себя ведут с клиентами, продавая себя, я знаю. Знаю, на что покупаются люди, переставая обращать внимание на главное. Поэтому могу сказать, как вычислить недобросовестного/не профессионального юриста
Зачем мне это? потому что такие паршивые овцы дискредитируют профессию. результат мы видим в т.ч. в этой теме
Вы анонсировали очень интересный топик. С нетерпением ждем продолжения.
Ну и для затравки. Отличие адвоката от практикующего юриста. Не ставя под сомнение квалификацию тех и других, необходимо все же отметить, что:
- адвокат при получении статуса адвоката сдает достаточно серьезный экзамен;
- у адвокатов постоянно проводится учеба;
- деятельность адвоката контролируется адвокатской палатой и в случае недобросовестного поведения адвоката доверитель имеет возможность обратиться туда с жалобой
quote:
адвокат при получении статуса адвоката сдает достаточно серьезный экзамен;
- у адвокатов постоянно проводится учеба;
- деятельность адвоката контролируется адвокатской палатой и в случае недобросовестного поведения адвоката доверитель имеет возможность обратиться туда с жалобой
елы-палы, что за очередная чушь?
1. Каждый из юристов форума в своей практике неоднократно встречал таких деби...ных и тупых адвокатов, что диву даешься. где и как он получал образование и адвокатский статус... Статус ничегошеньки не дает. если сам юрист не желает повышать свою квалификацию
2. и что дает эта учеба? см. п.1 + это место где вполне спокойно адвокат может посидеть и поиграть в очередную телефонную игрушку, не так ли?
3. ээээ... как? В процессы с адвокатом ходят? Или м.б. присутствуют на консультациях? Правильно отметили, контролируют только при получении жалобы
quote:
Изначально написано Mmartina:
елы-палы, что за очередная чушь?1. Каждый из юристов форума в своей практике неоднократно встречал таких деби...ных и тупых адвокатов, что диву даешься. где и как он получал образование и адвокатский статус... Статус ничегошеньки не дает. если сам юрист не желает повышать свою квалификацию
2. и что дает эта учеба? см. п.1 + это место где вполне спокойно адвокат может посидеть и поиграть в очередную телефонную игрушку, не так ли?
3. ээээ... как? В процессы с адвокатом ходят? Или м.б. присутствуют на консультациях? Правильно отметили, контролируют только при получении жалобы
Iuppiter iratus ergo nefas
Мы ведь не берем крайности. Мы говорим о среднестатистическом адвокате и среднестатистическом практикующем юристе. При этом установленная законом обязанность постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию позволяет надеяться, что при прочих равных условиях вероятность получения более квалифицированной помощи у адвоката больше.
ключевая фраза
quote:
позволяет надеяться
а надежда как известно умирает последней
И еще пословицы и поговорки о надежде
.Надеждою жив человек
.Надейся на лучшее
.Надежда окрыляет, обман убивает
.Где жизнь, там и надежда
.Без надежды - что без одежды: и в теплую погоду замерзнешь
http://sbornik-mudrosti.ru/poslovicy-i-pogovorki-o-nadezhde/
Надежда - не правовая категория
quote:
Изначально написано Mmartina:
Правильно отметили, контролируют только при получении жалобы
Даже при получении жалобы только в 20% случаев.
Оптимистично. На самом деле - меньше
quote:
Изначально написано stereon:Даже при получении жалобы только в 20% случаев.
Частнопрактикующих юристов вообще никто не контролирует. То есть здесь положение еще хуже?
очень интересная тема! тоже с нетерпением жду повествования Tanchik2009 о выборе защитника. перечитала несколько тем на форуме взахлеб, пообщалась с разными людьми, разочаровалась вхлам судебной системой(. не ожидала, что все настолько несправедливо, как вам терпения хватает работать в такой каше?).
quote:
Изначально написано Сила в правде:
Не соглашусь. Частнопрактикующих юристов выбирает сам заказчик. И слово бренд "адвокат", или "Всемирная межрегиональная межзвёздная коллегия адвокатов всего мира" не напускает ему мишуры.
Выбор идёт исключительно по знаниям, а не по вывеске. И контролирует частнопрактикующего юриста - сам заказчик. Облажался - от сарафанного радио ввек не отмоешься.
А адвокатам пофиг, они работают по вывеске и по распределению.
Не потому ли здесь ли их так немного. Единицы. Им неинтересны бесплатные консультации. диспуты, общение, новые законы, их обсуждение и перспективы.
Они тупо рубят бабло и на клиентов им, по большому счёту - плевать.
Я был в коллегии. Вышел их неё.
Именно по указанным причинам.
Сила в правде, я ведь правильно понимаю, что мы здесь обсуждаем выбор представителя для участия в гражданском деле, поскольку в уголовном процессе осуществлять защиту могут только адвокаты.
В связи с этим вопросы:
- А что адвокатов доверителям назначают?
- Заказчики адвоката сами не могут выбрать?
- Каким образом гражданин не обладающий специальными познаниями может оценить знания частнопрактикующего юриста (ну не считая плюсиков) и почему тогда он не может оценить знания адвоката?
- Как гражданин не обладающий специальными познаниями может проконтролировать частнопрактикующего юриста и почему тогда он не может проконтролировать адвоката?
- Каким образом адвокаты защищены от сарафанного радио?