думка 06-02-2015 08:33
цитата:
Никогда не пытайтесь найти среди двух спорящих правого и виноватого. Потому что вы знаете практически ничего, и потому что корни спора, корни того, что кто-то из них считает, что вправе действовать аморально и незаконно, лежат порой так глубоко, что и не нафантазировать. И всегда есть огромный риск того, что вы начнете защищать реально неправого.
Тут и спора-то никакого нет, ТС два поста только написал. Меня возмущает то, что люди, которые никакого отношения не имеют к происходящему начинают обсуждать незаконные и аморальные действия и никого это не коробит. Да еще и оправдывают эти действия - ну типа а может прав человек. В спорах, конфликтах где начинают применять незаконные и аморальные методы уже просто нету правых. Хотя мораль понятие конечно гибкое. Ока за око, зуб за зуб - тоже мораль, но мы же знаем к чему это приводит, мы же не в средневековье живем.
Или все-таки в средневековье?
ifarrash 06-02-2015 09:57
А вы точно юристы?
Tanchik2009 06-02-2015 11:16
цитата:
Изначально написано думка:
Меня возмущает то, что люди, которые никакого отношения не имеют к происходящему начинают обсуждать незаконные и аморальные действия
цитата:
Изначально написано ifarrash:
А вы точно юристы?
отвечу сразу на оба))
Плох тот юрист, что видит способы решения вопроса клиента ТОЛЬКО в правовых вариантах (суды, претензии и т.д.).
Заблуждаются те люди, которые думают, что все юридические проблемы можно решить ТОЛЬКО правовыми способами
Очень большая часть вопросов решается совсем по-другому. не обязательно криминал - те же переговоры. Часто берешь дело, так уже этап "слово за слово" прошел, атомное оружие готовиться. А конфликт - из-за фигни. Приходится убеждениями и объяснениями склонять людей к мировому
ХОРОШИЙ юрист предложит ВСЕ варианты клиенту, начиная от безобидных и заканчивая разрушительными, начиная от правовых, и заканчивая фактическими действиями, не основывающимися на правовых нормах (по последнему - не обязательно криминал. например, совет извиниться перед тем, кому причинил обиду, отлично разруливает споры о взыскании денег по моралке, по оскорблениям, побоям. Позволяет снизить суммы или получить рассрочку).
думка 06-02-2015 12:56
цитата:
А вы точно юристы?
Я не юрист.
думка 06-02-2015 13:02
цитата:
не обязательно криминал - те же переговоры. Часто берешь дело, так уже этап "слово за слово" прошел, атомное оружие готовиться. А конфликт - из-за фигни. Приходится убеждениями и объяснениями склонять людей к мировому
Но с юристами дело имел.
Переговоры юристов, убеждения и объяснение обычно похоже на запугивание последствиями... В том числе и типа таких что оппонент неадекватен, способен на незаконные действия, зачем с ним связываться, лучше пойти на мировую.
Морально-неморально, какая разница, человек просто делает работу за которую заплачено.
думка 06-02-2015 13:33
цитата:
Часто берешь дело, так уже этап "слово за слово" прошел, атомное оружие готовиться. А конфликт - из-за фигни. Приходится убеждениями и объяснениями склонять людей к мировому
На этапе слово за слово юрист и не нужен. А когда наступают более серьезные последствия, и нужен юрист. Вот тут то такая разница что из-за фигни? Если мне в пылу перепалки сломали челюсть (порвали куртку, помяли машину...), мне какая разница что из-за фигни? Да, может у кого-то такой дар убеждения, что истец простит обидчика который его побил. По мне так большинство прощает просто из опасения что этот неадекватный ответчик их потом снова поколотит.