цитата:
Изначально написано San Sanych:никто не дал внятного ответа.
СОЮ вертело практику на детородном органе. Чему вы удивляетесь? В соседних кабинетах по одинаковым (за исключением сторон) выносят разные решения.
Более того иск вы уже подали, так не совсем понятно какого ответа Вы ждете.
Еще бы предложил вариант с подачей иска "под судью" а после 39 ГПК.
цитата:
Изначально написано Mike0406:
не факт
было дело, долг взыскали, а вопрос заключенности договора судья обошла стороной. Апелляция в Перми этот момент восполнила
17ый вообще много чего восполняет, на мой взгляд. Наш АС УР постоянно выдает перлы.
цитата:
Originally posted by San Sanych:
Встречный иск подан. Судом принят. Слушание назначено.
тогда не обращайте внимание на слова судьи, но заваливайте свой иск ссылками на практику СОЮ, особенно по УР
Разве у вас такое впервые, когда судья говорит вещи, прямо противоречащие закону (сходу), а когда начинает разбираться - меняет мнение? не такое уж и редкое дело. судьям отписывают дела из кучи областей и нельзя всегда и во всем быть знатоком. На то и существует состязательность - способ изменить мнение судьи и доказать свою правоту
Александра Григорьевна всегда держит слово. Не думаю, что её позицию можно поколебать. Гораздо конструктивнее - это прислушаться к тому, что она сказала и сделать выводы.
ТС объединёнными усилиями было дано несколько разумных советов, но его ничего не устраивает.
Лично я бы подал иск в арбитраж, там как раз практика соответствующая имеется в области договорных отношений. А, например, лично у меня имеется практика передачи иска в арбитраж на том основании, что отношения предполагают предпринимательскую деятельность. И здесь - не будут же завод покупать для того, чтобы асфальт во дворе дома класть)
Но ТС считает, что передача иска в арбитраж - это наступание на грабли. Хотя сам же опирается на арбитражную практику. (?)
Или я, похоже, чего то не понимаю, или ТС ))
____________________________________________________
"Банальная ситуация юридических разногласий - не плод недоразумений, но форма бытия юриспруденции" (Скловский К.И.)
[QUOTE]
ТС объединёнными усилиями было дано несколько разумных советов, но его ничего не устраивает.
Уважаемый Рокер. Я задавал совершенно определенный вопрос.
Определенного ответа на свой вопрос я таки и не услышал.
Но всё равно, благодарю всех откликнувшихся.
Вторая часть марлезонского балета.
Сего дня (sic!) произошло то, что и предполагалось мною.
Первоначальный иск удовлетворен полностью.
Встречный иск (о признании договора незаключенным) отклонён.
Но главное не это.
Судья была очень огорчена тем фактом, что я вынес на всенародное обсуждение (т.е. на форум) вопрос по нашему делу, с указанием фамилий.
Поэтому просьба, в дальнейшем фамилий не упоминать.
Большой брат следит за тобой 
цитата:
Изначально написано Дядюшка Ро:
Александра Григорьевна
Георгиевна
цитата:
Изначально написано San Sanych:
Судья была очень огорчена тем фактом, что я вынес на всенародное обсуждение (т.е. на форум) вопрос по нашему делу, с указанием фамилий.
А за собой последить не пытались?
Вы как всегда ведёте себя (мягко скажем) некорректно. То на меня наезды не по делу, ну да я не обращаю внимания, что с вас взять...
А вот за эту вашу пренебрежительную реплику в отношении судьи ответят все участники форума
цитата:
Изначально написано San Sanych:В том и беда, что нет.
Зампред Первомайки Хиталенко.
Чтобы сразу не отмазывались - разъясняю, что произошло: вы, недолго думая, дали оценку судьям. Сан Саныч, чо, ему всё можно.
Причём одну поставили выше другой и даже назвали ситуацию "беда". Как ещё Хиталенко должна была отреагировать? Возрадоваться?
Где работаете - там же и гадите, ну что за человек... И сколько вас не знаю - постоянно такие вот подковерные интриги за вами - как шлейф. А тут уже в открытую допустили недопустимые высказывания.
Заставь дурака молиться - он и лоб разобъёт
цитата:
Изначально написано Дядюшка Ро:Чтобы сразу не отмазывались - разъясняю, что произошло: вы, недолго думая, дали оценку судьям. Сан Саныч, чо, ему всё можно.
Причём одну поставили выше другой и даже назвали ситуацию "беда". Как ещё Хиталенко должна была отреагировать? Возрадоваться?
Где работаете - там же и гадите, ну что за человек... И сколько вас не знаю - постоянно такие вот подковерные интриги за вами - как шлейф. А тут уже в открытую допустили недопустимые высказывания.
Заставь дурака молиться - он и лоб разобъёт
.
Sapienti sat
цитата:
Изначально написано Mike0406:
судья - Алабужева небось?))
Она же вроде по всяким семейным? Или я путаю.
цитата:
Изначально написано San Sanych:
Ради профессионального интереса обрисую ситуацию.
Был заключён договор к/п.
Предмет договора - асфальтобетонный завод.
Ну, как сказать, завод - фактически передвижная установка.
Оказался не той марки и не той комплектации, о чём устно (!) договаривались.
Ни в договоре, ни в акте приема-передачи (а он есть, это важно!) никаких характеристик не прописано. Покупатель лажанул, акт прием-передачи подписал с пунктом "Покупатель товар осмотрел, претензий не имеет".
я так понимаю, потом покупатель чухнул не стал оплачивать товар, т.к., по его мнению, он не соответствует договору.
Требования по первоначальному иску - взыскание денег за товар? + наверно неустойка
тогда расклад такой.
даже если в договоре не прописаны характеристики товара, но покупатель товар принял - значит, он подтвердил в момент приемки, что получил то, что хотел. По крайней мере, марку и комплектацию можно визуально проверить сразу - значит, предполагается, что покупатель их сразу (при приемке) и проверил. И сказал - да, то что надо.
Получается, между сторонами как раз и был согласован предмет договора - настолько определенно, что поставщик передал тот товар, который покупатель хотел, а покупатель принял товар именно тот, что хотел.
у меня другой вопрос к ТС появился. Почему вам так уперлось признать договор незаключенным?
ведь даже если договор не заключен (не позволяет определить товар, подлежащий передаче), фактически между сторонами сложились отношения по поставке (накладная тому в доказательство). Т.е. получается, что договор мы вычеркиваем (он не заключен , по нему продавец ничего не обязан поставить следовательно, а покупатель не обязан оплачивать). Зато между сторонами параллельно сложились еще одни отношения из договора поставки (или купли-продажи, не суть сейчас). Основывались они на устных договоренностях о предмете, цене, сроках и т.д. Нарушение письменной формы договора влечет запрет только на свид. показания в доказывание факта заключения договора и его условий. Другие доказательства того, что такой договор и именно на таких условиях заключен был, продавец приводить может. И у продавца есть накладная (т.е. акт, извините), которая и подтверждает все эти условия - предмет договора, цена, срок передачи и т.п. условия ранее устно заключенного договора.
ну признаете вы тот договор незаключенным - так этот-то заключен. И обязанность по оплате товар, принятого в рамках этого договора, есть. Последствий в виде возврата товара обратно вам не добиться по обоим вариантам. А я так понимаю - вы их и хотели.
Раз последствия и того, и другого варианта одинаковы в части невозможности вернуть товар и не платить деньги, то упираться в незаключенность договора стоит только если речь идет о неустойке
Т.е. если продавец до кучи заявил в иске требование о взыскании неустойки со ссылкой на договор, и эта неустойка выше ставки рефинансирования. Или дата начала ее исчисления по договору вам более не выгодна, чем если вы ее будете считать по ГК.
И второй вопрос
у вас довод о незаключенности основывался на том, что стороны якобы не согласовали
А) марку товара
Б) комплектацию товара?
Обе эти характеристики товара не имеют отношения к согласованности предмета. Читаем внимательно
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
У вас наименование товара указано? да.
а вот если вы комплектность не согласовали - так на это есть ст. 478 В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
У вас марки нет? так это тоже не наименование товара.
Под маркой товара понимаются как раз комплектация товара - скажем, в марка 1 укомплектована двигателем такой мощности. А в марке 2 - такой. Марка 3 - это двигатель как в марке 2 + фенечка.
Нет. я понимаю - в итоге покупателю вручили не пойми что.
Но оба осуществляют предпринимательскую деятельность (по факту - не приобретают граждане для личного потребления асфальтовые заводы))) ). даже если вы в СОЮ сидите как 2 физика (видела я карточку дела), то судьи-то не идиоты.
Да и просто по факту - подписываешь договор - напиши там то, что хочешь получить. не написал - твой риск
А уж если принимаешь товар и пишешь. что он соответствует договору - ну тут вообще претензии только к себе.
+100500
цитата:
Изначально написано Tanchik2009:
я так понимаю
Причин для признания данной сделки осуществленной в целях предпринимательской деятельности нет и не будет.
Доводы в этой части бессмысленны.
Что касается содержательной части...
Здравое зерно имеет место быть.
Однако же вопрос состоял в другом - есть ли положительная практика по искам о признании договоров купли-продажи незаключенными.
Я кагбэ внятно определил вопрос, что, коллеги, русский язык непонятен?