quote:
Originally posted by Mmartina:
с судебной практикой на досуге ознакомьтесь... а так, для общего развития:
делятся только общие долги супругов которые были (в смысле деньги) потрачены на НУЖДЫ ВСЕЙ СЕМЬИ, и вот этот факт в суде надо бесспорно доказать и не голословно с наличием кредитного договора, а с подтверждением факта совместных затрат, т.е. с приложением подтверждающих совместные покупки документов.Если есть вопросы еще - на очную консультацию плиз!
Не соглашусь. Во первых - надо ссылаться на закон, меня так учили в ВУЗе, есть статья 39 СК РФ, там довольно таки подробно всё сказано.
Вы же в иске на закон ссылаетесь? Или на практику?
Хорошо, вот и практика:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА"
15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
И далее:
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Ваше безапелляционное утверждение повисло в воздухе.
Или мотивированно опровергните? С учётом того факта, что доказать траты на что то в семье довольно проблематично, очень немногие ведут реестр трат со всеми чеками.
Я считаю, что AiBolit_63 прав, за исключением того, что поручители в суде скорее всего смогут отбиться.
quote:
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи
quote:
и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
надеюсь. что и здесь ответ сами дадите
И сейчас главный вопрос:
Могут ли быть разделены долги одного из супругов, которые он потратил не на семью, а на себя любимого единолично. а семья "ни сном - ни духом"?
Надеюсь. что и здесь ответите себе сами, причем правильно, а перед этим еще раз вдумчиво прочтете выдержку из НПА и мои вопросы - свои на них ответы.
quote:
Originally posted by Mmartina:
не умея вести спор и аргументированно отвечать на вопросы оппонента - не пытайтесь в него ввязываться.
quote:
Originally posted by Mmartina:
насмешили и надолго насмешили.... Не зная броду - не лезьте в воду, уважаемый
quote:
Originally posted by Mmartina:
с судебной практикой на досуге ознакомьтесь... а так, для общего развития:
делятся только общие долги супругов которые были (в смысле деньги) потрачены на НУЖДЫ ВСЕЙ СЕМЬИ, и вот этот факт в суде надо бесспорно доказать и не голословно с наличием кредитного договора, а с подтверждением факта совместных затрат, т.е. с приложением подтверждающих совместные покупки документов.
Критерии (признаки) общего долга:
- возникновение долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи (получение согласия другого супруга при заключении договора либо совместное заключение договора, по которому супруги являются должниками);
- использование всего полученного одним из супругов по договору, заключенному им самим, на нужды семьи.
Обязательства (долги) супругов могут возникнуть по кредитному договору, договору займа, по договору купли-продажи. Если имущество, приобретенное по обязательству, по которому возник долг, поступает в общую собственность, такой долг можно признать общим.
Таким образом, для раздела долгов, возникших в период брака у одного из супругов, необходимо доказать, что указанные долги являются общими и разделение имущества между супругами без учета таких долгов приведет к несправедливому распределению благ, нарушению прав одного супруга и получению необоснованной выгоды другим.
Помимо этого вспомним ст. 45 СК в соответствии с п. 2 ст. 45 СК взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В этой же ст.45 есть еще и п.1 который прямо предусматривает, что у каждого из супругов м.б. помимо общих обязательств еще и личные, по которым такой супруг отвечает самостоятельно
Так же смею напомнить ст. 56 ГПК РФ которая обязывает доказать те обстоятельства на которые сторона ссылается - а ссылаясь на общий долг - я так разумею в силу приведенной нормы права - его надо доказать
Очень хотите судебную практику в подтверждение моей позиции? Да не вопрос, у меня ее аж на 20 страницах имеется, только вот беда - это мой труд и он не бесплатный и лично с вами результатами своего труда я делиться не желаю... уж извините. самостоятельно, пожалуйста.
Будут помимо Вас еще желающие. так и быть - им на электронку скину хоть сейчас.
Боюсь модератор за такие огромные посты не похвалит
Итог: Виду ваших постоянных уходов от вопросов и не самого корректного поведения ко мне и ещё одному автору - беседу продолжать не считаю нужной.
quote:
Baumblatt
и еще: если мою нетерпимость к неквалифицированной и не профессиональной консультации (что запрещено Правилами). которая впоследствии окажет негативное влияние и бросит тень на моих коллег считаете заносчивостью - это только Ваша проблема.
1. Апелляционное решение Ачинского городского суда от 6 августа 2009 г. Архив Ачинского городского суда Красноярского края. Дело N 11-143/2009.
2. Апелляционное определение Омского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-5191/13 В удовлетворении исковых требований о признании общим долга по кредитному договору, взыскании половины долга по кредитному договору, судебных издержек отказано правомерно, поскольку доказательств расходования денежных средств в интересах семьи не представлено, то основания для признания задолженности по кредитному договору общим долгом супругов отсутствуют.
3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 08.07.2013 по делу N 33-1963 Иск о признании долга по договору займа общим долгом супругов, о его распределении между ними в равных долях удовлетворен правомерно, так как доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица была поставлена в известность о получении истцом денежных средств в указанном в договоре займа размере, давала согласие на заем денежных средств, не представлено
4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2013 N 33-8126/2013
5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2013 N 7180
6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2013 N 33-3443/2013
7. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-30522 В удовлетворении требований об определении долей в долговом обязательстве, взыскании денежных средств отказано, поскольку для признания обязательства общим долгом супругов материалы дела должны содержать достоверные доказательства использования заемных средств на нужды семьи.
надеюсь мотивировка судов со ссылкой на нормы закона, на которые я так же ссылалась в своих постах Вас устроит?
Mmartina - на каком основании вы пользуетесь практикой Ачинских, Омских и прочих судов? ГПК запрещает использовать практику, например в соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Т.е. я с точки зрения закона обосновал свою позицию.
Ваша очередь. Покажите мне норму закона позволяющую использовать практику (я же не неграмотрый, как вы считаете, так просветите меня) и я буду вынужден публично признать факт моей неграмотности.
А если вы не доказываете вышего права использовать практику (кроме разъяснений высшей судебной инстанции) - вы неграмотны.
Справедливо?
И этим вашим разъяснением мы сможем закрыть процессуальный спор относительно относимых и допустимых доказательств. А именно, какое место в процессе доказывания занимает практика. Или не занимает никакого.
Жду от вас тот закон, который разрешает использовать практику (кроме разъяснений высшей судебной инстанции) в судебном разбирательстве.
Отсутствие закона доказывает и вашу некомпетентность и голословность ваших обвинений.
ПыСы
А заодно расскажите, как вы можете использовать ту судебную практику, кроме как потрясать ей на форуме. Неужели приложите к иску, как источник права?
quote:
заодно расскажите, как вы можете использовать ту судебную практику, кроме как потрясать ей на форуме. Неужели приложите к иску, как источник права?
нет, к иску судебные решения я не прикладываю, но как практикующий юрист скажу - многие судьи лично меня, да и других юристов. которые зарекомендовали в процессах себя толковыми и грамотными, просят подобрать для них судебные решения по аналогичным спорам и принести на флешке для ознакомления, и я это частенько делаю, причем беру вынесенные судебные решения по РФ, а не по Ижевску - это три.
Сегодня, находясь в Завьяловском суде, специально уточнилась у практикующего (специализирующегося) раздел им-ва судьи о возможности раздела долга супруга потраченного не на нужды семьи а на личные интересы, сделала ссылку на вашу позицию - судья повеселилась однако, и привела мне те же нормы СК на которые я ссылалась, высказавшись о бредовости вашей позиции - это четыре.
Больше себя давлением клавиатуры не утруждайте - отвечать не буду - это пять.
P.S. А ведь есть ещё ст. 256 ГК РФ
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
+ я использовал 3 обзора судебной практики ВС РФ, 2002, 2004, 2006 г.г.
И нигде не нашел однозначного ответа, не говоря уже о такой железобетонной уверенности, как у вас.
Может вы подскажете? Только так, чтобы не стыдно было суду предъявить.
А вот по поводу судей не удержусь и выскажусь. Надо честно признать, что как бы мы не пыжились, но увы... Во всяком случае они назначены на должность и осуществляют правосудие,и им продлевают полномочия. а мы - всего лишь представляем интересы своих клиентов.
Да, судьи тоже люди и могут допускать ошибки в принятии решения, на которые мы и указываем, если обжалуем принятые ими акты правосудия)))И наши желобы не всегда имеют тот результат на который рассчитываем. При всем этом, надо честно признать. что досрочно освобожденных от своих полномочий - практически нет, следовательно, не такие уж они и дауны, как нам иной раз хотелось бы думать... в т.ч. не знаю таких и по завьяловскому суду. Напрашивается вывод - все же судьи не так плохо выполняют свою работу.
Что касаемо Козленко - он не последняя инстанция, и не факт. что если его решение будет обжаловано - оно устоит в апелляции. Так было и у меня - наши приняли свое решение, и я его тоже выиграла, а Пермяки - отменили и вынесли совершенно противоположное )))
Есть ещё вопросы по практике? ))
И дадите мне помощь, я серьёзно спрашиваю, раз у вас так всё просто и ясно в отнош. ст. 34 СК РФ и 256 ГК РФ?
Предлагаю не лить воду, не рассказывать, кто и где якобы смеётся, не ставить самой себе пятёрок, а общаться по теме, ибо:
<Юридические разногласия - не плод недоразумений, но форма бытия юриспруденции.> К.И. Скловский.
quote:
Изначально написано Mmartina:
Да, судьи тоже люди и могут допускать ошибки в принятии решения, на которые мы и указываем, если обжалуем принятые ими акты правосудия)))И наши желобы не всегда имеют тот результат на который рассчитываем. При всем этом, надо честно признать. что досрочно освобожденных от своих полномочий - практически нет, следовательно, не такие уж они и дауны, как нам иной раз хотелось бы думать... в т.ч. не знаю таких и по завьяловскому суду. Напрашивается вывод - все же судьи не так плохо выполняют свою работу.
http://www.antisud.com/forum/forum14/topic229/?PAGEN_1=10
из личного.в 2000 году в первомайском суде была женщина зам председателя суда,она все дела,где участвовали мужчины,они всегда проигрывали...её долго убирали,где то год и вскоре она умерла...
Я вообще за выборность судей. Но это большая и отдельная тема.