quote:
Originally posted by Mike0406:
это всего 0,17% в день, вполне реально ко взысканию
в свете последних постановлений о практике по статье 333 ГК РФ суд снижать размер неустойки не будет, думаю
Но с другой стороны, в свете политики законодателя по отношению к кредиту вообще и потребительскому в частности, например, с позиций скоро вступающего в силу ФЗ "О потребкредите" - есть основания говорить, что порежут.
quote:
С Петровой из Ленинского
Она уже года два как в верховном )
Вот же, растут люди и не заметишь ))
Ребят )))))) я в шоке! )))))
Ник-Ник, я так задел Ваше самолюбие?
К сожалению я не могу найти решение которое один в один подходит под этот случай.
Ник-ник, консультация для Вас - 1000 р. Вы мне оплачиваете эти деньги, а я не поленюсь съезжу в суд и сниму копию решения.
alfavit, отписал.
Кому интересно про проценты и штраф. Было дело в далеком 2007 году.
http://oktyabrskiy.udm.sudrf.r...=&text_number=1
Самое интересное, что если все делать по шаблону, то все равно, бывает, взыскивают проценты больше, чем сумма основного долга. Хотя о чрезмерности Ответчик заявлял и просил суд снизить размер процентов в рамках ст. 333 гк. Но суд отказал.
Решение суда зависит от формулировок требований истца - либо уплатить проценты за пользование денежными средствами, либо в виде применения ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
quote:
Originally posted by GenryFord:
Ник-Ник, я так задел Ваше самолюбие?К сожалению я не могу найти решение которое один в один подходит под этот случай.
Ник-ник, консультация для Вас - 1000 р. Вы мне оплачиваете эти деньги, а я не поленюсь съезжу в суд и сниму копию решения.
Похоже это я задел ваше самолюбие. От пари, как я понял, отказались, причём мотивировать отказ не можете. Причём, я предлагал вам не мелочную тыщщу, а в 5 раз больше.
Предлагаете за тыщщу принести некое решение. Тыщща - предел мечтаний у юноши ))
Скажем халявщикам твёрдое нет!
Выскажу мнение по решению, здесь выложенному.
Считаю обсуждение его нецелесообразным по двум основаниям:
1. Решение заочное, следовательно, мы не знаем доводы противоположной стороны, отсутствовал такой элемент граж. процесса как состязательность
2. Решение вынесено таким монстром юриспруденции как Судья Шаповалов, который, по моему мнению, на судью никак не тянул, продержался в этой должности недолго
Соответственно: какие-либо выводы по данному решению не являются релевантными.
Ну раз сам монстр юриспруденции Ник-Ник не принимает вступившие в законную силу решения судей, полагаю, что Россия может спать спокойно, в правовом поле - порядок и справедливость.
Не понимаю столь неадекватной реакции на корректно высказанное мнение.
Монстром я назвал Шаповалова, придумайте что то своё, а не воруйте чужие слова в критическом экстазе ))
quote:
Originally posted by ifarrash:
вступившие в законную силу решения
Где об этом было сказано ранее?
Противоположная сторона получила это решение?
В суде вышестоящей инстанции устояло?