Юридический форум

Переманивание клиентов - да или нет

interes18 15-01-2014 11:20

quote:
в чем же трудность? Если клиент будет настроен против вас, то уж лучше пусть уходит (причем в любой момент_ чем впоследствии он будет "в штыки" воспринимать все ваши советы и действия"

При чем тут настроен против вас?) Я о том, что если с клиентом есть договор, то клиент уже не будет озадачен тем, чтобы искать другого юриста, договор все равно как-то скрепляет стороны. А в жизни всякое бывает, не угадаешь.)
Mmartina 15-01-2014 11:37

quote:
что если с клиентом есть договор, то клиент уже не будет озадачен тем, чтобы искать другого юриста,

если клиент поверил именно в тебя, то хоть с договором, хоть без такового он искать никого не будет, если сомневается - то и искать будет и задавать вопросы о твоей компетенции будет и сомнения будут ... Если бы не было факта расторжения договоров - не было бы и обсуждения, но уж коль имеются такие случаи - они наглядное подтверждение )
interes18 15-01-2014 12:02

quote:
если клиент поверил именно в тебя, то хоть с договором, хоть без такового он искать никого не будет

Ну, с договором же шансы уменьшаются, что клиент уйдет к другому, нежели без договора.) Когда без договора, ну, поговорил и поговорили, даже если клиент что-то пообещал, а с договором какие-то моменты закрепили письменно и их уже не забудешь.) А уйти клиент конечно может, как с договором, так и без.)
ifarrash 17-01-2014 19:10

quote:
Originally posted by Ник-Ник:

Например, периодически писать о коллегах гадости, как делаете вы. И только вы, замечу.



Примеры в студию. Лгать вы мастер - это мне известно. Теперь и клевета к вам клеится.
Р.S. Вы хорошо себя чувствуете? Голоса вам не слышатся?
Ник-Ник 17-01-2014 19:34

Да легко. Навскидку, ваши выражения?
- здесь вам ответов не дадут, здесь ловят на живца (ваша оценка всей юридической ветки и всех её участников)
или
- у вас 500 сообщений и половина мимо кассы (ваша оценка меня лично, крайне интересно, вы анализировали все мои сообщения? квалификация позволяет? тогда почему не заметили, что большая часть вообще не ответы, а полемика по разным вопросам? перестарались в очернении...)

Припоминаете, или отречётесь? )
А искать какашки по темам не буду, брезгую, уж извиняйте за щепетильность.

P.S. итак, я примеры привёл. Следовательно - не вру. За очередной перл "Лгать вы мастер - это мне известно" - ответите?

ifarrash 17-01-2014 19:37

quote:
Originally posted by Ник-Ник:

А искать какашки по темам не буду, брезгую, уж извиняйте за щепетильность.



Сами себе противоречите. Ищете.
Адекватней и спокойней воспринимайте информацию. Раз уж вы приняли её на свой счет, значит согласились.
ifarrash 17-01-2014 19:40

quote:
Originally posted by Ник-Ник:

За очередной перл "Лгать вы мастер - это мне известно" - ответите?



Ахаха! Это угроза из 90-х? Хотите конкретики - пишите в личку, не ведите себя как истеричка.
Ник-Ник 17-01-2014 20:08

А почему личка? Вы всех обвинили. Здесь и отвечайте.
Но как, однако, неловко вы уклонились от прямого вопроса: - ваши выражения?
Как некрасиво быть пойманным за руку на вранье.
Сразу "личка", "истеричка"...
Что занервничали, красавец, на воре шапка горит?
Ник-Ник 17-01-2014 20:12

quote:
Originally posted by ifarrash:

Это угроза из 90-х?


Чем именно я вам угрожал? Только тем, что вы оскорбляете всех участников юр. ветки оптом, так и каждого по отдельности, а потом других обвиняете во лжи? Это ни разу не оскорбление. Это разоблачение, детка ))
ifarrash 17-01-2014 20:16

quote:
Originally posted by Ник-Ник:

Что занервничали, красавец, на воре шапка горит?



Еще как. А после вашего
quote:
Originally posted by Ник-Ник:

За очередной перл "Лгать вы мастер - это мне известно" - ответите?



еще и испугался.
quote:
Originally posted by Ник-Ник:

Как некрасиво быть пойманным за руку на вранье.



А кто врал? Я абсолютно правдив.
На этом я намерен прекратить беседу с неадекватным юристом.
P.S. Чтобы вам снова ничего не показалось, я про вас имел ввиду Ник-Ник.
Ах да! До оскорблений на вашем уровне с ссылками на фото, я опускаться не намерен. Вы там меня своим опытом задавите.
Ник-Ник 17-01-2014 20:43

Мавр сделал своё дело, мавр может уходить.
Я вас разоблачил, поймал на вранье, так, что вы ничего не смогли ответить.
На этом тему можно закрыть
Чао, красавец!
Lawyerfromnowhere 17-01-2014 20:45

quote:
Originally posted by Ник-Ник:

На этом тему можно закрыть

тема так-то не о вранье Айфарраша)))

Ник-Ник 17-01-2014 22:52

Уместное замечание. Принимается.
Поправка: после сеанса разоблачения закрывается вопрос об одном известном ничтожестве )
ifarrash 18-01-2014 12:27

Вы больной человек, Ник-Ник. Мне абсолютно безразличны ваше мнение обо мне и ваши оскорбления в мой адрес. Вам придется жить с этим. И брюзжать слюной дальше.
ifarrash 18-01-2014 12:31

По теме - тема считаю надумана и написана от безысходности. Конкуренция - это здорово! Если провести аналогию на другие сферы деятельности, то станет понятно, что клиент всегда прав - право выбора всегда за ним. Посыл - переманивание - это конкурентная борьба.
Спарта 18-01-2014 09:48

quote:
тема считаю надумана и написана от безысходности

а что в ней безысходного? я, например, благодаря опыту, которым поделился автор (за что, безусловно, спасибо ему), для себя решила, что в указанную им экспертизу клиентов отправлять не буду. я гаденьких и мутных людей вообще не очень люблю.

quote:
Если провести аналогию на другие сферы деятельности, то станет понятно, что клиент всегда прав

а почему юридическая деятельность должна быть аналогична, например, торговле носками или памперсами? и почему клиент всегда прав?

сразу вспомнился случай. у моей знакомой - юриста - была клиентка, работавшая много лет директором магазина. и вообщем, начались у той трения на работе - и она к юристу. Юрист назвала цену за свои услуги по данному вопросу. Клиентка согласилась. Юрист работу сделала, клиентка говорит. может, я вам не (например) 10 т.р. заплачу,как договаривалсиь, а только 5? Юрист ответила отказом. Клиентка заплатила в полном объеме. Работой осталась довольна.
через некоторое время клиентка эта же купила сапоги, они при первой же нОске распались, магазин принимать не хочет, пошла она снова к юристу. снова цена - работа - результат. Клиентка приносит оставшуюся часть суммы со словами: я вам должна остаток 5, но у меня есть только 4, вот вам 4, больше у меня нет". при этом понятно же, что врет.

в этой ситуации у меня мысль, что клиентка с мерками торговли - с их торгом да желанием порядиться, поторговаться, возможностью обвесить, обсчитать - подошла к юридической деятельности, так сказать, провела аналогию: что можно в торговле, то можно и в юрдеятельности. больше юрист с ней не работала. хотя та просилась к ней для решения других текущих вопросов своей жизни.

другой клиент очень хотел сделать так, как закон прямо запрещает, но ему очень хотелось, несмотря на неоднократные разсъяснения юриста. он рискнул юристу сказать: "Вы за мои деньги мне в рот должны смотреть". после чего юрист рявкнул буквально следующее: "стоматолог тебе за деньги в рот смотреть будет" - и хрясь кулаком по столу: в тишине подпрыгнуло все, что лежало на столе. стало тихо-тихо. Клиент сразу отдал деньги за консультацию со словами "да ладно-ладно, я пошутил, ну притерлись просто характерами да и все". после этого юрист с ним не работал, хотя тот пробовал еще консультироваться.

у каждого юриста в деятельности, уверена, были клиенты, не любившие платить за услугу. получил услуг - оплати. не любишь платить - даже если ты носишь статус самого "КЛИЕНТА", ты не прав. точка.

я не считаю, что клиент всегда прав. и не считаю, что к юрдеятельности (представительству в судах, консультированию, изучению изменений в законе) можно подходить с мерками торговли, педагогики итд.

Спарта 18-01-2014 10:01

quote:
Конкуренция - это здорово!Посыл - переманивание - это конкурентная борьба.

к одному юристу в офис попросился юрист. арендную плату - пополам. каждый раз, когда первого юриста не было в офисе (в суд, например, ушел), этот второй, когда клиенты приходили, спрашивая именно первого юриста, говорил: "Он сейчас надолго заболел, я могу решить ваш вопрос, он мне велел людей теперь принимать". и перетянул так не одного клиента. естественно, все это было по-тихому, гаденько так. выяснилось это не сразу.

это тоже вид конкурентной борьбы? переманивание - это здорово?

Mmartina 18-01-2014 10:17

quote:
после чего юрист рявкнул буквально следующее: "стоматолог тебе за деньги в рот смотреть будет" - и хрясь кулаком по столу:

это круто! Мне очень понравилось! Надо взять на вооружение!
egor67 18-01-2014 13:54

quote:
Originally posted by Спарта:

это тоже вид конкурентной борьбы?



ессено,
могли быть варианты и похуже - например мог прямым текстом сказать, что отсутствующий адвокат неграмотный/глупый/жадный и вообще нехороший человек...
Только это уже из другой области - порядочности, а тут планка у всех разная.
quote:
Originally posted by Mmartina:

"стоматолог тебе за деньги в рот смотреть будет"



интересна ваша реакция, если на приеме стоматолог вам скажет: "юрист тебя за деньги будет консультировать и обьяснять, а я лечением занят", ну и кулаком по креслу, так что всё на нем подскочило...

Без обид, но юристы любят выделить себя в некую касту.
ЛЮБАЯ деятельность имеет особенности .
В ЛЮБОЙ сфере есть сволочи, если это достаточно большая область, а не 3 человека. И клиенты/покупатели тут, конечно, не исключение.

Ник-Ник 18-01-2014 14:30

quote:
Originally posted by egor67:


ЛЮБАЯ деятельность имеет особенности .

Вот именно, свои особенности. У юристов клиент не может быть всегда прав. Если бы я (или мои коллеги) слушали клиентов, как надо вести дела, исходя из девиза "клиент всегда прав", то проигрывали бы 99 % дел.
Наверное тот, кто слушает и имеет такой результат. Пусть клиент теряет деньги, квартиру, зато он прав, ага ))

egor67 18-01-2014 15:47

девиз "клиент всегда прав" придуман маркетологом, или тем, кто взялся за это неблагодарное дело.
А законодатели-популизсты подхватили, выдав на гора Закон о торговле под названием ЗОЗПП.
+ рекламщики с удовольствием пользуют эту фразу чисто в рекламных целях.
От реальности она далека. Будь это так, то ВСЕ товары и услуги стоили бы 0р0к.
В любой сфере клиент не может быть ВСЕГДА ПРАВ.
Lawyerfromnowhere 18-01-2014 16:08

quote:
Originally posted by Ник-Ник:

У юристов клиент не может быть всегда прав.


соглашусь

Mmartina 18-01-2014 16:48

quote:
У юристов клиент не может быть всегда прав.

точно-точно )
Спарта 18-01-2014 19:12

quote:
Без обид, но юристы любят выделить себя в некую касту. ЛЮБАЯ деятельность имеет особенности

обид нет, но я разве утверждала обратное? соглашусь, что в каждой сфере деятельности - свои особенности. и в медицине, и в торговле, и в образовании, и в юриспруденции. поскольку мы говорим о юрспруденции, я и говорю, что в юриспруденции свои особенности, не принижая при этом медицину, образование и другие деятельности, которые мы здесь не обсуждаем. в каждой из этой профессии - "своя каста".

quote:
интересна ваша реакция, если на приеме стоматолог вам скажет: "юрист тебя за деньги будет консультировать и обьяснять, а я лечением занят", ну и кулаком по креслу, так что всё на нем подскочило...

я не поняла этой мысли, если честно. но представила картинку, смешно выглядит, как врач - бац по креслу, и пациент на стоматологическом кресле подскочил с открытым ртом и ватой за щекой.
а вот в позиции клиента, что за его деньги все ему должны в рот смотреть, просматривается унизительная для собеседника позиция купчишки, покупающего тут всё и вся, которую и пресек юрист таким вот доступным и понятным этому клиенту способом.