МУПу-банкроту на праве хоз. ведения фактически принадлежит ж/д тупик, находящийся в собственности Администрации (право надлежащим образом зарегистрировано). ПХВ в свою очередь зарегистрировано не было, но имущество включено в конкурсную массу и подлежит реализации на основании Закона о банкротстве.

Проблема - отсутствует какая-либо документация от Администрации (собственника объекта) о передаче его в ПХВ должнику (руководителем должника не передана, в архиве должника соответствующей документации нет).
Конкурсным управляющим был направлен запрос в Администрацию о предоставлении акта о передаче имущества на ПХВ МУП-у, в ответ Администрация отказала в направлении акта о передаче имущества на ПХВ, при этом указала, что "железнодорожный тупик учитывается на балансе МУПа с момента ввода его в эксплуатацию - 1976 год. МУП не был вновь создан, а преобразовано из другой организации. Основные средства (в т.ч. железнодорожный тупик) у ранее существовавшей организации Администрацией не изымались и вновь за МУП-ом не закреплялись. Предприятие с просьбой закрепить ж/д тупик на ПХВ в Администрацию не обращалось."
То есть фактически Администрация признает то, что тупик использовался МУП-ом, она никаких притязаний не него не имеет, пользоваться им не мешает, но запрашиваемое Постановление/акт о передаче оформлять не будет, т.к. в архиве у себя они его не нашли, восстановить (оформить задним числом не могут), оформить текущим числом также не могут, т.к. получится, что имущество передается МУП-у банкроту.
Таким образом, тупик всегда учитывался на балансе МУПа; использовался МУПом в соответствии с уставной деятельностью; с Администрацией заключен договор аренды земельного участка, в котором отражено, что ЗУ передается в аренду с целью эксплуатации и обслуживания ж/д путей.
Прошу форумчан поделится советом по возможному решению проблемы.
Сейчас оформляю иск о признании ПХВ на объект за истцом, но есть сомнения, что суд откажет в связи с тем, что у истца не возникло вещное право в отношении имущества (ПХВ не зарегистрировано) и истец не может требовать его подтверждения в судебном порядке.
Обращаться в Росреестр без акта от Администрации - тоже безрезультатно, только лишь для возможного обжалования отказа Росреестр в суде. Но опять же не ясно на основании чего, ведь Росреестр очевидно откажет на основании того, что отсутствует обязательная для регистрации права документация.
Кто сталкивался с такой проблемой? Посоветуйте пути ее решения.
Спасибо.

В итоге было подано исковое заявление о признании ПХВ за истцом ввиду того, что имущество:
1. Всегда находилось в пользовании истца.
2. Истец нес бремя его содержания.
3. Имущество использовалось в соответствии с уставом.
4. Ответчик ПХВ не отрицает.

Сегодня было предварительное с/з., в суд ответчик не явился, отзыв не направил.
Судья упирается в то, что - "нет согласия на передачу муниципалами имущества в ПХВ (акта) - нет никакого ПХВ. Формальный подход. Можете идти и признавать право собственности. То, что есть дофига практики в аналогичной ситуации по ФГУПам - вопросов нет, у вас - МУП."
Проблема в том, что никаких документов, свидетельствующих о том, что имущество первоначально возводилось истцом-должником (акта ввода в эксплуатацию, акта приемки работ) у нас нет. Есть только доказательства того, что имущество с момента создания находилось в фактическом пользовании у истца.
При этом, в свидетельстве о регистрации права указано, что документом-основанием было "выписка из реестра прав недвижимого муниципального имущества, находящегося на ПХВ истца".

Кто какой выход видит в сложившейся ситуации?
Пробовать признать право собственности ввиду приобретательной давности по ст. 234 и оспаривать доказательства право собственности ответчика?
Пробовать признать право собственности на основании ст. 218 ГК как на новую вещь, изготовленную истцом?

Спасибо.