Corrento 06-06-2013 15:50
спасибо, тоже смотрю практику пока ни чего не нахожу(
andrej_a85 07-06-2013 11:03
в моем случае данный судья в решение не включил часть судебных издержек (хотя при оглашении решения она была), мной было подано заявление о вынесении дополнительного решения, и через день получил еще одно решение по требуемой сумме. При подаче заявления о вынесении дополнительного решения, первое решение уже вступило в законную силу.
Alecsa 07-06-2013 11:17
quote:
в моем случае данный судья в решение не включил часть судебных издержек
вынесение доп решения по судебным расходам прямо предусмотрено п.3 ст. 201 ГПК. Как и в принципе по всем другим основаниям ст. 201, доп решение выносится, если носит чисто технический характер - обстоятельства изучались/есть общее правило (как для суд расходов).
штраф - это не суд расходы; в ситуации автора штраф не безусловен, возможность его взыскания должна быть обоснована. Нормы о доп решении здесь АБСОЛЮТНО не подходят.
Alecsa 07-06-2013 11:48
Corrento, вот посмотрите это
Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-9423
Здесь суд ссылается на п.5 ст. 28 ЗоЗПП (хотя криво это, по моему), но:
"Как установил суд первой инстанции, ответчик, получив претензию истцов, добровольно не возвратил им денежные средства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно применил требования ст. 28 п. 5 Закона "О защите прав потребителей"."
т.е. вначале истец вышел на применение ст. 28, направив банку претензию и закрепив сроки удовлетворения своих требований, и только потом стал возможен штраф. Без претензии у банка не возникает сроков для удовлетворения требований Потребителя, без сроков невозможно установить, выполнил/не выполнил Банк эту обязанность - мне кажется, расклад именно такой. По умолчанию в зоЗПП сроков для удовлетворения требований о возврате потребителю полученного в результате недействительной сделки нет.