quote:

---

Друг посчитал, что будет лучше для спокойствия его отца,

---

На мой взгляд друг (сын)принял решение, которое, в принципе, не вправе принимать... Отец сам взрослый и дееспособный человек и может решить что ему делать и как поступить в данной ситуации.... Правильнее и разумнее , опять таки на мой взгляд, было выйти другу (сыну) на открытый диалог с родным отцом, честно обсудить сложившуюся ситуацию и ОБОЮДНО ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ.
Друг поступил как страус- спрятал голову в песок и думает, что его не видно....
Во избежание очередных выпадов в мой адрес еще раз повторяюсь - это только моя жизненная позиция. которую я лишь изложила, но ни в коем случае не навязываю и не рекомендую принимать за аксиому ))))))

quote:

---

Толкование поменялось слов Ммартины, причём, сложилось впечатление, что она сама не особенно в этом уверена.

---

Ник-Ник не надо переворачивать мои слова наизнанку, я этого не люблю и пресекаю))) Итак, я лишь озвучила, что именно судья при аналогичной ситуации предложила мне занять другую линию обороны, предоставив для этого подобранные ею состоявшиеся судебные решения и любезно предоставленные мне для беглого просмотра.... Я просмотрела, но осталась на своей позиции, о чем не пожалела)))))) Специально вопрос не изучала, и честно об этом написала в своем посте, т.к. не было времени и желания ))))) Будет подобное, вот тогда и просмотрю не один десяток состоявшихся судебных актов, что бы выработать линию защиты, а уж какой она будет ..... а фиг ее знает ))))

Не надо меня пресекать )) Именно из этих ваших слов я исходил, из того примера, что привели. Но поскольку вы имеете - один опыт, я - другой, а третьи - третий, преждевременно что то обобщать. Сойдёмся на том, что судебная практика противоречива

А вообще, Ммартина задела очень интересную тему: вправе ли адвокат при выборе дела и общении с клиентом руководствоваться своей жизненной позицией, или обязан строго действовать в рамках закона?
Думаю, тема заслуживает отдельного обсуждения.
Если модератор разрешит.

quote:

---

вправе ли адвокат при выборе дела и общении с клиентом руководствоваться своей жизненной позицией, или обязан строго действовать в рамках закона?

---

я думаю, что юрист или адвокат должен подробно разъяснить своему клиенту ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ варианты развития событий, предложить ему самостоятельно выбрать путь развития событий, вновь, уже после озвученного Клиентом выбора подводно разъяснить плюсы и минусы этого пути движения и озвучить ту точку зрения, которую адвокат или юрист видит наиболее правильной в создавшейся ситуации.... и вот если тогда позиция юриста-адвоката не совпадает с позицией Клиента принять решение - хочет ли он работать с таким Клиентом)))))) Думаю у каждого из нас были случаи когда мы отказывали в помощи, по тем или иным причинам. иной раз выдумывая несуществующие препятствия....))))

Или наоборот - старались помощь в практически безнадежных делах.
У меня, помнится, 2 дела было, когда родственники откровенно кинули близких родственников на имущество. Например: один родственник доверил племяннику продать квартиру, а тот недолго думая якобы продал своей матери-пенсионерке, у неё денег-то не было, и она запуталась в своих показаниях совершенно. А деньги можно было взыскать только с этого неработающего племянника. т.е. безнадёжно всё... Судья сама в приватной беседе сказала: - ну кинули. А ничего сделать не могу. Доверенность была - и всё.
И что любопытно - оба эти дела, на стороне откровенных кидал была одна и та же женщина-адвокат. Довольно известная. Знаю, что и в подобных делах она ещё принимала участие.
Даже не знаю - сама она жуликов находит, или они её, но защищает их бойко и страстно. Наверное без работы не останется.

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:
женщина-адвокат

---

Её фамилия, случаем, не на "Му" начинается?

А что то выбило совсем из головы её фамилию. Надо дела эти поднять, вспомнить. Вроде на Му. Лет 40 с копейками примерно, русые волосы, не полная.