Я занималась этой проблемой через организацию народных юристов. Все прошло в мою пользу, на днях жду исполнительный лист )

ВЫСШИЙ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ Президиум Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
ИНФОРМАЦИОННОЕ
ПИСЬМО
Москва N 147
13 сентября 2011 г. Президиум Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
рассмотрел Обзор
судебной практики
разрешения споров, связанных с
применением
положений
Гражданского кодекса
Российской Федерации
о кредитном договоре, и в соответствии со
статьёй 16
Федерального
конституционного
закона от 28.04.1995
N 1-ФКЗ <Об арбитражных судах в
Российской
Федерации>
информирует
арбитражные суды о
выработанных рекомендациях. Приложение: обзор на
31 л.
Председатель
Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации А.А.Иванов 5. Суд удовлетворил
требование заёмщика
о возврате ему части
процентов,
уплаченных в
соответствии с кредитным договором,
так как они были
уплачены за период, в
течение которого
пользование
денежными средствами уже
прекратилось. Индивидуальный
предприниматель
обратился в суд с
иском о возврате части
процентов за
пользование кредитом, уплаченных
им банку по
кредитному договору. Суд первой инстанции
установил, что между
предпринимателем и
банком был заключён
кредитный договор, по
условиям которого кредит возвращается
заёмщиком путём
ежемесячной уплаты в
течение одного года
фиксированной
денежной суммы, в составе которой в
первую очередь
учитываются
проценты за весь
указанный в договоре
срок пользования кредита (аннуитетный
порядок возврата
кредита). Спустя семь
месяцев после выдачи
кредит погашен
заёмщиком досрочно. Истец представил
расчёт, из которого
вытекало, что
проценты, уплаченные
им в составе
аннуитетных платежей, охватывают
в том числе и тот
период, в течение
которого реальное
пользование
заёмными денежными средствами не
осуществлялось, так
как кредит был
возвращён досрочно. Банк возражал против
удовлетворения
требования, ссылаясь
на то, что уплаченные
проценты
соответствовали условиям договора. Суд удовлетворил
исковое требование
предпринимателя,
руководствуясь
следующим. По смыслу
статьи 809 ГК РФ проценты являются
платой за пользование
заёмщиком суммой
займа. Таким образом,
проценты,
являющиеся платой за пользование
денежными
средствами, подлежат
уплате только за
период с даты выдачи
кредита и до даты его полного возврата.
Взыскание процентов
за период, в котором
пользование суммой
займа не
осуществлялось, не может происходить по
правилам названной
нормы. Суд апелляционной
инстанции отказал в
удовлетворении
апелляционной
жалобы банка,
согласился с судом первой инстанции и
подчеркнул, что
основания для
взыскания с
предпринимателя не
полученных банком доходов отсутствуют,
так как заёмщик не
нарушил обязательств
по кредитному
договору.

дык вроде без всяких судов через налоговую возвращаем 13% от реально уплаченных банку процентов
лет несколько назад пошли в сбер, взяли бумагу (не помню как называется, но именно для налоговой, сбер в курсе) с подписями-печатями о том, какая сумма процентов с начала кредита (очень старого и по сегодняшним меркам небольшого, но до сих пор незакрытого) нами уплачена - посчитали цифирку к возврату - те самые 13%, оказалось несколько тысяч, забили на это тогда и в никакую налоговую не пошли.

или мы о разных вещах говорим?
наш старый действующий маленький кредит дифференцировнный, а народ судится по возврату процентов по закрытому досрочно аннуитету?

возвращают 13% от реально уплаченных банку процентов только по ипотеке.

Фишка вот в чем. Банк при начислении процентов использует аннуитетные или дифференцированные платежи. При применении аннуитета, в случае досрочного погашения кредита, заемщик фактически переплачивает за пользование кредитом. В этом случае подлежит взысканию, как неосновательное обогащение разница между аннуитетным расчетом и дифференцированным. Кому интересно звоните.

Тел.:8-904-277-57-17.