В РОВД, как правило, обращаться бесполезно, протянут сроки и выдадут отписку о ни о чём, вам лучше сразу писать в прокуратуру, а там уже спустят заявление куда следует, скорее всего в то же РОВД, но при поступлении заявления в РОВД таким путём, РОВД хоть маленько шевелятся по таким обращениям: проводят разъяснительные беседы с владельцами собак, пригрозят чуток, кровь попортят хоть маленько, а большего в такой ситуации вряд ли добиться.
quote:
а большего в такой ситуации вряд ли добиться
спасибо!
Получается, что я, как пострадавший, никаких прав не имею. Значит, завтра, отправляясь со своей собакой-дворняшкой, со своим 4-летним сыном на прогулку перед своим домом, должен взять с собой ружье и отстрелливать всех собак, которые подходят к нам ближе 20 метров - ведь они могут броситься и на меня и на моего сына? А мне за это "юридически" что-то будет от владельца застрелленой мной собаки?
тема есть
застрелили нашу собаку называется
https://izhevsk.ru/forummessage/45/3316016-0.html
у нас же недавно был прицедент по иску гражданки к администрации, правда ее бродячая собака укусила, но морального ей 30к присудили+ расходы на лечение.
У вас же имеются травмы, имеется причинитель вреда, вам только причинно следственную связь доказать, попробуйте найти свидетелей.
quote:
вам только причинно следственную связь доказать, попробуйте найти свидетелей.
Правильно я понимаю, что если на суде ответчик скажет, что он вообще не в курсе этого инцидента, а я не найду свидетелей, то суд будет проигран?
quote:
Правильно я понимаю, что если на суде ответчик скажет, что он вообще не в курсе этого инцидента, а я не найду свидетелей, то суд будет проигран?
да
quote:
Originally posted by alfavit:
вам только причинно следственную связь доказать, попробуйте найти свидетелей.
а вот это то и будет самое сложное, чтобы не сказать, что невозможное.
quote:
Originally posted by Micom:а вот это то и будет самое сложное, чтобы не сказать, что невозможное.
тут очень многое от позиции ответчика будет зависеть.
А в качестве доказательств можно еще назначить экспертизу соответствует ли следы от укусов челюстям собаки итд (делать надо пока это дело не зажило на ТС).
Да и свидетели такой, шатки аргумент по сути, не удивлюсь если хозяин собаки скажет что спал дома и найдутся иные свидетели, которые подтвердят как укрывали его одеялом и пели колыбельные.
По существу надо было вызывать полицию и все фиксировать, так сказать по горячим следам.
Кстати, кто как считает, является ли в данном случае лайка источником повышенной опасности?)
quote:
Originally posted by alfavit:
Кстати, кто как считает, является ли в данном случае лайка источником повышенной опасности?)
конечно же нет, ну вот такие у нас законы, и вряд ли что тут поделать.
quote:
тут очень многое от позиции ответчика будет зависеть.
Как я сообщал выше, ответчик по профессии своей - адвокат (по отзывам нормальный специалист)! Надо полагать, что он сам за себя будет "землю рыть", но доказывать свою невиновность и, скорее всего, непричастность, т.к. с самого начала повел себя как свинья!
В реестре адвокатов Удмуртской Республики на сайте www.apur.ru нашел, что он руководит Юридической консультацией *** района УР. Вопрос: жалобу на него, как на гражданина (ни как на адвоката) есть смысл писать в Квалификационную комиссию при АП УР?
quote:
Originally posted by alfavit:А в качестве доказательств можно еще назначить экспертизу соответствует ли следы от укусов челюстям собаки итд (делать надо пока это дело не зажило на ТС).
Это надо кусок кожи с руки вырезать и слепок челюсти собаки делать, ну или саму челюсть на экспертизу предоставить 
Только вот зубы у собак не как у людей - бывают одинаковые.
quote:
Originally posted by Roman_Izh:
В реестре адвокатов Удмуртской Республики на сайте www.apur.ru нашел, что он руководит Юридической консультацией *** района УР. Вопрос: жалобу на него, как на гражданина (ни как на адвоката) есть смысл писать в Квалификационную комиссию при АП УР?
Квалификационная комиссия не разрешает таких вопросов. В силу закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 33. Квалификационная комиссия
1. Квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов.
quote:
Originally posted by AvtoDrug:
К сожалению как показывает практика, доказать причинно-следственную связь в данном происшествии, при отсутствии очевидцев, практически невозможно.
Гражданский процесс по возмещению вреда в данном деле скорее всего будет проигран. По аналогичному происшествию знакомый в целях наказания хама отравил его собаку. Все под богом ходим. Наказание всегда придет за все преступные деяния.
>>Все под богом ходим. Наказание всегда придет за все преступные деяния.
Мало того, что ты написал Бога с маленькой буквы, так ты еще и путаешь теплое с мягким, пытаясь УК приурочить к Божьим законам...
>>По аналогичному происшествию знакомый в целях наказания хама отравил его собаку.
Ну это просто пушка. У знакомого мозгов не больше чем у собаки, судя по всему.
quote:
Originally posted by Аэрокс:>>Все под богом ходим. Наказание всегда придет за все преступные деяния.
Мало того, что ты написал Бога с маленькой буквы, так ты еще и путаешь теплое с мягким, пытаясь УК приурочить к Божьим законам...
>>По аналогичному происшествию знакомый в целях наказания хама отравил его собаку.
Ну это просто пушка. У знакомого мозгов не больше чем у собаки, судя по всему.
+1 собака то причем? хозяина надо было!
Так как в нашей стране данный инцидент нельзя решить по правильному, придется его решать по-русски, по-нашему! А кто нибудь знает какую ответственность несут хозяева собак в подобных случаях в странах, где уважают физическое здоровье своих гражданин и их душевное спокойствие?