Здравствуйте. У знакомого произошел такой случай.
Он переходил автодорогу по пешеходному переходу. Его сбила машина.
ГАИ же признали виновным его, а не водителя этого авто, о чем вынесено постановление. Обжаловано оно не было.
Спустя 3 месяца страховая компания водителя в порядке регресса предъявила иск к этому пешеходу о выплате материального ущерба в 65000 рублей, "причиненного пешеходом автомобилю в результате столкновения".
Есть ли смысл подать встречный иск ?
Будет ли иметь решающее значение в суде, что в постановлении гайцев указан виновником этот пешеход, или можно оспорить эту виновность ?
Пешеход тоже получил телесные повреждения, о чем имеются соответствующие медицинские документы.
Статья 30.3. КоАП РФ Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В данном случае необходимо найти убедительные доказательства уважительного пропуска срока обжалования.
Если же пешеход переходил дорогу действительно по переходу, то, однозначно, стоит доказывать свою правоту.
quote:
Originally posted by Vidok849:
Он переходил автодорогу по пешеходному переходу. Его сбила машина.
ГАИ же признали виновным его
светофор, что ли был? как так то?
quote:
Есть ли смысл подать встречный иск ?
если только моральный вред к водителю. Но претензии страховой придется оплатить.
quote:
Originally posted by Vidok849:
о выплате материального ущерба в 65000 рублей
Сумма что-то большая.
значит выбрали дорогую машину
А вас 3м лицом не привлекали чтоли в первом процессе?
Административное правонарушение и виновность в дтп - вещи немного разные. Давность по имущественному ущербу 3 года, по моральному вреду бессрочно.
Может пригодится определиться: https://izhevsk.ru/forummessage/162/3252645.html ?
Спасибо, подскажите пожалуйста еще: автомобилем управлял сын собственника авто по доверенности, а собственнником является его мать.
Иск о возмещении морального вреда нужно предъявлять к сыну или к матери ?
К виновнику, собственника привлекать 3-м лицом либо соответчиком.
Извините, а такой технический вопрос: а при встречном иске необходимо ли прикладывать копии тех же документов, что были уже в первоначальном иске ?
А то как же и даже больше. Моральные страдания надо доказывать.
Насколько я поняла, сейчас будет рассматриваться иск страховой к пешеходу. Если Вы заявляете встречный иск в этом производстве, то требования предьявляются к страховой (первоначальный иск: истец - страховая, ответчик - пешеход, встречный: истец - пешеход, ответчик - страховая). Если к виновнику (владельцу т.с.) - то это новый иск.
Олевд, спасибо, понятно. Но можно ли заявить о приобщении к материалам дела нового иска о возмещении морального вреда при рассмотрении иска страховой к пешеходу, или его через приемную суда нужно подать ?
Это будет одно производство или 2 разных производства ?
quote:
2 разных производства
quote:
2 разных производства
Да: 1. Со страховой 2. С водителем т.с.(собственником) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - страховая. Действительно, Вам нужно будет доказать размер материального ущерба здоровью и размер морального вреда. Посмотрите в Гражданском кодексе РФ статьи 931, 935, 1100, 1101, 1064, 1079, 1083, 1099.
Блонди пишет, что иск о возмещении морального вреда - к виновнику, собственника привлекать 3-м лицом либо соответчиком.
Олевд - с водителем т.с.(собственником) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - страховая
Таким образом, если водитель не собственник,а по доверенности управлял, то будут:
2 соответчика - водитель и собственник
плюс 3 лицо - страховая
так ?
quote:
2 соответчика - водитель и собственник
плюс 3 лицо - страховая
так ?
да
Хочется сразу уж все прояснить.
А иск о возмещении морального вреда пешеходу все-таки во время рассмотрения дела по иску страховой компании заявить, или можно не дожидаться судебного заседания и в приемной суда зарегистрировать. "Моральный" иск в данном случае должен тот же судья рассматривать или другой ?
quote:
А иск о возмещении морального вреда пешеходу все-таки во время рассмотрения дела по иску страховой компании заявить
А при чем здесь страховая?
Ну и позанудствую.... сволочь ваш знакомый. Разбил чужую машинку, так еще и с пострадавшего денег хочет содрать. Не по-мужски, совсем не по-мужски.
Меня все не покидает вопрос: что ж за машина такая, что на такую сумму ущерб и почему переходил по пешеходному переходу, а виноват пешеход? Или действительно друг виноват в ДТП так, что виновность и сумму не оспаривает. Пока задавались эти вопросы в начале темы Вы как-то отмолчались.
По вопросу: иск подается отдельно в приемную, распределят любому судье.
quote:
и почему переходил по пешеходному переходу, а виноват пешеход?
позволю предположить, что на красный пошел. Пешеходный же.
quote:
что ж за машина такая, что на такую сумму ущерб
либо ино стоимостью свыше 1,5 млн, либо дешевле - но приложился по всей машине.
quote:
сволочь ваш знакомый. Разбил чужую машинку, так еще и с пострадавшего денег хочет содрать. Не по-мужски, совсем не по-мужски.
Он в больнице 3 месяца со сломанной ногой лежал. А сволочь на миллионном МАМИНОМ Тигуане и дальше продолжал лихачить по городу.
quote:
По вопросу: иск подается отдельно в приемную, распределят любому судье.edit log
Вот спасибо за адекватный ответ.
Кстати,Blondi и Олевд, можем как-то собраться. Я отблагодарю чем-нибудь сладким.
А то из 313 человек, которые просматривали эту тему - только Вы двое и помогли.
quote:
Blondi
не знаю, как она, но я не приду - у меня уже диатез скоро будет
Со стоимостью авто угадала... приятно, что опыт еще не пропит. Остался один вопрос - как пешего, переходившего получается нерегулируемый ПП (?) признали виновным?
quote:
что ж за машина такая, что на такую сумму ущерб и почему переходил по пешеходному переходу
Волк - сваген Тигуан. Еще хорошо, что не какой-нибудь Инфинити или Быха была. Водители подобных машин уж очень специфические по складу характера и "резиновости N 2" "люди".
Диатез (от др.-греч. διάθεσις - наклонность, расположение) - это особое состояние детского организма, передающееся по наследству и характеризующееся склонностью к возникновению определённых заболеваний (аллергические реакции, респираторные инфекции, нарушение кислотно-основного баланса, судорожный синдром и т. д.).
Блонди, не понял причинно-следственную связь.
quote:
Блонди, не понял причинно-следственную связь.
числа 5-6 января заходи в гости - поймешь
А по вопросу Блонди, я бы во вторник-среду обязательно написал продолжение истории. Заходите.
Юристы - самый скучный и предсказуемый народ на свете !
quote:
Юристы - самый скучный и предсказуемый народ на свете !
спасибо, за характеристику
Ух-ты, рано я вчера ушла. Сочувствую Вашему другу - из всех машин в городе попасть на такую непростую - не повезло.
Спасибо за приглашение, но
quote:Представляю себе это мрачное чаепитие. Лучше Вы к нам:
Юристы - самый скучный и предсказуемый народ на свете !
Олевд, знакомые называют Тигуан выкидышем Таурега.
Недавно бабку одну видел в Гелендвагене за рулем. Так вообще в шоке был.
Все говорят, что у нас народ бедно живет.
quote:
Originally posted by Vidok849:
Он в больнице 3 месяца со сломанной ногой лежал. А сволочь на миллионном МАМИНОМ Тигуане и дальше продолжал лихачить по городу.
Насколько помню, недавно было вынесено определение Конституционным судом о том, что пешеход в случае признания его виновным в ДТП обязан возместить имущественный вред владельцу ТС, однако, это не освобождает владельца ТС (в данном случае скорее всего и водителя) в возмещении вреда здоворовью (оплате лечения) пострадавшего пешехода (возможно и моралку тоже должны выплатить). Раз ваш друг проволялся в больнице 3 месяца - есть повод требовать возмещение.
И всё-таки интересно узнать саму ситуацию, когда пешика на пешике признали виновным. :/
quote:
это не освобождает владельца ТС (в данном случае скорее всего и водителя) в возмещении вреда здоворовью (оплате лечения) пострадавшего пешехода (возможно и моралку тоже должны выплатить).
в возмещении морального вреда. Виновник чинится за свой счет.
quote:
И всё-таки интересно узнать саму ситуацию, когда пешика на пешике признали виновным.
кстати да, понедельник-вторник давно прошли.
quote:
Originally posted by vaganto:Насколько помню, недавно было вынесено определение Конституционным судом
Так и без него можно было в силу закона:
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Прежде чем дело дошло до Конституционного суда, оно прошло через другие суды и везде (даже в первой инстанции) было одинаковое мнение суда. Просто пешеход вредный был и на что то надеялся.
Мы решили не искать легких путей и написали жалобу прокурору города, где был этот случай, на предмет рассмотрения законности вынесенного постановления об административном правонарушении.
На предмет "рассмотрения законности вынесенного постановления об административном правонарушении" нужно было подавать когда Вам давали возможность обжаловать. Или если Вам было отказано в обжалование. Сейчас Вы получите отписку что сроки давности прошли.
Да пох ! Пусть епутся. Что-то слишком умных они из себя в последнее время стали строить !