quote:
Originally posted by Vidok849:
Он в больнице 3 месяца со сломанной ногой лежал. А сволочь на миллионном МАМИНОМ Тигуане и дальше продолжал лихачить по городу.
Насколько помню, недавно было вынесено определение Конституционным судом о том, что пешеход в случае признания его виновным в ДТП обязан возместить имущественный вред владельцу ТС, однако, это не освобождает владельца ТС (в данном случае скорее всего и водителя) в возмещении вреда здоворовью (оплате лечения) пострадавшего пешехода (возможно и моралку тоже должны выплатить). Раз ваш друг проволялся в больнице 3 месяца - есть повод требовать возмещение.
И всё-таки интересно узнать саму ситуацию, когда пешика на пешике признали виновным. :/
quote:
это не освобождает владельца ТС (в данном случае скорее всего и водителя) в возмещении вреда здоворовью (оплате лечения) пострадавшего пешехода (возможно и моралку тоже должны выплатить).
quote:
И всё-таки интересно узнать саму ситуацию, когда пешика на пешике признали виновным.
quote:
Originally posted by vaganto:Насколько помню, недавно было вынесено определение Конституционным судом
Так и без него можно было в силу закона:
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Прежде чем дело дошло до Конституционного суда, оно прошло через другие суды и везде (даже в первой инстанции) было одинаковое мнение суда. Просто пешеход вредный был и на что то надеялся.