Ник-Ник 21-09-2012 11:35
А давайте-ка посчитаем.
ТС полагает, что вокруг её одни идиоты. Как она прямо сказала, - некая статистика вывела результат - 3-5 % профессионалов. Остальные, следовательно, своё дело знают плохо. Далее... В число этих 3-5% ТС включает себя. Плюс она знает ещё несколько человек. Значит из 200 юристов - профессионалов в среднем 8 человек. Половину этой квоты выбрала сама ТС с друзьями. 8 минус 4 = 4.
Так какова математическая вероятность, что 4 профессионала окажутся свободными, найдут именно ТС и пойдут работать на более чем скромный оклад?
Ноль - если мыслить реалистично, что такая вероятность наступит.
Значит ТС - не профи. Не учла вышеизложенное. Потеряла время, и своё и работодателя. Да ещё взбаламутила себе нервы ужасами, которых нет, собственно, так всё и должно было пройти.
Скажу иначе: ужас по статистике.
Где в моей логической цепочке изъян?
maxnew 21-09-2012 13:52
руки так и чешутся тему закрыть

ладно, флудите пока что, только без оскорблений!
izvera 21-09-2012 14:53
quote:
ладно, флудите пока что,
вот спасибо
с пятницей всех

Tanchik2009 22-09-2012 13:44
да можно уже закрывать
несмотря на кучу злопыхателей, я нашла таких людей, которых я искала.
примерно 60 просмотренных резюме, из них 30 собеседований, и два человека найдены. считаем статистику, господа.
2 из 60, 3 из 90
так что мое "из 100 юристов профи только 3-5 человек" верно
Ник-Ник 22-09-2012 14:23
Но опять же: это вы определили, что этот человек "профи". А как он покажет себя в работе - неизвестно. Вот после нескольких успешных дел сможете говорить, что профи действительно найден. Один профи. А пока утверждать это рановато, я думаю.
Второго вы искали помощника юриста.
Насколько я понимаю, к профи и к помощнику - несколько разные требования, разные вопросы?
Да и вряд ли помощника можно назвать "профи", это ученик, не более...
Поэтому позволю себе с вашими выводами не согласиться, а заодно скажу, что несогласие с мнением другого человека злопыхательством не является.
Sofi@ 23-09-2012 18:24
quote:
Originally posted by Данка:
Больше скажу - недавно в суде общей юрисдикции встретилась с "коллегой", которая представляла Истца
не нада больше! "Коллега" - это он! и не важно, что он - женщина.
Sofi@ 23-09-2012 18:40
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
"Убежденность, что ваша работа необычайно важна, - верный симптом приближающегося нервного срыва".
Бертран РАССЕЛ (1872-1970) английский философ, логик, математик
рискну предложить высказывание одного форумского мыслителя:
"Закон отражения: ограниченность восприятия отражает неограниченность самомнения" ))
Спарта 23-09-2012 19:58
quote:
"Коллега" - это он! и не важно, что он - женщина.
вы хотите сказать, что слово "коллега" всегда только мужского рода?
посмотрела Орфографический словарь русского языка (издательство РАН), Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова. Оба словаря говорят, что возможен вариант этого слова в мужском и в женском роде.
или речь о другом?
Ник-Ник 23-09-2012 20:19
quote:
Originally posted by Sofi@:
рискну предложить высказывание одного форумского мыслителя:
"Закон отражения: ограниченность восприятия отражает неограниченность самомнения" ))
Это не форумский мыслитель, это народное творчество, собрание законов тот тут, например есть
http://www.libreria.ru/aphorismes/topics/284/3/
а мне понравилось, там же: - "Авторитет в собственных глазах"
Свето4ек 23-09-2012 20:41
quote:
Originally posted by maxnew:
ладно, флудите пока
Sofi@ 23-09-2012 21:46
quote:
Originally posted by Спарта:
вы хотите сказать, что слово "коллега" всегда только мужского рода?посмотрела Орфографический словарь русского языка (издательство РАН), Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова. Оба словаря говорят, что возможен вариант этого слова в мужском и в женском роде.
или речь о другом?
collega - Существительное, мужской род, первое склонение )))
т.с. латынь - есть первоисточник
Спарта 24-09-2012 08:30
quote:
collega - Существительное, мужской род, первое склонение )))
Вы на что-то ссылаетесь, когда говорите, что оно исключительно мужского рода? Надеюсь, не на Викисловари?
словарь РЯ (изд. Институт русского языка под.ред. Академии наук СССР 1986 г.) дает это слово как существительное общего рода, которое, следовательно, может согласовываться с другими частями речи как мужского, так и женского рода.
Толковый словарь русского языка 2003 года под ред. Дмитриева говорит о мужском и женском роде этого слова.
Словарь Ожегова я выше цитировала: также мужской и женский род.
Офорграфический словарь под ред.проф. Лопатина - мужский и женский род.
толково-словобразовательный словарь русского языка под ред. Ефремовой - мужской и женский род.
процитированное позволяет сделать вывод, что словари русского языка разных периодов под редакцией разных авторов дают это слово как слово, которое может употребляться в мужском и женском роде.
для сравнения полюбопытствовала, в других славянских языках оно также употребляется в мужском и женском роде (чешский, польский, хорватский).
quote:
латынь - есть первоисточник
Вы именно этим объясняете то, что в русском языке оно только мужского рода?
Но в русском, латинском и любых других языках многие слова относятся к разным родам. В разных языках количество падежей, склонений разное: в немецком - 4 падежа, в русском - 6, в удмуртском - 15. В латыни количество склонений другое, чем в русском: мы же поэтому не будем, определяя склонение слова в русском, смотреть на латынь? В латыни слова "закон", "город" женского рода. В немецком слово "девочка" - мужского рода. Будем на них равняться, определяя род у своих родных слов? Или у русского языка своя грамматика, свои правила правописания, свои требования к склонениям и спряжениям?
посмотрела, словарь латинского языка тоже говорит, что это слово в латинском языке могло употребляться в мужском и женском роде.
Татьяна Петровна - мой коллега, который сегодня заболел.
Это мой коллега Маша.
то есть это именно так должно выглядеть? Вы именно так скажете?
Данка 24-09-2012 09:02
коллега =
quote:
существительное общего рода
+ 10000
спор какой-то ни о чем
Спарта 24-09-2012 09:06
Данка, то есть в этот раз мы по одну сторону баррикад?

Данка 24-09-2012 09:23
quote:
Данка, то есть в этот раз мы по одну сторону баррикад?
А почему бы и нет 
Да если бы даже и была ошибка в посте хоть орфографическая, хоть пунктуационная, при этом не искажала бы смысл написанного текста = обсуждать ее в юридической ветке вообще не вижу смысла.
Mmartina 24-09-2012 10:33
Я так вообще не вижу смысла спорить со Спартой в отношении русского языка)))) Всем нос утрет )))))) И имеет на это право ))))
Спарта 24-09-2012 11:57
Спасибо, Мартина. я покраснела

Ник-Ник 24-09-2012 13:06
Тааак... где здесь утирают носы страждущим?
Платки свои приносить? ))
Спарта 24-09-2012 18:27
думаю, у каждого приличного человека носовой платок в кармане есть. некоторые одноразовыми пользуются из упаковок по 10 штук.
п.с. Танчиковая тема совсем стала...того... Сейчас модератор придет с ведром и шваброй и нас вымоет отсюда всех.
fragolanten 28-09-2012 19:48
Я сам пять минут назад студент - и скажу в моем Вузе, и Вузах моей друзей твористя полная разруха, перподы нефига не учат, и ничего ен спрашивают, отвечаешь на элементарный вопрос = 5, на обычные = 4, вообше нефига не знаешь 3. И то 90% курса троечники, которые вобшее нив какой сфере ничего не знают. А потом их папаши пристраивают на работу с начальным окладом 50 т.р. Это реальность.
---------------
Horror-games.ru - лучшие хоррор игры
БородатыйМужык 04-10-2012 12:46
а подскажите мне, пожалуйста, для целей моего самосовершенствования и возможного профессионального развития, что за 12 оснований прекращения обязательств имелось в виду на предыдущей странице, и почему их именно 12, а не больше и не меньше.
заранее большое спасибо, а то вдруг понадобится подобный тест заполнить, а я так неловко в лужу сяду ((
Ник-Ник 04-10-2012 13:41
заходите в ГК РФ и смотрите
там всё перечислено
БородатыйМужык 04-10-2012 21:39
нашел 11.
Умоляю, подскажите двенадцатый!
Ник-Ник 04-10-2012 22:11
ищите и обрящете