спасибо за ответы
дополню свой ответ для развития кругозора автора и недопущения произвола и проблем для себя "любимого"
ЖК РФ
Статья 3. Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения
1. Жилище неприкосновенно.
2. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
3. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
4. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
ВНИМАТЕЛЬНО ОЗНАКОМЬТЕСЬ ДАННОЙ НОРМОЙ!!!
проживающих в нем на законных основаниях граждан (фраза из вышеуказанной статьи, грамотного субъекта) - если кв продана и в ней нет граждан имеющих право проживать, то ломать. А участковый для того чтобы зафиксировать взлом и состояние внутри кв.
quote:
проживающих в нем на законных основаниях граждан (фраза из вышеуказанной статьи, грамотного субъекта) - если кв продана и в ней нет граждан имеющих право проживать, то ломать. А участковый для того чтобы зафиксировать взлом и состояние внутри кв.
Правда? А как быть если они не сняты с регучета и проживают там согласно регистрации? А по вопросу участкового - будьте любезны ссылку на его полномочия в этом плане... Если не сталкивались с данным вопросом не мутите воду ))))
интересно, а если и продали, и снялись с учета, но не выезжают, тогда тоже нельзя?
там же их вещи возможно остались.
quote:
тоже нельзя?
там же их вещи возможно остались.
п.2 и п.4 вышеприведенной нормы дает ответ на все вопросы вся проблемность ситуации в том, что Продавец пользовался этой квартирой и скорее всего имеет неплохие отношения с соседями. а покупатель - темная лошадка и догадаться не трудно, на чьей стороне выступят соседи в случае передачи дела в суд
Так живут там прежние хозяева или нет?
Прописаны или нет?
Акт передачи квартиры подписан?
Если живут, то может в их отсутствие замок навесной повесить (без проиникновения в квартиру)?
Если снялись с учета, то для слома замка им (по идее) прописку надо будет предъявить...
quote:
Originally posted by size_a4:
Так живут там прежние хозяева или нет?
Прописаны или нет?
Акт передачи квартиры подписан?Если живут, то может в их отсутствие замок навесной повесить (без проиникновения в квартиру)?
Если снялись с учета, то для слома замка им (по идее) прописку надо будет предъявить...
по моей информации никто не проживает (со слов продавца, + судя по состоянию квартиры), в квартире прописана мать продавца. Собственник один. Сделка прошла стандартную процедуру в регпалате, т.е. акт передачи подписан всеми сторонами, договор КП, расписка, св-во о праве соб-ти. В договоре указано, что по истечении 30 дней право пользования квартирой не сохраняется, и зарегистрированный человек выписывается (с указанием ФИО)
quote:
то для слома замка им (по идее) прописку надо будет предъявить...
по идее здесь стоит вопрос
quote:
выброшу на помойки барахло продавца?
а это как ни странно чужое имущество за действия с которым можно схлопотать "ай-яй-яй!" и достаточно ощутимо ))) В т.ч. и в материальном плане))))
quote:
о моей информации никто не проживает (со слов продавца, + судя по состоянию квартиры), в квартире прописана мать продавца. Собственник один. Сделка прошла стандартную процедуру в регпалате, т.е. акт передачи подписан всеми сторонами, договор КП, расписка, св-во о праве соб-ти.
Тогда новый вопрос Почему собственник не освободил квартиру от своих вещей и не передал вам ключи? Насколько я поняла вы с ним отношения поддерживаете. что ему мешает вывезти вещи матери? Снимать ее с регучета в случае отсутствия добровольности Вам придется все равно через суд, и еще вопрос а Вы уверены. что она в силу закона не имеет право бессрочного пользования ЖП? Пусть квартира и продана собствннником, но есть нормы охраняющие ее права в этой ситуации и она может в силу закона проживать в квартире у новых собственников и ничего Вы с этим уже не сделаете- это ее право, только если в суде расторгните договор КП квартиры ))))
И если как я описала выше у нее есть такие права то все ваши действия вернуться вам бумерангом, ну и продавцу естественно, но в меньшей мере))))
quote:
Originally posted by Mmartina:
на законных основаниях граждан
извините, я туплю. Получается, что эта стаья, защищает, не меня, а продавца? "Выкинуть на помойку", это эмоции, я бы рад договориться мирно, и ничего не вскрывать и не выбрасывать. Суд продлиться несколько месяцев, я пытался выяснить есть ли другие способы, более быстрые. Но как вижу только суд, в милиции неофициально вообщем-то также говорят
quote:
Но как вижу только суд, в милиции неофициально вообщем-то также говорят
а вы думали я вам так. от "балды" советую? Нет, только исходя из практики ))))
quote:
Originally posted by Mmartina:
Тогда новый вопрос Почему собственник не освободил квартиру от своих вещей и не передал вам ключи?
Мотивы мне не известны. Еще в регпалате начались пустые обещщания чуть ли не завтра освободим и передадим ключи. Срок истек. Я не в новой квартире....
quote:
Originally posted by Mmartina:
Насколько я поняла вы с ним отношения поддерживаете.
до какого-то момента да, затем даже риэлтор продавца моего риэлтора игнорирует. Ни продавец ни риэлтор продавца на контакт не идут
quote:
Originally posted by Mmartina:
Снимать ее с регучета в случае отсутствия добровольности Вам придется все равно через суд
Это для меня не страшно, мне бы фактическим владельцем стать
quote:
Originally posted by Mmartina:
и еще вопрос а Вы уверены. что она в силу закона не имеет право бессрочного пользования ЖП?
нет не уверен
quote:
Originally posted by Mmartina:
только если в суде расторгните договор КП квартиры ))))
тогда наверное останусь вообще без жилья, т.к. своя квартира продана. А деньги за новую буду получать до конца жизни
Посмотрите в договоре, нет ли санкций (штраф) за неосвобождение квартиры вовремя. Встречались такие договоры. На освновании договора в любом случае нужно направить претензию бывшему собственнику с указанием обязательств по выселению и с установлением срока исполнения. Заказным с уведомлением отправляйте в его адрес. Если не исполнят - только в суд.
Выскажу такое суждение... (не бесспорное)
Раз у ТС имеется передаточный акт - то он может тупо вселяться наплевав на все последствия. Поскольку: мне квартира передана - я и пользуюсь.
Есть акт передачи. Бывшим собственником подписан. Ключи мне были переданы, но я их потерял. Поставил новый замок. Имею право. Ах, там хранились миллионы? Т.е. б. собственник может доказать это? Я, когда принимал квартиру от б. собственника миллионов не видел, в акте они не отражены. Ну и остальные доводы б. собственника разбиваются грамотной защитой. А он - пусть нападает. Переадресуйте его злость своему адвокату, делов то ))
Может быть тогда с соседями пообщаться: живет ли кто в квартире? Если все-же вскрывать - то в их присутствии с фиксацией (фото, видио) процесса и состояния квартиры. Может действительно - в квартире ничего нет. Б.собственник, например, может свидетелей привесть, что видели, как деньги (золото) складывал там-то, выписку со счета, что до сделки деньги снял и спрятал дома. Вариантов много.
quote:
Originally posted by Ник-Ник:
Выскажу такое суждение... (не бесспорное)
Раз у ТС имеется передаточный акт - то он может тупо вселяться наплевав на все последствия. Поскольку: мне квартира передана - я и пользуюсь.
Есть акт передачи. Бывшим собственником подписан. Ключи мне были переданы, но я их потерял. Поставил новый замок. Имею право. Ах, там хранились миллионы? Т.е. б. собственник может доказать это? Я, когда принимал квартиру от б. собственника миллионов не видел, в акте они не отражены. Ну и остальные доводы б. собственника разбиваются грамотной защитой. А он - пусть нападает. Переадресуйте его злость своему адвокату, делов то ))
Да интересное мнение
quote:
Originally posted by Олевд:
в квартире ничего нет. Б.собственник, например, может свидетелей привесть, что видели, как деньги (золото) складывал там-то
ога, свидетели закладки миллиона то найдутся.
quote:
Я, когда принимал квартиру от б. собственника миллионов не видел, в акте они не отражены. Ну и остальные доводы б. собственника разбиваются грамотной защитой. А он - пусть нападает.
Ну когда квартиру принимал и вещей в таком случае не видел. как же они телепортировались?))) Однако найдется масса свидетелей как ти вещи выносились из квартиры, а вдруг миллиончики были зашиты в подушку или матрасик? Что вспарывать все вещи будете? Чушь собачья, даже если вспорете - порча имущества как минимум сразу появится. Более того, в акте и не д.б. указаны денежные средства и ценности которые не передавались (продавались)одновременно с квартирой, и личный вопрос к
quote:
Ник-Ник
Вы лично всех и громко извещаете где храните деньги и ценности, и эта информация доступна широкому кругу лиц? Или все же лично у Вас дело обстоит несколько иначе?
Вам Марина задала другой, не менее важный вопрос. Перезадам его по новой:
Мать собственника зарегистрирована в квартире до приватизации? И при оформление собственности отказалась от приватизации?
Если да, то ТС вообще нужно тихо в тряпочку молчать и надеяться что квартиру освободят, так как по закону мать продавца может быть прописана и проживать в квартире, сколько захочет и ни один суд ее не выпишит.
Mmartina, в уголовном деле доказывать что деньги были и их украл именно ТС, должен будет бывший владелец квартиры. А показания свидетелей того что мебель выносили ничего не стоят. Может "бывший владелец" за сутки до этого все деньги вынес. Вы же понимаете что доказать должен будет именно бывший владелец. В данном случае "улика - свидетельские показания" даже не косвенная.
quote:
Mmartina, в уголовном деле доказывать что деньги были и их украл именно ТС, должен будет бывший владелец квартиры. А показания свидетелей того что мебель выносили ничего не стоят
Про доказательства не спорю, это так обще было высказано. Мои советы были несколько в ином плане, и именно исходя из повторенного Вами вопроса. Понятно и то. что нет 100% уверенности в исходе дела, но вот нервы помотают не мне и не юристам форума, а ТС, с этим согласны? Еще надо учитывать, что с чужими вещами как правило обращаются крайне небрежно и не факт. что они не будут испорчены в результате неосторожного передвижения (выноса)или утрачены - а это так же влечет своего рода ответственность. тем более если лицо имеет право бессрочного пользования и его права будут нарушены
Попрошу 2 прецедента, где суд принял решение в пользу б. собственника, который подписал передаточный акт, но через некоторое время "вспомнил" что в подушке зашит миллион, привёл соседей-родственников свидетелей и весь суд убедил.
Всего 2!
Кто рискнёт? ))
А нет прецедентов - моя точка зрения верна.
Так вот получается...
Ну она и не говорила что посадят
она лишь утверждает что суд будет, и автору придется побегать в таком случае. Другой вопрос на сколько сильно будет разница в бегатне по уголовному делу где нет ни каких доказательств, или по гражданскому по "выписать" и "вышвырнуть". Тем более что во втором случае даже решение суда ничего не значит. Так как вышвыривать судебные приставы могут пожелать через неделю, а могут и через 3 года.
quote:
Originally posted by Mmartina:
п.2 и п.4 вышеприведенной нормы дает ответ на все вопросы вся проблемность ситуации в том, что Продавец пользовался этой квартирой и скорее всего имеет неплохие отношения с соседями. а покупатель - темная лошадка и догадаться не трудно, на чьей стороне выступят соседи в случае передачи дела в суд
Очень интересно только одно. Почему данные пункты по Вашему защищают бывшего владельца, а нынешнего владелец нет? Где тут сказано что нового владельца это не касается:
4. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Или все таки автора касается? В таком случае проникаем в квартиру с одной единственной целью - пользоваться, а именно - "заложить где то там свои миллионы" выселением вещей не занимаемся. Можно заложить в присутствии понятых, после ухода понятых забрать обратно. Ну чтобы условия были одинаковыми.
пока глупо что либо предлагать автору, так как он не в курсе кто там Мама бывшего владельца, может быть вовсе не выписная, тогда Ваш вариант не катит.
quote:
кто там Мама бывшего владельца, может быть вовсе не выписная, тогда Ваш вариант не катит.
ответ уже дан читаем внимательно
quote:итак регистрация имеется, но вот законен ли договор и нет ли у прописанной мамы права бессрочного пользования жп - нам увы, до сих пор неизвестен (((((
в квартире прописана мать продавца. Собственник один. Сделка прошла стандартную процедуру в регпалате, т.е. акт передачи подписан всеми сторонами, договор КП, расписка, св-во о праве соб-ти. В договоре указано, что по истечении 30 дней право пользования квартирой не сохраняется, и зарегистрированный человек выписывается (с указанием ФИО)
"не выписная", и "не выписана" как бы разные вещи
не выписная - т.е. нельзя выписать даже по суду. Как раз о том о чем Вы ниже говорить "у прописанной мамы права бессрочного пользования".Так что пусть автор проверит с начало информацию. а то тут раз в 3 месяца обязательно есть подобная тема, с "не выписными". Хотя бы будет знать:
quote:
Originally posted by Nick_9:
тогда наверное останусь вообще без жилья, т.к. своя квартира продана. А деньги за новую буду получать до конца жизни
А то если сделаете, как Вам тут насоветовали, потом ни когда не выпишите Маму.
Если мама не подписывала договор, в отношении её обязательство выписаться недействительны.
quote:
Если мама не подписывала договор, в отношении её обязательство выписаться недействительны.
ну она является (м..б.) бывшим членом семьи собственника )))) а может быть лицом чьи законные права и интересы были нарушены подписанием настоящего договора )))
А если подписала будучи не выписной, то толку от такой подписи ни какого. Единственное не соблюдение условий договора, но ТС же понимает что если договор отменять то он деньги назад может вовсе ни когда не получить.
quote:
Originally posted by XL-Dib:
Вам Марина задала другой, не менее важный вопрос. Перезадам его по новой:Мать собственника зарегистрирована в квартире до приватизации? И при оформление собственности отказалась от приватизации?
Квартира была ими приобретена 11 лет назад. Мать была прописана спустя 5 лет. На этот вопрос я уделял внимание перед сделкой
имхо, проблема выеденного яйца не стОит.. читаем п. 1 ст. 556 ГК РФ... "Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.".. акт подписан, условия (30 дней) соблюдены, новый собственник вступил в права... приходить и с участковым менять замки... беспокойство о сохранности имущества прежнего собственника?.. дык никто ничего не передавал, договора хранения не заключалось... никто за сохранность ответственности не несет, а про миллионы фантазировать - ну, пусть в суде докажут их наличие...
не пойдет участковый. не будет связываться.
если прописаться и вызвать службу по открыванию замков, то дверь откроют. Но в принципе могут потом в суд подать продавцы.
quote:
не пойдет участковый. не будет связываться.
если внимательно покопаться в организационно-правовых принципах участкового, то найти метод выполнять свои обязанности по охране законодательства РФ будет не сложно... участковый-должностное лицо, наделенное полномочиями... связываться-не связываться, не ему решать...
quote:
Но в принципе могут потом в суд подать продавцы.
как говорил Л.И. Брежнев в старом анекдоте - "в принципе, в Москве все есть"... а предмет иска какой?...
если это точно входит в его должностные обязанности.
соблюдение Конституции РФ и законодательства на вверенной территории точно входит...
И соблюдение ГК тоже в ходит по Вашему? Участковые следят за соблюдением на их территории ГК?
Сижу читаю и тихонечко выпадаю в осадок (((( Если бы все было так просто и и замечательно как пишите и советуете Вы, уважаемые коллеги, то суды не рассматривали бы тоннами иски о вселении и устранении препятствий в пользовании ЖП, однако такие иски имеют место быть, так какого х... ра вы предлагаете ТС пойти противозаконным путем ? Прежде чем советовать - поставьте себя на место автора и решите - оно вам так надо, или надо НО ПО ДРУГОМУ?
а в чём противозаконность?
ТС надо попасть в кв-ру, которая ему передана.
Это противозаконно?
Норму права, кот. ТС нарушает укажите.
quote:
И соблюдение ГК тоже в ходит по Вашему? Участковые следят за соблюдением на их территории ГК?
ГК - то тут при чем?.. ГК РФ регулирует порядок приобретения или перехода права собственности... разногласий по собственности нет?... со слов ТС, вроде, нет... переход права оформлен должным образом, что зафиксировано в Росреестре с выдачей свидетельства и актом приема-передачи имущества... где тут нарушение ГК?..
quote:
тоннами иски о вселении и устранении препятствий в пользовании ЖП
точно с такими же исходными или доп. обременения есть?...
quote:
Originally posted by Mmartina:
так какого х... ра вы предлагаете ТС пойти противозаконным путем ?
а в чем противозаконность?.. сами же цитируете ЖК..
quote:
Originally posted by Mmartina:
дополню свой ответ для развития кругозора автора и недопущения произвола и проблем для себя "любимого"
ЖК РФ
Статья 3. Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения1. Жилище неприкосновенно.
2. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
3. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
4. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
ВНИМАТЕЛЬНО ОЗНАКОМЬТЕСЬ ДАННОЙ НОРМОЙ!!!
ключевая фраза на законных основаниях... прежний собственник утратил, а новый приобрел законные основания с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения и передачи суммы, оговоренной в ДКП...
если человек не выписался, то он на законных основаниях там живет?
quote:
Originally posted by XL-Dib:
http://actoscope.com/pfo/ulyan...062012-4632252/
и?.. речь, насколько я понял, идет о невозможности ТС попасть в СВОЮ квартиру из-за действий прежнего собственника, а не о методах снятия с рег. учета его родственницы, там не проживающей... тем более, что решение суда полностью удовлетворило требования нового собственника... потеря времени, не более...
но в том решении еще есть срок на обжалование. Так что можно еще с месяц как минимум протянуть.
quote:
Originally posted by Tk1:
если человек не выписался, то он на законных основаниях там живет?
да, только по решению суда можно снять с рег.учета без согласия...
что-то мне кажется вы сами себе противоречите. То он на законных основаниях живет, то его можно выселить взломав замок.
согласен... зря я влез в этот разговор со своим аршином, по-дилетантски в ЖК... пусть профи разбираются... извиняюсь перед всеми заинтересованными лицами...это флуд тема?
, давно так не ржал, а сколько умников увидел это пипец quote:
а в чём противозаконность?
как минимум
1. покушение на частную собственность охраняемую законом ( ст. 35 Конституции)
2. бандитский метод выселения зарегистрированного в квартире лица п.2 и п.4 ст.3 ЖК Выселение производится на основании судебного решения с присутствием судебных приставов исполнителей. на которых законом возложена данная обязанность, а не любым дядей с улицы ))))
Статья 35. Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением
1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Надеюсь вопросов больше нет?
Согласна. что сейчас идет нарушение прав собственника - невозможность пользоваться приобретенным ЖП, но и этот факт не дает ему права на противозаконные действия
уголовку еще забыла
Повторюсь:
1. покушение на частную собственность охраняемую законом ( ст. 35 Конституции)
на частную собственность которая уже не принадлежит продавцу, а покупателю как раз принадлежит. Так что еще вопрос, кто покушается.
2. бандитский метод выселения зарегистрированного в квартире лица п.2 и п.4 ст.3 ЖК
Уже ранее спрашивал:
Почему данные пункты по Вашему защищают бывшего владельца, а нынешнего владелец нет? Где тут сказано что нового владельца это не касается:
4. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Т.е. получаете ставите права продавца выше прав покупателя?
В данной ситуации при любом раскладе нарушаются права кого либо, либо покупателя либо продавца. Т.е. покупатель может вести себя как лох, полгода судится защищая свои нарушенные права, либо поменяться местами с продавцом, нарушив его права. Ну и пусть защищает их в суде. Не ужели считаете что суд, оставит его (продавца) прописанным в данном случае? А раз суд в любом случае будет то какая разница кто истец? Разница в том что в первом случае Вы предлагаете ТС бомжевать, а во втором бегать по судам (не больше чем в первом случае), но жить при этом в своей квартире.
quote:
на частную собственность которая уже не принадлежит продавцу,
Блин вопрос стоит о том, что вещи принадлежащие др.гр-ну собираются выбросить на помойку, а эти вещи Покупателю, ну никак не принадлежат )))
quote:
Не ужели считаете что суд, оставит его прописанным в данном случае?
не видя документов делать выводы не спешу, - основание ст. 19 Вводного закона может защищать права зарегистрированного гр-на да и ст. 558 Гк как-то тоже достаточно ощутимо защищает права определенной категории гр-н
Так в том то и дело что ни каких вещей нет
Обратное пусть докажут.интересно, а можно будет в суде потребовать с продавца деньги за пользование чужой квартирой?
Когда я покупала квартиру, на продавцов только этот аргумент подействовал.
Кстати, проверьте оплату за свет, домофон, газ и т.д. Тоже часто выезжают не оплатив. Я несколько месяцев добивалась этой оплаты.
За ком. услуги обычно оплачивают при выписке.
quote:
можно будет в суде потребовать с продавца деньги за пользование чужой квартирой?
можно взыскать ком.услуги и доп.расходы например съем квартиры в связи с невозможностью заселения - при наличии договора и естественно подтверждающих оплату съема жилья документов)))
quote:
Обратное пусть докажут.
я уже давала ссылку, что соседи как правило встают на сторону бывшего владельца и идут в суд, проверено на личной практике ))))) Так что доказать это не сложно ))))
т.е. соседи утверждали в вашей практике что покупатель в их присутствие воровал деньги? Все остальные показания субъективные. Достаточно вещи упаковать в коробки, чтобы не было видно что там и все, мебель тоже можно на дрова нарубить. А еще лучше привозить свои вещи и увозить старые в один день. Отличные показания свидетелей, "привезли коробки, увезли обратно". И ?
Вот же утомили надуманными вещами, которые "МОГУТ БЫТЬ", и их присутствие соседи "МОГУТ ПОДТВЕРДИТЬ".
А вот реальный факт - то, что квартира ТС передана, стороны, следственно, имущественных претензий друг к другу не имеют, Мартина старательно не замечает. Более того, здесь не катит ни:
1. покушение на частную собственность охраняемую законом ( ст. 35 Конституции)
2. Статья 35. Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением (гражданин уже выселился, квартиру ТС сдал)
И стенания про якобы бандитские методы (хорошенькое правовое основание)... это из той же оперы. Квартира продана, покупателю сдана. Так покупатель, который на совершенно законных основаниях дёргает ручку своей квартиры - бандит??? М-да...
Вы Мартина точно в осадок выпали. Пора бы всплыть ))
Я лично находил в гугле обратную ситуацию. Человек продал квартиру, а вещи его ему забрать новые хозяева не дают так как "Объективных доказательств, что вся утварь принадлежит Мне нет". Ни один свидетель не сможет показать что конкретный телевизор принадлежал именно старому владельцу. Вспомните своих братьев и сестер, какая модель телевизора у них? Не бренд, а именно конкретная модель? Вот то то и оно, что Вы о своих родственника такого не знаете, а о посторонних соседях? А если вообще годами не живут, как у ТС?
Интересно, если они были обязаны по договору выписаться в указанный срок... зачем новому владельцу специально проверять выписались они или нет?
Почему новый владелец не может узнать о том, что другая сторона нарушила условия договора после вскрытия двери?!
Он что, получал от старого владельца какие-то документы с отказом от исполнения договора полностью или частично?
Потому что пункт про выписывание по договору пишется не грамотными юристами, так на самом деле он не играет роли. т.е. ничтожный. Человека все равно нельзя выписать на основание данного пункта договора без суда, ни какой целесообразности в данном пункте нет и не имеет значение обещал он выписаться или нет.
Другой вопрос если в договоре сказано про вещи, например все вещи оставленные после 30 дней переходят в собственность новому владельцу.
Есть акт передачи квартиры новому владельцу?
Если есть, то он (новый владелец) имеет право войти в свою квартиру, даже если там прописан кто-то еще?
Почему нельзя действовать по следующему сценарию:
1. Взять пару человек в свидетели.
2. Прийти на место часов в 6...7 вечера (когда соседи, скорее всего, будут дома).
3. Позвонить, постучать в свою квартиру...
- Если откроют переговорить с открывшим, далее по ситуации...
- Если не откроют, то позвонить (постучать) в квартиры соседей, когда откроют сказать:
"Здравствуйте, я купил соседнюю квартиру. Вы давно видели своих соседей?"
Наверняка, соседи скажут, что давно...
4. Вскрыть квартиру, если там обнаружатся чужие вещи позвонить "02" и сказать: "В моей квартире мною обнаружены чужие вещи, возможно, ворованные"...
5. Когда приедет полиция предъявить им копии документов на квартиру, акт передачи и сказать, что перед вскрытием квартиры вы разговаривали с соседями... полиция обратится к соседям и те пояснят, что действительно к ним обращались...
6. А дальше пусть владелец вещей оставивший их в чужой квартире голову ломает.
quote:
гражданин уже выселился, квартиру ТС сдал
Правда? Вы еще в суде такую чушь скажите )))) Мне даже спорить с Вами неинтересно. т.к. все ваши топики не имеют ни одного правового обоснования и нет ни одной ссылки на к-либо законодательный акт. Уж извините, Ник-Ник, за сим откланяюсь ....
quote:
Originally posted by Mmartina:
Правда? Вы еще в суде такую чушь скажите )))) Мне даже спорить с Вами неинтересно. т.к. все ваши топики не имеют ни одного правового обоснования и нет ни одной ссылки на к-либо законодательный акт. Уж извините, Ник-Ник, за сим откланяюсь ....
Хромаете в теории спора Мартина... Используете сразу несколько классичеких ошибок.
1.
quote:
Originally posted by Mmartina:
Правда? Вы еще в суде такую чушь скажите
Imago (здесь: подмена - лат.) заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
Также замечу, что это вас я просил правовое основание привести, а вы упрекаете меня в том, что я его вам не привёл, после того, как ваши основания показали свою несостоятельность.
quote:
Originally posted by XL-Dib:
Я лично находил в гугле
этим все сказано
А вы яндексом ищите судебную практику? и че, чето получше выдает?
Доброго вечера, в выходные получил ключи. Лица продавца не увидел, пеердал через третьих лиц. До вскрытия не дошло. Объяснений, извинений не услышал. Квартира пустая оказалась. Получил урок. Всем спасибо.
В договоре должен быть прописан срок в течение какого времени продавцы должны были выехать. После этого срока можно считать, что они выехали, оставив не нужные им вещи. В договоре не прописаны какие вещи остаются в квартире??? ну и славненько. Когда я покупала несколько раз кравтиру, да и продавала тоже, в квартирах оставались какие - ниб вещи, что теперь ждать, когда придут бывшие хозяева за ними???? Есть акт приема - передачи, в котором указано, что квартира передана, все....меняйте замки....въезжайте.
ой не прочитала последнюю страницу, уже все разрешилось
quote:
Originally posted by XL-Dib:
Я лично находил в гугле обратную ситуацию. Человек продал квартиру, а вещи его ему забрать новые хозяева не дают так как "Объективных доказательств, что вся утварь принадлежит Мне нет". Ни один свидетель не сможет показать что конкретный телевизор принадлежал именно старому владельцу. Вспомните своих братьев и сестер, какая модель телевизора у них? Не бренд, а именно конкретная модель? Вот то то и оно, что Вы о своих родственника такого не знаете, а о посторонних соседях? А если вообще годами не живут, как у ТС?
++++10000. В моей практике была похожая ситуация, когда накладывали арест на имущество и арестовали имущество матери ответчика. Мать обратилась в суд о снятии ареста с её имущество. Доказывала, что это ее имущество показаниями свидетелей. Не удалось 
, так как никаких документов на телефизоры, холодильники 10-тилетней давности уже у нее не было.
тоже волнует тот же самый вопрос - ключи переданы, акт подписан, по договору освобождение в течение 10 дней, продавцы тянут резину...Мы бы и не против сами все вытащить или продать за бесценок, но не будет ли последствий?
даже ключи переданы? обычно так не бывает.
Да у покупателя есть 1 комплект ключей, второй пока у продавцов. Они вроде не отказываются вывозить, просто мы подозреваем, что им самим этот хлам не нужен, а можем ли мы сами им распорядиться, если они его оставят в квартире?
а спросить у продавцов? наверняка же телефон есть.
Диалог то с ними есть, у меня вопрос - если они оставляют свой хлам и устно говорят, что он им не нужен - можно спокойно его выкидывать или продавать?
вообще-то все оставляют хлам и все новые жильцы выкидывают. Может попросить у них письменное разрешение?
quote:
если они оставляют свой хлам и устно говорят, что он им не нужен - можно спокойно его выкидывать или продавать?
думаю, что да, из-за хлама они никуда не пойдут.
у нас была наследственная квартирка, в которой осталась очень старая мебель.
позвонили продавцам и сказали, что в 10 утра в субботу всё, что в квартире окажется на улице и бесспорно.
И о чудо в субботу в 10 утра пришли наследнички и все сами вынесли: что-то увезли, что-то на помойке оставили.
гланое, затем сразу поменять двери или замок и жить в квартире или делать ремонт и т.п., чтобы соблазна продавца в квартиру зайти не было.
Ситуация не меняется! Срок освобождения квартиры истек 3 дня назад, продавцы не шевеляться, мы не можем нормально делать ремонт, а квартира в запущенном состоянии. В договоре указано только, что в квартире прописан 1 человек (он не был собственником), он обязуется в течение 10 дней выписаться и освободить квартиру. Нет ни слова про то, что там их вещи. Человек не выписался, кормит "завтраками", уверяет, что вот-вот все вывезут, а там хлама ОЧЕНЬ много, они даже не упаковали ничего.
Какими аргументами сейчас можно надавить?
quote:
Originally posted by Tk1:
вообще-то все оставляют хлам и все новые жильцы выкидывают. Может попросить у них письменное разрешение?
под хламом понимается не мелкий мусор, а мебель, телевизор и прочее, все старье, но тем не менее ценные вещи
quote:
Originally posted by Express:
В договоре указано только, что в квартире прописан 1 человек (он не был собственником), он обязуется в течение 10 дней выписаться и освободить квартиру.
Думаю он съедет тогда, когда закончится действие его договора с прежним собственником... вроде так по закону :-(
какой его договор с прежним собственником??? речь идет о родственнике собственника, который один остался там прописанным, но в квартире уже давно никто не живет
quote:
Originally posted by Express:
...речь идет о родственнике собственника, который один остался там прописанным...
Хотите сказать он там прописан без согласия собственника?
... а то, что фактически проживает по другому адресу... так, возможно, его интересует не место жительства, а наличие прописки.
ну это достаточно распространенная ситуация, когда покупаешь квартиру,а продавцы еще не успели выписаться - мы сами свою продали на днях, и еще прописаны. В договоре, который кстати составлял банк, где мы брали ипотеку, написано - что в квартире прописан такой-то ФИО, и он обязуется выписаться и освободить квартиру в течение 10 дней с момента подачи документов на регистрацию. Меня больше волнует не вопрос о его выписке (выписать его думаю без проблем можно по суду), а что делать с их вещами, которые занимают квартиру и не дают нам ею пользоваться. Скоро нам привезут туда новую сантехнику - а у них есть доступ в квартиру и по идее они могут навредить нашему имуществу.
В договоре [..] написано - что в квартире прописан такой-то ФИО, и он обязуется выписаться
если он не собственник - без разницы что там написано, или добровольно выпишется когда захочет или вы его через суд(так мне растолковали в свое время
)у них есть доступ в квартиру [..] они могут навредить нашему имуществу
зачем навредить? стырят просто) тут советов много было умных. акт приема-передачи то хоть подписали? ключи вам отдали? я бы замки сменил для начала..
по первому пункту - это верно в случае, когда квартира была приватизирована, а в данном случае ее покупали за наличку
по второму - акт подписан сразу же в регпалате, ключи отдали 1 комплект, а один пока у них, так как была устная договоренность, что они на днях все вывозят. В итоге договоренность они нарушили.
quote:
позвонили продавцам и сказали, что в 10 утра в субботу всё, что в квартире окажется на улице и бесспорно.
остаюсь на своем мнении... пост N 84
и еще замки и двери Вам уже сейчас ничего не препятствует поменять, т.к. сроки освобождения квартиры вышли...
тут еще такой момент...была договоренность (увы в договоре нет), что они оставляют некоторую мебель, я так думаю, если мы их "припрем" ультиматумом, они из принципа все вынесут...
quote:
Originally posted by izvera:
остаюсь на своем мнении... пост N 84
и еще замки и двери Вам уже сейчас ничего не препятствует поменять, т.к. сроки освобождения квартиры вышли...
Если у человека сохранилась прописка, то менять замки - пустая трата денег.
"Жилец" предъявит прописку и ему дверь вскроют за умеренную плату.
Минуточку, а замки разве не вскрывают только при предъявлении документов о собственности на квартиру?
quote:
Originally posted by Express:
Минуточку, а замки разве не вскрывают только при предъявлении документов о собственности на квартиру?
Мне по прописке вскрывали... паспорт люди с собой чаще носят чем документы на крватиру :-)
Итого - мы имеем право вынести их вещи на улицу?
quote:
Originally posted by Express:
Итого - мы имеем право вынести их вещи на улицу?
По закону - нет.
Тут уже намекали, что вещей как бы в квартире может не быть... но дело усложняется наличием зарегистрированных которые будут утверждать обратное :-(
то есть сначала добиться выписки?
quote:
Originally posted by Express:
то есть сначала добиться выписки?
Мое мнение: так как это не владелец квартиры (читай арендатор квартиры, пусть даже по устному договору и наверняка у него не временная регистраци по этому адресу), то надо было требовать выписать его еще до подписания договора.
Сейчас он может сказать, что находился у родственников, на лечении, в в турпоездке, работал вахтовым методом... (нужное подчеркнуть) и узнал, что сменился хозяин квартиры только когда вернулся... и требовать возврата имущества в целости и сохранности :-(
quote:
Originally posted by size_a4:Мое мнение: так как это [b]не владелец квартиры, то надо было требовать выписать его еще до подписания договора.
Сейчас он может сказать, что находился у родственников, на лечении, в в турпоездке, работал вахтовым методом... (нужное подчеркнуть) и узнал, что сменился хозяин квартиры только когда вернулся... и требовать возврата имущества в целости и сохранности :-([/B]
Он присутствовал при сделке в регпалате, он сам же показ квартиры устраивал, так как это близкий родственник собственника. Более того, он общается с нами по телефону, только нагло кормит "завтраками".
По поводу выписки - к сожалению, договором и проверкой всех документов занимался банк, с банком общался мой муж, он был уверен, что через банк будет все сделано "чисто".
quote:
По поводу выписки
если выписывать, то по решению суда, а это как минимум месяца два-три.
что продавцы говорят на необходимость вывоза вещей?
если вывезут все, а не часть как договаривались, тогда уж лучше с пустой квартирой, чем так, ждать у моря погоды
сегодня и продавец и этот родственник недоступны на сотовых...при этом второй засветился в соцсетях, т.е. живой
вы в квартире сейчас жить хотите или ремонт делать?
так ремонт только косметический, чтобы жить не противно, но и то нам их мебель мешает. А переехать готовы тоже.
по первому пункту - это верно в случае, когда квартира была приватизирована, а в данном случае ее покупали за наличку
да нифига. собственники = участники договора купли-продажи, вписываете туда пункт об их выписке = они выписываются исполняя договор(хотя могут и не исполнять конечно
). несобственники в договоре не участвуют и им на него(договор) вообще пох, что то требовать с них этим договором смысла нет, и обязать собственника выписать несобственника тоже никак нельзя. так что - или они добровольно выписываются, или вы их по суду (если получится ) так мне этот момент разжовали знающие люди.Express
Вы, право, утомили.
Вам дали достаточно советов, как себя вести. Следуя этим советом - вы бы давно решили все проблемы. Но вы, судя по всему, и рыбку хотите съесть и на сосну влезть. Ничего решать не желаете, открываете какие-то новые подробности, о том, что вам мебель хочется сохранить и поэтому просто вселиться вы не можете, мебель заберут прежние собственники и т.д.
Значит находите юриста, и он всё решает.
А этот вопрос, который вы никогда не решите сами и тянете уже 3 страницы надо закрыть.
Уважаемый модератор, тема себя исчерпала, всё сказано, идут одни повторы.
Пора закрыть.