Добрый день, прошу совета у всех, кто сталкивался с подобной ситуацией и профессионалов.
Ситуация: мой ребенок прописан у бабушки с дедушкой со стороны отца, а проживает со мной. Я с отцом ребенка разведена уже 3 года,а прописка была оформлена с рождения. Там на данный момент прописано 5 человек (включая отца ребенка), но сейчас они хотят приватизировать на одного (дедушку). Отношения с бабушкой и дедушкой мы поддерживаем очень хорошие, а отец не участвует в воспитании. Сейчас они просят меня выписать ребенка из их жилья и прописать к себе, объясняя это тем, что оформить приватизацию проще без несовершеннолетних.
Вопросы:
1. Каким образом прописанный несовершеннолетний усложняет процедуру приватизации?
2. Какая может быть выгода для остальных в выписке ребенка?
3. Могу ли я отказаться выписывать ребенка и к каким последствиям приведет мой отказ?
4. Может быть я зря переживаю и ребенок в будущем все равно унаследует долю через отца?
Заранее благодарна всем откликнувшимся.
quote:
Каким образом прописанный несовершеннолетний усложняет процедуру приватизации?
усложняет и очень сильно - на него необходимо будет выделить не менее 1/5 доли приватизируемого помещения (прописано 5 чел. насколько я поняла)
quote:
Какая может быть выгода для остальных в выписке ребенка?
увеличение их доли и более простой способ распоряжения имуществом в последующем
quote:
Могу ли я отказаться выписывать ребенка и к каким последствиям приведет мой отказ?
можете. но при этом - либо другие не будут приватизировать вообще. либо будут выписывать н/л ребенка по суду и будут правы, т.к. фактически он не проживает и оплату начисляемых за него ком.услуг не несет,
quote:
Может быть я зря переживаю и ребенок в будущем все равно унаследует долю через отца?
если доля отца будут... В данный момент приватизировать хотят через отказ остальных взрослых лиц от приватизации в пользу деда, впоследствии данное имущество все равно будет делиться между наследниками.... в т.ч. и на БМ
А если по совести - ваши родственники относятся к Вам хорошо, отношений не прекратили, ребенок до сих пор прописан и наверняка они его любят и по своему балуют заботясь вместо отца... Ваш ребенок данную жилплощадь не получал и на момент выделения квартиры не существовал, ее не зарабатывал, так почему вы ставите палки в колеса людям которые долго и упорно вкалывали за эту квартиру и досталась она им ох как не легко... квартиры просто так не раздавали и в советские времена... Подумайте и примите правильное решение- сохраните отношения с дедушкой-бабушкой - ваш ребенок не останется в стороне и необходимую помощь и заботу будет получать, а так можно испортить разом все
Mmartina, спасибо. По совести с Вами во многом согласна и как заботливая мама интересуюсь будущим своего ребенка. Палки в колеса не хочу никому вставлять, потому собираю информацию дабы принять правильное решение.
Очень рада что не обиделись. а поняли правильно мои слова ))) Надеюсь. что ваши отношения с родственниками останутся добрыми, и это вернется вашему ребенку и вам большими плюсами в жизни
при этом, если снимать ребенка с рег. учета, то и папу тоже придется снять с оного, т.к. право пользование папы порождает за собой право пользования несовершеннолетнего.
а в приватизации участвуют несовершеннолетние дети участвующих в приватизации вне зависимости от регистрации по данному адресу.
т.е. у папы спросят "есть н/л дети", он ответит "да" и паспорт покажет с записью, ему скажут - "обязательно ребенка надо включать, а вы свою долю можете и не оформлять".
потом по срокам в Жилсервисе надо уточнить, т.к. приватизировать можно будет только через полгода после снятия дитя и папы рег. учета, т.к. они полгода еще сохраняют право пользования помещением.
а может дедушка в будущем оформит завещание на одного из детей или на государство и тогда никому ничего не достанется. 
quote:
Надеюсь. что ваши отношения с родственниками останутся добрыми, и это вернется вашему ребенку и вам большими плюсами в жизни
поддержу
quote:
Mmartina,
либо будут выписывать н/л ребенка по суду и будут правы, т.к. фактически он не проживает и оплату начисляемых за него ком.услуг не несет,
я вот тут в запасе определение ВС держу, его в практике используют?
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2009 г. N 5-В09-105
(извлечение)
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
поговорим 
quote:
его в практике используют?
У меня сейчас подобное дело по выселению (сегодня предварительное). вынесут решение - проинформирую ))) Но исходя из уже имеющегося у меня решения - это можно использовать если родители в браке, а здесь - увы- нет, и МЖ дитя определено родителями
Приду из суда, найду решение Окт. суда- Поляков выносил ( в конце прошлого года было вынесено). процитирую отдельные участки решения по данному в-су ))) прошло кассацию. оставлено в силе.
хорошо, спасибо
Дезинформировала. не Поляков. а Плеханов. итак. обещанное:
Вступившим в законную силу решением мирового судьи СУ N7 Октябрьского районного суда г.Ижевска от 31.05.10 г. установлено. что между ПАВ и ПАБ достигнуто соглашение о проживании несовершеннолетнего ПМА с матерью.
Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ МЖ несовершеннолетних не достигших 14 лет или гр-н находящихся под опекой признается МЖ их законных представителей - родителей. опекунов или усыновителей.
В соответствии с нормами ст.28 ГК РФ малолетние в возрасте до 14 лет не могут самостоятельно осуществлять (реализовать) свое право нанимателя в отношении недвижимого имущества.
Изложенное свидетельствует о том. что у малолетнего ПМА отсутствует нуждаемость в использовании спорного жилого помещения, т.к. он в нем не проживает с момента расторжения брака его родителей.
Суд отмечает так же что малолетний ПМА не имеет возможности самостоятельной реализации своего права пользования в отношении данной квартиры.
По понятным причинам в ФИО - указаны только первоначальные буквы
Решение вынесено 17.11.11 г., кассация 07.03.12 г. - оставила в силе
это что ж получается, что н/л ребенок уже не член семьи бывшего мужа и бывший муж уже не родитель?
quote:
Суд отмечает так же что малолетний ПМА не имеет возможности самостоятельной реализации своего права пользования в отношении данной квартиры.
повеселило, значит пока ребенок н/л снимем его с учета и лишим возможности вселиться в помещение когда он станет совершеннолетним
quote:
значит пока ребенок н/л снимем его с учета и лишим возможности вселиться в помещение когда он станет совершеннолетним
я бы не была так категорична ))) Если жилое помещение муниципальное-то
1.явно его приобретал не ребенок и не его родители, а бабушки -дедушки (исхожу из возраста. ситуации и периода получения - СССР)
2. мы ведь не возмущаемся когда один из супругов (муж) имея в собственности жилье до брака женится. рожает детей и разводится а дети остаются допустим с мамой - они в аналогичной ситуации - прав на собственность папы уже не имеют, так почему здесь должны быть какие-то приоритеты и преимущества? Приобретенная собственность - это личные накопления супруга. а муниципальное жилье - личный трудовой вклад старшего поколения, и ни к тому ни к другому развитию событий дети отношения не имеют...
А исходя из процитированного мною решения - не дай Боже таких родственничков... Наши дети копируют нас, и сын проживая с мамой - будет ее копией, не хотела бы я жить с такими людьми через несколько лет на одной территории - пусть живут с моими врагами )))
quote:
а муниципальное жилье - личный трудовой вклад старшего поколения, и ни к тому ни к другому развитию событий дети отношения не имеют...
соглашусь полностью.
При этом все думаю, что наши дети и внуки никогда не смогут получить от государства квартиры, как получили в свое время наши мамы и бабушки.
это я про расселение аварийного, ветхого и мешающего жилья в 90х с предоставлением новых квартир, а не про жилье заработанное на заводе и т.п..
и при этом, если детей и внуков лишать права пользования и участия в приватизации, то они потом и останутся ни с чем, если конечно наследство не свалится неожиданно.
чего-то я в лирику ударилась
Спасибо большое за комментарии, в принципе, я уже определилась выписать ребенка, и потом со школой не будет заморочек, так как живем в разных районах. Однако, меня смутило следующее:
quote:
Originally posted by :
[B]а в приватизации участвуют несовершеннолетние дети участвующих в приватизации вне зависимости от регистрации по данному адресу./B]
- Но исходя из уже имеющегося у меня решения - это можно использовать если родители в браке, а здесь - увы- нет, и МЖ дитя определено родителями
1.получается, что разводясь и определяя МЖ ребенка, тем самым я лишила ребенка права на наследство от отца в будущем?
2. как будет при приватизации, если отец ребенка не проживает в нашем городе и на процесс приватизации приезжать не собирается? Еще неизвестно будет ли он выписываться или просто откажется от своей доли.
3. Необходимо ли присутствие отца ребенка или достаточно копий документов и отказ от доли?
1. определение мж и наследство совершенно разные вещи и никак не переплетаются между собой
2. есть такое понятие как нотариальная доверенность на совершение сделки по приватизации от его имени, нотариальный отказ от приватизации в пользу других лиц и уж если быть совсем точным. то без перечисленных мною документов (в этом пункте) приватизация просто невозможна, т.к. следует вывод. что один из зарегистрированных на ЖП не желает участвовать в приватизации вообще (реализовать свое право на бесплатную передачу)
3. этот пункт вообще не поняла- что конкретно вас интересует?
quote:
ver4ik
извените меня конечно,но ваш сын случайно не в 66 доме (ленинградке)живет???просто там такая же ситуация...
нет не в 66